去產(chǎn)能需要政策與市場并驅(qū)

去產(chǎn)能需要政策與市場并驅(qū)

去產(chǎn)能被列為2016年結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)之首，可見政府對于去產(chǎn)能的重視。因為目前產(chǎn)能過剩已成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型最大的風(fēng)險點。

前不久，國務(wù)院相繼發(fā)布《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》和《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，明確從2016年開始，用5年時間再壓減粗鋼產(chǎn)能1億～1.5億噸，實現(xiàn)鋼鐵行業(yè)兼并重組取得實質(zhì)性進(jìn)展；用3至5年的時間，煤炭行業(yè)再退出產(chǎn)能5億噸左右、減量重組5億噸左右，較大幅度壓縮煤炭產(chǎn)能。雖然中央去產(chǎn)能的決心很大并不斷施加壓力，但地方政府主動去產(chǎn)能意愿卻不強(qiáng)。這主要是因為在這場利益整合中，供給側(cè)改革主體的內(nèi)生型動力不足。

一是地方政府“不情愿”。產(chǎn)能過剩多集中在高耗能基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)行業(yè)，屬于資本密集型，這些行業(yè)對GDP的刺激作用往往非常明顯。由于這些企業(yè)意味著更快的GDP增長和更多的稅收和就業(yè)增長，所以當(dāng)這些企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)下行時，地方政府為了穩(wěn)增長、保稅收和就業(yè)往往盡力維持這些行業(yè)盡可能不減產(chǎn)。二是宏觀政策“缺剛性”。中央政府雖然致力于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速觸及底線，同樣也有穩(wěn)增長維系產(chǎn)能的意愿。三是企業(yè)“不甘心”。雖然企業(yè)主動去產(chǎn)能利好整個行業(yè)，但經(jīng)濟(jì)一旦企穩(wěn)，總需求恢復(fù)，去產(chǎn)能就意味著自己失去了潛在的市場份額。四是金融機(jī)構(gòu)“怕賠錢”。從現(xiàn)實情況看，產(chǎn)能過剩行業(yè)主要集中于重工業(yè)，有龐大的信貸規(guī)模卷入其中。金融機(jī)構(gòu)從自身風(fēng)險來看基本不會支持去產(chǎn)能。

因此，在化解過剩產(chǎn)能的同時，相關(guān)保障政策如安置就業(yè)等方面需要統(tǒng)籌考慮，同時要積極開拓新的替代產(chǎn)業(yè)，對地方化解過剩產(chǎn)能中的人員分流安置給予獎補(bǔ)。如此，才能讓地方經(jīng)濟(jì)保持正常運(yùn)行，不至因舊的產(chǎn)能失去而陷入困境。面對那些“僵尸企業(yè)”，要采取切實有效的手段，讓“僵尸企業(yè)”金融斷奶、財政斷糧，讓市場將其淘汰。

去產(chǎn)能過程關(guān)鍵是“人”的問題。首先是思想認(rèn)識問題，如果地方政府拋開自身利益和GDP與稅收、就業(yè)的困擾，去產(chǎn)能就一定能夠成功；其次是解決職工出路的問題，不能借“市場化”的名義，將下崗工人無情地完全推向市場。而應(yīng)該通過轉(zhuǎn)崗分流、企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng)、再就業(yè)幫扶等政策措施，做好職工安置。實現(xiàn)以“人性化”方式解決好去產(chǎn)能中“人”的問題，以利于社會穩(wěn)定和諧。