P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的刑法規(guī)制探究

薛 芳

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

?

P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的刑法規(guī)制探究

薛 芳

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

P2P網(wǎng)絡(luò)集資依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)融資活動(dòng),具有主體多元化、交易網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)?！爱惢钡腜2P經(jīng)營(yíng)行為在損害出借人財(cái)產(chǎn)利益的同時(shí)擾亂金融秩序,刑法必須要進(jìn)行規(guī)制,要以傳統(tǒng)意義上的P2P經(jīng)營(yíng)行為為規(guī)制界限,將“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)行為納入刑法規(guī)制范疇?！爱惢钡腜2P網(wǎng)絡(luò)集資行為涉及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪,界定的關(guān)鍵是以集資用途以及資金占有為切入點(diǎn),實(shí)現(xiàn)對(duì)非法占有的目的的認(rèn)定。

網(wǎng)絡(luò)集資;非法吸收公眾存款罪;集資詐騙罪

近幾年來(lái)，作為新型的互聯(lián)網(wǎng)借貸模式——P2P網(wǎng)絡(luò)集資，在我國(guó)得到迅速發(fā)展。與傳統(tǒng)的融資形式相比，P2P網(wǎng)絡(luò)集資實(shí)現(xiàn)金融與互聯(lián)網(wǎng)的有機(jī)結(jié)合，突破銀行融資與民間借貸的局限性，促進(jìn)金融市場(chǎng)融資形式的改革與創(chuàng)新。P2P網(wǎng)絡(luò)集資模式在為中小企業(yè)的發(fā)展提供新型融資途徑的同時(shí)拓寬社會(huì)公眾的投資渠道。在P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式不斷探索與發(fā)展的同時(shí)，不規(guī)范的P2P經(jīng)營(yíng)行為暴露了這一融資模式存在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年期間P2P融資平臺(tái)有896家發(fā)生問(wèn)題，同比增長(zhǎng)326%。[1]大量P2P融資平臺(tái)的倒閉以及負(fù)責(zé)人攜款潛逃等惡性事件的出現(xiàn)，在損害社會(huì)公眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重的影響，引發(fā)刑法學(xué)界對(duì)P2P融資模式進(jìn)行探討。在具備融資優(yōu)勢(shì)的同時(shí)P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式是否存在法律風(fēng)險(xiǎn)，刑法如何規(guī)制以及利用P2P平臺(tái)實(shí)施的犯罪行為如何定性。這些問(wèn)題關(guān)系著P2P網(wǎng)絡(luò)集資的進(jìn)一步發(fā)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，是當(dāng)前刑法學(xué)界和司法實(shí)踐亟須解決的難題之一。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為界定

P2P融資模式作為第三方的金融服務(wù)中介，為借款人與出借人提供融資平臺(tái)。P2P網(wǎng)絡(luò)融資的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的借貸。也就是說(shuō)借貸雙方通過(guò)P2P平臺(tái)，進(jìn)行信息交互、自由競(jìng)價(jià)、完成轉(zhuǎn)移支付，最終達(dá)成借貸關(guān)系。P2P網(wǎng)絡(luò)集資模式突破傳統(tǒng)融資方式的局限，促進(jìn)金融融資體系的改革與創(chuàng)新，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)融資市場(chǎng)的供需平衡。與傳統(tǒng)融資形式相比，具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)但同時(shí)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，主要具有以下特點(diǎn)：

從交易的形式來(lái)分析，P2P網(wǎng)絡(luò)融資以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)交易過(guò)程網(wǎng)絡(luò)化。P2P融資平臺(tái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)與金融的有機(jī)結(jié)合，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)借貸雙方的“直接交易”。借貸雙方身份的注冊(cè)與驗(yàn)證、交易信息的發(fā)布與獲取以及交易的完成都通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)。融資模式突破地域與時(shí)間的限制，在降低融資交易成本的同時(shí)實(shí)現(xiàn)融資信息的廣泛同步分享。與此同時(shí)，由于當(dāng)前我國(guó)征信系統(tǒng)不完善，信用數(shù)據(jù)的缺失使得P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式存在一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

從借貸的主體來(lái)分析，P2P網(wǎng)絡(luò)融資主體多元化。P2P網(wǎng)絡(luò)集資，又稱(chēng)“人人貸”，將融資交易的主體從中小型企業(yè)逐步擴(kuò)大到個(gè)人，滿足了社會(huì)大眾投資理財(cái)?shù)男枨?。作為新興的網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)，短時(shí)間內(nèi)規(guī)模得到迅速發(fā)展，參與融資主體范圍不斷擴(kuò)大。參與借貸的主體多元同樣使得P2P網(wǎng)絡(luò)融資一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，造成的社會(huì)危害性難以估量。

綜上，P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的借貸，以借貸雙方信用為基礎(chǔ)，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)融資活動(dòng)，具有主體多元化、交易網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)。此外，P2P平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)籌集資金與流轉(zhuǎn)，直接實(shí)現(xiàn)了融資雙方之間的資金體外循環(huán)。[2]網(wǎng)絡(luò)融資脫離金融媒介，一方面提高融資交易效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；另一方面缺乏相應(yīng)的監(jiān)督審查，導(dǎo)致監(jiān)管上的空白。作為新興的融資模式，促進(jìn)金融融資市場(chǎng)體系的改革，但對(duì)此法律如何規(guī)制并不明確。法律適用的不明確以及監(jiān)管制度的缺失使得P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式出現(xiàn)“異化”行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅，需要刑法對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)集資刑法介入問(wèn)題探析

(一)P2P網(wǎng)絡(luò)集資刑法介入的必要性

在當(dāng)前信用體系不完善、相關(guān)法律制度監(jiān)管缺失的環(huán)境下，P2P網(wǎng)絡(luò)集資不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象層出不窮。大量P2P融資平臺(tái)陷入經(jīng)營(yíng)困境、倒閉的事件不斷出現(xiàn)，P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式下的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)突破原有“信息中介”的性質(zhì)，出現(xiàn)了“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。利用P2P平臺(tái)開(kāi)展的非法集資活動(dòng)侵害民眾的出資利益，威脅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)此有必要進(jìn)行刑法規(guī)制。

首先，“異化”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的出現(xiàn)。大量P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)突破原有的經(jīng)營(yíng)模式，參與到交易的過(guò)程之中，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施非法活動(dòng)。一方面，大量平臺(tái)“自我融資”現(xiàn)象的出現(xiàn)，違法擅自開(kāi)展自融業(yè)務(wù)；另一方面，一些平臺(tái)為了獲取更多的中間利潤(rùn)，擅自設(shè)立資金池開(kāi)展相關(guān)的融資活動(dòng)。此外，由于我國(guó)信用體系的不完善，為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模一些P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)擅自開(kāi)展擔(dān)保業(yè)務(wù)，對(duì)借款人利用平臺(tái)開(kāi)展的非法集資活動(dòng)采取默許態(tài)度甚至提供幫助。

其次，“異化”的P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)侵害了民眾的出資利益，威脅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。一方面，一些平臺(tái)忽視自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)盲目投資繼而引發(fā)倒閉，致使出資人的財(cái)產(chǎn)利益受到重大損失。另一方面，P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)擅自開(kāi)展禁止性的業(yè)務(wù)，有關(guān)負(fù)責(zé)人攜款潛逃的惡性事件也不在少數(shù)。甚至有些P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)的設(shè)立是為了實(shí)施非法集資活動(dòng)，借助P2P平臺(tái)騙取社會(huì)大眾的資金，損害出資人的財(cái)產(chǎn)利益，造成惡劣的社會(huì)影響。這些異化的經(jīng)營(yíng)行為嚴(yán)重限制了P2P網(wǎng)絡(luò)集資行業(yè)的發(fā)展。

綜上所述，P2P平臺(tái)的集資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)，有必要將其納入刑法規(guī)制的范圍。規(guī)范P2P平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)行為，保障社會(huì)大眾的出資利益，打擊利用融資平臺(tái)開(kāi)展的犯罪活動(dòng)，推進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式健康有序的發(fā)展。

(二)P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為刑法規(guī)制的限度

P2P網(wǎng)絡(luò)集資作為新興的融資服務(wù)方式，具有傳統(tǒng)融資方式所不具有的優(yōu)勢(shì)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的意義。但由于當(dāng)前信用體系不完善、相關(guān)監(jiān)管措施的缺失，P2P經(jīng)營(yíng)行為出現(xiàn)“異化”，利用P2P平臺(tái)實(shí)施非法活動(dòng)的事件頻發(fā)，P2P經(jīng)營(yíng)行為隱藏著較大金融風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)造成的危害后果難以估量。因而以傳統(tǒng)意義上P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為為界限進(jìn)行刑法規(guī)制，將“異化”的集資行為納入刑法的規(guī)制范圍，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益的傳統(tǒng)意義上的集資行為則排除在罪圈之外。[3]

司法實(shí)踐中以“非法吸收公眾存款罪”打擊非法集資活動(dòng)，無(wú)視集資用途的差異，混淆了直接融資行為與間接融資行為的界限。[4]司法實(shí)踐中刑法對(duì)直接融資行為的規(guī)制，使得中小企業(yè)通過(guò)P2P平臺(tái)的融資行為在一定情形下構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，兩者存在一定的契合。因此如何將傳統(tǒng)意義上的集資行為排除在犯罪之外，實(shí)現(xiàn)兩者的平衡是刑法規(guī)制限度的關(guān)鍵所在。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成要件為切入點(diǎn)，限定犯罪的集資用途以及提高入罪門(mén)檻，實(shí)現(xiàn)對(duì)本罪構(gòu)成要件的限縮。一方面，集資用途應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限定，以此取消對(duì)直接融資行為的限制。借款人在籌集資金之后從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響行為的定性，也就是說(shuō)集資用途的差異影響對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的認(rèn)定。對(duì)于本罪應(yīng)當(dāng)將集資用途限定在用于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，例如進(jìn)行貨幣、資本經(jīng)營(yíng)或投資證券、期貨等。集資活動(dòng)在不同程度上都存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，融資之后開(kāi)展正常的實(shí)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于上述投資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，最高人民法院出臺(tái)的《解釋》*最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第三條規(guī)定：非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。中對(duì)于融資之后從事實(shí)體經(jīng)營(yíng)的行為從輕處理。原因在于集資用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為風(fēng)險(xiǎn)較小，行為人的主觀惡性較小。因而對(duì)于集資活動(dòng)用于風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域可以排除在非法吸收公眾存款罪的范圍之外，從而使得P2P模式下借款人的融資活動(dòng)排除于刑法規(guī)制的范圍，保障中小企業(yè)的合法融資途徑；另一方面，適當(dāng)提高入罪門(mén)檻?！督忉尅窂募Y的數(shù)額、集資對(duì)象的人數(shù)以及造成的經(jīng)濟(jì)損失三個(gè)方面設(shè)立本罪的入罪門(mén)檻。*最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)中規(guī)定，個(gè)人非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款20萬(wàn)元以上或者集資對(duì)象在30人以上或者給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在10萬(wàn)元以上的，司法機(jī)關(guān)可以依法追究刑事責(zé)任；單位非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款100萬(wàn)元以上或者集資對(duì)象在150人以上或者給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50 萬(wàn)元以上的，司法機(jī)關(guān)可以依法追究刑事責(zé)任。與當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)集資的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，本罪設(shè)立的門(mén)檻相對(duì)較低。P2P網(wǎng)絡(luò)融資借助互聯(lián)網(wǎng)突破地域限制，具有廣泛性。多數(shù)參與融資的主體人數(shù)多達(dá)數(shù)百人，籌集資金的數(shù)額高達(dá)上百萬(wàn)甚至更多。如此，多數(shù)的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為將會(huì)受到刑事追究。因而有必要適當(dāng)提高入罪門(mén)檻，將一定程度上的借款人的融資行為排除在刑法規(guī)制的范圍之外，從而保障借款人的融資途徑，為P2P網(wǎng)絡(luò)集資的發(fā)展賦予一定空間同時(shí)，對(duì)嚴(yán)重的集資行為予以打擊進(jìn)一步規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的司法認(rèn)定

在“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)模式下，利用平臺(tái)實(shí)施非法集資活動(dòng)，嚴(yán)重侵害了出借人的財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)擾亂我國(guó)的金融秩序，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的刑事追究?！爱惢钡腜2P網(wǎng)絡(luò)集資行為主要涉及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪以及非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名。非法經(jīng)營(yíng)罪的判斷較為容易，但前兩個(gè)罪名的界限并不明顯，因而本文主要對(duì)“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為涉及兩罪的情形進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定，以期為司法實(shí)踐中的認(rèn)定提供理論依據(jù)。

(一) “異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資及其運(yùn)營(yíng)行為

在“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)模式之下，通過(guò)P2P平臺(tái)開(kāi)展非法集資活動(dòng)，符合非法集資犯罪的特征。其一，違法相關(guān)的規(guī)定，P2P平臺(tái)擅自開(kāi)展融資活動(dòng)，符合非法集資犯罪的非法性特征；其二，P2P網(wǎng)絡(luò)集資實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和金融的對(duì)接，相關(guān)集資業(yè)務(wù)的宣傳利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展，符合非法集資犯罪的公開(kāi)性的特征；其三，出資人的收益取決于P2P網(wǎng)絡(luò)集資事先向出資人的承諾(收益遠(yuǎn)高于同期銀行利率)，而并非是借款人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，符合非法集資犯罪的利誘性特征；其四，P2P網(wǎng)絡(luò)集資參與主體廣泛，籌集資金以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，面向不特定的社會(huì)公眾，符合非法集資犯罪的社會(huì)性特征。

通常情況，“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)行為有四種運(yùn)營(yíng)模式。一類(lèi)是設(shè)立P2P平臺(tái)，實(shí)施詐騙活動(dòng)；第二類(lèi)是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)展自融業(yè)務(wù)，籌集資金實(shí)現(xiàn)平臺(tái)自身的發(fā)展；第三類(lèi)是開(kāi)展期限錯(cuò)配業(yè)務(wù)，長(zhǎng)標(biāo)拆成多個(gè)短標(biāo)滾動(dòng)發(fā)行用以吸引投資；第四類(lèi)為平臺(tái)吸收資金后用于市場(chǎng)投資，投資收益用來(lái)還本付息。四種運(yùn)營(yíng)模式并非單一存在于P2P網(wǎng)絡(luò)集資中，多種模式可以并存，對(duì)于集資行為性質(zhì)的認(rèn)定沒(méi)有影響。

(二) 非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的適用

司法實(shí)踐中“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為如何定性存在爭(zhēng)議，成立集資詐騙罪要求以“非法占有”為目的，因而定性的關(guān)鍵在于“非法占有目的”的判斷。但是如何判斷缺乏可操作的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的行為進(jìn)行分析?！督忉尅分兄饕獜募Y用途以及資金占有兩個(gè)方面對(duì)七種“非法占有目的”行為進(jìn)行規(guī)定。

1.非法占有目的的認(rèn)定

首先，“非法占有目的”的認(rèn)定主要從集資用途角度進(jìn)行分析。一方面，以集資是否用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為依據(jù)判斷。將籌集的資金并非用于或主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的投資甚至進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，可以認(rèn)定具有非法占有的目的。另一方面，但如果集資用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因正常的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或是經(jīng)營(yíng)不善等客觀原因?qū)е伦陨硖潛p，致使資金無(wú)力返還。這種情形下不能認(rèn)定具有主觀上非法占有的故意。集資之后在客觀上具有償還能力的情形下，采用揮霍、隱匿以及逃避的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)資金的占有導(dǎo)致資金無(wú)法返還的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法占有。

其次，即使集資用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但行為人承諾的收益明顯超出正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的盈利，在這種情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有非法占有的目的。行為人以客觀上不可能實(shí)現(xiàn)的收益為條件實(shí)現(xiàn)集資，其行為本身具有不法占有的性質(zhì)。[5]明知其承諾收益明顯超出經(jīng)營(yíng)盈利，對(duì)于出資人的利益無(wú)法保障，最終無(wú)力返還資金是必然結(jié)果，在這種情形下，行為人的集資行為具有的非法占有的目的。

2.“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的罪名適用

具體到實(shí)踐中的“異化”的P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為，通常情況下有四種運(yùn)營(yíng)模式。不同運(yùn)營(yíng)模式下“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資如何定性，首先對(duì)行為是否構(gòu)成非法集資犯罪，再對(duì)行為是否具有非法占有目的進(jìn)行判斷，從而確立罪名的適用。

設(shè)立P2P平臺(tái)，實(shí)施詐騙活動(dòng)。P2P平臺(tái)的設(shè)立門(mén)檻較低，無(wú)需資本注冊(cè)等硬性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。一些不法分子利用監(jiān)管的疏漏，以設(shè)立平臺(tái)為名，以此實(shí)施非法詐騙活動(dòng)。以高收益吸引出資人的投資進(jìn)行資金籌集，平臺(tái)最終倒閉負(fù)責(zé)人攜款潛逃。在未取得有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的前提下，設(shè)立平臺(tái)實(shí)施詐騙活動(dòng)，平臺(tái)的設(shè)立以及相關(guān)的集資行為具有違法性。平臺(tái)的設(shè)立是為騙取錢(qián)財(cái)，實(shí)施相關(guān)的集資行為最終實(shí)現(xiàn)資金的占有，構(gòu)成集資詐騙罪。

擅自開(kāi)展自融業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)意義上的P2P平臺(tái)是作為第三方的信息中介，并不參與掌握資金?！爱惢钡腜2P經(jīng)營(yíng)行為以平臺(tái)為基礎(chǔ)，作為借款人向出資人籌集資金，之后用于進(jìn)行自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。平臺(tái)以借款人的身份參與到具體的交易行為，向社會(huì)大眾籌集資金，構(gòu)成非法集資犯罪。平臺(tái)集資之后從事正常經(jīng)營(yíng)行為，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；將籌集的資金從事非法業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)資金的占有，構(gòu)成非法集資罪。

開(kāi)展期限錯(cuò)配業(yè)務(wù)。為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模和吸引更多的短期投資，P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)將長(zhǎng)標(biāo)拆分成多個(gè)短標(biāo)滾動(dòng)發(fā)行，通過(guò)以新償舊的方式返還到期資金。一旦發(fā)生資金鏈的斷裂，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)陷入困境甚至倒閉，產(chǎn)生的后果難以估量。平臺(tái)擅自經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)業(yè)務(wù)，威脅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，屬于非法集資犯罪的范疇。平臺(tái)并未將籌集資金用于其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

集資后用于市場(chǎng)投資。P2P平臺(tái)籌集資金之后，將資金用于市場(chǎng)投資，行為構(gòu)成非法集資犯罪。根據(jù)市場(chǎng)投資的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，判斷非法占有的目的。一般情形下，平臺(tái)集資之后用于非法投資或是將資金投入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，否定資金客觀償還的可能，具有非法占有的故意。將資金用于非法投資，不具有返還的可能性。投資于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，將出資人的財(cái)產(chǎn)置于危險(xiǎn)境地，構(gòu)成集資詐騙罪。

[1] 網(wǎng)貸之家.2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)年報(bào)簡(jiǎn)報(bào)[EB/OL].[2016-01-01].http://p2p.yinhang.com/a_2016_0101_439967.html.

[2] 宣剛.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪的刑法適用[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(6).

[3] 劉憲權(quán),金華捷.P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為刑法規(guī)制評(píng)析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5).

[4] 劉憲權(quán).刑法嚴(yán)懲非法集資行為之反思[J].法商研究，2012(4).

[5] 張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006：505.

[責(zé)任編輯：才瓔珠]

An Inquiry into the Criminal Regulations on P2P Online Fund-Raising Behaviors

XUE Fang

(School of Laws，Shandong University，Jinan，Shandong 250100，China)

P2P online fund-raising helps implement financing activities by Internet technologies, and is diversified in subjects and transacted online. “Alienated” P2P management behavior not only damages lenders’ property interests, but also disrupts the financial order, so it needs to be regulated by criminal laws. “Alienated” P2P management behavior should fall under the category of criminal regulation with the P2P management behavior in its traditional sense as a line of demarcation. “Alienated” P2P management behavior involves the crime of illegal absorbing public savings and the crime of fraud in financing, so the key to defining it is to identify the purpose of illegal possession with application and occupation of funds as a breakthrough point.

Online fund-raising; Crime of illegal absorbing public savings; Crime of fraud in financing

薛芳(1990-),女,山東泰安人,碩士研究生,從事刑法學(xué)研究。

D914

A

2095-0063(2016)05-0049-04

2016-05-24

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2016.05.011