淺析如何提高我國(guó)司法公信力水平

□何歡

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院江西南昌330032）

淺析如何提高我國(guó)司法公信力水平

□何歡

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院江西南昌330032）

司法過程中，不公正審判仍然時(shí)有發(fā)生,再次暴露了我國(guó)在司法體制、刑事訴訟體制、司法理念、司法監(jiān)督體制機(jī)制等諸多方面仍然存在根本制度上的欠缺和瑕疵。本文立足于我國(guó)近年來不公正審判頻繁發(fā)生的現(xiàn)狀，結(jié)合近期發(fā)生的錢仁鳳案，以其為基本視角，全面剖析此次不公正審判產(chǎn)生的原因，并以此為例得出對(duì)如何減少不公正審判的思考和啟示，并對(duì)如何提高我國(guó)司法公信力水平提出自己的見解。

公正司法；公信力；司法理念

不公正審判不僅對(duì)清白當(dāng)事人及其家人帶來財(cái)產(chǎn)、身體上的滅頂之災(zāi)和精神上的重大打擊，更對(duì)社會(huì)正義、司法正義、法治權(quán)威造成了不可挽回的損害，對(duì)司法公信力提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，對(duì)推進(jìn)依法治國(guó)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)有百害而無一益。1

1 當(dāng)前司法公信力的現(xiàn)狀

縱觀中國(guó)司法實(shí)踐，海南省陳滿案，內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D冤案，還有今年的海南省錢仁鳳案等不公正審判無不讓人心生痛楚，感慨至極，為司法實(shí)踐中損害公信力的現(xiàn)狀感到擔(dān)憂。不公正審判冤枉好人，污染了水源，使整個(gè)社會(huì)對(duì)法治失去了信心，其接連發(fā)生的現(xiàn)狀無不讓我們警醒和反思我國(guó)當(dāng)前的司法體制機(jī)制、司法理念等多方面的瑕疵和不足。

2 冤假錯(cuò)案發(fā)生的主要原因

2.1 司法理念傳統(tǒng)落后，公正司法打折扣

2.1.1 命案必破觀念作祟。一直以來，“命案必破”觀念就深植司法辦案人員的意識(shí)里，對(duì)于命案，司法機(jī)關(guān)往往在上級(jí)命令的壓力下要求必須破案，而且是限期辦案。在這樣的壓力下，辦案人員往往不注重犯罪嫌疑人是否真正存在違法犯罪的事實(shí)，不重視調(diào)查取證，而是把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移在了如何讓所謂的犯罪嫌疑人開口說話、承認(rèn)并供述犯罪。在錢仁鳳案中，就存在命案必破觀念作祟的重大嫌疑。

2.1.2 有罪推定觀念深重。在我國(guó),有罪推定觀念長(zhǎng)期以來在司法工作人員的意識(shí)里已經(jīng)有深刻印記。司法工作人員往往會(huì)潛意識(shí)里認(rèn)為犯罪嫌疑人有罪，所以就會(huì)想盡一切辦法先拿下犯罪嫌疑人的有罪供述的口供。錢仁鳳案中就明顯體現(xiàn)出了這一點(diǎn)，在證據(jù)鏈條不完整的情況下，司法機(jī)關(guān)沒有果斷提出質(zhì)疑，在仍然有犯罪嫌疑人的情況下沒有進(jìn)行合理排除嫌疑就草草毅然決然地定罪判決處罰，實(shí)在讓人震驚，也對(duì)司法機(jī)關(guān)審判的草率深感失望。

2.1.3 重打擊而輕保護(hù)，重口供而輕證據(jù)。在司法過程中，形成了“重打擊而輕保護(hù)”的不良司法觀念，司法人員始終堅(jiān)持以打擊違法犯罪為重要落腳點(diǎn)，司法工作人員的潛意識(shí)里打擊比保護(hù)更重要，司法工作人員主管歸罪心態(tài)又會(huì)衍生出急于先入為主拿下犯罪嫌疑人的口供而輕視事實(shí)證據(jù)的不良司法現(xiàn)狀。

2.2 司法制度不健全，公正司法受阻礙

2.2.1 司法機(jī)關(guān)相互獨(dú)立原則被枉顧，司法辦案受到非法干涉。我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定，我國(guó)司法機(jī)關(guān)公安局、檢察院、法院相互獨(dú)立、互相監(jiān)督、互不干涉，即為司法機(jī)關(guān)相互獨(dú)立原則。然而，在實(shí)際司法辦案過程中，檢察院、法院往往會(huì)受到地方政法委的非法干涉，對(duì)于一些特殊案件，政法委的意志往往被貫徹落實(shí)到了實(shí)際的司法判決里面，所以政法委對(duì)司法判決的非法影響可見一斑。錢仁鳳案中，也有政法委協(xié)調(diào)的重大嫌疑。

2.2.2 司法監(jiān)督機(jī)制不健全，監(jiān)督不到位。在我國(guó)，在實(shí)際的司法實(shí)務(wù)工作中，檢察院和公安機(jī)關(guān)、法院相處的過程中更多顯示出的是相互配合，而不是相互制約，檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查行為和對(duì)法院的審判行為雖然有監(jiān)督，但是力度明顯不足。2錢仁鳳案中，檢察院作為司法監(jiān)督機(jī)關(guān)在證據(jù)鏈條不完善、另有嫌疑人的作案嫌疑未排除的情況下，沒有提出再審檢察建議或者抗訴，司法監(jiān)督不到位、對(duì)審判活動(dòng)缺乏有效制約就顯而易見了。

2.2.3 司法追責(zé)機(jī)制不健全，追責(zé)懲處不到位。目前我國(guó)對(duì)發(fā)生不公正審判的責(zé)任追究有一定的制度規(guī)定，但是追責(zé)機(jī)制不健全，相關(guān)規(guī)定不具體比較寬泛、比較散亂、不明確，不成完整科學(xué)有效的追責(zé)系統(tǒng)，突出表現(xiàn)在追責(zé)主體不明確、罪責(zé)懲處力度小、震懾力不夠，這就造成了獎(jiǎng)懲失衡，力度不一，枉法裁判代價(jià)小的低效追責(zé)局面。

3 提高我國(guó)司法公信力水平的思考和啟示

3.1 轉(zhuǎn)變司法辦案理念，強(qiáng)化無罪推定意識(shí)

3.1.1 目標(biāo)考核制度改革，改變“命案必破”觀念。上訴率、不訴率、抗訴率在內(nèi)的目標(biāo)考核制度和“命案必破”司法觀念為不公正審判的發(fā)生提供了可能性和生長(zhǎng)的土壤，所以改革現(xiàn)有目標(biāo)考核制度，建立健全更加科學(xué)有效地評(píng)價(jià)機(jī)制、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、升遷機(jī)制，在思想上改變“命案必破”的司法觀念勢(shì)在必行。

3.1.2 樹立無罪推定、疑罪從無觀念。要想最大程度上杜絕不公正審判的高頻率發(fā)生，就必須以先進(jìn)的司法理念武裝我國(guó)司法工作人員的頭腦，就必須摒棄之前不科學(xué)的“有罪推定”司法理念，在立法高度上牢固樹立國(guó)際上被廣泛運(yùn)用的“無罪推定”原則，堅(jiān)決貫徹落實(shí)“疑罪從無”司法理念。

3.1.3 司法辦案重事實(shí)證據(jù)，科學(xué)取證。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)全面提升其科學(xué)取證的能力，創(chuàng)新取證模式，拓寬取證渠道，提升證據(jù)的科學(xué)性、真實(shí)性、可靠性、系統(tǒng)性、全面型，如重視DNA和指紋的科學(xué)鑒定，為正確定罪處罰打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.2 加強(qiáng)對(duì)司法體制機(jī)制的改革，為公正司法提供切實(shí)保障

3.2.1 保證司法機(jī)關(guān)相互獨(dú)立辦案，減少非法干涉。第一，要切實(shí)禁止各級(jí)黨委政法委對(duì)司法機(jī)關(guān)具體司法辦案的非法干預(yù)，不能讓政法委的意志左右判決結(jié)果；第二，要改革司法機(jī)關(guān)在財(cái)政上對(duì)當(dāng)?shù)卣囊蕾囍贫?，推進(jìn)司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)來源獨(dú)立，也要對(duì)當(dāng)前的辦案返還制度進(jìn)行改革，確保司法審判活動(dòng)不受當(dāng)?shù)卣姆欠ǜ深A(yù)。

3.2.2 加強(qiáng)檢察院的司法監(jiān)督，創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制。有效監(jiān)督是避免不公正審判的重要方面，關(guān)乎提高司法辦案質(zhì)量的成敗。檢察院作為司法監(jiān)督機(jī)關(guān)，必須鞏固和加強(qiáng)其對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督職能3，并在此基礎(chǔ)上，不斷在立法層面上加強(qiáng)對(duì)司法監(jiān)督法律制度的改革、健全、完善，完善人民監(jiān)督員制度、人民陪審員制度。

3.2.3 健全追責(zé)機(jī)制，懲處到位，提升震懾力。必須依法對(duì)不公正審判的司法辦案人員的責(zé)任追究，進(jìn)一步健全責(zé)任追究機(jī)制，4實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，不能讓不公正審判產(chǎn)生的罪魁禍?zhǔn)椎貌坏綉?yīng)有的處罰而繼續(xù)肆意妄為。

3.2.4 嚴(yán)格貫徹非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則是我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定的的一項(xiàng)重要原則，必須嚴(yán)格貫徹落實(shí)。對(duì)非法取證來源、違反法定取證程序、證明力不足的證據(jù)要堅(jiān)決予以排除，不給非法證據(jù)留下生存空間。

結(jié)束語(yǔ)

黨的十八屆四中全會(huì)提出，公正是法治的生命線，是社會(huì)正義的活水源5。我們應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到不公正審判對(duì)法治的嚴(yán)重?fù)p害，對(duì)社會(huì)公平正義的嚴(yán)重?fù)p害，必須認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)司法體制機(jī)制改革的緊迫性，想辦法防止不公正審判的發(fā)生勢(shì)在必行！司法公平正義的有效維護(hù)，需要所有法律人的努力，更需要全社會(huì)人的共同努力！

[1]孫紅衛(wèi),樓伯坤.我國(guó)刑事司法公信力影響因素研究述評(píng)[J].刑法論叢,2015,2.

[2]周標(biāo)龍.刑事訴訟中的權(quán)力制約與監(jiān)督[J].行政與法,2012,2.

[3]王學(xué)成,曾翀.訴訟監(jiān)督改革:抉擇困境與實(shí)踐進(jìn)路[J].河北法學(xué),2011,6.

[4]王倩.論冤案的成因與防范[J].法制與社會(huì),2015,3.

[5]王華華.社會(huì)公正視域下提高中國(guó)司法公信力路徑探討[J].黨政干部論壇,2015,4.

1004-7026（2016）12-0094-02

D926.2

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2016.12.071

何歡（1993.5-），性別：男，民族:漢族,陜西省榆林市人，學(xué)歷：本科，研究方向：刑法。