“主文譎諫”的周代獻(xiàn)詩(shī)

祝 秀 權(quán)

(淮陰師范學(xué)院 中文系，江蘇 淮陰 223300)

《詩(shī)大序》曰：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒?！薄多嵐{》：“風(fēng)化、風(fēng)刺，皆謂譬喻，不斥言也。譎諫，詠歌依違，不直諫?！薄犊资琛罚骸俺枷伦髟?shī)，所以諫君。……依違譎諫，不直言君之過(guò)失，故言之者無(wú)罪。”可見(jiàn)漢唐經(jīng)學(xué)家早已認(rèn)識(shí)到《詩(shī)》中存在著這樣一種獨(dú)特的獻(xiàn)詩(shī)方式：“主文譎諫”?！对?shī)大序》此言雖是為闡釋“風(fēng)”而發(fā)，其實(shí)義亦關(guān)乎“雅”。故其下文即曰：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣。”即合風(fēng)、雅而并言之。

把《詩(shī)大序》所論驗(yàn)之于《詩(shī)》，可知周代“主文譎諫”的獻(xiàn)詩(shī)大體有以下幾種方式：或以美為諫，把諫、戒、刺的含義隱藏在一片頌美之辭中；或于曲意逢迎中微露諷諫之意；或用善意引導(dǎo)、旁敲側(cè)擊的方式加以暗示、啟發(fā)；或陳古以刺今，以希君王觀古而悟今。這就是《毛詩(shī)大序》所言的“主文譎諫”。這種獻(xiàn)詩(shī)方式的形成是由周代禮教制度決定的，是周禮在文化上打下的烙印。到了西周后期厲王、幽王時(shí)，禮樂(lè)漸趨崩壞后才出現(xiàn)了直刺方式的獻(xiàn)詩(shī)諷諫。然而西周中、前期形成的“主文譎諫”的獻(xiàn)詩(shī)方式一直延續(xù)到春秋時(shí)期。

一、以美為諫

檢查《詩(shī)三百》，頌美之作占了大部分。《頌》詩(shī)純?yōu)轫灻?，固不必言。?shí)際上，《雅》亦是以美為主的?！洞笱拧?1篇，正《大雅》18篇全為頌美。變《大雅》13篇中，包括美宣王6首詩(shī)。所以《大雅》31首詩(shī)實(shí)際上只有7首是刺詩(shī)。而這7首詩(shī)之所謂“刺”，亦是一種溫柔敦厚之刺，責(zé)同僚、戒己、傷時(shí)是這些詩(shī)篇的主要內(nèi)容，幾乎不見(jiàn)直刺周天子之辭。《小雅》74篇，包括正《小雅》16篇，變《小雅》58篇。但變《小雅》中真正的刺詩(shī)只有《節(jié)南山》等大約20首左右。二《雅》105首詩(shī)，直刺之詩(shī)不超過(guò)30首，不足三分之一。可見(jiàn)《雅》詩(shī)是以頌美為主的。《國(guó)風(fēng)》中，“二南”為“正詩(shī)”、“正風(fēng)”，無(wú)直刺語(yǔ)，“變風(fēng)”中的直接諷刺詩(shī)也不占多數(shù)。

特別值得注意的是，《詩(shī)經(jīng)》中有一些表面看來(lái)純?yōu)轫灻赖脑?shī)篇，如《大雅》之《卷阿》《棫樸》《旱麓》《假樂(lè)》《泂酌》，它們的諷諫之意看似甚微，或諷諫之意隱于言外，詩(shī)辭本身主于頌美，但是這些詩(shī)篇《毛詩(shī)序》往往以戒、刺加以闡釋。筆者以為，《詩(shī)》中的頌美詩(shī)大都含有諷諫之意，不純?yōu)轫灻??；蛘哒f(shuō)，頌美是表象，諷諫才是實(shí)質(zhì)。這些頌美詩(shī)的創(chuàng)作有著周代文化、禮俗上的背景，其中蘊(yùn)含著周代一種普遍的獨(dú)特的獻(xiàn)詩(shī)方式和傳統(tǒng)，即“以美為諫”。茲以《大雅·卷阿》為例加以闡明。

《卷阿》居正《大雅》之末，是一首頌美詩(shī)，借君子之游而頌，透露出一派雍容祥和的盛世氣象。然而，《毛詩(shī)序》闡釋《卷阿》的詩(shī)義曰：“《卷阿》，召康公戒成王也。言求賢用吉士也?！蹦敲?，《卷阿》有沒(méi)有“戒”義呢？筆者認(rèn)為，《卷阿》是頌美詩(shī)，借答歌而陳詩(shī)以頌美是此詩(shī)的第一要義。然而此詩(shī)的戒義也是真實(shí)存在的，只不過(guò)是一種委婉的微言諷諫，屬言外之意。試以《尚書(shū)·皋陶謨》中的帝、臣庚歌作比較：

帝庸作歌，曰：“敕天之命，惟時(shí)惟幾。”乃歌曰：“股肱喜哉，元首起哉，百工熙哉?！备尢瞻菔只祝瑩P(yáng)言曰：“念哉！率作興事，慎乃憲，欽哉！屢省乃成，欽哉！”乃賡載歌曰：“元首明哉，股肱良哉，庶事康哉！”又歌曰：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬(wàn)事墮哉！”帝拜曰：“俞，往欽哉！”

皋陶賡續(xù)帝歌而作之歌顯然是頌歌。皋陶之歌既頌“元首明”，亦頌其“股肱良”，這與《卷阿》既頌君王，亦頌“藹藹王多吉士”的模式是相同的。皋陶之庚歌應(yīng)當(dāng)是有諷諫之意的：“元首叢脞哉，股肱惰哉，萬(wàn)事墮哉！”其諷義昭然可見(jiàn)。且皋陶之歌是緊承“念哉！率作興事，慎乃憲，欽哉”云云，諷諫作用確定無(wú)疑。而《卷阿》之戒義卻沒(méi)有這么明顯。陳僅《群經(jīng)質(zhì)》：“古人頌祝之詞不忘規(guī)戒，此周公作《無(wú)逸》之旨。”《毛序》舍去頌美之義不言，而專(zhuān)以《卷阿》為戒詩(shī)，應(yīng)該是一種舍去表面現(xiàn)象而直探其本義的闡釋法。方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》：“詩(shī)發(fā)端總敘以為全篇之冒，是一段卷阿游宴小記。雖曰祝頌，不忘規(guī)諷，此其所以為周、召學(xué)歟？前半寫(xiě)君德，后半喻臣賢，末乃帶詠游時(shí)車(chē)馬，并點(diǎn)明作詩(shī)意旨，與首章相應(yīng)作收，章法極為明備。其所以寓規(guī)于頌者，在‘媚于天子’與‘媚于庶人’而已。蓋能事天子，乃能‘媚于天子’；能愛(ài)庶人，乃能‘媚于庶人’也?！摹蛔?，似頌而實(shí)諷，不可輕心滑過(guò)?！薄毒戆ⅰ讽灻乐o而《毛詩(shī)序》釋之曰“戒成王”，《詩(shī)序》中此類(lèi)闡釋甚多，其實(shí)均非虛言。如《詩(shī)序》曰：“《公劉》，召康公戒成王也。成王將涖政，戒以民事，美公劉之厚于民，而獻(xiàn)是詩(shī)也?！薄啊稕s酌》，召康公戒成王也。言皇天親有德、饗有道也?！边@些詩(shī)篇應(yīng)當(dāng)是與《卷阿》同類(lèi)性質(zhì)的創(chuàng)作?，F(xiàn)代有些學(xué)者指責(zé)《毛詩(shī)序》的作者是瘋子，實(shí)在冤枉。

把這種以美為諫的獻(xiàn)詩(shī)方式和傳統(tǒng)驗(yàn)之于《詩(shī)》，在《大雅》中除上文所論諸詩(shī)外，《棫樸》曰：“勉勉我王，綱紀(jì)四方?！薄逗德础吩唬骸柏M弟君子，遐不作人?！薄都贅?lè)》曰：“穆穆皇皇，宜君宜王。不愆不忘，率由舊章?！薄安唤庥谖唬裰鼔I。”《泂酌》曰：“豈弟君子，民之父母?！薄柏M弟君子，民之攸歸?！边@些言辭均可視為寓諫、戒于頌美之中。又，《常武5序》：“召穆公美宣王也。有常德以立武事，因以為戒然。”無(wú)疑亦是此類(lèi)?？追f達(dá)《毛詩(shī)正義》引鄭玄《六藝論·論詩(shī)》云：

詩(shī)者，弦歌諷諭之聲也。自書(shū)契之興，樸略尚質(zhì)，面稱(chēng)不為諂，目諫不為謗，君臣之接如朋友然，在于懇誠(chéng)而已。斯道稍衰，奸偽以生，上下相犯。及其制禮，尊君卑臣，君道剛嚴(yán)，臣道柔順，于是箴諫者希，情志不通，故作詩(shī)者以誦其美而譏其過(guò)。

漢代鄭玄從政治、文化的角度對(duì)周代人以美為諫獻(xiàn)詩(shī)方式的產(chǎn)生根源作了闡釋?zhuān)哑錃w之于周代禮制和等級(jí)制度的產(chǎn)生，從而導(dǎo)致遠(yuǎn)古時(shí)期直諫之古樸風(fēng)俗的消亡。鄭玄的闡釋揭示了周代以美為諫獻(xiàn)詩(shī)方式產(chǎn)生的政治文化背景，實(shí)屬卓見(jiàn)，是周代嚴(yán)格的禮教、等級(jí)制度，促使“作詩(shī)者以誦其美而譏其過(guò)”。文化現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于政治。驗(yàn)之于《詩(shī)》，鄭玄之說(shuō)確然不誤。王小盾先生在論及上古以詩(shī)諷諫之傳統(tǒng)的來(lái)歷時(shí)也認(rèn)為：“詩(shī)三百中許多作品的確是作為刺詩(shī)、諫詩(shī)制作出來(lái)或記錄下來(lái)的?！盵1]

二、微露諷意

“主文譎諫”的獻(xiàn)詩(shī)方式自周初伊始而一直延續(xù)下來(lái)，因此《詩(shī)經(jīng)》中保存的西周厲王以前的詩(shī)無(wú)刺詩(shī)。至西周末厲王時(shí)，因時(shí)事政治的變化，這種獻(xiàn)詩(shī)制度才隨之發(fā)生改變。二《雅》中保存的西周后期厲、幽時(shí)的刺詩(shī)，即是在這種溫柔敦厚、以美為諫的傳統(tǒng)方式失去作用的情況下，而不得不轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N言辭較為直接的諷諫。如王符《潛夫論·遏利篇》：“昔周厲王好專(zhuān)利，芮良夫諫而不入，退賦《桑柔》之詩(shī)以諷?！薄蹲髠鳌肺墓昵啬鹿渡Ｈ帷芬嘣弧败橇挤蛑?shī)”?！洞笱拧どＨ帷肥谴淘?shī)，而《桑柔》之作是有“諫”在先的。詩(shī)人芮良夫在“諫而不入”的情況下，才“退賦《桑柔》之詩(shī)以諷”。由此可見(jiàn)，直刺之諫是詩(shī)人在時(shí)世發(fā)生變化的情況下采取的一種不得已而為之的做法。西周后期，禮樂(lè)制度漸趨崩壞，詩(shī)人們?yōu)榱送炀柔пЭ晌５闹芡醭鶎?duì)“主文譎諫”的獻(xiàn)詩(shī)方式有所僭越。

然而，直到西周末期周幽王時(shí)，這種“主文譎諫”的獻(xiàn)詩(shī)方式仍然延續(xù)著，甚至一直延續(xù)到春秋時(shí)期。大、小《雅》及《國(guó)風(fēng)》中有很多頌美詩(shī)，文辭上并無(wú)刺義，《毛詩(shī)序》卻均以“刺”釋之，其原因正在于其時(shí)詩(shī)人繼承了西周前期“主文譎諫”的獻(xiàn)詩(shī)方式。與西周前期“主文譎諫”略有不同的是，西周后期和春秋時(shí)期的“主文譎諫”有時(shí)已經(jīng)微露諷意，而不再純是頌美之辭。

《鄘風(fēng)·君子偕老》大體是頌美之辭，《毛詩(shī)序》卻釋之曰：“刺衛(wèi)夫人也。夫人淫亂，失事君子之道，故陳人君之德，服飾之盛，宜與君子偕老也?！睋?jù)《左傳》記載，當(dāng)時(shí)確有衛(wèi)宣公夫人宣姜與公子頑私通之事?！蹲髠鳌烽h公二年：“初，惠公之即位也少，齊人使昭伯烝于宣姜，不可，強(qiáng)之?！笨梢?jiàn)詩(shī)篇雖贊宣姜之美，而言外之意卻是說(shuō)：宣姜作為國(guó)君夫人，宜與國(guó)君衛(wèi)宣公白頭偕老，而不應(yīng)有這種有悖禮儀、傷風(fēng)敗俗的亂倫之事。故詩(shī)篇劈首一句即以突兀的“君子偕老”起頭，然后才著力贊宣姜衣飾、容貌之美，這種構(gòu)思也是別有用心的。且詩(shī)人在贊美衛(wèi)夫人服飾、容貌之美的同時(shí)，亦微露諷意：“子之不淑，云如之何？”此即點(diǎn)題詩(shī)句。如果不是這樣的話，試想詩(shī)人為何一邊寫(xiě)其美，一邊又譏之曰“子之不淑”？美是詩(shī)篇表面的、淺層次的含義，刺、諫才是深層次的言外之意。

這種在頌美之辭中微露諷意的詩(shī)篇，《詩(shī)經(jīng)》中頗多?！肚仫L(fēng)·終南·序》：“戒襄公也。能取周地，始為諸侯，受顯服，大夫美之，故作是詩(shī)以戒勸之?！奔仍弧懊乐?，又曰“戒勸之”，可知寓戒勸于頌美之中，且與詩(shī)義基本吻合。又如《豳風(fēng)·伐柯·序》：“美周公也。周大夫刺朝廷之不知也?！薄啊毒帕N》，美周公也。周大夫刺朝廷之不知也?！眱稍?shī)《序》既曰“美”，又曰“刺”，顯然是一種以美為諫的獻(xiàn)詩(shī)方式。從以美為諫的獻(xiàn)詩(shī)傳統(tǒng)視之，《毛詩(shī)序》于許多詩(shī)篇以“刺”釋詩(shī)之美，其實(shí)往往揭示了詩(shī)篇的本義，也在一定程度上揭示了這些詩(shī)篇?jiǎng)?chuàng)作的文化背景和功用。而《毛詩(shī)序》所言之“刺”，在很大程度上含有“諫”的含義。如《序》以刺時(shí)、刺幽王闡釋《小雅·賓之初筵》，而詩(shī)曰“飲酒孔嘉，維其令儀”，可知此詩(shī)仍主于諫、戒。

從廣義的角度看，《詩(shī)經(jīng)》中的很多詩(shī)篇都可視為獻(xiàn)詩(shī)的產(chǎn)物。錢(qián)鐘書(shū)先生認(rèn)為，《詩(shī)》之“風(fēng)”本就有諷諫之義：“就其本原言：風(fēng)者，土風(fēng)也，風(fēng)謠也；就其作用言：風(fēng)者，諷諫也；就其體制言：風(fēng)者，風(fēng)誦也，今語(yǔ)所謂口頭歌唱文學(xué)也?！盵2]可見(jiàn)《風(fēng)》詩(shī)無(wú)論美刺，多為獻(xiàn)詩(shī)以為諷諫的產(chǎn)物。至于二《雅》詩(shī)篇，則絕大多數(shù)都應(yīng)是獻(xiàn)詩(shī)制度的產(chǎn)物?！堆拧分忻餮躁愒?shī)以獻(xiàn)者，除本章所論《卷阿》外，尚有如下篇章：“猶之未遠(yuǎn)，是用大諫?！?《大雅·板》)“王欲玉汝，是用大諫?！?《大雅·民勞》)“家父作誦，以究王讻。”(《小雅·節(jié)南山》)“作此好歌，以極反側(cè)?！?《小雅·何人斯》)《小雅·四牡》末章曰：“是用作歌，將母來(lái)諗。”《鄭箋》：“故作此詩(shī)之歌，以養(yǎng)父母之志來(lái)告于君也?！薄犊资琛罚骸把允钩紕诳嗨加H，謂君不知，欲陳此言來(lái)告君，使知也?！薄缎⊙拧に脑隆纺┱略唬骸熬幼鞲瑁S以告哀。”《孔疏》：“由此君子作此八章之歌詩(shī)，以告訴于王及在位，言天下之民可哀憫之也?！笨芍⊙拧端哪怠贰ⅰ端脑隆芬嗍且垣I(xiàn)詩(shī)的方式陳其怨刺。《大東》之詩(shī)《序》曰：“刺亂也。東國(guó)困于役而傷于財(cái)，譚大夫作是詩(shī)以告病焉?！蓖跸戎t《詩(shī)三家義集疏》曰：“言譚大夫告東國(guó)之病苦，具詩(shī)上達(dá)于周廷也?！笨芍洞髺|》亦是獻(xiàn)詩(shī)之作。《小雅·小明·鄭箋》曰：“詩(shī)人，牧伯之大夫，使述其四方之事，遭亂世勞苦而悔仕。”可知《小明》亦應(yīng)是某種形式的獻(xiàn)詩(shī)。另《小雅·青蠅》是諫王者遠(yuǎn)讒言之詩(shī)，詩(shī)曰“豈弟君子，無(wú)信讒言”、“讒人罔極，構(gòu)我二人”，不難看出，此亦應(yīng)是獻(xiàn)詩(shī)陳諫之作?！对?shī)經(jīng)》中這些詩(shī)人自明作詩(shī)之用、之義的言辭，有力地證明了周代詩(shī)人以“主文譎諫”方式獻(xiàn)詩(shī)的真實(shí)性。

三、善意引導(dǎo)

《小雅·常棣》以“常棣之華，鄂不韡韡”起興，《孔疏》：“以興兄弟能內(nèi)睦、外御，則強(qiáng)盛而有光耀，若常棣之華發(fā)也。”花只有與綠葉相互襯托才散發(fā)光輝，國(guó)君只有與兄弟相互團(tuán)結(jié)才能振國(guó)興邦，光宗耀祖。《小雅·伐木》亦同樣強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，把此二詩(shī)放在禮儀文化背景中加以審視，可以知道，《常棣》、《伐木》所詠之事與周代“養(yǎng)老乞言”禮有關(guān)，二詩(shī)所詠之辭即是“養(yǎng)老乞言”禮中老者進(jìn)獻(xiàn)的“善言”。這種“善言”之所以要以詩(shī)的形式呈現(xiàn)，當(dāng)然是為了獻(xiàn)詩(shī)于天子以諫。《禮記·文王世子》曰：

天子視學(xué)，……始之養(yǎng)也，適東序，釋奠于先老。遂設(shè)三老五更群老之席位焉。

鄭玄注：

三老五更各一人也，皆年老更事致仕者也。天子以父兄養(yǎng)之，示天下之孝悌也。

鄭、孔對(duì)《文王世子》的注釋為我們提供了一個(gè)重要信息：天子行養(yǎng)老乞言禮的選擇對(duì)象是父兄，且天子與之燕時(shí)待之如賓。這為我們理解、闡釋《常棣》、《伐木》二詩(shī)提供了一種可資憑據(jù)的禮儀背景和參證。《常棣》一詩(shī)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“凡今之人，莫如兄弟”，“兄弟既具，和樂(lè)且孺”等內(nèi)容，這正是此詩(shī)的要義。《伐木》一詩(shī)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“既有肥羜，以速諸父”，“籩豆有踐，兄弟無(wú)遠(yuǎn)”，這無(wú)疑也是此詩(shī)的要義。把詩(shī)篇與上文所述的禮儀背景相對(duì)照，可以看出：其一，《常棣》、《伐木》二詩(shī)乃為天子之父兄輩而詠。而“養(yǎng)老乞言”禮中老者的身份正是天子之父兄。其二，此二詩(shī)所強(qiáng)調(diào)的正是“父子、君臣、長(zhǎng)幼之道”，這無(wú)疑正是“養(yǎng)老乞言”禮中老者向天子所進(jìn)的“善道”。以上兩點(diǎn)說(shuō)明，《常棣》、《伐木》二詩(shī)所詠的內(nèi)容無(wú)不與禮書(shū)所載的經(jīng)文相合。

《伐木》是據(jù)當(dāng)時(shí)養(yǎng)老儀式中老者的“善言”而創(chuàng)作，而當(dāng)時(shí)老者向天子及“未來(lái)的天子”世子進(jìn)善言，必定要向他們灌輸、強(qiáng)調(diào)一種尊老、愛(ài)故舊的思想意識(shí)，因?yàn)檫@些老者自身就是天子的“故舊”。故《伐木》詩(shī)中以啟發(fā)、勸諫式的語(yǔ)氣曰：“相彼鳥(niǎo)矣，猶求友聲。矧伊人矣，不求友生？神之聽(tīng)之，終和且平?！边@與《常棣》反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“凡今之人，莫如兄弟”，“儐爾籩豆，飲酒之飫。兄弟既具，和樂(lè)且孺”，“是究是圖，亶其然乎”諷諫加啟發(fā)式的言辭，其用意是一致的。這些老者對(duì)天子、世子們而言是一種特殊的關(guān)系：既是故舊，又是父兄和友朋。所以我們看到，《常棣》、《伐木》二詩(shī)所強(qiáng)調(diào)的倫理親情理念，如“凡今之人，莫如兄弟”、“籩豆有踐，兄弟無(wú)遠(yuǎn)”、“既有肥羜，以速諸父”云云，其實(shí)是作為天子父兄輩的老者從自身利益出發(fā)所發(fā)的議論。這些老者既為自己所受到的待遇而欣悅，又希望這種禮節(jié)能長(zhǎng)久保持下去。故《常棣》、《伐木》二詩(shī)正言、反言、比喻、對(duì)比、反問(wèn)、啟發(fā)、誘導(dǎo)、勸諫，反復(fù)道之，可謂不遺余力，煞費(fèi)苦心。

《小雅》中像這樣以美為諫的詩(shī)作甚多。如《庭燎》“美宣王也，因以箴之”，《鶴鳴》“誨宣王也”等等，均可見(jiàn)于頌美之中寓以箴諫之意。《菁菁者莪》曰“汎汎楊舟，載沉載浮”，亦有微言諷諫之意。即便如《常棣》，是詩(shī)人據(jù)“養(yǎng)老乞言”禮之成辭而作，詩(shī)之作其實(shí)也是為了陳獻(xiàn)于天子。

即使《詩(shī)經(jīng)》中的名篇《蒹葭》，也是“主文譎諫”獻(xiàn)詩(shī)方式的產(chǎn)物?！睹?shī)序》曰：“《蒹葭》，刺襄公也。未能用周禮，將無(wú)以固其國(guó)焉?！鼻叵骞荒苡弥芏Y，致使秦國(guó)沒(méi)有人才以“固其國(guó)”，但對(duì)秦襄公獻(xiàn)詩(shī)諷諫的大臣卻不能不守周禮，于是本著“主文譎諫”的獻(xiàn)詩(shī)原則，對(duì)秦襄公加以委婉、善意的引導(dǎo)：“所謂伊人，在水一方?！币龑?dǎo)、啟發(fā)秦襄公遵循周禮去追尋人才以為秦國(guó)所用。對(duì)此，孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》有精彩的闡釋?zhuān)骸敖裣骞茨苡弥芏Y，其國(guó)未得興也。由未能用周禮，故未得人服也。所謂維是得人之道，乃遠(yuǎn)在大水一邊，大水喻禮樂(lè)，言得人之道乃在禮樂(lè)之一邊。既以水喻禮樂(lè)，禮樂(lè)之傍有得人之道，因從水內(nèi)求之。若逆流溯洄而往從之，則道險(xiǎn)阻且長(zhǎng)遠(yuǎn)，不可得至。言逆禮以治國(guó)，則無(wú)得人道，終不可至。若順流溯游而往從之，則宛然在于水之中央。言順禮治國(guó)，則得人之道，自來(lái)迎己，正近在禮樂(lè)之內(nèi)。然則非禮必不得人，得人必能固國(guó)，君何以不求用周禮乎？”

這種用善意引導(dǎo)、旁敲側(cè)擊的方式加以暗示、啟發(fā)的獻(xiàn)詩(shī)諷諫方式，《詩(shī)經(jīng)》中很常見(jiàn)。如《史記·十二諸侯年表》：“周道缺，詩(shī)人本之衽席，《關(guān)雎》作。仁義陵遲，《鹿鳴》刺焉。”《文選》嵇康《琴賦》李善注引蔡邕《琴操》：“《鹿鳴》者，周大臣之所作也。王道衰，君志傾，留心聲色，內(nèi)顧妃后，設(shè)酒食佳肴不能厚養(yǎng)賢者，盡禮極歡，形見(jiàn)于色。大臣昭然獨(dú)見(jiàn)，必知賢士幽隱，小人在位，周道凌遲自是始。故彈琴以風(fēng)諫，歌以感之，庶幾可復(fù)?！线下锅Q，食野之蘋(píng)。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，承筐是將。人之好我，示我周行?！搜郧莴F得美甘之食尚知相呼，傷時(shí)在位之人不能，乃援琴而刺之，故曰《鹿鳴》也?！薄短接[》五百七十八引同。

四、陳古刺今

變《小雅》中有美宣王詩(shī)10篇。在《詩(shī)序》一律以“刺幽王”闡釋的40多篇變《小雅》中，有很多詩(shī)篇并無(wú)刺語(yǔ)，詩(shī)句皆是美辭，如《楚茨》《甫田》《大田》等等?！对?shī)序》之言其實(shí)不誤，這些詩(shī)篇應(yīng)理解為“主文譎諫”獻(xiàn)詩(shī)傳統(tǒng)在西周末期的一種轉(zhuǎn)化和變形，即以一種“陳古刺今”的方式獻(xiàn)詩(shī)諷諫，以希君王觀古而悟今。

(一)《小雅·楚茨》：對(duì)古祭禮的追思

從內(nèi)容上看，《楚茨》一詩(shī)是對(duì)完整、齊備的祭祀禮儀的陳述，言辭本身沒(méi)有刺意。但《毛詩(shī)序》曰：“《楚茨》，刺幽王也。政煩賦重，田萊多荒，饑饉降喪，民卒流亡，祭祀不饗，故君子思古焉?！薄对?shī)序》以陳古刺今闡釋《楚茨》詩(shī)義。有幾處證據(jù)可證明《序》說(shuō)不誤。

其一，首章以“自昔何為”領(lǐng)起，引出下文“我蓺黍稷”云云。所以“自昔何為”應(yīng)是昭示此詩(shī)作義的關(guān)鍵句，這意味著此句以下所詠均是對(duì)往昔禮儀的追述，它說(shuō)明詩(shī)中所詠之辭確為陳古。

其二，《詩(shī)序》謂此詩(shī)陳古以刺幽王廢棄諸禮。四章曰：“我孔熯矣，式禮莫愆。”《傳》：“熯，敬也?！蹦┱略?shī)結(jié)句又曰：“子子孫孫，勿替引之?！碑?dāng)然這種陳古刺今大體上只是陳古諫今之意。

其三，《楚茨》末章之詩(shī)義，其實(shí)是對(duì)《大雅·既醉》篇所詠禮儀的一種追述或復(fù)述。如《執(zhí)競(jìng)》曰“上帝是皇”，《楚茨》即申之曰：“先祖是皇，神保是饗?！薄都茸怼吩弧坝厘a爾類(lèi)”、“永錫祚胤”，《楚茨》曰“永錫爾極”?！冻摹吩唬骸盃栯燃葘ⅲ咕邞c。既醉既飽，小大稽首。”《既醉》曰：“既醉以酒，爾肴既將。君子萬(wàn)年，介爾昭明。”《既醉》自此以下詩(shī)句即是詠《楚茨》所言“莫怨具慶”之辭，可見(jiàn)《楚茨》末章大體即是對(duì)《既醉》篇詩(shī)義的概括復(fù)述?！冻摹分翱谆菘讜r(shí)”者，亦即指《既醉》中所言“爾肴既將”(“孔惠”)和“威儀孔時(shí)”?！都茸怼分Y(jié)句“厘爾女士，從以孫子”，也就是《楚茨》之結(jié)句“子子孫孫，勿替引之”所表達(dá)的含義。據(jù)《詩(shī)序》，《既醉》篇是太平盛世的頌歌，而《楚茨》次于幽王之世，則可知《楚茨》所陳之古禮，大抵即是《大雅·既醉》篇?jiǎng)?chuàng)作時(shí)的祭祀禮儀。

其四，首章言耕藉稼穡，而終之曰“以為酒食，以享以祀，以妥以侑，以介景?！?；二章言殺牲以祭祀，而終之曰“孝孫有慶，報(bào)以介福，萬(wàn)壽無(wú)疆”；三章言祭祀物品之備，而終之曰“神保是格，報(bào)以介福，萬(wàn)壽攸酢”；四章大體言祭祀過(guò)程，而終之曰“永錫爾極，時(shí)萬(wàn)時(shí)億”?？梢?jiàn)此詩(shī)每一章均自有首尾、始終，每一章均是祭祀禮儀的一個(gè)方面，而六章詩(shī)組合成一體，全面反映了先王祭祀禮儀從耕藉稼穡到燕饗賓尸、到族人燕飲、神醉致福的全貌和完整過(guò)程?？芍嗽?shī)非為某一具體禮儀和事件而作，它是對(duì)祭祀禮儀全貌的描述，也是《楚茨》一詩(shī)的獨(dú)特之處。此詩(shī)既不是描述某一次具體的祭祀，也不是描述某一種祭祀禮節(jié)，只是泛言祭祀中應(yīng)有的禮節(jié)而已。故姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》評(píng)《楚茨》曰：“煌煌大篇，備極典制。”若此詩(shī)確為西周末幽王時(shí)所作，那么說(shuō)它是陳古刺今、傷今思古之作，應(yīng)當(dāng)是有根據(jù)的。清顧鎮(zhèn)《虞東學(xué)詩(shī)》曰：“涕泣之道，至是已窮，而心猶不已，乃稱(chēng)引古昔以動(dòng)其深思。故《鼓鐘》篇反復(fù)于君子之德，而盛稱(chēng)古樂(lè)之不僭。詩(shī)人感傷時(shí)事，述古興懷，其所指陳皆非無(wú)為?！鼻妩S中松《詩(shī)疑辨證》：“夫班、張之賦喜述西京之盛儀，元、白之詩(shī)多詠開(kāi)元之盛事。古人身居衰季，而遐想郅隆，恨不生于其時(shí)，而反復(fù)歌詠。”上引前賢之論皆言之有據(jù)，可作為本文所論諸詩(shī)“陳古刺今”義的旁證。

總之，《詩(shī)序》以陳古刺今義釋《楚茨》應(yīng)不誤?？赡芪髦芎笃?，由于社會(huì)不穩(wěn)定，各種禮儀因懈怠而廢壞，《楚茨》等詩(shī)篇是以美為諫的獻(xiàn)詩(shī)傳統(tǒng)在西周末期的繼承，并因時(shí)世緣由而轉(zhuǎn)化為一種陳古刺今的方式。

(二)《小雅》之《信南山》、《甫田》、《大田》：對(duì)古籍田禮的追思

周代統(tǒng)治者每年都要在郊野舉行農(nóng)耕大典，即《禮記·月令》所言“天子親載耒耜……躬耕帝藉”。《周頌》中保存的《載芟》、《良耜》二詩(shī)內(nèi)容很相近，它們是對(duì)周代行農(nóng)耕籍田禮大典的描繪?！睹颉罚骸拜d芟，春藉田而祈社稷也。”“良耜，秋報(bào)社稷也?！币黄硪粓?bào)，符合二詩(shī)的內(nèi)容。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“宣王即位，不籍千畝?！表f昭注：“自厲王之流，籍田禮廢。宣王即位，不復(fù)古也。”可能西周后期社會(huì)政治不穩(wěn)定，統(tǒng)治者無(wú)暇顧及農(nóng)事，這種農(nóng)耕祭典就暫時(shí)被廢除了。這或許就是正《小雅》無(wú)籍禮之詩(shī)的原因。但是變《小雅》中《信南山》、《甫田》、《大田》三首詩(shī)是詠籍禮之詩(shī)。

《甫田》、《大田》與《載芟》、《良耜》所詠之事是相同的，它們都是對(duì)周代籍田禮的歌詠。詩(shī)篇之間的對(duì)應(yīng)也昭然可尋：《大田》“以我覃耜，俶載南畝，播厥百谷”，即《載芟》“有略其耜，俶載南畝，播厥百谷”《良耜》“畟畟良耜，俶載南畝，播厥百谷”?！陡μ铩贰敖襁m南畝”，《大田》“馌彼南畝”，亦即《載芟》“馌彼南畝”?！陡μ铩贰白怨庞心辍?，猶《載芟》“匪今斯今，振古如茲”、《良耜》“以似以續(xù)，續(xù)古之人”。

《信南山》從“信彼南山，維禹甸之”寫(xiě)起，引出“畇畇原隰，曾孫田之”，而接曰“我疆我理，南東其畝”。詩(shī)篇顯然是從對(duì)“古”的追思寫(xiě)起的。這種構(gòu)思應(yīng)當(dāng)是具有某種引導(dǎo)、啟發(fā)的含義。而《甫田》開(kāi)頭曰：“倬彼甫田，歲取十千。我取其陳，食我農(nóng)人，自古有年。今適南畝，或耘或耔?！薄豆{》：“自古者豐年之法如此?！薄陡μ铩愤@樣的開(kāi)頭應(yīng)與《信南山》的性質(zhì)、用意相同──均有借陳古以諷今之意。其所追述之“古”，即大抵是《載芟》、《良耜》詩(shī)篇?jiǎng)?chuàng)作時(shí)的籍田禮。清陸次云《事文標(biāo)異》曰：

蓋此皆幽王時(shí)詩(shī)，愚以時(shí)考之，知其為刺，而非美也。其時(shí)幽王失道，《苕華》有鮮飽之歌，《何草》有不黃之嘆，安得有倉(cāng)盈庾億、報(bào)賽歡呼之樂(lè)乎？獨(dú)其托意深微，懷古傷今之意見(jiàn)于言外，故不覺(jué)爾?！冻摹吩唬骸白晕艉螢椋俊薄缎拍仙健吩唬骸熬S禹甸之。”《甫田》曰：“自古有年。”懷古之意皆于首章見(jiàn)之?！洞筇铩吩唬骸耙凉褘D之利。”見(jiàn)古者利及寡婦，今無(wú)哀此矜寡之政，傷今之意于末章見(jiàn)之。

所以《信南山》三詩(shī)的陳古刺今義是應(yīng)當(dāng)受到肯定的。幽王廢籍田禮，詩(shī)人借陳述古禮而對(duì)之加以諷諫，亦是應(yīng)有之事。

(三)《小雅·裳裳者華》：對(duì)古明王的追思

《序》：“《裳裳者華》，刺幽王也。古之仕者世祿，小人在位則讒諂并進(jìn)，棄賢者之類(lèi)，絕功臣之世焉。”《箋》：“古者，古昔明王時(shí)也。小人，斥今幽王也。”與其他詩(shī)篇一樣，今人亦不信《毛詩(shī)》關(guān)于此詩(shī)的“陳古刺今”說(shuō)，而另尋別解，甚至有以為此是情詩(shī)者。首章“我覯之子，我心寫(xiě)兮。我心寫(xiě)兮，是以有譽(yù)處兮”，《箋》：“覯，見(jiàn)也。之子，是子也，謂古之明王也。言我得見(jiàn)古之明王，則我心所憂，寫(xiě)而去矣。我心所憂既寫(xiě)，是則君臣相與，聲譽(yù)常處也。憂者，憂讒諂并進(jìn)。”《孔疏》：“以己由讒見(jiàn)絕，故憂而思之，以刺今也?！蔽覀冋J(rèn)為，鄭、孔之言應(yīng)不誤。

末章：“左之左之，君子宜之。右之右之，君子有之。維其有之，是以似之?！?《傳》：“左，陽(yáng)道，朝祀之事。右，陰道，喪戎之事。似，嗣也?！薄豆{》：“君子，斥其先人也。多才多藝，有禮于朝，有功于國(guó)。維我先人，有是二德，故先王使之世祿，子孫嗣之。今遇讒諂并進(jìn)，而見(jiàn)棄絕也?！?/p>

《傳》、《箋》對(duì)末章詩(shī)義的闡釋無(wú)疑會(huì)使人們聯(lián)想起自稱(chēng)“多才多藝”的周公。周初一系列內(nèi)外大事皆是周公、召公等人所為?！俄n詩(shī)外傳》：“孔子曰：‘昔者周公事文王，行無(wú)專(zhuān)制，事無(wú)繇己，身若不勝衣，言若不出口，有捧持于前，洞洞焉若將失之，可謂子矣！’詩(shī)云：‘左之左之，君子宜之。右之右之，君子有之?！边@里述周公事而引此詩(shī)，不能以斷章取義視之，詩(shī)之所頌與周公其人其事之間應(yīng)有某種關(guān)聯(lián)。《荀子·不茍篇》：“‘左之左之，君子宜之。右之右之，君子有之?！搜跃幽芤粤x屈信，變應(yīng)故也。”《韓詩(shī)外傳》：“周公事文、武、成三王，三變以應(yīng)時(shí)?！眱上鄬?duì)照，亦可知此詩(shī)與周公有關(guān)。

無(wú)獨(dú)有偶，“我覯之子”句亦見(jiàn)于《豳風(fēng)·伐柯》、《九罭》二詩(shī)。《序》：“《伐柯》，美周公也。周大夫刺朝廷之不知也。”“《九罭》，美周公也。周大夫刺朝廷之不知也?！眱稍?shī)均美周公，“我覯之子”均是針對(duì)周公而言，故《裳裳者華》所追思之“古明王”應(yīng)為周公，就有了詩(shī)文本的證據(jù)。由此，此詩(shī)陳古刺今義也就有了可以肯定的理由。

這種陳古刺今的詩(shī)作當(dāng)然不局限于《小雅》。如《王風(fēng)·大車(chē)·序》：“刺周大夫也。禮義陵遲，男女淫奔，故陳古以刺今大夫不能聽(tīng)男女之訟焉。”筆者做過(guò)統(tǒng)計(jì)，《國(guó)風(fēng)》中，《邶風(fēng)》共19首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者共8首；《鄘風(fēng)》10首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者6首；《衛(wèi)風(fēng)》10首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者5首；《王風(fēng)》10首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者4首；《鄭風(fēng)》21首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者14首；《齊風(fēng)》11首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者10首；《魏風(fēng)》7首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者6首；《唐風(fēng)》12首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者11首；《秦風(fēng)》10首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者5首；《陳風(fēng)》10首詩(shī)，《詩(shī)序》言刺者7首。如此等等，不一而足。在這些《詩(shī)序》言刺的詩(shī)篇中，像《碩鼠》《相鼠》這樣真正直刺的詩(shī)篇微乎其微。絕大部分詩(shī)篇都是以一種“主文譎諫”的方式微刺、曲諫，由此可見(jiàn)“主文譎諫”的獻(xiàn)詩(shī)方式對(duì)于理解《詩(shī)經(jīng)》的重要性。

[1] 王小盾.詩(shī)六義原始[M].臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，2007.

[2] 錢(qián)鐘書(shū).管錐篇[M].中華書(shū)局，1986.