略論不動產(chǎn)竊占

聶艷紅

（華東政法大學(xué)法律學(xué)院　上?！?00050）

?

略論不動產(chǎn)竊占

聶艷紅

（華東政法大學(xué)法律學(xué)院上海200050）

刑法264條盜竊罪的規(guī)定對“財物”兩字的理解不一致，進而導(dǎo)致不動產(chǎn)能否成為盜竊罪的犯罪對象成為理論家爭議的焦點。文章試圖對“不動產(chǎn)”屬性進行說理，以及對“不動產(chǎn)竊占”的行為方式進行探討。以立法的邏輯為出發(fā)點，探討不動產(chǎn)入罪的法律規(guī)制方式，彌補法律的漏洞。

盜竊罪；財物；占有；不動產(chǎn)

當(dāng)前，“秘密竊取將房屋盜賣于他人”“擅自搬入他人房屋居住”“將垃圾傾倒于他人土地”“擅自移動土地界標(biāo)”“在他人土地上種植植物或建設(shè)永久性建筑物”“在共有房頂或地下室私自搭建或改造，以排除他人使用”等行為，時常見諸于報端，其發(fā)生的頻率之高，帶來的社會危害性之大，造成的損失之嚴(yán)重。

然而，我國目前法律對這方面的規(guī)定相當(dāng)模糊，理論界與實務(wù)界對這方面的觀點與操作極為不統(tǒng)一，對于同樣的案件，有的法院判無罪，有的法院判盜竊罪，有的法院判詐騙罪或其他罪名。因此，極大地?fù)p害了法院的權(quán)威與公正。關(guān)于不動產(chǎn)能否構(gòu)成盜竊罪的探討與完善迫在眉睫。

一、我國不動產(chǎn)盜竊現(xiàn)狀

不動產(chǎn)盜竊即指為了自己或第三人的不法利益，竊占他人不動產(chǎn)。目前，我國不動產(chǎn)盜竊案件逐漸增加，其社會危害性逐漸擴大，極大地?fù)p害了財產(chǎn)權(quán)益人的合法權(quán)益，對個人、集體和社會的財產(chǎn)造成威脅。比如“龔某盜賣其父房產(chǎn)”案，龔某由于賭博從而欠下賭債，為償還巨額賭債龔某通過偽造證件文書資料等手段，將房屋出售。造成龔父無法使用房屋的所用權(quán)。同類案件還有“河南省擅自挖走他人‘土’案”［1］，行為人鄭某連夜挖走建設(shè)“引黃調(diào)蓄”工程使用權(quán)的土地48764立方米，并將其變賣，造成了使用者的巨大損失?！吧虾娦腥胱∷朔课荨卑福?］，行為人李某趁房主王某未入住新房之時，擅自侵入他人房屋入住，并在其妻子死后，在房屋內(nèi)架設(shè)靈堂、日夜焚香祭拜，給房主王某不僅造成了房屋使用費、不道德使用價值貶損的直接經(jīng)濟損失，更導(dǎo)致了房主王某精神損害。報端見諸的還有“浙江省擅自抽取巨量地下水”案［3］等系列案件不斷涌現(xiàn)，不動產(chǎn)盜竊給社會造成的危害不斷增加。

（一）我國關(guān)于不動產(chǎn)盜竊立法概況。我國《刑法》第二百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。第二百六十五條以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。從該條文的表述中，我們可以看到，在該條文中，盜竊罪的對象是動產(chǎn)。但是附著于不動產(chǎn)上的可移動部分，如房屋的門窗、土地上的生長物，可以成為盜竊罪的對象。而對于不動產(chǎn)，即土地及地上附著物。土地則指水陸及天然富源，包括湖泊、水面等，也包括地上或地下部分延伸至他人空間而使用的，以及房屋等，則我國的法律沒有明確規(guī)定為不動產(chǎn)能夠成為盜竊罪的對象，立法對于“財物”的含義規(guī)定模糊，使得我國的法律缺乏明確性與統(tǒng)一性。

（二）我國不動產(chǎn)盜竊司法實踐中的處理概況。

1.按民事侵權(quán)處理。有的法院認(rèn)為，比如“上海強行入住他人房屋一案”［2］，是普通的民事案件，可以通過《合同法》、《物權(quán)法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》解決。對于，被害人的房屋使用費﹑不道德使用價值貶損的直接經(jīng)濟損失，以及精神損害，均可以通過民事訴訟起訴到法院，按民事侵權(quán)處理。

2.按無罪處理。由于不動產(chǎn)盜竊案件，有的涉及是“土”“水”“湖泊”，很多法院認(rèn)為“土”“水”“湖泊”等資源不具有價值，沒有凝結(jié)人類無差別的人類勞動，不是商品，不能成為刑法上的犯罪對象。

3.按盜竊罪處理。有的法院認(rèn)為，不動產(chǎn)，即房屋與土地及地上附著物。均具有經(jīng)濟價值，可以成為犯罪的對象。因為“土”“水”等不動產(chǎn)，已經(jīng)不是純天然的自然資源，它已包含著人類的勞動，屬于勞動成果，它能夠產(chǎn)生經(jīng)濟效益給權(quán)益人帶來利益，屬于盜竊罪“財物”的范圍。

4.按詐騙罪處理。有的法院認(rèn)為，不動產(chǎn)具有物體大、不便于隱蔽的特點，一旦被盜取很容易發(fā)現(xiàn)，因此很難說被盜取了。而且，盜竊罪的侵犯的同類客體為國家、集體或個人的財產(chǎn)所有權(quán)。這種所有權(quán)有四項權(quán)能，其行使或使用與所有人密切相關(guān)、不可分離，因為不動產(chǎn)的竊取并不能使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此侵犯不動產(chǎn)并不能使所有權(quán)的核心即處分權(quán)成為盜竊罪的對象不為人們傳統(tǒng)價值觀所接受。因此不動產(chǎn)不能成為盜竊罪的對象［4］。但可以成為詐騙罪的犯罪對象，一方利用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等手段，騙取另一方，基于錯誤的認(rèn)識而做出錯誤的處分，從而取得錢財。

5.按其它罪名處理。由于不動產(chǎn)侵犯的案件，可能通過移動界標(biāo)、傾倒垃圾于他人土地上的辦法實現(xiàn)。因此，有的法院認(rèn)為構(gòu)成非法占有農(nóng)用地罪等罪名。各地法院的罪名確定都不大相同。

二、我國有關(guān)不動產(chǎn)盜竊的立法缺陷

（一）對盜竊方式的解釋范圍過小。盜竊罪，在我國《刑法》第二百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的?！睆臈l文的表述上看，盜竊的行為方式是竊取，即秘密拿走他人財物，并據(jù)為已有?！叭　弊职岛I竊對象為動產(chǎn)，只有動產(chǎn)才能取走。而不動產(chǎn)是不可以的，只能竊占。

事實上，“盜竊”的含義并不是只有秘密竊取，在中國現(xiàn)代漢語中，“盜”與“竊”有著相通的“偷取、盜取”的意思，而且正如張明楷教授主張的“盜竊”也包括公開盜取的情況［5］（789）?！案`占”即指違背他人的意思，擅自破壞他人對該物的持有、控制關(guān)系。通過占據(jù)他人的不動產(chǎn)，建立自己新的持有支配關(guān)系，如所有人一樣處分、收益、使用、占有?！案`取”與“竊占”的手段均符合盜竊罪的本質(zhì)特征，即破壞他人對該物的持有、控制關(guān)系，建立自己新的持有支配關(guān)系。因此，“盜竊”可以包括竊占和竊取兩種手段［6］（395-397）。

（二）“財物”的內(nèi)涵界定模糊。我國《刑法》第九十一條所稱公共財產(chǎn)，分別有下列財產(chǎn)：國有財產(chǎn)、勞動群眾集體所有的財產(chǎn)、用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會捐助或者專項基金的財產(chǎn)。以及，在國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團體管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn)，以公共財產(chǎn)論。

在我國《刑法》第九十二條所稱公民私人所有的財產(chǎn)，分別有下列財產(chǎn)：公民的合法收入、儲蓄、房屋和其他生活資料、依法歸個人、家庭所有的生產(chǎn)資料、個體戶和私營企業(yè)的合法財產(chǎn)、依法歸個人所有的股份、股票、債券和其他財產(chǎn)。雖然我國刑法第九十一條和第九十二條以明文列舉的方式對公共財產(chǎn)和公民所有的財產(chǎn)做出了規(guī)定。刑法第二百六十四條寫的為公私財物。但對“財物”的理解卻存在很大的爭議。有的認(rèn)為應(yīng)排除不動產(chǎn)，因為不動產(chǎn)具有物體大、不便于隱蔽的特點，一旦被盜取很容易發(fā)現(xiàn)，因此很難說被盜取了。而且盜竊罪的侵犯的同類客體為國家、集體或個人的財產(chǎn)所有權(quán)。這種所有權(quán)有四項權(quán)能，其行使或使用與所有人密切相關(guān)、不可分離，因為不動產(chǎn)的竊取并不能使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，因此侵犯不動產(chǎn)并不能使所有權(quán)的核心即處分權(quán)成為盜竊罪的對象不為人們傳統(tǒng)價值觀所接受。因此不動產(chǎn)不能成為盜竊罪的對象。盜竊罪的“財物”只能是動產(chǎn)［7］。

然而，筆者認(rèn)為法律應(yīng)保持它的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一性。盜竊罪作為財產(chǎn)犯罪章節(jié)下的條文，“財物”也就應(yīng)該包括不動產(chǎn)，而不應(yīng)排除。

（三）不動產(chǎn)盜竊犯罪主體前后存在立法矛盾。我國《刑法》二百六十四條對盜竊進行了規(guī)定，其中犯罪主體是已滿16周歲，具有辨別控制能力，實施了犯罪行為，能夠承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人。然而，在我國的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十三條明確規(guī)定：“單位組織、指使盜竊，符合刑法第二百六十四條及本解釋有關(guān)規(guī)定的，以盜竊罪追究組織者、指使者、直接實施者的刑事責(zé)任。”這在法條與司法解釋中存在立法的矛盾。在法條中規(guī)定是單位不可以成為盜竊罪的主體，而司法解釋中卻又承認(rèn)單位可以成為盜竊罪的主體，這極大地?fù)p害了法律的權(quán)威與統(tǒng)一。

筆者認(rèn)為，單位可以成為盜竊罪的犯罪主體。因為，單位為了自己的利益，實施盜竊行為，并將最終利益歸于單位，并不是將利益歸于個人。因此，將單位犯罪的最終承擔(dān)歸于組織者、指使者、直接實施者，其實并不合理。同時，將單位作為盜竊罪的犯罪主體，也能解決立法與司法解釋之間的矛盾，以有利于法律的統(tǒng)一與規(guī)范。

三、我國有關(guān)不動產(chǎn)盜竊法律體系的構(gòu)建

（一）不動產(chǎn)盜竊罪名的設(shè)置。由于不動產(chǎn)盜竊不同于傳統(tǒng)的動產(chǎn)盜取方式，動產(chǎn)具有便于隱蔽性。然而，不動產(chǎn)具有物體大、不便于隱蔽的特點，一旦被盜取很容易發(fā)現(xiàn)，因此很難說被盜取了。以及不動產(chǎn)不易移動等特點，不能生搬硬套地將不動產(chǎn)盜竊列入現(xiàn)有的法條之中，會使法條顯得不嚴(yán)謹(jǐn)與雜亂。正如英國的哈耶克說到：“各種語言也不是經(jīng)任何許諾而由人們的約定或習(xí)俗逐漸形成的。就像語言和貨幣一樣，法律與道德規(guī)則，在我們看來，也不是刻意發(fā)明的產(chǎn)物，而是逐漸形成的制度或形成物（formations）［8］（494）。因此，基于不動產(chǎn)的行為方式與動產(chǎn)的完全不同。筆者認(rèn)為，我們可以借鑒日本的立法和臺灣學(xué)者林山田的觀點，將不動產(chǎn)盜竊設(shè)定為竊占罪以區(qū)別于普通盜竊罪［9］（356）。

竊占罪，即指為了自己或第三人的不法利益，竊占他人不動產(chǎn)者，構(gòu)成此罪。竊占是指違背他人的意思，擅自破壞他人對該物的持有、控制關(guān)系。通過占據(jù)他人的不動產(chǎn)，建立自己新的持有支配關(guān)系，如所有人一樣處分、收益、使用、占有。首先，將不動產(chǎn)盜竊設(shè)為竊占罪。再者，將竊占罪與普通盜竊罪分別設(shè)并列條款，以便于區(qū)別兩者的不同點；最后，將兩者并規(guī)定在盜竊犯罪之下，以有利于法律的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。通過這樣的配置，即可以將不動產(chǎn)納入調(diào)整范圍之內(nèi)，又可以彌補法律的缺陷。

（二）不動產(chǎn)盜竊的罪狀的設(shè)計。由于不動產(chǎn)盜竊是指為了自己或第三人的不法利益，竊占他人不動產(chǎn)的行為。因而，筆者認(rèn)為對此種行為可以設(shè)置一個罪名，即竊占罪。

在理解竊占罪的關(guān)鍵點是對“竊占”進行正確的理解?！案`占”一詞，是指取得不動產(chǎn)的占有，是和“竊取”動產(chǎn)相對應(yīng)的概念。竊占不管形態(tài)如何，只要有設(shè)定占有的行為就夠了。竊占的手段可以通過秘密占據(jù)，也可以是他人知覺得情況下占據(jù)。同時，筆者認(rèn)為“竊占”有以下幾種具體的表現(xiàn)形式：

1.通過秘密竊取，將房屋倒賣于他人［10］?？梢苑譃閮煞N情況：其一，將他人的不動產(chǎn)作為己有私行盜賣于人，或串通買主買受者的行為；其二：明知為他人不動產(chǎn)私擅出賣。如有實行交付或登記及其他將該不動產(chǎn)移至于第三人實力支配下的行為。該行為是通過偽造文件或串通他人等手段，將他人的不動產(chǎn)予以處分、收益和使用等。該行為的著手認(rèn)定，應(yīng)為開始破壞他人的控制支配占有關(guān)系，從而建立自己新的關(guān)系，對所有人或占有人的權(quán)益造成緊迫的危險性。即將通過偽造證明書等手段為著手，盜賣成功或自己、第三人非法占有為既遂。

2.擅自搬入他人房屋居。住此種行為方式必須具有一定時間的持續(xù)性，對他人的權(quán)益造成損害或減損。若只是一天一夜的入住了他人的空房子，僅僅占時使用了它人的不動產(chǎn)，由于此種行為時間短，危害輕微，可以不認(rèn)為是犯罪。此種可以分為兩種情形，其一：侵入有人居住的房屋，此種行為更多的是侵犯他人的人身權(quán)利，可能構(gòu)成非法侵入住宅罪；其二是侵入無人居住的房屋，此種行為是侵犯了他人對房屋的所有權(quán)，主觀上想以所有人一樣利用該房屋客觀上占有該房屋。此種行為實際上使他人的房屋的財產(chǎn)權(quán)益得到減損，經(jīng)過一段時間后，該房屋價值減少，而自己的消極價值增加，間接地奪取或吞噬他人的財產(chǎn)價值。本罪侵入、侵占行為完成，本罪即告完成。

3.將垃圾傾倒于他人土地。由于土地具有使用價值，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟效益。若將幾十噸的垃圾傾倒與他人土地，會妨礙他人對土地的利用，使其經(jīng)濟效益無法實現(xiàn)。從而使自己的消極財產(chǎn)增加，別人的財產(chǎn)價值減少，從而間接地侵奪他人的財產(chǎn)，符合盜竊行為。著手為傾倒，既遂為傾倒完成。因為凡是有經(jīng)濟價值，符合“財物”的特征，即可成為盜竊對象。而土地具有經(jīng)濟價值，“土”能夠成為盜竊的對象。

4.擅自移動土地界標(biāo)。在現(xiàn)實生活中，存在著擅自移動土地界標(biāo)而吞并鄰人土地的行為。界標(biāo)是相鄰人土地分界的標(biāo)志。根據(jù)《土地法》等相關(guān)規(guī)定，任何一方不得擅自移動土地界標(biāo)，擅自移動土地界標(biāo)從而達(dá)到秘密竊占他人土地，土地具有經(jīng)濟價值，因而構(gòu)成盜竊罪。本罪的著手為開始移動，既遂為移動完成。

5.在他人土地上種植植物或建設(shè)永久性建筑物。即在他人的土地上種植農(nóng)作物或者林木，或者建設(shè)建筑物。此種行為排除了他人的占有，同時設(shè)定新的占有，符合竊占行為的特征，因而構(gòu)成犯罪。如他人的土地雖經(jīng)編為林業(yè)用地，但因土地所有權(quán)人任其荒廢，致雜草叢生，并無林木。行為人見無人看管，仍擅自開墾，種植檳榔。由于上述土地在實際上并無森林存在。亦無造林事實，故非“森林法”第51條第1款所稱為森林內(nèi)。因此，行為人僅應(yīng)以本罪處斷。

6.在共有房頂或地下室私自搭建或改造，以排除他人使用。即公寓頂樓住戶未經(jīng)其他樓主同意加蓋違章建筑物供自己使用，排除其他住戶對于自己權(quán)利所屬的不動產(chǎn)房頂為管理、使用、收益，故屬竊占。或者一樓住戶為一己之私，將通往地下室的樓梯上鎖，或者室內(nèi)地板打洞，加裝樓梯通往地下室，從而排除其他共有人的使用，符合竊占。

7.其他方法進行竊占。

（三）不動產(chǎn)盜竊的法定刑的設(shè)計。在我國《刑法》第二百六十四條中增設(shè)一款規(guī)定：“為了自己或第三人的不法利益，竊占他人不動產(chǎn)，比照前款規(guī)定處罰。但有兩點我們需注意。第一點對于不動產(chǎn)盜竊數(shù)額的認(rèn)定。由于不動產(chǎn)盜竊涉及的價值金額大、不易認(rèn)定與估算等特點，對于不動產(chǎn)盜竊損失數(shù)額，如侵占他人房屋的使用費的計算以及房屋的損失與折舊費用的計算、將垃圾傾倒于他人的土地后土地的損失等費用等等情況，可以依照《合同法》、《物權(quán)法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》計算財產(chǎn)損失。

第二點嚴(yán)重情節(jié)的認(rèn)定。對于存在加重情形的：（一）盜賣他人的房屋、侵占他人的房屋造成他人精神受損；（二）傾倒垃圾于他人的土地或在他人的土地上種植農(nóng)作物或建設(shè)永久性建筑物以及擅自移動土地界標(biāo)，使得他人的土地長時間無法利用，損失巨大；（三）在共有房屋私自改造、搭建，嚴(yán)重?fù)p害其他共用人的利益，引發(fā)其他嚴(yán)重后果的等等情況，則需要加重處罰。

由于現(xiàn)實生活中，不動產(chǎn)竊占的問題越發(fā)突出。而我國刑法沒有規(guī)定明文規(guī)定盜竊的財物為動產(chǎn)，從有利于保護公私財產(chǎn)所有權(quán)出發(fā)，不宜對財物做限制解釋，不動產(chǎn)盜竊的構(gòu)成竊占罪。但由于不動產(chǎn)竊占與動產(chǎn)的竊取方式不同，因此可以單獨另一款為竊占罪。但由于我國至今對不動產(chǎn)的竊占的研究也不夠深入、仔細(xì)，因此在理論上仍不夠成熟。此篇論文難免會存在眾多瑕疵，尤其對不動產(chǎn)盜竊保護客體、行為方式、建立新的占有關(guān)系如何認(rèn)定等存在不夠充分探討，因此希望以后能夠繼續(xù)努力加深這方面的研究。

［1］殷志力.“土”能否成為盜竊罪的對象［J］，中國檢察官2013（9）.

［2］黃麗勤.惡意侵占他人房屋如何處理——兼議增設(shè)侵奪不動產(chǎn)罪的必要性［J］.新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)報）2008（5）.

［3］姚劍良，孫永生.擅自抽取巨量地下水是否構(gòu)成犯罪［J］.人民檢察2008（1）.

［4］鄭豐.不動產(chǎn)不能成為搶劫、盜竊的犯罪對象［J］，人民司法1992（6）.

［5］張明楷.刑法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2007.

［6］林山田.刑罰各罪論［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

［7］陳寧.不動產(chǎn)盜竊行為入罪問題之研究［J］，政法學(xué)刊2009（3）.

［8］［英］哈耶克.哈耶克論文集［C］.鄧正來，譯.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

［9］黎宏.日本刑法精義［M］.北京：法律出版社.2008.

［10］楊興賠.龔某盜賣其父房產(chǎn)一案之我見——兼談不動產(chǎn)可以成為盜竊罪之對象［J］.政治與法律2012（3）.

［責(zé)任編輯劉金榮］

DF625

A

2095-0438（2016）08-0049-04

2016-03-01

聶艷紅（1992-），女，四川德陽人，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。