城鎮(zhèn)化背景下上海林村混合型養(yǎng)老模式研究

殷晶晶

（中共茂名市委黨校 市情研究中心調研科， 廣東 茂名 525000）

城鎮(zhèn)化背景下上海林村混合型養(yǎng)老模式研究

殷晶晶

（中共茂名市委黨校 市情研究中心調研科， 廣東 茂名 525000）

隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)民以家庭為單位接力式進城，代際間資源持續(xù)向年青一代輸送。傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老在經(jīng)濟支持、生活照料與情感交流三方面出現(xiàn)全方位弱化。上海林村探索出土地、社區(qū)與政府多元主體共擔的混合型養(yǎng)老模式，老年人以土地為媒介自我照料，社區(qū)提供便民服務與社會交往公共場所，國家財政上供給養(yǎng)老金和基本醫(yī)療保險并為高齡失能老人提供無償居家養(yǎng)老服務。該模式符合家庭整體利益，是農(nóng)村家庭應對城鎮(zhèn)化的策略選擇。

城鎮(zhèn)化；接力式進城；家庭養(yǎng)老；混合型養(yǎng)老

國家統(tǒng)計局《2015年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，2015年末我國60周歲及以上人口數(shù)為22 200萬人，占總人口比重為16.1%，65周歲及以上人口數(shù)為14 386萬人，占比10.5%，突破10%關口。參照國際通行老齡型國家判斷標準（60周歲以上人口占總人口的比重達到10%或65周歲以上人口占總人口比重達到7%），我國人口老齡化程度相當嚴重，養(yǎng)老形勢嚴峻。2015年末我國城鎮(zhèn)常住人口77 116萬人，比2014年末增加2 200萬人，鄉(xiāng)村常住人口60 346萬人，減少1 520萬人，城鎮(zhèn)人口占總人口的比重達到56.1%。城鎮(zhèn)化水平持續(xù)上升。因緣城鎮(zhèn)化的發(fā)展，人口的空間流動規(guī)模加大，年輕人進城務工經(jīng)商成為普遍趨勢，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式因養(yǎng)老責任承擔主體——年輕人的出走而難以延續(xù)。因此，城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村養(yǎng)老問題具有研究價值和現(xiàn)實意義。

一、“林村”研究價值與意義

關于中國養(yǎng)老研究，費孝通最早提出了養(yǎng)老的代際反饋模式，即甲代撫育乙代，乙代贍養(yǎng)甲代，乙代撫育丙代，丙代又贍養(yǎng)乙代，下一代對上一代都要反饋，代際間遵循著撫育——贍養(yǎng)的平衡［1］；王躍生則在費孝通的撫育——贍養(yǎng)的模式基礎上增加了交換關系這一環(huán)節(jié)［2］；陳皆明則進一步提出養(yǎng)老行為的交換論，即父母對子女的投資與子女養(yǎng)老之間存在明顯的因果關系［3］；郭于華認為當下農(nóng)村養(yǎng)老問題的凸顯在于代際交換的公平邏輯即代際間付出與回報的對等原則被打破［4］。上述研究不論提出養(yǎng)老行為的發(fā)生是基于倫理規(guī)范還是理性選擇，都統(tǒng)一把家庭作為養(yǎng)老責任承擔的唯一主體，問題研究視域聚焦在家庭層面，忽略了隨著社會結構的變遷養(yǎng)老責任的承擔主體也會相應地發(fā)生變化這一社會事實。

關于養(yǎng)老責任承擔主體的研究，劉美萍提出社區(qū)養(yǎng)老能夠利用社區(qū)內外的各種資源，為農(nóng)村空巢老人提供生活上的照護、醫(yī)療保健和精神慰藉等方面的養(yǎng)老服務［5］；李永萍提出老年人通過土地實現(xiàn)的自養(yǎng)有三個優(yōu)勢，即解決了老年人的生活問題、維護了老年人的家庭地位、為老年人提供了一種休閑娛樂方式［6］；楊敏則指出當下我國養(yǎng)老問題需要國家承擔一定責任，政府應該加大財政投入，保障老年人的經(jīng)濟收入［7］。他們共同看到了社會轉型過程中養(yǎng)老責任承擔主體發(fā)生的變遷，但忽略了一點，即養(yǎng)老在內容上包含了經(jīng)濟支持、生活照料與情感交流等多個方面。

上海遠郊林村位于上海市的西南部，毗鄰浙江省嘉善縣，林村距離市中心70公里，屬于遠郊農(nóng)村，行政上隸屬于松江區(qū)新鎮(zhèn)。林村現(xiàn)有15個村民小組，共535戶，1 712人。截止到2015年底，林村共有60歲以上老人301人，占總人口的17.5%，已經(jīng)遠高于老齡化的標準。上海市的城鎮(zhèn)化率超過88.02%，遙遙領先其他省市。城鎮(zhèn)化發(fā)展新階段，林村發(fā)展出以土地為媒介的自養(yǎng)為老人提供基本生活資料與休閑娛樂，社區(qū)為老人提供各種便民服務與社會交往的公共場所，政府則從財政方面免費為高齡失能老人提供居家養(yǎng)老服務以及為老年人發(fā)放養(yǎng)老金與提供基本醫(yī)療保險的新型多元主體共擔的混合型養(yǎng)老模式。這一模式符合農(nóng)村家庭整體利益，是對養(yǎng)老多元內涵的現(xiàn)實回應，是農(nóng)村家庭應對城鎮(zhèn)化的策略選擇，是應對當前農(nóng)村養(yǎng)老問題的新途徑，應得到政府的有力支持與有效保障，值得各地農(nóng)村借鑒與參考。

二、農(nóng)民進城與家庭養(yǎng)老弱化的養(yǎng)老形勢

城鎮(zhèn)化背景下林村村民進城呈現(xiàn)出自有特征：階段性、接力式和一次性。一邊是子代與父代居住空間分離，一邊是子代對父代的包括財力、物力與情感等資源反饋的減少，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能弱化。

（一）城鎮(zhèn)化下林村農(nóng)民進城基本特征

林村的進城總體上共分為兩個高潮：第一次是2000年前后，到松江城區(qū)買房的家庭比重為20%，房價均價為一兩千元一平米；第二次是2005年左右，進城買房比例達70%，此時均價已漲到五六千元?，F(xiàn)在松江城區(qū)房價均價兩萬元以上，剩下30%家庭近幾年陸續(xù)進城買房。林村年輕人受教育程度普遍不高，多從事流水線普工，收入不高且缺乏穩(wěn)定性，自身無力積攢足夠資源進城，只能靠父代資助。與此同時，林村屬上海遠郊地帶，本地女孩資源外流，伴隨其他中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與城鎮(zhèn)建設，林村的區(qū)位對外地女孩的吸引力逐年下降，女性在婚姻市場要價能力增強［8］。自2005年以來，女方一般會要求男方在松江買房結婚，進城買房成為林村家庭的剛性需求。父母有為兒子完成娶媳婦的人生任務，有能力的父母都會盡力資助子代進城買房。買房時多是分期付款，首付一般父母承擔，子代償還房貸。農(nóng)民接力式進城的過程也就是中國現(xiàn)代化的過程，農(nóng)民在推動現(xiàn)代化進城的同時也實現(xiàn)著“一家人”的中國夢［9］。年輕人在城區(qū)買房后就會在城市工作生活，不再返村生活，與農(nóng)村徹底脫離聯(lián)系。

（二）城鎮(zhèn)化過程中家庭養(yǎng)老弱化

養(yǎng)老責任包括子代對父代的經(jīng)濟支持、生活照料與情感交流三個方面。生活照料與情感交流的進行建立在代際間面對面直接交往的時空基礎上，但城鎮(zhèn)化過程使得代際間生活居住空間分離成為普遍趨勢。林村進城的年輕人在城市生活定居，一方面平時在工廠上班，由于工作時間限制很少回家，最多周末回村探望父母；另一方面買的房多是80平米以內的兩室一廳，僅能容納子代核心家庭居住生活，沒有屬于父母的居住空間，父母隨子代進城的可能性也很低。照料父代生活和增進代際感情現(xiàn)實難度增加。子代在城市生活成本高，年輕夫妻作為普通城市工薪階層，償還房貸和維持日常生活已是收支緊張，基本沒有剩余資源向父代輸送、進行代際反饋。反而多是六十多歲的父母只要有勞動能力都會選擇在周邊打零工，繼續(xù)向子代輸送資源，以緩解其生活負擔。

城鎮(zhèn)化過程不僅吸納了農(nóng)村的財力物力資源，而且使得年輕人與父母生活居住空間發(fā)生分離，年輕人在代際反饋的經(jīng)濟支持、生活照料與情感交流三個方面所起的作用都存在缺失，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能出現(xiàn)了相當程度的弱化。

三、城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村多元主體共擔的混合型養(yǎng)老模式

人口老齡化趨勢進一步嚴重，城鎮(zhèn)化中家庭養(yǎng)老功能弱化，為應對這一狀況，林村發(fā)展出了多元主體共擔的混合型養(yǎng)老模式，即老年人以土地為媒介的自我照料、社區(qū)為老年人提供各種便民服務與社會交往的公共場所、政府則從財政資源上免費為高齡失能老人提供居家養(yǎng)老服務以及為老人發(fā)放養(yǎng)老金與提供基本醫(yī)療保險。

（一）老年人以土地為媒介的自我照料

我國現(xiàn)行農(nóng)村基本經(jīng)營制度為統(tǒng)分結合的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，即農(nóng)戶依法獲得承包經(jīng)營權，農(nóng)村宅基地所有權屬于集體，個體通過辦理用地審批手續(xù)依法獲得宅基地使用權。林村現(xiàn)有人口1 712人，耕地2 658畝，人均耕地1.5畝。林村在1983年分田到戶后統(tǒng)一進行了新農(nóng)村規(guī)劃集中居住，每戶的宅基地面積為176平米，此外，農(nóng)戶可建附屬房，面積為16平米，主要用于養(yǎng)殖，發(fā)展庭院經(jīng)濟，或用于儲存農(nóng)具，曬場面積為64平米。宅基地按照家庭為單位分配，一戶只能有一處宅基地，父母不算做單獨的一戶，劃在其中一個兒子的戶口下，每戶還有一分面積的自留地用于種植蔬菜。從2007年起農(nóng)戶的承包地統(tǒng)一流轉給村集體，每畝租金為525市斤稻谷，根據(jù)每年稻谷市場價折為現(xiàn)金。

包括耕地、宅基地與自留地在內的農(nóng)村土地對老年人生活起到了基本的社會保障作用：首先是提供了一定的物質資源，基本生活有所保障。雖然村民與耕地已經(jīng)脫離，但一畝土地租金折合為現(xiàn)金約800多元，老年夫妻人均三畝耕地一年租金可達2 000多元，足夠基本生活。而且老人還可在自留地上種植蔬菜、養(yǎng)殖雞鴨，發(fā)展庭院經(jīng)濟。其次是身心保障。種植蔬菜與養(yǎng)殖雞鴨過程中不僅鍛煉了身體，還有勞動的滿足和快樂。最后是價值與尊嚴保障。收獲的農(nóng)產(chǎn)品可以外送鄰居，以及城市居住的子女，減輕其城市生活成本，這一過程中老人感覺到自己“有用”，繼而獲得價值與尊嚴的滿足感。社會主義土地制度為農(nóng)村老年人提供了“低消費、高福利”的生活方式，村莊是他們有根的生活所在，農(nóng)村生活費用低以及優(yōu)良的環(huán)境等都使老年人有著較高的生活滿意度［10］。

（二）社區(qū)在農(nóng)村養(yǎng)老中的作用

社區(qū)在土地自養(yǎng)對老年人基本生活的保障之外進一步為老年人提供便民服務，方便老年人的在村生活，尤其是情感層面的支持。

第一，便民服務方面。林村為60歲以上老人聘用了專門理發(fā)師、水電修理工，老人一個月可免費理2-3次頭發(fā)，自來水與用電出現(xiàn)問題可給修理工打電話上門免費服務，理發(fā)師一年工資8 000元，水電修理工一年工資7 200元，由村里支付。同時，還成立了聊天小組，現(xiàn)有3人，均為村里退休干部，年齡七十歲左右，每個星期上門與空巢家庭老人聊兩次天，時間不限定，村里每年給予這些聊天小組成員一千元補貼。綜合隊長每天早晨都要到村里空巢老人家庭看望，看老人是否按時起床，老人有什么需要，身體狀況怎樣。對于困難家庭老年人，村干部與政府工作人員會定期看望并發(fā)放慰問品，并為行動不便老人代繳水電費等。村衛(wèi)生室不定期為在村老年人測血糖與量血壓，為行動不便老人提供免費家庭醫(yī)生服務，老人有需求可以打電話給村醫(yī)，村醫(yī)會上門為老人看病。

第二，情感與社會交往方面。林村于2010年成立了老年人活動室，聘用了兩位管理員負責為老人燒開水與打掃衛(wèi)生，每人一年由村里支付工資8 000元。老年活動室為老人提供免費茶水，平時每天來老年人活動室打麻將、下棋與聊天的不少于40人，很多老年人將去老年人活動室變成了生活習慣，成為日常生活的重要部分。老年活動室為老人打發(fā)時間提供了很好的去處。村莊作為熟人社會，村民之間充滿著信任與親密感，大家交往起來要比陌生人自然自在得多［11］。老年人在熟悉社區(qū)的養(yǎng)老沒有改變老年人生活的人文背景，仍能與自己的親戚朋友保持接觸，精神上充實，很少感到孤獨和寂寞，這種在自己人社區(qū)的晚年生活是溫情脈脈的［12］。

（三）國家財政對老年人生活的保障

土地自養(yǎng)和社區(qū)便民服務之外，國家同樣是農(nóng)村養(yǎng)老責任的承擔主體之一。林村的老年人的生活保障有政府財政支持的部分。

一是通過政府購買居家養(yǎng)老服務，無償供養(yǎng)高齡失能老人。居家養(yǎng)老具有符合老年人綜合生活意愿、可以與多種養(yǎng)老資源相聯(lián)系以及提高老年人生活質量和生命質量等優(yōu)勢［13］。六、七十歲左右的老年人尚能自我照料，但高齡失能老人須由專人照料，在家庭養(yǎng)老功能弱化的情況下，這一責任便應由政府承擔。林村所屬的新鎮(zhèn)于2005年開始購買居家養(yǎng)老服務，開始主要向在村的殘疾老年人免費提供。自2013年起，凡是年齡在85歲以上的村民即可免費享受居家養(yǎng)老服務。鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院成立居家養(yǎng)老服務辦公室，個體向村里打報告申請，敬老院評定其身體狀況，定重度、中度與輕度等級——重度為完全癱瘓在床，中度則為基本失去自理能力的，輕度為生活可自理的。依據(jù)每個村三個等級老人的數(shù)量聘用居家養(yǎng)老服務員。林村現(xiàn)享受居家養(yǎng)老服務的老年人共31人，其中重度2人，中度5人，輕度24人，配有8名居家養(yǎng)老服務員。服務員與老人之間的搭配由敬老院評定，搭配后基本上每個居家養(yǎng)老服務員每月工資2 000元左右。重度老人，居家養(yǎng)老服務員每天上午服務兩個小時，主要給老人擦洗身子、做飯、洗衣服以及打掃衛(wèi)生等；中度的居家養(yǎng)老服務員每天上午服務一個半小時，主要給老人做飯、洗衣服及打掃衛(wèi)生等；輕度的居家養(yǎng)老服務員每天上午服務一個小時，一個星期服務六天。居家養(yǎng)老服務員的考核由鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院負責，由專人監(jiān)督，每月不固定查崗。每月到居家養(yǎng)老服務對象家了解服務情況，讓他們?yōu)榉召|量打分，評分與服務員工資直接掛鉤，滿分100分，少一分扣100元工資。老人若有不滿可向村里或敬老院反映，提出要求更換服務員。

二是由財政支持，為農(nóng)村老年人發(fā)放養(yǎng)老金與提供基本醫(yī)療保險，保障在村基本生活。2015年松江區(qū)政府出臺政策，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老金每月增加474元，達到上海小城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老待遇每月1 394元的標準，農(nóng)村老年人一對夫妻一個月即可拿到2 788元的養(yǎng)老金。政府發(fā)放足額養(yǎng)老金有助于緩解老年人依靠土地只能保障基本生活的窘境。一定數(shù)額的養(yǎng)老金還會幫助老年人減少對子代的依賴，提高生活自主性。60歲以上的老年人每年繳納130元的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險即可享受報銷比例為80%的門診，住院報銷70%，門診每人年報銷金額上限為5 000元，此外還有專門的大病保險。老年人對醫(yī)療需求度高，政府提供有效的基本醫(yī)療保險，確保了老年人老有所醫(yī)，有助于減少因老人生病致貧情況以及由此引發(fā)的各類糾紛。

四、總結與討論

城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民以家庭為單位進城，年輕人進城定居，老年人留守在村。呈現(xiàn)出階段性、接力性和一次性等特征的規(guī)?；r(nóng)民進城，使得農(nóng)村代際間在生活居住空間上發(fā)生分離，在家庭資源上由傳統(tǒng)的代際間循環(huán)轉向為單一地父代向子代輸送。至此，城鎮(zhèn)化過程推動的是年輕人進城對農(nóng)村家庭資源的持續(xù)性吸納，使得子代在養(yǎng)老內涵的經(jīng)濟支持、生活照料與情感交流三個方面均出現(xiàn)了角色缺失。為應對日益嚴峻的農(nóng)村養(yǎng)老形勢，需要發(fā)現(xiàn)新的實現(xiàn)農(nóng)村老年人經(jīng)濟支持、生活照料與情感交流需求的養(yǎng)老模式。

城鎮(zhèn)化背景下林村形成了土地、社區(qū)與政府多元主體共擔的混合型養(yǎng)老模式。三方主體的有機配合保障了農(nóng)村老年人的多元需求。除此之外，還可考慮進一步援引社會力量加入，豐富農(nóng)村老年人的養(yǎng)老內涵。社會工作有完善的理論、民主服務的精神理念以及專業(yè)的知識和助人技能，他們的專業(yè)特質為介入當下農(nóng)村養(yǎng)老模式增加了更多可能性［14］。

新型的多元主體共擔的混合型養(yǎng)老模式符合家庭整體利益需求，尤其是土地為農(nóng)村老年人所起的基礎保障作用，這是我國現(xiàn)行社會主義公有制土地制度的特有紅利。當前不少地方政府為了推動城鎮(zhèn)化進程，運用行政手段人為地推動農(nóng)民進城，林村所隸屬的松江區(qū)即正在進行鄉(xiāng)村更新，其中就包括農(nóng)民退出農(nóng)村宅基地到城鎮(zhèn)的商品房集中居住。這種人為推動環(huán)境下的老年人進城，一方面，會帶來生活開支的增加，原有在村莊的種植蔬菜與養(yǎng)殖雞鴨的庭院經(jīng)濟無法維持，全部生活資料只能通過市場購買；另一方面，庭院經(jīng)濟帶給老人的身心愉悅和滿足以及價值與尊嚴等福利都將被剝奪。城鎮(zhèn)化的核心是就業(yè)與收入而非居住，如果沒有穩(wěn)定就業(yè)和較高的收入，即使在城市有住房，農(nóng)民的生活仍然會很艱難，甚至是更艱難，催生新的社會難題。因此，一條穩(wěn)健的城鎮(zhèn)化道路應當在更大程度上得到重視與堅持，即讓農(nóng)民理性計算和決策，使進城成為一個自然而然、順其自然的過程［15］。

［1］費孝通.家庭結構變動中的老年贍養(yǎng)問題［J］.北京大學學報,1983（3）:6-15.

［2］王躍生.中國家庭代際關系的理論分析［J］.人口研究,2008（4）:13-21.

［3］陳皆明.投資與贍養(yǎng)——關于城市居民代際交換的因果分析［J］.中國社會科學,1998（6）:131-145.

［4］郭于華.代際關系中的公平邏輯及其變遷——對河北農(nóng)村養(yǎng)老事件的分析［J］.中國學術,2001（4） : 221-254.

［5］劉美萍.社區(qū)養(yǎng)老：農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老的主導模式［J］.行政與法,2010（1）:49-53.

［6］李永萍.“養(yǎng)兒防老”還是“以地養(yǎng)老”：對傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的分析［J］.華南農(nóng)業(yè)大學學報,2015（2）:103-112.

［7］楊敏.論我國養(yǎng)老的國家責任［D］.重慶: 西南政法大學,2013.

［8］桂華,余練.婚姻市場要價：理解農(nóng)村婚姻交換現(xiàn)象的一個框架［J］.青年研究,2010（3）:24-36.

［9］王德福.鄉(xiāng)土中國再認識［M］.北京:北京大學出版社,2015:181.

［10］賀雪峰.小農(nóng)立場［M］.北京: 中國政法大學出版社，2013:65.

［11］費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度［M］.北京: 北京大學出版社,2014.

［12］徐志文,謝方.農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老合理性分析及實施對策［J］.農(nóng)村經(jīng)濟,2005（11）:73-75.

［13］姚遠.從宏觀角度認識我國政府對居家養(yǎng)老方式的選擇［J］.人口研究,2008（3）:16-24.

［14］姚寶麗.社會工作介入養(yǎng)老模式研究［D］.福州: 福建師范大學,2012.

［15］賀雪峰.城市化的中國道路［M］.北京: 東方出版社,2014:65.

Research on Mixed Endowment Operated by the Lin Village Belonging to Shanghai’s Outer Suburbs in the Context of Urbanization

YIN Jing-jing
（Research Department of Situation Research Center, The Party School of Cpc Maoming Municipal Committee, Maoming 525000, Guangdong, China）

Farmers with the unit of family become citizens so that family resources sustainably absorbed by the younger generation as advancing of the urbanization. Traditional family endowment on three aspects of economic support, life care and emotional communication weakens comprehensively. Lin country in Shanghai forms plural mixed pension mode with rural land, community and government as responsible bodies, namely the elderly get self care by land, community provide convenient service and public regions for social interact, and government financially provide pension, basic medical insurance as well as free home endowment service for the old man disabled. The new rural pension pattern of plural share conforms to the interests of the whole family, which is the strategy of rural families to cope with the urbanization, should be strongly supported and protected by government, and learned by others considering local pension problems.

urbanization; the type to town by relay; family endowment; mixed endowment

C913.7

A

1007-5348（2016）11-0079-05

（責任編輯：廖銘德）

2016-09-26

殷晶晶(1988 -），女，安徽東至人，中共茂名市委黨校市情研究中心調研科助教，碩士；研究方向：應用社會學。