論《大憲章》人權(quán)保障精神及其遞嬗

孫　康

(浙江大學(xué)　光華法學(xué)院，浙江　杭州,310008)

?

論《大憲章》人權(quán)保障精神及其遞嬗

孫康

(浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州,310008)

摘要：英國(guó)《大憲章》為世界人權(quán)發(fā)展的重要里程碑，頒行八百年以降，對(duì)世界范圍內(nèi)的人權(quán)保障做出了卓越貢獻(xiàn)?！洞髴椪隆穼?duì)人權(quán)的保障并不來(lái)源于國(guó)王的恩賜，而是貴族聯(lián)合市民針對(duì)國(guó)王斗爭(zhēng)的成果，主要是通過(guò)對(duì)國(guó)王權(quán)力的嚴(yán)格限制實(shí)現(xiàn)的。它不單是專屬于英國(guó)的財(cái)富，越來(lái)越多的國(guó)家在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展、豐富和完善人權(quán)保障的內(nèi)涵，落實(shí)與保障人權(quán)，聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》更是吸納《大憲章》的精神內(nèi)核，將其推廣到全世界。

關(guān)鍵詞：大憲章；人權(quán)；繼承；發(fā)展

漢語(yǔ)中“遞嬗”一詞表示既有承繼又有發(fā)展?！洞髴椪隆?Magna Carta，Latin for “the Great Charter”)又名《自由大憲章》(Magna Carta Libertatum ，Latin for“the Great Charter of the Liberties”)，系公元1215年6月15日由英王約翰(King John，1166-1216)于在Runnymede簽署的、旨在與貴族達(dá)成妥協(xié)的政治性授權(quán)文件。由此君主權(quán)力第一次被有效地限制，法律形式比以往更有利地保障貴族既得的政治及經(jīng)濟(jì)權(quán)益，為日后英國(guó)君主立憲實(shí)施，乃至走向憲政奠定了優(yōu)良基礎(chǔ)，并開(kāi)世界范圍內(nèi)的人權(quán)發(fā)展的風(fēng)氣之先?！洞髴椪隆分械摹叭藱?quán)保障精神”伴隨其人權(quán)條款播越世界，其精神之遞嬗也顯示了人權(quán)運(yùn)動(dòng)的總體走向。本文旨在闡述《大憲章》的人權(quán)保障精神及其遞嬗，對(duì)當(dāng)下人權(quán)建設(shè)提供一定的借鑒，也為全面落實(shí)依憲治國(guó)和依法治國(guó)帶來(lái)一些參考。

一、《大憲章》的前世今生

(一)《大憲章》之本末源流

1066年，諾曼底公爵威廉(King William I，1028-1087)自法蘭西渡海征服英格蘭，建立諾曼王朝(House of Normandy，1066-1154)，把其源出歐陸的中央集權(quán)統(tǒng)治強(qiáng)加于英國(guó)。同年，威廉簽署《王冠憲章》，聲明給予其臣民權(quán)利，卻囿于一定限度之內(nèi)。威廉式的封建組織結(jié)構(gòu)，等第森嚴(yán)，齊整劃一，卻從未供奉至高無(wú)上的統(tǒng)治者，因?yàn)閲?guó)王僅是最高封建領(lǐng)主而已，與百姓、領(lǐng)主和封臣共守同一份“契約”[1]。每個(gè)人對(duì)他人所負(fù)義務(wù)非天然，而是會(huì)因違約而終止，由此國(guó)王天然地難以濫用其王權(quán)。貴族的封臣是位于社會(huì)下層的農(nóng)民之領(lǐng)主，正所謂“我的附庸之附庸，并非我之附庸”，此種留存已久的采邑制度正是統(tǒng)治階層得享奉養(yǎng)之基礎(chǔ)。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高與商業(yè)城市的興盛，協(xié)商政治也得以逐步發(fā)展，國(guó)王需與封臣在議事會(huì)議上處理各種事務(wù)，難以獨(dú)斷專行。而從更早歷史看，在諾曼征服之前幾百年，習(xí)慣法的權(quán)威已在各社會(huì)成員的心中根深蒂固，它對(duì)廣大社會(huì)成員具有普泛的約束力。

1100年，英王亨利一世(Henry I，1068-1135)頒定《自由憲章》(也稱《亨利憲章》或《加冕憲章》，英文“Charter of Liberties”)以求爭(zhēng)取教會(huì)支持，平息貴族不滿。此憲章明文保證教會(huì)自由，以及貴族的繼承權(quán)和婚姻自由。今天，從內(nèi)容上看這總共14條款的《自由憲章》，幾乎就是1215年版《大憲章》所的重申的。借此，通過(guò)法律控制王權(quán)的手法方興未艾。

1213年，英格蘭貴族與英王約翰就征收新稅、強(qiáng)制服役等問(wèn)題爆發(fā)激烈的沖突，兩年后的6月15日，他們挾持約翰并逼迫其簽訂《大憲章》，書面否認(rèn)了國(guó)王至高無(wú)上的地位。作為交換，貴族則重申效忠約翰，雙方由此達(dá)成妥協(xié)。

《大憲章》共63條，其中第61條規(guī)定貴族會(huì)議可以否決國(guó)王決議，這被視作英國(guó)代議制開(kāi)端，卻同時(shí)埋下了國(guó)王和貴族之間的矛盾隱患，《大憲章》隨后被廢止，與此緊密相關(guān)。英國(guó)也由此陷入一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)事結(jié)束后，雙方又一次做出妥協(xié)，刪減部分條文后重新發(fā)布。至亨利三世(HenryIII，1207-1272，在位1216-1272)時(shí)期，《大憲章》已固化成為英國(guó)法律，迄今尚有三個(gè)條款尚未完全喪失效力。

在長(zhǎng)達(dá)八百年的歷史長(zhǎng)河中，《大憲章》在人權(quán)發(fā)展史上綻放了獨(dú)特光芒。同時(shí)，盡管《大憲章》并不算最早的也不是同時(shí)期唯一的類似文件(同時(shí)期波蘭等東歐國(guó)家也進(jìn)行過(guò)類似“改革”)，但它的簽訂作為世界憲政史上的標(biāo)志性事件，無(wú)疑是最為成功和最具影響性的。在其后，歐美各國(guó)在漫長(zhǎng)的數(shù)百年間，陸續(xù)選擇走憲政之路，頒布的憲法性文件，無(wú)一不見(jiàn)《大憲章》的影子。人權(quán)與憲政已不再是某個(gè)國(guó)家的專利和特色，逐步發(fā)展成為更多國(guó)家的價(jià)值追求?！洞髴椪隆肥峭讌f(xié)的產(chǎn)物，但是妥協(xié)卻是由斗爭(zhēng)所推動(dòng)的，英王約翰以及貴族孟福爾都在這一系列斗爭(zhēng)中殞于非命。所以，矛盾是普遍的，妥協(xié)也寓于斗爭(zhēng)之中；矛盾又是特殊的，正是當(dāng)年英國(guó)獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境，才創(chuàng)設(shè)了《大憲章》的誕生條件?！洞髴椪隆返娜藱?quán)精神的成長(zhǎng)是非常強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)性自然演進(jìn)，具體問(wèn)題上則飽含理性建構(gòu)。

2015年，英國(guó)皇家郵政發(fā)行了六枚郵票紀(jì)念《大憲章》頒布800周年，分別表現(xiàn)了1215年《大憲章》、西蒙·德·孟福爾1265年建立的首個(gè)議會(huì)、1689年英國(guó)《權(quán)利法案》、1791年美國(guó)《人權(quán)法案》、1948年聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》以及2013年英國(guó)《英聯(lián)邦憲章》*參見(jiàn)http：//shop.royalmail.com/magna-carta/magna-carta-stamp-set/invt/20150327，英國(guó)郵政官網(wǎng)，2015年9月22日訪問(wèn).。該郵票的選題較為精當(dāng)?shù)馗爬恕洞髴椪隆返娜藱?quán)保障精神在歷史長(zhǎng)河與世界范圍內(nèi)的遞嬗過(guò)程。

(二)人權(quán)保障精神之具體體現(xiàn)

通過(guò)《大憲章》序言，國(guó)王分別向教會(huì)和貴族致候，并表示是主教、貴族以及忠順臣民的“諫議”使得國(guó)王為了自身及先祖與后人的安全，以及教會(huì)和國(guó)家的興隆，來(lái)承認(rèn)以下63條的規(guī)定(原文其實(shí)并無(wú)分節(jié))，這是一種體面的讓步。國(guó)王不得不顧及自身利益，證實(shí)國(guó)王受到了限制，并且這種限制將通過(guò)明文確認(rèn)；以教會(huì)和國(guó)家的興隆為目的，體現(xiàn)了《大憲章》是為貴族和教會(huì)的利益所服務(wù)的。國(guó)王的謙卑態(tài)度，從其中“朕不得”一詞出現(xiàn)13次就可以體現(xiàn)。

英國(guó)以習(xí)慣法為傳統(tǒng)，并且由于寫就時(shí)間的倉(cāng)促，這63條并不是建立在一種表述嚴(yán)密的成文法環(huán)境下的，條款界限并非分明，彼此有交叉糅合的現(xiàn)象，甚有零散之感，也就并非能嚴(yán)格按照一般邏輯來(lái)看待，我們需要理順條文的內(nèi)涵。

《大憲章》主要內(nèi)容，一是對(duì)王室特權(quán)的限制，包括對(duì)王室經(jīng)濟(jì)控制、婚姻控制、軍役勞役、司法管理等各方面的限制以及陋習(xí)的剪除；二是對(duì)于教會(huì)事務(wù)的規(guī)定；三是對(duì)于市鎮(zhèn)與商貿(mào)的規(guī)定；四是《大憲章》的執(zhí)行機(jī)制及總則。四部分既限制了舊事物，又召喚了新事物。除少數(shù)幾條，絕大多數(shù)只是重申了人所共知的封建習(xí)慣而已。

1.對(duì)王室特權(quán)之限制

對(duì)王室特權(quán)之限制，多是溫和地通過(guò)列舉方式進(jìn)行的。對(duì)于王室經(jīng)濟(jì)控制之限制，主要體現(xiàn)在對(duì)采邑繼承稅之征收(第2、3、43條)，監(jiān)護(hù)權(quán)之行使(第4、5、32、37、46條)，封建貢金、役金、捐稅之征收(第12、14、15條)，債務(wù)債權(quán)關(guān)系處理(第9、10、11、26、27條)等。通過(guò)第6、7、8條則褫奪了國(guó)王對(duì)婚嫁市場(chǎng)的控制權(quán)。

通過(guò)以上條款我們發(fā)現(xiàn)，《大憲章》重視人的私有財(cái)產(chǎn)之保障。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)人對(duì)外部世界的物所主張并行使的完全排除宇宙中任何他人的獨(dú)一無(wú)二的、專制的控制權(quán)[2]?！洞髴椪隆酚?1條在論述財(cái)產(chǎn)權(quán)這種積極權(quán)，這是緣于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)存有的天然聯(lián)系，財(cái)產(chǎn)權(quán)被視作生命權(quán)和自由權(quán)的必要保障。洛克(John Locke，1632-1704)認(rèn)為自然狀態(tài)下的人是“他自身和財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)主人”。國(guó)王隨意侵奪人民財(cái)產(chǎn)的行為是財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要威脅。例如第2至5條對(duì)采邑之繼承稅額以及監(jiān)護(hù)權(quán)做出了規(guī)定，行使監(jiān)護(hù)權(quán)則不得侵剝未成年繼承人的產(chǎn)業(yè)，不得額外索稅或貢金，也不能浪費(fèi)和損耗，待未成年人成年后即應(yīng)歸還之。而這僅僅是規(guī)范封建捐稅的，第15條規(guī)定除非為贖回貴族自由、貴族長(zhǎng)子受封騎士、貴族長(zhǎng)女出嫁，任何貴族不得向自由民征索貢金，從而禁止了額外征稅，并保證征稅數(shù)額合理。

寡婦改嫁會(huì)造成經(jīng)濟(jì)利益的直接變動(dòng)。第6至8條規(guī)定繼承人結(jié)婚不得貶抑她的身份，其夫身故后寡婦獲得遺產(chǎn)不受留難、自愿孀居不得被強(qiáng)迫改嫁等。這樣，國(guó)王對(duì)婚姻的控制被削弱了，婦女的婚姻自由權(quán)得到了保障。除了保護(hù)婦女權(quán)利以外，兒童利益的保護(hù)亦是重點(diǎn)*第5條特別規(guī)定當(dāng)繼承人年幼時(shí)，由監(jiān)護(hù)人從經(jīng)管土地的收益中撥出?？罟┓课?、園地、魚(yú)塘、池沼、磨坊及其他附屬物的修繕費(fèi)用，繼承人成年后，農(nóng)具附于其全部土地歸還之。第27條中還規(guī)定，若財(cái)產(chǎn)所有人未能留下遺囑而死亡，那么其財(cái)產(chǎn)將由其親友在教會(huì)監(jiān)督下分配給其寡妻和子息。。貴族要考慮到身故后妻子和兒女的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利可能因國(guó)王的專制干預(yù)而受到的損害，開(kāi)創(chuàng)了爭(zhēng)取家庭、婦女和兒童權(quán)利的先河。這種特殊保護(hù)在人權(quán)保障上具有標(biāo)志性意義。

針對(duì)封建軍役、勞役被國(guó)王濫用無(wú)度的問(wèn)題，第16、29條規(guī)定，國(guó)王不得要求騎士及其他自由保有地者服額外之役。第23條則規(guī)定除負(fù)有職責(zé)者任何市鎮(zhèn)與個(gè)人不得被強(qiáng)迫修建橋梁。由此可見(jiàn)，《大憲章》中包含許多平民自由相關(guān)的成分。

《大憲章》并不只維護(hù)大貴族的權(quán)利。為限制地方官吏的權(quán)力，第28至31條規(guī)定，官吏不得強(qiáng)取任何自由人的五谷、車馬、木材及其他動(dòng)產(chǎn)，第52、56條禁止褫奪他人的土地。這些條文的受益人大多是中等階級(jí)。

司法管理方面，《大憲章》的突出貢獻(xiàn)是確保了司法自由與人身自由。第34條規(guī)定：“自由人享有司法權(quán)?！钡?9條規(guī)定，非依法裁判，國(guó)王不得對(duì)任何自由人逮捕、監(jiān)禁、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、放逐，不能以任何形式迫害自由人。這一條款限制了國(guó)王司法權(quán)的擴(kuò)張與濫用，將審判權(quán)從治理權(quán)剝離開(kāi)來(lái)，從而否定了君主擅權(quán)，確立了“王在法下”的準(zhǔn)則。

第20至22條規(guī)定了自由人、貴族、教士的刑事處罰的準(zhǔn)則，第38條強(qiáng)調(diào)審判要有可靠的證人和證物，第44條則保障住在森林之外的居民不受森林法官的普通傳票傳訊。第45條規(guī)定“除具備法律知識(shí)并自愿遵守者，不得以任何人為保安官、郡長(zhǎng)或執(zhí)行吏”，為執(zhí)法者隊(duì)伍設(shè)立了嚴(yán)格的門檻。雖然有的規(guī)定只適用于自由人，有的也適用于任何人，但這些條款初步確定了現(xiàn)代的正當(dāng)法律程序原則，英國(guó)普通法開(kāi)始初步形成。

議會(huì)擁有財(cái)政權(quán)的法律依據(jù)則從第14條產(chǎn)生。為獲得全國(guó)公意，國(guó)王應(yīng)于規(guī)定之時(shí)間地點(diǎn)，并應(yīng)于40天前發(fā)出載明召集原因的召集令，召集教俗大貴族及其他人員與會(huì)?！洞髴椪隆纺苷劦酱h制政府的問(wèn)題，離不開(kāi)人民的呼聲，代議制政府無(wú)疑是保障人權(quán)的上層建筑，這是18世紀(jì)北美獨(dú)立運(yùn)動(dòng)“無(wú)代表，不納稅”口號(hào)的濫觴所出。

2.對(duì)教會(huì)事務(wù)之規(guī)定

第二方面是關(guān)于教會(huì)事務(wù)，《大憲章》在開(kāi)頭結(jié)尾予以了聲明。第1條便宣稱保護(hù)英格蘭教會(huì)(English Church)的權(quán)利與自由。第63條規(guī)定：“我們欣然而堅(jiān)決地昭告全國(guó)，英格蘭教會(huì)擁有自由之權(quán)利?！痹诖酥敖虝?huì)試圖控制國(guó)政、國(guó)王試圖控制教會(huì)的二律背反造成了嚴(yán)重的政教紛爭(zhēng)，這些條文規(guī)定宗教與政治勢(shì)力不互相干涉，從而達(dá)到政教分離的效果。沒(méi)有“宗教自由”這一基本人權(quán)，政教分離不可能實(shí)現(xiàn)，更不可能達(dá)到現(xiàn)代政治文明的基本要求。

3.對(duì)市鎮(zhèn)與商貿(mào)之規(guī)定

第三方面是對(duì)于市鎮(zhèn)與商貿(mào)的規(guī)定。第13條確認(rèn)倫敦應(yīng)保持舊有自由及習(xí)慣，并確認(rèn)其他城市、州、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、港口同樣自治權(quán)利和風(fēng)俗習(xí)慣。第35條規(guī)定統(tǒng)一度量衡，使市民和商人受益。第41、42條則規(guī)定，除了戰(zhàn)時(shí)敵對(duì)國(guó)家的人民，一切能遵守公正習(xí)慣之商人，都可免除苛捐雜稅，自由出入英格蘭。滯英敵國(guó)的商人，也不得被隨意損害身體和貨物。

4.總則及執(zhí)行機(jī)制

第四方面是《大憲章》的總則及執(zhí)行機(jī)制。例如第60條規(guī)定：“凡英國(guó)人無(wú)論僧俗，得一律遵守所公布的一切習(xí)慣與自由?！钡?1條則具有保障人權(quán)的核心價(jià)值：一個(gè)獨(dú)立于王權(quán)之外、由貴族25人組成的常設(shè)委員會(huì)，建立起常規(guī)性的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，以督促國(guó)王恪守法律，若國(guó)王背約，武力將成為最后一道屏障。這一條款捍衛(wèi)了“王在法下”原則，人民得借此保留推翻國(guó)王的權(quán)利，盡管其未能立刻實(shí)現(xiàn)，但這種保障人權(quán)的思路無(wú)疑將對(duì)后世帶來(lái)深刻的影響。

《大憲章》對(duì)人權(quán)保障的卓越貢獻(xiàn)建立在由其確立的王在法下原則、基本人權(quán)理念、議會(huì)制度和法治精神。它確立了國(guó)王必須遵守的法律原則、重大事宜由國(guó)民協(xié)商決定原則、正當(dāng)法律程序?qū)徟性瓌t等保障基本人權(quán)的主體性原則。梅特蘭(Frederic William Maitland，1850-1906)認(rèn)為《大憲章》的功績(jī)?cè)谟?，使得“含糊其辭的承諾不再管用，國(guó)王的權(quán)力及其所受限制被白紙黑字地確定下來(lái)”。《大憲章》關(guān)于普通自由人權(quán)利保障的規(guī)定，促進(jìn)了人權(quán)概念、自由理念在平民階層的廣泛傳布[3]。

二、人權(quán)保障精神之遞嬗

《大憲章》所體現(xiàn)出的人權(quán)保障之精神，為后世所傳續(xù)，然而，過(guò)程并不是一帆風(fēng)順的，首先在英國(guó)即經(jīng)歷了反復(fù)，甚至是幾個(gè)世紀(jì)的蟄伏，進(jìn)入17世紀(jì)，在杰出的法學(xué)家愛(ài)德華·科克(Edward Coke，1552-1634)等人對(duì)《大憲章》的重新解讀及與國(guó)王的斗爭(zhēng)之下，《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?The Petition of Right，1628)、《人身保護(hù)法》(Habeas Corpus Act，1679)等產(chǎn)物在17世紀(jì)相繼誕生，直到光榮革命后出現(xiàn)的劃時(shí)代意義的《權(quán)利法案》，再到法國(guó)大革命與美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，相關(guān)的法律與文件均傳遞著源自《大憲章》的人權(quán)保障精神，這一過(guò)程漫長(zhǎng)而曲折。篇幅所限，本文選擇幾個(gè)具有代表性的文件和事件，擷取其中關(guān)于人權(quán)論述的原文，試作簡(jiǎn)要的分析，可從中窺見(jiàn)《大憲章》人權(quán)保障精神的流風(fēng)余韻。

(一)《大憲章》(Magna Carta)，1215

“非經(jīng)同儕合法裁決及王國(guó)之法律條令，任何人均不可遭受逮捕、禁錮，被強(qiáng)奪不動(dòng)產(chǎn)、自由和個(gè)性，或者被取締、放逐及以任何方式損壞，任何人亦不得對(duì)其被迫或主動(dòng)加以攻伐?！?Magna Carta：No free man shall be captured， and or imprisoned， or disseised of his freehold， and or of his liberties， or of his free customs， or be outlawed， or exiled， or in any way destroyed， nor will we proceed against him by force or proceed against him by arms， but by the lawful judgment of his peers， or by the law of the land.原文網(wǎng)址http：//www.constitution.org/eng/magnacar.htm，2015年9月22日訪問(wèn)。

從字面名稱上看，《大憲章》(the Great Charter of the Liberties)比1100年的《自由憲章》(Charter of Liberties)要多一個(gè)“Great”。但是從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，《大憲章》只是對(duì)《自由憲章》的再次確認(rèn)和重申，二者頒發(fā)的成文環(huán)境也是差不多的。正如坎特伯雷大主教斯蒂芬·朗頓(Stephen Langton，1150-1228)所聲稱，《自由憲章》早在一百年前就列明了貴族享有的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而這些基本都是源于盎格魯-撒克遜的習(xí)俗，《大憲章》是對(duì)其確認(rèn)而已，這是從習(xí)慣法向成文法的轉(zhuǎn)變，封建契約從口頭轉(zhuǎn)移到紙面上，明確國(guó)王和臣民的權(quán)利界限，是指規(guī)范化、契約化，保障了貴族和教會(huì)的權(quán)益不受國(guó)王權(quán)力的隨意侵犯，為憲政和人權(quán)的萌芽開(kāi)了好頭。盡管在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下談不上現(xiàn)代民主，國(guó)王承認(rèn)了教會(huì)的自由，尤其是選舉的自由，這是實(shí)現(xiàn)民主憲政的第一步。國(guó)王能夠隨意而為之，國(guó)家大事都要議而決、決而行、行而果，避免專斷，這是現(xiàn)代代議制開(kāi)端。通過(guò)確定“法律至上”的觀念，在限制王權(quán)、保障人權(quán)方面創(chuàng)造了巨大的飛躍。從“治民”到“民治”，《大憲章》的條文是一座重要的里程碑。

(二)西蒙·德·孟福爾議會(huì)(Simon de Montfort's Parliament)，1265

“我們號(hào)召你們……協(xié)同我們傳訊的高級(jí)教士貴族到那里(議會(huì))就待商榷的問(wèn)題給出你們的建議?！?We command you …… to give your advice on the said matters with the prelates and baron’s whom we shall summon thither.參見(jiàn)https：//en.wikipedia.org/wiki/Simon_de_Montfort%27s_Parliament，Wikipedia，2015年9月22日訪問(wèn)。

西蒙·德·孟福爾(一譯蒙德福特，1208-1265)是一位伯爵，在反抗并擊敗國(guó)王之后，他建立“九人委員會(huì)”進(jìn)行執(zhí)政，并于1265年1月召開(kāi)英國(guó)史上第一次議會(huì)，持續(xù)到3月。這次議會(huì)擴(kuò)大了會(huì)議的代表性，因?yàn)槌私淌亢唾F族之外，還有市民代表參加，各郡有兩名騎士，各鎮(zhèn)有兩名市民。這使1215年《大憲章》的受眾范圍更加擴(kuò)大了，是一種明顯進(jìn)步。雖然不久孟福爾即戰(zhàn)死，但是亨利三世復(fù)統(tǒng)治英格蘭之后，騎士和市民參加議會(huì)逐漸成為常態(tài)，最終形成了“下議院”。孟福爾的議會(huì)帶有真正民眾運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，為英國(guó)人民的平等權(quán)和選舉權(quán)進(jìn)程做出了開(kāi)拓性的貢獻(xiàn)。

這次會(huì)議是英國(guó)破天荒第一次有市民代表同封建大貴族、大主教和騎士等封建主階級(jí)坐在一起開(kāi)會(huì)，是市民代表參加國(guó)家召開(kāi)的政治性會(huì)議的開(kāi)始，史學(xué)家把這次擴(kuò)大的會(huì)議稱為“巴力門”(Parliament)，彼時(shí)它還沒(méi)有成為一個(gè)經(jīng)常的固定制度，13世紀(jì)末期才演變成議會(huì)。

(三)英國(guó)《權(quán)利法案》(Bill of Rights)，1689

“(人民)不應(yīng)當(dāng)被要求提供過(guò)多保證金，亦不能被強(qiáng)行課稅，更不能強(qiáng)加殘忍的非常用刑，人身保護(hù)權(quán)令狀的特權(quán)，除非入侵或反叛情形出現(xiàn)、公共安全迫切需要，不得暫停；議會(huì)不能通過(guò)任何剝奪公權(quán)法案抑或溯及既往的法律?！?Bill of Rights：That excessive bail ought not to be required， nor excessive fines imposed， nor cruel and unusual punishments inflicted；that the privilege of the writ of habeas corpus shall not be suspended unless when，in cases of invasion or rebellion，the public safety may require； and that the General Assembly shall not pass any bill of attainder，or any ex post facto law.原文網(wǎng)址http：//www.constitution.org/dhbr.htm，2015年9月22日訪問(wèn)。

15世紀(jì)以后，隨著王權(quán)強(qiáng)化，《大憲章》遂被束之高閣。直到1640年革命前夕，如同羅馬法的復(fù)興一般，《大憲章》再次被喚醒，成為資產(chǎn)階級(jí)和新貴族反抗壓迫的武器。作為光榮革命的勝利果實(shí)之一，《權(quán)利法案》再次成為世界憲政史上里程碑文件。它第一次構(gòu)建了君主立憲制的基本框架，使得君主立憲制逐漸建立了起來(lái)，確立了議會(huì)主權(quán)至上的原則，限制王權(quán)的條款使得國(guó)王的權(quán)力被徹底關(guān)到了籠子里，國(guó)王只是虛位元首。由此可以看出，《大憲章》的基本精神已經(jīng)遞嬗到《權(quán)利法案》上，亮點(diǎn)是《權(quán)利法案》將議會(huì)立法、君主立憲、民主政治真正固化了下來(lái)，成功避免了前代的反復(fù)現(xiàn)象，使得英國(guó)迅速走上資本主義發(fā)展的快車道，創(chuàng)造了長(zhǎng)達(dá)二百余年“日不落”的工業(yè)神話。

英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為了防止專制王朝東山再起，通過(guò)了一系列限制王權(quán)的法令，還宣布臣民享有一系列不可侵犯的權(quán)利。1689年，通過(guò)《兵變法》使議會(huì)控制了軍權(quán)，它奠基了英國(guó)的自由傳統(tǒng)，與以后的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗贰稒?quán)利法案》一脈相承，也影響了歐陸。法國(guó)的人權(quán)思想主要來(lái)自于洛克，洛克顯然是繼承《大憲章》開(kāi)辟的人權(quán)道路。美國(guó)1791年《人權(quán)法案》也深受《大憲章》影響，美國(guó)人權(quán)思想家Hazeltine指出美國(guó)憲法中的“權(quán)利法案”可追溯到《大憲章》。

(四)美國(guó)《人權(quán)法案》(United States Bill of Rights)，1791

“非經(jīng)大陪審團(tuán)提告或起訴，任何人不受死罪或其他重罪懲罰，惟在戰(zhàn)時(shí)國(guó)家危急時(shí)期發(fā)生在陸、海軍中或正在服役的民兵組織中的案件不受此限。任何人不得因同一罪釁遭受兩次以上生命或身體損傷的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人之生命、自由或財(cái)產(chǎn)；非經(jīng)適當(dāng)補(bǔ)償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用?！?United States Bill of Rights(Fifth Amendment ，December 15，1791)：No person shall be held to answer for a capital， or otherwise infamous crime， unless on a presentment or indictment of a Grand Jury， except in cases arising in the land or naval forces， or in the Militia， when in actual service in time of War or public danger；nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb；nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself， nor be deprived of life，liberty， or property， without due process of law.原文網(wǎng)址http：//www.usbillofrights.com/，2015年9月22日訪問(wèn)。

《大憲章》確立下來(lái)的關(guān)乎法治的基本精神，影響了后來(lái)法國(guó)大革命《人權(quán)與公民權(quán)宣言》(Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen)和美國(guó)《人權(quán)法案》。美國(guó)《人權(quán)法案》是美國(guó)聯(lián)邦憲法第一至第十條憲法修正案，將基本權(quán)利條款、正當(dāng)法律程序列入憲法，規(guī)定相當(dāng)具體，各州憲法紛紛效仿。第五修正案對(duì)于大陪審團(tuán)和正當(dāng)程序的表述來(lái)源于英國(guó)普通法，若追根溯源，即為1215年的英國(guó)《大憲章》。

作為昔日英國(guó)殖民地的美國(guó)獨(dú)立之后，對(duì)于原英國(guó)先進(jìn)的法律制度，美國(guó)不僅沒(méi)有拋棄，反而大量繼承并發(fā)展?！堵?lián)邦憲法》第十四條修正案中也有來(lái)源于《大憲章》的措辭，《弗吉尼亞權(quán)利法案》更是全部照搬《大憲章》部分條文，重申《大憲章》的人權(quán)原則，還強(qiáng)調(diào)了英國(guó)1628年《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗泛?689年《權(quán)利法案》之內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上提出了“人生而平等、自由和獨(dú)立，有某些生而俱有的權(quán)利”的思想，這一思想影響著各州憲法的制定，《大憲章》中許多規(guī)定直接體現(xiàn)在美國(guó)各州的權(quán)利宣言中[4]，更影響著1791年美國(guó)《人權(quán)法案》的制定。

《大憲章》對(duì)美國(guó)民主法制的影響之大可見(jiàn)一斑。但是由于18世紀(jì)的時(shí)空條件相較于13世紀(jì)發(fā)生了巨大的變化，《人權(quán)法案》總共27個(gè)條款中只有4個(gè)能被追溯到《大憲章》，其他的基本是新生事物，例如陪審團(tuán)和出版自由等，這些是《大憲章》的時(shí)代局限，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，《大憲章》精神的合理內(nèi)核被美國(guó)人保存了下來(lái)。

(五)聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》(The Universal Declaration of Human Rights)，1948

“法律前人皆平等有資格享有非歧視的平等的法律保護(hù)。”*The Universal Declaration of Human Rights：All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law.原文網(wǎng)址http：//www.un.org/en/documents/udhr/，聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)，2015年9月23日訪問(wèn)。

聯(lián)合國(guó)(the United Nations)是第二次世界大戰(zhàn)后成立的、旨在維護(hù)國(guó)際和平與安全的政府間國(guó)際組織，為吸取二戰(zhàn)教訓(xùn)，重建和平秩序，1948年12月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)并頒布《世界人權(quán)宣言》，系聯(lián)合國(guó)基本法之一。全文共30條，以上是第7條，平等與反歧視的精神來(lái)自于《大憲章》。此外，在消極權(quán)利上，宣言采納了《大憲章》第30、31和39條的內(nèi)容；在積極權(quán)利上，宣言則將《大憲章》的所有內(nèi)容均用現(xiàn)代語(yǔ)言描述出來(lái)。羅斯福夫人(Anna Eleanor Roosevelt，1884-1962)在敦促聯(lián)合國(guó)通過(guò)這份宣言的演講中指出，《世界人權(quán)宣言》可能成為世界上所有人的“國(guó)際大憲章”?！洞髴椪隆繁Ｕ匣救藱?quán)的精神，在聯(lián)合國(guó)的《世界人權(quán)宣言》上得到了充分體現(xiàn)?！妒澜缛藱?quán)宣言》援引《大憲章》“人人有權(quán)享受法律保護(hù)”之觀點(diǎn)，還專門規(guī)定保護(hù)婦女和兒童。其制定后，繼承自《大憲章》的原則在全世界多數(shù)國(guó)家內(nèi)得到普及。

(六)《英聯(lián)邦憲章》(Charter of the Commonwealth)，2013

“性別平等與女性權(quán)能之激發(fā)乃人類發(fā)展和基本人權(quán)的基本構(gòu)成。女性權(quán)利之進(jìn)步與女童教育系有效可持續(xù)發(fā)展之關(guān)鍵前提。”*Charter of the Commonwealth：Gender equality and women’s empowerment are essential components of human development and basic human rights.The advancement of women’s rights and the education of girls are critical preconditions for effective and sustainable development.原文網(wǎng)址http：//www.col.org/programmes/gender，2015年9月22日訪問(wèn)。

“性別平等”是人權(quán)保障的重要亦是基本任務(wù)，周期甚長(zhǎng)且艱巨。2013年3月11日簽署的《英聯(lián)邦憲章》雖不具備法律效力，但是對(duì)于核心價(jià)值觀和原則進(jìn)行了世界范圍內(nèi)的集中重申，其中的“平等”就是繼承自《大憲章》的內(nèi)容，盡管在當(dāng)時(shí)的《大憲章》語(yǔ)境下男女顯然并不平等。當(dāng)然，隨著近八百年發(fā)展，如今的法律規(guī)范和法律精神將比從前更為精準(zhǔn)、細(xì)化和進(jìn)步，但如果沒(méi)有《大憲章》為憲政和人權(quán)的發(fā)展所打開(kāi)的局面，就難以有今天的發(fā)展成果。

三、《大憲章》與當(dāng)代中國(guó)

以民主為形式、以法治為保障，是現(xiàn)代國(guó)家正常運(yùn)作之必然要求?！皯椪笔钦芜\(yùn)作模式和權(quán)力組成形式的一種，其精髓在于“限權(quán)”。在古代，《大憲章》針對(duì)王權(quán)加以了嚴(yán)格限制，在現(xiàn)代則必須對(duì)公權(quán)力加以嚴(yán)格限定，從國(guó)家到個(gè)人，從中央至地方，必須嚴(yán)格限定彼此的權(quán)利和義務(wù)界限。政治和法律是密不可分的，在西方，憲政要依靠分權(quán)的手段、民主的形式和法治的基石來(lái)實(shí)現(xiàn)，為保障人權(quán)、限制公權(quán)的目的服務(wù)。憲政和人權(quán)的關(guān)系，在于以憲政保人權(quán)，以人權(quán)促憲政?！洞髴椪隆肥侨祟惙墒飞系臉?biāo)志性里程碑，“人治”與“法治”的分野由此真正產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，其精神內(nèi)核就是“法律至上”及“契約政府”。

法律凌駕在王權(quán)之上，國(guó)王的活動(dòng)范圍要受到法律的嚴(yán)格規(guī)制，暴政才能喪失產(chǎn)生的土壤。王權(quán)退讓的同時(shí)意味著公民自由和權(quán)利的拓展，作為集合概念的“人權(quán)”也逐步勃興。

契約政府，就是政治必須在憲法和法律之下運(yùn)作，政府的權(quán)力不得逾越建立在所有人同意基礎(chǔ)上的“契約”。大量事實(shí)證明，如果一個(gè)國(guó)家沒(méi)有法律或者法律得不到遵守，政府權(quán)力毫無(wú)節(jié)制與監(jiān)督，國(guó)家和社會(huì)必將陷入頹敗的混亂與專制的糜爛當(dāng)中，社會(huì)成員的積極性與創(chuàng)造性不可能得到激發(fā)，社會(huì)生產(chǎn)力無(wú)法得到長(zhǎng)足發(fā)展。綜觀世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)一例外地各有一套以“限權(quán)主義”為核心的人權(quán)保障制度，維護(hù)著國(guó)家和社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)、政治、文化的繁榮進(jìn)步保駕護(hù)航。

中國(guó)作為崛起中的世界大國(guó)，經(jīng)濟(jì)的騰飛離不開(kāi)近40年來(lái)法制建設(shè)的保障，已經(jīng)逐步形成了較為完整的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。在考慮到中國(guó)特殊國(guó)情以及獨(dú)有傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)吸收以《大憲章》等為代表的西方憲政和人權(quán)保障制度的合理內(nèi)核，全面推進(jìn)社會(huì)主義法制建設(shè)，改革和完善社會(huì)主義立法、執(zhí)法、司法諸環(huán)節(jié)，確保依法治國(guó)的首要之義為依憲治國(guó)，全面貫徹落實(shí)憲法，保障公民的基本人權(quán)。

充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的根本政治制度作用與優(yōu)越性，確保國(guó)家一切公權(quán)力必須在憲法框架下平穩(wěn)運(yùn)行，以政府為代表的國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)和部門不得做出有違憲法和法律的事項(xiàng)，必須貫徹落實(shí)憲法關(guān)于保障公民政治權(quán)利和自由以及尊重和保障人權(quán)的條款，使“憲政”與“人權(quán)”這兩項(xiàng)分別針對(duì)國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的制度與理念在中華大地真正地生根發(fā)芽。

“博聞多能曰憲?！盵5]由此引申，我們假設(shè)國(guó)家是一個(gè)“人”，只有更多的組成國(guó)家的個(gè)體參與到國(guó)家上層建筑的建設(shè)與發(fā)展之中，這個(gè)“人”才能“博聞多能”，成為世界中的翹楚。通過(guò)限制國(guó)家公權(quán)力，保障個(gè)人權(quán)利，以期達(dá)到一種動(dòng)態(tài)平衡，盡可能調(diào)動(dòng)一切個(gè)體積極性以促進(jìn)國(guó)家的進(jìn)步，也就是說(shuō)在憲政的框架下，個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力會(huì)大大減低沖突，雙方都能得到良性的發(fā)展。

人權(quán)則是在憲政的前提下不斷強(qiáng)化的，并且反作用于民主、法治與憲政，成為相互促進(jìn)與上升的因子。從某種程度上說(shuō)，將法治、憲政與人權(quán)割裂開(kāi)來(lái)是不現(xiàn)實(shí)的，也是不科學(xué)的。

正如《大憲章》給我們帶來(lái)的啟示，憲政與人權(quán)事業(yè)不可能一蹴而就，而是需要一個(gè)或長(zhǎng)或短的過(guò)程。我們不應(yīng)將憲政和人權(quán)諸概念單純看作西方的舶來(lái)品而加以“抵制”。近代西學(xué)東漸以來(lái)，“民主”“科學(xué)”“法治”等這些所謂的“舶來(lái)品”無(wú)一不促進(jìn)著中國(guó)的發(fā)展與變革。新中國(guó)成立以后，由于未能真正堅(jiān)持憲政，社會(huì)主義建設(shè)出現(xiàn)過(guò)一些挫折，但當(dāng)時(shí)的條件也是不可與現(xiàn)在的中國(guó)“同日而語(yǔ)”。有今茲中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各項(xiàng)國(guó)內(nèi)條件與現(xiàn)況，再結(jié)合國(guó)外實(shí)踐輔以國(guó)際大環(huán)境，憲政與人權(quán)保障等議題至少應(yīng)該提到我們的議程之中。然而，一字不差地照搬西方的憲政制度和人權(quán)制度，同樣會(huì)使我國(guó)陷入改革的誤區(qū)和困局，造成“水土不服”的危害，我們有必要懷著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度探索屬于中國(guó)的道路，也就是在吸收國(guó)外憲政經(jīng)驗(yàn)與人權(quán)實(shí)踐的合理內(nèi)核的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)具體實(shí)際，不偏廢任何一方。這樣一來(lái)，《大憲章》的合理內(nèi)核完全可以被借鑒成為發(fā)展社會(huì)主義人權(quán)事業(yè)的有益因子。

《大憲章》是普通法精神的重要體現(xiàn)。普通法被視為賦予個(gè)人自然權(quán)利的法律效力的方式，它的存在是為了保護(hù)個(gè)人利益，不僅要抵制來(lái)自他人的侵害，還要抵制來(lái)自國(guó)家和社會(huì)的任意侵犯[6]?！洞髴椪隆返木癯删土藲W美國(guó)家的發(fā)達(dá)，而今隨著世界重心的東移，中國(guó)的新飛躍已然離不開(kāi)法治、憲政、人權(quán)這些關(guān)鍵詞，對(duì)于不同文化和文明，我們必須博采眾長(zhǎng)、革故鼎新，從《大憲章》具體的條文概括出抽象的“精神”，把握八百年來(lái)《大憲章》精神在世界范圍內(nèi)的遞嬗情況，用以指導(dǎo)社會(huì)主義法治新實(shí)踐，為中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)提供堅(jiān)實(shí)牢靠的法律制度保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]R.R.帕爾默.現(xiàn)代世界史[M].何兆武，等譯.北京：世界圖書出版公司，2009：28.

[2]約翰·E.克里貝特等.財(cái)產(chǎn)法：案例與材料[M].齊東祥，等譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：30.

[3]程漢大.英國(guó)法制史[M].濟(jì)南：齊魯書社，2001：221.

[4]格奧爾格·耶里內(nèi)克.人權(quán)與公民權(quán)利宣言——現(xiàn)代憲法史論[M].李錦輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：28.

[5]王溥.唐會(huì)要[M].北京：中華書局，1955：1462.

[6]羅斯科·龐德.普通法的精神[M].唐前宏，等譯.北京：法律出版社，2001：70.

(責(zé)任編輯林東明)

On Spirit of Human Rights Protection inMagna Carta and Its Evolution

Sun Kang

(Guanghua Law School, Zhejiang University, Hangzhou, Zhejiang 310008)

Abstract：Magna Carta is an important milestone in the worldwide human rights’ development. In the past 800 years, it has made great contributions to the world-wide protection of human rights. The protection of human rights is not the King’s gift but the result of struggles co-conducted by noblemen and citizens to beat the King. Its implementation takes strict limits on the power of the King. Magna Carta does not merely belong to the UK, for an increasing number of countries made their bits in developing, enriching and perfecting the connotations of human rights protection, and implementing and protecting human rights on the basis of inheritance. The Universal Declaration of Human Rights (1948) absorbs the spirit of human rights and spreads it throughout the world.

Key words：Magna Carta; human right; inheritance; development

中圖分類號(hào)：D956.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-293X(2016)02-0051-07

doi：10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.02.011

收稿日期：2016-01-08

作者簡(jiǎn)介：孫康(1992-)，男，山東萊州人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院，研究方向：比較法學(xué)、法文化學(xué)。