黑格爾宗教哲學(xué)的發(fā)生及其與時代準(zhǔn)則的關(guān)系

張娜

（西北大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，陜西西安710127）

黑格爾宗教哲學(xué)的發(fā)生及其與時代準(zhǔn)則的關(guān)系

張娜

（西北大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，陜西西安710127）

在黑格爾思想體系中，宗教及其行為以自身為目的，人在宗教中得到全部認(rèn)識、情感的滿足，在宗教中，人與上帝（神）的關(guān)系淹沒其他一切關(guān)系，這種關(guān)系與其他關(guān)系有著本質(zhì)的差別，它是全然獨立的、無所制約的、自由的，而且是自身的終極目的。本文試圖通過對黑格爾體系中宗教由自由意識發(fā)生到宗教哲學(xué)階段進(jìn)行梳理，從而了解黑格爾思想體系中宗教哲學(xué)的意涵。

黑格爾；宗教哲學(xué)；上帝；絕對精神

一、宗教與自由的世俗意識之分離

從日常生活中可以看出，宗教并非全部的內(nèi)容，宗教同人類意識的其他形態(tài)是相互獨存的，但宗教之初——信者的宗教并非如此，信者對宗教是開放性的，只有宗教的世界觀并且一切與上帝相關(guān)聯(lián)進(jìn)而其意識的其他一切方面，便直接從屬于這一至高范疇。但是“隨著知性在人類生活和科學(xué)中的萌生以及反思成為獨立的、意志則開始將絕對目的以法、國家、對象的形態(tài)呈現(xiàn)在自己面前；凡此種種，應(yīng)成為自在自為者?！保?］黑格爾通過歷史的方法，論述了人類知性的發(fā)展，這種發(fā)展，（知性）是人擁有最本質(zhì)的財富。宗教和知性同是精神，但知性發(fā)展使得宗教被這種世俗的力帶出最初純?nèi)恢疇顟B(tài)，精神被分裂并對立成為知性和宗教，這一差別在現(xiàn)實中被規(guī)定即是獨立的精神——知性和從屬的、被自身所奴役的精神——信仰。然而，以科學(xué)認(rèn)識為例，其實從自然的體制和結(jié)構(gòu)出發(fā)，即從現(xiàn)存者出發(fā)，知性與現(xiàn)存者相結(jié)合成為科學(xué)，知性是獨立的、而從現(xiàn)存者出發(fā)則是受到限制的，所以在絕對精神的獨立范疇中，其活動同樣依然是被制約，兩者存于使此人承認(rèn)一切為上帝所造的彼此相關(guān)聯(lián)之中。這又使人返還到認(rèn)為知識的內(nèi)容、知性以及精神本身都是上帝的產(chǎn)物。這種“一切為上帝所造”的宗教與知性相統(tǒng)一的結(jié)果會產(chǎn)生兩個后果并且截然相反：一是個別信者的行為，一是在認(rèn)識和自身規(guī)則的主導(dǎo)下，意識自身的述出，且后者是主要的，這樣的方法選擇為人的知性開疆?dāng)U土，是人的知性向具體內(nèi)容邁進(jìn)，牛頓的第一推動力可能是一個典型的例子。

進(jìn)而黑格爾對“虔敬”（信者）進(jìn)行考察，首先必須明確虔敬和知性的共同之處：上帝與意識在此處的關(guān)系被視為非規(guī)定的和普遍的。即“上帝造成一切”，所以，對虔敬的考察在某種意義上也是對知性的考察。虔敬“從目的諸關(guān)系考察事物的一切屬性和世界的整個構(gòu)成，將個體生活中一切變故以及著名的歷史事物均歸之于神的目的、其付諸實現(xiàn)或與之背離”［1］，但是，在經(jīng)驗生活中對事物的時間進(jìn)行延展，則會發(fā)現(xiàn)所謂上帝的目的均是偶然的、且無延展性可言，有限之物在上帝目的的視域下的“非延續(xù)性”同有關(guān)上帝的表象（神圣活動的永恒形態(tài)）相抵牾，由此虔敬在自身內(nèi)分裂。這種目的論的原因在于虔敬對事物的考察立足于 “成為所謂為他者”的那種“自然規(guī)定性”。這種目的論的破滅表明，所有事物無非是事物本身的關(guān)系、其本身的自然。在此，黑格爾提出“我”這一范疇，“我”對自身來說是自我意識，所以這一范疇是為自身的，“我賦予它們以我自身即是的規(guī)定”所以只有“我”才是我所存在的，而“為我而存在”是事物的諸關(guān)系，“因此，認(rèn)識致力于已有者以及其必然性，并在原因與作用、根據(jù)與結(jié)果、力與其表現(xiàn)普遍者（類屬）與屬偶然者范疇的個別實存諸關(guān)系中領(lǐng)悟這一必然性?！闭J(rèn)識通過對事物之種種關(guān)系考察，建立了囊括有限世界本身的宇宙體系。在此，認(rèn)識與科學(xué)將有限世界與無限世界隔離。宗教與認(rèn)識在此完全相互獨立，認(rèn)識一旦進(jìn)入宗教，則會使其受到宗教情感的駕凌，失去思維從自我出發(fā)探索普遍性和必然性的自由；而宗教一旦對其進(jìn)行反思，走入有限世界，就必須使用思維的方法，而認(rèn)識又將其劃定為偶然性，于是二者敵對的擯斥對方。

然而窮則思變，敵對的擯斥必然產(chǎn)生相對接近的需要，即 “純粹的宗教情感與認(rèn)識和理智之和解”，這種和解要求立足于宗教與理智并不損害自身，出路便是“面對無限者，知識的有限形態(tài)將揚棄自身?；浇逃诖撕徒獾男枨笥葹閺?qiáng)烈：”基督教的原罪之說是“絕對分裂”，原罪使人成為生性惡者，這是人對自身的否定，關(guān)注于自身的救贖“展示其與無限的和絕對的本質(zhì)之分裂?！币驗榫融H，即人生性惡所以和解首先就表現(xiàn)為信仰，這是“精神因其直接的自然性”決定的，在此“我”這一范疇并不代表真理，因為其非自為的就無法為知性所把握。所以，此時的真理只是真理簡單的“因其直接的自然性而復(fù)返自身”，所以這種和解并非知性與宗教之和解，真理在此也只能“呈現(xiàn)為基于權(quán)威者?！焙诟駹栍诖颂岢隼硇苑懂?，這種理性是對知性的超越，它走出了有限對象世界，把無限之上帝（神）之種種作為其對象，同時理性又是在自我之中，其具備認(rèn)識的要求，進(jìn)而將目光投向上帝，于此，理性成為認(rèn)識和宗教的橋梁，“認(rèn)識歸結(jié)于基督教?！币驗榛浇讨?，個體成為自由者（即個體的救贖這一利己性、主觀性行為）使基督教接受認(rèn)識的準(zhǔn)則。而作為認(rèn)識的對象——基督教，其內(nèi)涵便是一種思想、并且得以發(fā)展。基督教是宗教與認(rèn)識相對立而產(chǎn)生的結(jié)果并且“基督教實則包含認(rèn)識于自身，基督教促使認(rèn)識作為形態(tài)和形態(tài)領(lǐng)域持續(xù)不斷地發(fā)展，并從而促使認(rèn)識將自身置于同那種內(nèi)涵即是作為現(xiàn)存之真理的形態(tài)相對立的地位?！碑?dāng)理性這一范疇起作用時，認(rèn)識成為基督教的工具，而基督教也成為認(rèn)識之對象，工具發(fā)展著對象的內(nèi)含而對象也促進(jìn)者工具的發(fā)展，同時，一個工具不可能只作用于一個對象，同樣，一個對象也不可能只被一個工具作用，這可能是黑格爾關(guān)于 “我們時代的分裂之根源”的探討。

由此，黑格爾開始進(jìn)入了正式的哲學(xué)探討。

二、宗教哲學(xué)與哲學(xué)和宗教的關(guān)系

（一）哲學(xué)與宗教的一般關(guān)系

宗教同哲學(xué)的關(guān)系驟然看來是互不統(tǒng)屬的，這是因為我們還認(rèn)為認(rèn)識同宗教是相分離的，是有限的。但是實則不然，因為哲學(xué)與宗教實際上有著共同的關(guān)系、需求和意向。哲學(xué)之對象是跳出了特殊者、經(jīng)驗性和生活的普遍性永恒性，于是就與宗教有著相同的對象，不同之處在于它們對永恒性、普遍性的認(rèn)識方法不同。從宗教史和哲學(xué)史上看來：畢達(dá)哥拉斯派、新柏拉圖派以及教父哲學(xué)，均是對哲學(xué)與宗教統(tǒng)一之例證。認(rèn)識與宗教同時創(chuàng)立了自己的世界，只是將有限的內(nèi)容歸屬于自己；然而，當(dāng)宗教在發(fā)展中達(dá)到真正的哲學(xué)的層次，就內(nèi)容說來就不再與哲學(xué)相區(qū)別了。這是因為前文所述只宗教與認(rèn)識的敵對使之產(chǎn)生了理性這一認(rèn)識范疇，理性就是哲學(xué)。

“思辨哲學(xué)是將一切理解為理念之理念的一是；理念則是思中之真者，而且不僅是在直觀或表象中。跟確切的說，思中之真者，乃是具體者，作為分裂者被設(shè)定于自身”［1］。就前文之思想脈絡(luò)的理解，“思辨哲學(xué)”是對自在自為的反思行為的認(rèn)識體系，“理念之理念”是一種自我反思，這種反思造成自我與反思本身之對立，反思之產(chǎn)生促使分裂之產(chǎn)生，這樣看來，“思辨哲學(xué)”所研究的是一種“正——反——合”的運動，有“自性”者是“自在”的，“自在”“自性”因為“我”這一范疇必將目光投向自身，便成為反思，反思使自在者自身分裂，整體性之“自在”和具體性之“反思”相對立。在宗教和認(rèn)識的關(guān)系中，“反思并非保持諸差別的統(tǒng)一”，因為在宗教中，“自在者”是非有限行的，“唯有思辨可領(lǐng)悟這一名副其實的對立中的統(tǒng)一”，因為“思辨”“思辨哲學(xué)”所研究的是自在自為者之整個運動過程，“思辨”之“思”就是這一差別的開始，是對現(xiàn)實者的分解。因此“思辨的任務(wù)在于：領(lǐng)悟純粹思想、思之形態(tài)的自然和精神之一切對象，并從而將它們視為諸差別的統(tǒng)一”。［1］

宗教同思辨哲學(xué)有著同樣的目的和對象，但是宗教并不將目光投向思維之過程，而是直接關(guān)注自在自為者本身，這是因為思辨本身并非哲學(xué)所獨有的，思辨是宗教發(fā)展在一定階段的必然產(chǎn)物，排除了思辨者，宗教之對象便無普遍的真、因為沒有思辨者就沒有自在自為。

由此，思辨者在宗教中和認(rèn)識中對對立雙方進(jìn)行和解，借助于思維的宗教和哲學(xué)相互近。由此，宗教通過理性的方法——思辨者，將對自身的考察提高到思想層面，并“作為哲學(xué)體系的一環(huán)節(jié)與哲學(xué)相關(guān)聯(lián)”［1］。

（二）宗教哲學(xué)與宗教體系的關(guān)系

至高者、絕對者是思想和對象，并且是思想對之形成的表象，這種表象是人設(shè)立的概念，而對表象的追問也是概念。在哲學(xué)中我們想要對絕對者、思所把握的上帝的自然，對上帝有邏輯的認(rèn)識，即我們是在就概念之表象而給予之內(nèi)含。

但是對于概念及其之內(nèi)含的把握并不是對整體性的把握，至此，對于“意味著”一語，即是從表象把握內(nèi)含。如果從表象出發(fā)，宗教哲學(xué)所探討的應(yīng)當(dāng)是作為理念、絕對者的上帝這一表象的意義，但是，僅從表象出發(fā)是不夠的，上帝并非只是表象，而是自在自為的存在及過程。

這樣一來，宗教哲學(xué)對上帝（絕對者）的探考。是在其成為具體的、概念之內(nèi)含所形成之理念的表象的過上開始的，這個果是上帝之生成，上帝通過自身的無限顯現(xiàn)為宗教哲學(xué)提供對象和內(nèi)容?？偟膩碚f，上帝在哲學(xué)的其他部分產(chǎn)生、而宗教哲學(xué)從上帝開始。

（三）宗教哲學(xué)和實證宗教的關(guān)系

教會的信仰立足于人們對《圣經(jīng)》的理解，這種理解表現(xiàn)為“概念的學(xué)說”，人們在解經(jīng)之時，不可避免的講一些觀念進(jìn)行代入，一千個眼里就有一千個哈姆雷特。因為認(rèn)識通過上帝屬性之把握、是上帝屬性成為可認(rèn)識的，這樣便從屬于己，但同時又揭示出一切特殊的屬性并不適應(yīng)于無限者的自然狀態(tài)，這種將無限者領(lǐng)悟為即是被規(guī)定的、抽象的又是無限的矛盾，使得將上帝的至高無有內(nèi)容、是虛空，這種矛盾使實證宗教內(nèi)部分裂。

但是作為思之理性——思辨卻恰恰相反，因為其不訴諸抽象，可見，宗教哲學(xué)并非是從概念出發(fā)的。但是又有規(guī)定性中包含理性科學(xué)之概念，所以上帝的虛空性得以消除，因為上帝的表象與內(nèi)含均在思之理性中得到把握，這樣，上帝就是精神。“上帝即使精神”使得理性本身對自身的思辨產(chǎn)生出對象者和主體者，同時對象者和主體者又是同一于理性本身，即“三位一體”。理性神學(xué)和結(jié)晶學(xué)對宗教哲學(xué)是排斥、敵對的，但是，正如之前所述，其將上帝歸于虛空。因為純粹知性的理性神學(xué)畏懼理性之思辨揭露其在對認(rèn)識上帝方面的無能性，同時也毫無根據(jù)的認(rèn)為，宗教哲學(xué)會抹去上帝之神圣性。但是理性是屬人的，而精神并不是某種精神，而是上帝的精神，其存在于一切之中，而上帝又存在于精神之中。理性是精神自身分裂、反觀自身的結(jié)果，而理性隨著自身的發(fā)展不斷深入精神之中，這便是宗教于是實證宗教的關(guān)系。

然而，宗教哲學(xué)只研究卻遭受現(xiàn)今宗教意識準(zhǔn)則的敵視以及千方百計的阻撓。有趣的事，存在這一矛盾：“哲學(xué)的敵對者正是它所克服的宗教的敵對者，它們在其反思中基于哲學(xué)認(rèn)識的準(zhǔn)則。這一矛盾之所以產(chǎn)生，其原因在于：他們是作為完善的哲學(xué)思維之濫觴的歷史成分?！保?］

三、宗教哲學(xué)與宗教意識中的時代準(zhǔn)則的關(guān)系

由于知性認(rèn)識對于上帝內(nèi)容的無能為力，人對知性的能力提出懷疑，這里距離思辨理性的發(fā)生只差臨門一腳，然而卻止步于此，并且人為地放棄和阻礙理性回歸于精神之路，并且阻礙思辨哲學(xué)將受神學(xué)影響破壞、虛空化的宗教帶出泥潭。

理性神學(xué)對待教義的態(tài)度時至今日已大為改變。如對基督、“三位一體”、“永被拯救”和“用受詛咒”等觀念之變化，這樣“如果說以往人們總是認(rèn)為：哲學(xué)同教會之說相悖，時至今日，這已是不可能，即使是由于：這些似乎為哲學(xué)危及存在的教義，如今在人們的信仰中已不起任何作用”。

對教義之冷漠的原因在于：“神學(xué)對這些教義賴以從精神的深處產(chǎn)生的絕對方式、其必然性、它們亦為我們的精神所保持的真理”不感興趣，而更多的是作為歷史學(xué)家對以往教義及其外圍的整理、販?zhǔn)?，“然而，對哲學(xué)和宗教說來，至關(guān)重要者在于：使精神本身與其最高利益體現(xiàn)于其中者存在內(nèi)在關(guān)系……所設(shè)計的乃是其本身的精神的價值?！保?］

直接的知是對上帝的直觀把握，這種把握通過主觀性消除了對上帝有限的客觀規(guī)定性，這與哲學(xué)是相同的。這種主觀性即人們通過直接的知，將精神與理性在信仰中建立直接、直觀的聯(lián)系。哲學(xué)與直接的知的相同之處：“兩者均將理性視為上帝在其中向世人顯現(xiàn)的精神范疇?！钡苯拥闹褪抢硇陨駥W(xué)把上帝歸為虛空的核心方法，“它與認(rèn)識相爭衡，首先反對認(rèn)識以及在概念中領(lǐng)悟上帝”，“從直接的知的觀點看來，我們應(yīng)滿足于：知上帝之存在，而不知上帝何所是?！薄半S著對于上帝的自然的探考愈益減少，一種要求則愈益執(zhí)著的提出，即：使其人稱為宗教信仰者，即是信教者，但不致力于認(rèn)識神圣內(nèi)容”。直接的知的準(zhǔn)則首先會導(dǎo)致本質(zhì)內(nèi)容的喪失；而哲學(xué)則將直接的知的準(zhǔn)則視為內(nèi)容，繼而導(dǎo)致自身中的知識擴(kuò)張。在宗教中，最基本的是：主觀的意識與作為自在對象的上帝之間的關(guān)系，而直接的知導(dǎo)致限制性，把上帝直接片面化，上帝作為精神，其本質(zhì)特征或其存在是在于展現(xiàn)自我，展現(xiàn)自我的過程是一個具體的、整體的過程；直接的知在面對僵硬的、表象的上帝時，不可避免的將目光轉(zhuǎn)向運動的、具體者的上帝；由此，直接的知就走向了思辨的知。

由于知性認(rèn)識對于上帝內(nèi)容的無能為力，“于是，我們面對一個問題：既然上帝對我們來說是不可認(rèn)識的，一般來所還要不要致力于對某者的認(rèn)識呢？”“據(jù)其內(nèi)容看，這一觀點應(yīng)視為其人之卑微的最后階段；然而，它卻使倨傲有增無減，因為人們認(rèn)為：他在其卑微中表現(xiàn)了其氣概和使命”［1］。因為這一觀點的提出，表明其人對知性的能力提出懷疑，這里距離思辨理性的發(fā)生只差臨門一腳，然而卻止步于此，并且人為地放棄和阻礙理性回歸于精神之路，并且阻礙思辨哲學(xué)將受神學(xué)影響破壞、虛空化的宗教帶出泥潭。

［1］［德］喬·威·弗·黑格爾.宗教哲學(xué)［M］.魏慶征，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

［2］趙林.黑格爾的宗教哲學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社. 2005.

［3］李鵬程.論黑格爾宗教哲學(xué)的形而上學(xué)建構(gòu)［J］.云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（4）.

［4］窗體頂端.

【】窗體底端.

［4］趙林.神秘主義與理性的雙重?fù)P棄——黑格爾宗教哲學(xué)的演化與實質(zhì)［J］.天津社會科學(xué)，2003（9）.

［5］窗體頂端.

窗體底端.

［5］王曉永.黑格爾的宗教哲學(xué)［J］.華夏文化，2013（12）.

［6］朱士群.黑格爾的宗教哲學(xué)及其得失［J］.六安師專學(xué)報，1994（3）.

［7］卓君.試論黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中的宗教哲學(xué)思想［J］.學(xué)術(shù)界，1989（5）.

編輯：馮惟榘

The occurrence of Hagel s religious philosophy and its relationship with the times

ZANG Na
（School of philosophy and Sociology，Northwestern University，Xian Shanxi 710127）

in Hagel's ideology，religion and their action in order to their own purposes，people in religion to get all the knowledge and emotional satisfaction.In religion，the relationship of people and God contains and has the essence of the difference with others，it is completely independent，without constraints，freedom，and is its ultimate goal.Through the combing of Hegel's system of religion by the consciousness of freedom occurred to religious philosophy，this paper tries to so as to have a better understanding of the meaning of the system of Hegel's thought of philosophy of religion.

Hagel；religious philosophy；God；Absolute spirit

F326

A

2095-7327（2016）-01-0129-04

張娜（1988-），女，甘肅白銀人，西北大學(xué)院哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院碩士研究生。