《老子》的兵學(xué)思想及其對(duì)司馬遷的影響

劉 洪 生

(商丘師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 商丘 476000)

?

《老子》的兵學(xué)思想及其對(duì)司馬遷的影響

劉 洪 生

(商丘師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 商丘 476000)

《老子》一書包含豐富的軍事哲學(xué)思想和玄深的用兵之道。司馬遷深受乃父司馬談道家思想的影響，高度認(rèn)同并自覺(jué)接受了老子辯證的軍事哲學(xué)思想，并融匯在《史記》的寫作中。其“在德不在險(xiǎn)”、“非兵不強(qiáng)，非德不昌”、“善戰(zhàn)”、“不以兵強(qiáng)天下”的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，備戰(zhàn)、慎戰(zhàn)、止戰(zhàn)的軍事精神，具有崇高的人文關(guān)懷，體現(xiàn)了中華民族熱愛(ài)和平的傳統(tǒng)和素養(yǎng)，也是解決當(dāng)今國(guó)際沖突的寶貴思想財(cái)富。

老子；《道德經(jīng)》；司馬遷；《史記》；軍事思想

對(duì)于先秦道家思想，班固《漢書·藝文志》指出：“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也?！敝?，人們普遍意識(shí)到《老子》一書并非純粹“無(wú)為”，甚至認(rèn)為它與兵家關(guān)系密切?！端鍟そ?jīng)籍志》兵家類著錄中就有“《老子兵書》一卷”。唐代王真的《道德經(jīng)論兵要義述·敘表》認(rèn)為，《老子》“未嘗有一章不屬于言兵也”。蘇轍《老子解》說(shuō)：“此幾于用智也，與管仲、孫武何異？”鄭樵《通志略》也將《老子》著錄于兵家。王夫之《宋論》指《老子》為“言兵者之祖”。近、現(xiàn)代學(xué)者承舊說(shuō)進(jìn)一步發(fā)揮，如魏源《老子本義序》說(shuō)：“五千言動(dòng)稱經(jīng)言及太上有言，又多引禮家之言、兵家之言?！薄秾O子集注序》說(shuō)：“《老子》其言兵之乎？‘天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能先’吾于斯見(jiàn)兵之形……故夫經(jīng)之《易》也、子之《老》也、兵家之《孫》也，其道皆冒萬(wàn)有，其心皆照宇宙，其術(shù)皆合天人、綜常變者也?！蔽菏仙踔琳J(rèn)為，《易》與《老子》都是“言兵之書”。章太炎《 書·儒道第三》認(rèn)為，“老聃為柱下史，多識(shí)掌故，約《金版》、《六韜》之旨，著五千言，以為后世陰謀者法”。俞樾《諸子評(píng)議·補(bǔ)錄》判定“兵家源于道德”。郭沫若《中國(guó)史稿》說(shuō)“《老子》是一部政治哲學(xué)著作，又是一部兵書”。翟青的《老子是一部兵書》[1]、王明的《論老子兵書》[2]等，進(jìn)一步探討了該問(wèn)題。葛榮晉甚至論定“老子對(duì)于中國(guó)兵學(xué)有開(kāi)山之功”[3]。筆者認(rèn)為，無(wú)論是否純粹兵學(xué)之書，《老子》中包含著豐富的軍事哲學(xué)思想和玄深的用兵之道，應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的。司馬遷深受其父司馬談道家思想的影響，高度認(rèn)同并自覺(jué)接受了老子辯證的軍事哲學(xué)思想，并將之融匯在《史記》的寫作中。

一、戰(zhàn)爭(zhēng)的起源——私欲是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的根本

《老子》[4]一書的很多內(nèi)容，根本上是要緩解社會(huì)的沖突和人類心靈的緊張。人類社會(huì)沖突的根源，就在于私欲的盲目擴(kuò)張。所以，《老子》開(kāi)出的“藥方”是：無(wú)欲、質(zhì)樸、處下、謙退、不爭(zhēng)，以此減損人類占有欲的沖動(dòng)。如：

第3章：不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不盜；不見(jiàn)可欲，使心不亂。

第12章：五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁田獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨。

第16章：知常曰明。不知常，忘作兇。

第26章：重為輕根，靜為躁君。是以君子終日行不離輜重，雖有榮觀，燕處超然。奈何萬(wàn)乘之主，而以身輕天下？輕則失根，躁則失君。

第29章：是以圣人去甚，去奢，去泰。

第57章：天下多忌諱，而民彌貧；人多利器，國(guó)家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法物滋彰，盜賊多有。故圣人云：“我無(wú)為，而民自化；我好靜，而民自正；我無(wú)事，而民自富；我無(wú)欲，而民自樸?！?/p>

第66章：江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。……以其不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。

受老子這種思想的影響，司馬遷的《史記》真實(shí)反映了所謂沖突的核心在于利益之爭(zhēng)這一戰(zhàn)爭(zhēng)的根本問(wèn)題。在《吳太伯世家》中，借夫概之口闡明“兵以利為上”[5]1065，指出了東周后期諸侯割據(jù)、弱肉強(qiáng)食、互相攻伐的根本實(shí)質(zhì)是對(duì)土地、人口與財(cái)產(chǎn)的掠奪。春秋末期，鐘離和卑梁接壤毗鄰，一屬荊楚，一屬吳下，兩地百姓均以種桑養(yǎng)蠶為生。有一次，為了爭(zhēng)采桑葉,邊境有兩個(gè)女子爭(zhēng)吵以致相攻,最后竟然驚動(dòng)了兩國(guó)國(guó)君,遂使吳、楚兩國(guó)發(fā)生大戰(zhàn)。其實(shí),這次民女爭(zhēng)桑的糾紛,僅是吳、楚戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的導(dǎo)火線而已,而真正使兩國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因,卻在于兩個(gè)軍事集團(tuán)根本的利益沖突，即控制長(zhǎng)江中上游的荊楚由盛轉(zhuǎn)衰和處于長(zhǎng)江下游的吳的迅速崛起強(qiáng)大。司馬遷認(rèn)識(shí)到這是必然的結(jié)果。因此，司馬遷將“二女爭(zhēng)?！笔录纱斡涗浽诹恕妒酚洝分校瑥亩渤蔀楹笫酪粋€(gè)著名的成語(yǔ)故事。

受老子道家的兵學(xué)思想影響，司馬遷對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的根源也進(jìn)行了反思。在《孟子荀卿列傳》開(kāi)篇，司馬遷就慨嘆說(shuō)：“余讀孟子書，至梁惠王問(wèn)‘何以利吾國(guó)’，未嘗不廢書而嘆也。曰：嗟乎，利誠(chéng)亂之始也！夫子罕言利者，常防其原也。故曰：‘放于利而行，多怨。’自天子至于庶人，好利之弊何以異哉！”[5]1785在一個(gè)“禮崩樂(lè)壞”、“禮樂(lè)征伐自諸侯出”的時(shí)代，無(wú)論各國(guó)君主高舉什么樣的旗號(hào)，裝扮什么樣的“賢明”姿態(tài)，所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)多屬“無(wú)義之戰(zhàn)”，都是以蠶食兼并為目的，核心利益無(wú)外乎擴(kuò)充勢(shì)力范圍，占有更多的土地、人口和財(cái)物。在《匈奴列傳》中，司馬遷批評(píng)漢武帝對(duì)匈奴的連年用兵，是出于個(gè)人的義氣之爭(zhēng)，這種“躁進(jìn)”和“多欲”，將整個(gè)國(guó)家民族推向戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵，甚至導(dǎo)致了強(qiáng)大的漢帝國(guó)的衰敗：“世俗之言匈奴者，患其徼一時(shí)之權(quán)，而務(wù)諂納其說(shuō)，以便偏指，不參彼己；將率席中國(guó)廣大，氣奮，人主因以決策，是以建功不深?！盵5]2335這些無(wú)非是要告訴讀者，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)這種現(xiàn)象，必須尋找其根源，并站在一定高度反思其價(jià)值，才能最大限度地避免和消除戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)的影響——高度的危害性

陳鼓應(yīng)認(rèn)為：“戰(zhàn)爭(zhēng)的殘殺，是有形爭(zhēng)奪的事件中最慘烈的。戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，令人感到惶惑，追根究底，這些屠殺的事件多半只是為了剝削者的野心和意氣，而迫使多數(shù)人的生命去作無(wú)謂的犧牲?！盵4]44老子目睹了諸侯之間無(wú)休止的征戰(zhàn)，以及給百姓帶來(lái)的嚴(yán)重災(zāi)難和對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重破壞，并上升到認(rèn)識(shí)論的高度予以批判。

第5章：天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。

第30章：師之所處，荊棘生焉，大軍之后，必有兇年。

第31章：夫兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處?！坏靡讯弥竦瓰樯?，勝而不美，而美之者，是樂(lè)殺人。夫樂(lè)殺人者，則不可得志于天下矣。吉事尚左，兇事尚右。偏將軍居左，上將軍居右。言以喪禮處之。殺人之眾，以悲哀泣之；戰(zhàn)勝，以哀禮處之。

第46章：天下有道，卻走馬以糞；天下無(wú)道，戎馬生于郊。咎莫大于欲得，禍莫大于不知足。

受老子這種思想影響，司馬遷在《越王勾踐世家》中，寫越王欲伐吳，范蠡直接用老子《道德經(jīng)》的話阻止說(shuō)：“不可。臣聞兵者兇器也，戰(zhàn)者逆德也，爭(zhēng)者事之末也。陰謀逆德，好用兇器，試身于所末，上帝禁之，行者不利?！盵5]1273結(jié)果是越王“以余兵五千人保棲于會(huì)稽。吳王追而圍之”?！镀浇蚝钪鞲噶袀鳌氛f(shuō)：“司馬法曰：‘國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡；天下雖平，忘戰(zhàn)必危。’……且夫怒者逆德也，兵者兇器也，爭(zhēng)者末節(jié)也。古之人君一怒必伏尸流血，故圣王重行之。夫務(wù)戰(zhàn)勝窮武事者，未有不悔者也?！盵5]2378在《樂(lè)書》中，司馬遷更是論道：“夫樂(lè)者，先王之所以飾喜也；軍旅钅夫鉞者，先王之所以飾怒也。”[5]876認(rèn)為軍隊(duì)和兵器最好是張而不用，所謂“雖有甲兵，無(wú)所陳之”?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》載：“楚漢久相持未決，丁壯苦軍旅，老弱疲轉(zhuǎn)漕。項(xiàng)王謂漢王曰：‘天下匈匈數(shù)歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也?！盵5]178-179真實(shí)再現(xiàn)了兵連禍結(jié)的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難?！稄垉x列傳》載：“齊與魯三戰(zhàn)而魯三勝，國(guó)亦危亡隨其后，雖有戰(zhàn)勝之名，而有亡國(guó)之實(shí)……秦趙戰(zhàn)于河漳之上，再戰(zhàn)而趙再勝秦；戰(zhàn)于番吾之下，再戰(zhàn)又勝秦。四戰(zhàn)之后，趙之亡卒數(shù)十萬(wàn)，邯鄲僅存，雖有戰(zhàn)勝之名而國(guó)已破矣?！盵5]1738揭示了“失敗的勝利者”這一特殊戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象，所謂“為者敗之，執(zhí)者失之”。在司馬遷看來(lái)，歷史上那些無(wú)價(jià)值的角逐，蠢如莊周所說(shuō)的“以隨侯之珠，彈千仞之雀”[6]972。這些戰(zhàn)爭(zhēng)悖論現(xiàn)象，即使今天也值得深思，特別是那些極端民族主義者更應(yīng)深思之。

三、根本戰(zhàn)略思想——善戰(zhàn)的理念

雖然戰(zhàn)爭(zhēng)是異常的社會(huì)現(xiàn)象，有著高度的破壞性，但畢竟是難以避免的。在無(wú)奈的背景下，《老子》提出了善戰(zhàn)思想，主張“不以兵強(qiáng)天下”，不過(guò)分貪圖勝利的果實(shí)。

第27章：善行無(wú)轍跡；善言無(wú)瑕謫；善數(shù)不用籌策……不貴其師，不愛(ài)其資，雖智大迷，是謂要妙。

第30章：以道佐人主者，不以兵強(qiáng)天下?！朴泄眩桓乙匀?qiáng)。

第31章：兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上。勝而不美，而美之者，是樂(lè)殺人。夫樂(lè)殺人者，則不可得于天下矣?！瓪⑷酥?，以悲哀泣之；戰(zhàn)勝，以哀禮處之。

第54章：善建者不拔，善抱者不脫，子孫以祭祀不輟。修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于鄉(xiāng)，其德乃長(zhǎng)；修之于國(guó)，其德乃豐；修之于天下，其德乃普。

第67章：我有三寶，持而保之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。慈，故能勇；儉，故能廣；不敢為天下先，故能成器長(zhǎng)。

受這些思想影響，《張儀列傳》中，司馬遷假借他人之口譴責(zé)擴(kuò)張成性的秦國(guó)是“虎狼之國(guó)”；《秦始皇本紀(jì)》揭示，過(guò)度用兵、積怨太深是導(dǎo)致強(qiáng)秦暴亡的原因之一，認(rèn)為最好的兵法和最高的用兵之道，僅知?dú)⒙菊呤菬o(wú)法理解的：“余讀司馬兵法，閎廓深遠(yuǎn)，雖三代征伐，未能竟其義?！盵5]1631其結(jié)果，只能是這些戰(zhàn)爭(zhēng)狂人的殺人與被殺：“語(yǔ)曰：‘能行之者未必能言，能言之者未必能行?！瘜O子籌策龐涓明矣，然不能蚤救患于被刑。吳起說(shuō)武侯以形勢(shì)不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其軀。悲夫！”[5]1640從而表達(dá)了司馬遷對(duì)“上兵伐謀”、“不戰(zhàn)而屈人之兵”[11]57戰(zhàn)略思想的向往。因?yàn)閺母旧险f(shuō)，他認(rèn)為長(zhǎng)治久安的和平“在德不在險(xiǎn)”[5]1639，“非兵不強(qiáng)，非德不昌”[5]2761?！睹献印けM心下》言：“以至仁伐至不仁?！薄盾髯印ぷh兵》亦云：“仁義之兵，行于天下?！边@種“善戰(zhàn)”和“不以兵強(qiáng)天下”的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，充分體現(xiàn)了中華民族熱愛(ài)和平的傳統(tǒng)。

四、基本戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用——以弱勝?gòu)?qiáng)，以奇制勝

老子認(rèn)為，世界的矛盾無(wú)時(shí)無(wú)刻不在轉(zhuǎn)化中，如：有無(wú)、難易、大小、高下、長(zhǎng)短、明暗、悲喜、禍福等。因而，勝可以轉(zhuǎn)化為負(fù)，弱可以轉(zhuǎn)化為強(qiáng)。這種對(duì)立轉(zhuǎn)化思想運(yùn)用于戰(zhàn)爭(zhēng)，就是軍事辯證法思想。具體的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)該是以守為攻，以退為進(jìn)，以弱勝?gòu)?qiáng)，以奇制勝。

第7章：是以圣人后其身而身先，外其身而身存。

第8章：上善若水。水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)。處眾人之所惡，故幾于道。……夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤。

第22章：夫唯不爭(zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。古之所謂“曲則全”者，豈虛言哉？

第28章：知其雄，守其雌，為天下谿。

第36章：柔弱勝剛強(qiáng)。魚不可脫于淵，國(guó)之利器不可以示人。

第40章：反者道之動(dòng)，弱者道之用。

第43章：天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)。

第52章：守柔曰強(qiáng)。

第57章：以正治國(guó)，以奇用兵，以無(wú)事取天下。

第68章：善為士者，不武；善戰(zhàn)者，不怒；善勝敵者，不與。

第73章：勇于敢則殺，勇于不敢則活?！熘?，不爭(zhēng)而善勝。

第76章：故堅(jiān)強(qiáng)者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折。強(qiáng)大處下，柔弱處上。

第78章：天下莫柔于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，以其無(wú)以易之。弱之勝?gòu)?qiáng)，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。

受這一哲學(xué)思想影響，司馬遷在《史記》中對(duì)秦將白起實(shí)錄其暴行的同時(shí)，又肯定了他的常勝策略：“料敵合變，出奇無(wú)窮”[5]1780。他還稱贊田單說(shuō)：“兵以正合，以奇勝。善之者，出奇無(wú)窮。奇正還相生，如環(huán)之無(wú)端?！盵5]1899司馬遷還對(duì)項(xiàng)羽運(yùn)用破釜沉舟奇計(jì)大敗章邯的故事，不惜筆墨進(jìn)行生動(dòng)描寫；對(duì)范增、陳平的“多奇計(jì)”，也不厭其煩地反復(fù)敘述。揚(yáng)雄說(shuō)：“子長(zhǎng)多愛(ài)，愛(ài)奇也。”[7]第6卷而這種以弱勝?gòu)?qiáng)、以奇制勝的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，則展現(xiàn)了中華民族隱忍、剛毅、自信的性格和智慧、變通、靈活的特點(diǎn)。

可以說(shuō)，司馬遷對(duì)《老子》精深的軍事辯證法思想心領(lǐng)神會(huì)，并無(wú)痕地融合在《史記》中，增添了這部史學(xué)巨著在戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)問(wèn)題上的思辨色彩和價(jià)值維度。近人齊樹(shù)諧著《史記意》，甚至說(shuō)《史記》全書在明黃老道家之義，雖稍嫌絕對(duì)，但也不無(wú)道理。

五、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)

戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)是什么？戰(zhàn)爭(zhēng)給社會(huì)生活帶來(lái)了什么？戰(zhàn)爭(zhēng)都是不可避免的嗎？誰(shuí)是戰(zhàn)爭(zhēng)的真正勝利者？戰(zhàn)場(chǎng)上如何對(duì)待戰(zhàn)俘？究竟如何評(píng)價(jià)歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)……受老子《道德經(jīng)》整體的、宏觀的兵學(xué)思想影響，作為一部志在“原始察終，見(jiàn)盛觀衰”[5]2790、“究天人之際，通古今之變”[8]581的巨著，《史記》作者思考并回答了這些問(wèn)題。誠(chéng)如張大可所論，“他的戰(zhàn)爭(zhēng)觀不僅表述于史論中，而且也表述于述史方法和筆削內(nèi)容之中”[9]104。

(一)戰(zhàn)爭(zhēng)的兩面性

司馬遷認(rèn)識(shí)到，戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)是政治的延續(xù)，是社會(huì)矛盾斗爭(zhēng)的最高形式，也是一種推進(jìn)歷史演變的動(dòng)力，認(rèn)為“兵者，圣人所以討強(qiáng)暴，平亂世，夷險(xiǎn)阻，救危殆”[5]897，并批評(píng)“世儒闇于大較，不權(quán)輕重，猥云德化，不當(dāng)用兵，大至君辱失守，小乃侵犯削弱”。這種不一味否定戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，超越了儒、墨①等家，畢竟戰(zhàn)爭(zhēng)是人類社會(huì)活動(dòng)不可避免的一種形態(tài)。正如列寧所指出：“歷史上常有這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，它們雖然和一切戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，不可避免地帶來(lái)種種慘禍、暴行、災(zāi)難和痛苦，但是它們?nèi)匀皇沁M(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，它們有利于人類的發(fā)展，有助于破壞特別有害的和反動(dòng)的制度?！盵10]668

同時(shí)，司馬遷認(rèn)識(shí)到，解決爭(zhēng)端，殺伐與征服并不是最佳選擇，戰(zhàn)爭(zhēng)只能是短暫的存在，和平、道德、仁愛(ài)才是更高級(jí)的社會(huì)文明?！秾O子吳起列傳》記載：

武侯浮西河而下，中流，顧而謂吳起曰：“美哉乎，山河之固，此魏國(guó)之寶也！”起對(duì)曰：“在德不在險(xiǎn)。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德義不修，禹滅之。夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北，修政不仁，湯放之。殷紂之國(guó)，左孟門，右太行，常山在其北，大河經(jīng)其南，修政不德，武王殺之。由此觀之，在德不在險(xiǎn)。若君不修德，舟中之人盡為敵國(guó)也?！蔽浜钤唬骸吧?。”[5]1638-1639

這里通過(guò)吳起對(duì)魏侯的教導(dǎo)，揭示和平治世的最高維系，并不是山河之險(xiǎn)和堅(jiān)船利炮，而是“修德”。這樣，司馬遷又超越了孫武對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)的片面認(rèn)識(shí)——“掠鄉(xiāng)分眾，廓地分利”[11]122。清代祁駿佳在《遁翁隨筆》卷下中嘆服：“馬遷常究心于兵法，不淺也?！?/p>

(二)戰(zhàn)爭(zhēng)的人性化

司馬遷明確表示，殘殺俘虜是極其可恥的。《項(xiàng)羽本紀(jì)》記錄了楚霸王項(xiàng)羽屠城和坑殺降卒的丑行：“項(xiàng)梁前使項(xiàng)羽別攻襄城，襄城堅(jiān)守不下。已拔，皆阬之”[5]166；“項(xiàng)羽乃召黥布、蒲將軍計(jì)曰：‘秦吏卒尚眾，其心不服，至關(guān)中不聽(tīng)，事必危，不如擊殺之，而獨(dú)與章邯、長(zhǎng)史欣、都尉翳入秦?！谑浅娨箵絷l秦卒二十余萬(wàn)人新安城南”[5]171。《白起王翦列傳》記錄了嗜殺成性的白起在臨死前的反思：

秦王乃使使者賜之劍，自裁。武安君(白起)引劍將自剄，曰：“我何罪于天而至此哉？”良久，曰：“我固當(dāng)死。長(zhǎng)平之戰(zhàn)，趙卒降者數(shù)十萬(wàn)人，我詐而盡阬之，是足以死?！彼熳詺?。[5]1776

在撰寫秦將世家王翦、王賁、王離祖孫三人時(shí)，對(duì)王離的被虜，司馬遷卻說(shuō)“不亦宜乎！”并找出原因：“夫?yàn)閷⑷勒弑財(cái)?。必?cái)≌吆我?？必其所殺伐多矣，其后受其不祥。”[5]1780特別是對(duì)李廣的命運(yùn)，司馬遷在撲朔迷離的敘述中，也似有同情之外的復(fù)雜評(píng)價(jià)：“(王)朔曰：‘將軍自念，豈嘗有所恨乎？’(李)廣曰：‘吾嘗為隴西守，羌嘗反，吾誘而降，降者八百余人，吾詐而同日殺之。至今大恨獨(dú)此耳?！吩唬骸溎笥跉⒁呀担四藢④娝圆坏煤钫咭??！盵5]2304

《史記》還記載了每次戰(zhàn)爭(zhēng)的濫殺，這些血淋淋的數(shù)字，表露了太史公的人文精神。揚(yáng)雄在《法言·君子篇》中說(shuō)：“多愛(ài)不忍，子長(zhǎng)也！”祁駿佳的《遁翁隨筆》根據(jù)《白起王翦列傳》，計(jì)算出秦將白起的殺人數(shù)字：“攻韓、魏于伊闕，斬首二十四萬(wàn)。攻魏，拔華陽(yáng)，斬首十三萬(wàn)；又沉趙將賈偃之卒二萬(wàn)于河中。攻韓陘城，斬首五萬(wàn)。坑趙卒四十萬(wàn)。其他前后斬首虜且四十五萬(wàn)人。則其斬馘不啻百萬(wàn)矣?！盵12]370實(shí)際上，司馬遷還說(shuō)他“攻南陽(yáng)太行道，絕之”[5]1775，使一條道路為之?dāng)嘟^，又該是怎樣的一種屠殺呢？因此，司馬遷借用蘇秦的話，說(shuō)秦是“虎狼之國(guó)”[5]1708。事實(shí)上，春秋戰(zhàn)國(guó)約500年間的58次[9]105重大戰(zhàn)爭(zhēng)中，諸侯國(guó)無(wú)不如此，因而，孟子說(shuō)“春秋無(wú)義戰(zhàn)”[13]455。

(三)戰(zhàn)爭(zhēng)的不可知性

戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有可遵守的教條。宋襄公在戰(zhàn)場(chǎng)上大講“仁義”，耐心等待強(qiáng)敵渡河列陣而后開(kāi)戰(zhàn)，終于招致敗亡。司馬遷嘲笑了這位戰(zhàn)爭(zhēng)愚人“襄公傷于泓，君子孰稱”[5]2766。《廉頗藺相如列傳》描寫一代名將趙奢精于用兵，而其子趙括卻是一個(gè)徒有虛名的庸才，死讀兵書，不知權(quán)變，妄自尊大，頭腦簡(jiǎn)單，終于在長(zhǎng)平之戰(zhàn)中葬送了趙國(guó)。正如《老子》所論：“用兵有言：‘吾不敢為主而為客，不敢進(jìn)寸，而退尺?！溎笥谳p敵，輕敵幾喪吾寶?！盵4]323

鑒于戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜性，司馬遷肯定了合變奇勝的戰(zhàn)術(shù)策略。《田單列傳》中，田單以五千兵大破十萬(wàn)燕軍，司馬遷贊道：“兵以正合，以奇勝。善之者，出奇無(wú)窮。奇正還相生，如環(huán)之無(wú)端。”在井陘之戰(zhàn)中，陳馀拒絕李左車的奇計(jì)，只知紙上談兵，兵敗身死為天下笑。司馬遷語(yǔ)含譏諷地寫道：

成安君(陳馀)，儒者也，常稱義兵不用詐謀奇計(jì)，曰：“吾聞兵法十則圍之，倍則戰(zhàn)。今韓信兵號(hào)數(shù)萬(wàn)，其實(shí)不過(guò)數(shù)千。能千里而襲我，亦已罷極。今如此避而不擊，后有大者，何以加之！則諸侯謂吾怯，而輕來(lái)伐我?！辈宦?tīng)廣武君(李左車)策。[5]2043

筆者認(rèn)為，司馬遷所謂“奇計(jì)”有兩層含義：第一，是出人意料、不蹈故常的非常規(guī)之思，如田單的“火牛陣”。第二，李左車游說(shuō)陳馀時(shí)說(shuō)：“聞漢將韓信涉西河，虜魏王，禽夏說(shuō)，新喋血閼與，今乃輔以張耳，議欲下趙，此乘勝而去國(guó)遠(yuǎn)斗，其鋒不可當(dāng)。臣聞千里饋糧，士有饑色，樵蘇后爨，師不宿飽。今井陘之道，車不得方軌，騎不得成列，行數(shù)百里，其勢(shì)糧食必在其后。愿足下假臣奇兵三萬(wàn)人，從間道絕其輜重；足下深溝高壘，堅(jiān)營(yíng)勿與戰(zhàn)。彼前不得斗，退不得還，吾奇兵絕其后，使野無(wú)所掠，不至十日，而兩將之頭可致于戲下。愿君留意臣之計(jì)。否，必為二子所禽矣?！逼鋵?shí)不過(guò)是延時(shí)、斷后、包抄、劫糧道而已，而又的確是讓對(duì)手韓信大吃一驚的“奇計(jì)”，原因是充分利用了特殊的地形和時(shí)機(jī)。也就是說(shuō)在具體場(chǎng)景下，一切常規(guī)手段又都可能化為“奇”，“用之有巧拙，行之有逆順耳”[5]898。第一種奇，是有形的奇，尚有跡可循；第二種是無(wú)形的奇，是奇變無(wú)窮，充分體現(xiàn)出戰(zhàn)爭(zhēng)的不可預(yù)測(cè)性。因而，《孫子兵法》的第9、10、11篇對(duì)地形、地物的講論尤詳。

六、結(jié)語(yǔ)

與其他史書或?qū)ｉT性的軍事著作相比較，《史記》中的兵學(xué)視域是寬廣的，是從整體和宏觀的高度去認(rèn)識(shí)軍事和戰(zhàn)爭(zhēng)，蘊(yùn)含著系統(tǒng)科學(xué)的軍事理論和深刻的軍事辯證法思想。太史公的這種兵道觀深受老子道家思想的影響，其“在德不在險(xiǎn)”、“非兵不強(qiáng)，非德不昌”、“善戰(zhàn)”、“不以兵強(qiáng)天下”的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，備戰(zhàn)、慎戰(zhàn)、止戰(zhàn)的軍事精神，具有崇高的人文關(guān)懷，充分體現(xiàn)了中華民族熱愛(ài)和平的傳統(tǒng)。

注釋：

①《孟子·離婁上》有：“爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城，此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。故善戰(zhàn)者服上刑，連諸侯者次之，辟草萊、任土地者次之。”另見(jiàn)《墨子》之《兼愛(ài)》、《非攻》等篇。

[1]翟青.馬王堆漢墓帛書老子[M].北京：文物出版社，1976.

[2]王明.道家與道教思想研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984．

[3]葛榮晉.老子與兵家[J].中華文化論壇,2002(1)．

[4]陳鼓應(yīng).老子注譯及評(píng)介[M].北京：中華書局，1984.

[5]王利器.史記注譯[M].西安：三秦出版社，1988.

[6]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[7]張大可，安平秋，俞樟華.史記研究集成[M].北京：華文出版社，2005.

[8]蕭統(tǒng)，編.文選[M].李善，注.北京：中華書局，1977.

[9]劉乃和.司馬遷和史記[M].北京：北京出版社，1987.

[10]列寧.列寧選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1960.

[11]孫武，著.孫子[M].曹操，注.上海：上海古籍出版社，1989.

[12]程金造.史記管窺[M].西安：陜西人民出版社，1985.

[13]楊伯峻.白話四書[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1989.

【責(zé)任編輯：高建立】

2016-05-08

劉洪生(1964—)，男，河南柘城人，教授，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

B223.5

A

1672-3600(2016)10-0011-05