皖南事變國共誤判之剖析

胡水華

(上饒師范學院 政治與法律學院，江西上饒334001)

?

皖南事變國共誤判之剖析

胡水華

(上饒師范學院 政治與法律學院，江西上饒334001)

摘要：1941年1月，在中國人民反抗日本侵略的民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭最為艱難的時候，蔣介石國民黨集團基于本黨本階級利益，對當時錯綜復雜國際國內(nèi)形勢作出了一些錯誤判斷，過高地估計了世界反法西斯力量對自己的支持，在國共兩黨軍事角力上存在錯誤認識，最終導致其不顧民族大利和內(nèi)外輿論，在國共兩黨兩軍間制造了震驚中外的皖南事變。皖南事變，使中國共產(chǎn)黨領導的新四軍遭受重創(chuàng)，這一慘劇的發(fā)生也與中國共產(chǎn)黨在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線認識上的偏頗及新四軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術的不當有直接的關系。

關鍵詞：抗日戰(zhàn)爭； 皖南事變；國民黨；共產(chǎn)黨；誤判

1941年1月，中國的抗日戰(zhàn)爭進入相持階段，世界反法西斯戰(zhàn)爭也進入最為關鍵的轉折時期，革命與反革命力量重新分化組合，敵我各方內(nèi)外政策重新調(diào)整。然而國共兩黨兩軍之間卻在此時上演了一幕令“親者痛，仇者快”的慘烈悲劇——皖南事變。筆者認為這場悲劇的發(fā)生和發(fā)展，一方面是蔣介石國民黨集團長期以來對內(nèi)專制、對外投降政策的歷史必然，另一方面與當時國共兩黨對世界反法西斯戰(zhàn)爭和中國相持階段抗戰(zhàn)形勢的錯誤判斷有關。

一、皖南事變是因蔣介石國民黨集團對

國際國內(nèi)形勢認識上存在偏差而發(fā)動的

(一)事變前，蔣介石國民黨集團高估了國際反法西斯力量對自己的支持，低估了抗日持久性，政策重心由外轉內(nèi)，企圖消滅共產(chǎn)黨力量。

皖南事變發(fā)生前整個世界局勢總體是激劇動蕩的，第二次世界大戰(zhàn)正在如火如荼地進行。出于共同的價值觀或本國利益的考量，美、英、蘇等國關注的重點在歐洲戰(zhàn)場，對于中國人民誓死反抗的東方戰(zhàn)場則關注不夠，幫助很少。特別是美、英等西方國家對日本侵華戰(zhàn)爭采取綏靖政策，客觀上助長、縱容了日本的侵略行為。1940年，德、意、日三國正式結為軍事同盟，野心急劇膨脹。日本軍國主義集團妄想在征服中國之后，同德、意法西斯一起征服整個世界。隨著世界局勢的演變，美、英等國終于不能置身事外，為了維護本國利益，試圖讓東方戰(zhàn)場牽制日軍南進，美、英政府加大了對中國抗戰(zhàn)的援助力度，如開放滇緬公路，開辟“駱峰”航線，派遣飛虎隊來華作戰(zhàn)等，而美、英和蘇聯(lián)的援助也當然更多地給了當時執(zhí)政的蔣介石國民黨集團。國際形勢的發(fā)展給國民黨親英美派打了一針強心劑，蔣介石錯誤地認為日寇已兵分力弱，無力西進，可以放心，因此等候國際局勢之轉變，期待美、英、蘇的合作，為了維護鞏固國民黨執(zhí)政地位，幻想完全依靠英美政府很快會取得抗戰(zhàn)的勝利，顯然沒有持久戰(zhàn)認識和準備。不僅如此，“風云變幻的國際形勢, 使蔣介石身價陡漲, 從而認為這是向中共施壓迫其撤到黃河以北的最佳時機”[1]。蔣介石在會見美國政府要員時稱：“國民政府所慮者，唯中共猖獗”，若能得到美國援助，“中共自無所施其技矣”。蔣介石想利用這一有利于自己的國際形勢趁機削弱、消滅共產(chǎn)黨的武裝力量，他相信，美國政府不會反對，日本政府也會默許，乃至“認為此時處置中共顯然不會影響蘇俄對華援助”[2]。后來的事實證明，在皖南事變發(fā)生當天，日軍的飛機就在事變發(fā)生地區(qū)的上空“觀戰(zhàn)”。正是基于對國際形勢一定程度的誤判，國民黨從五屆五中全會開始，政策重點由對外轉向?qū)?nèi)，開始了積極反共的步驟，在國共之間制造一系列軍事摩擦流血事件，皖南事變就這樣發(fā)生了。

(二)皖南事變是因蔣介石國民黨集團對國共合作中軍事角力的誤判而發(fā)動的。

皖南事變發(fā)生在1941年1月的皖南地區(qū)，是蔣介石對國共兩黨兩軍在抗戰(zhàn)初期與抗日相持階段兩個不同的時期，各自在抗戰(zhàn)所發(fā)揮的作用及兩軍力量發(fā)展在全國布局上的錯誤判斷所致?？箲?zhàn)初期，根據(jù)國共兩黨的協(xié)商，國民黨擔任抗日正面戰(zhàn)場的抵抗，中共領導的八路軍、新四軍負責側擊敵軍和配合友軍作戰(zhàn)。國民黨和日本帝國主義一樣，是輕視共產(chǎn)黨領導的八路軍、新四軍及民眾力量的，蔣介石把抗戰(zhàn)希望寄托在正規(guī)軍身上?？箲?zhàn)初期，國民黨軍隊進行了比較積極的抵抗，但由于只是單純地依靠政府與軍隊作戰(zhàn)，沒有依靠群眾和發(fā)動群眾，在一年零三個月的時間內(nèi)丟掉了華北、華東、華中、華南，被迫遷都重慶，退駐西南和西北。相反，共產(chǎn)黨由于實行人民戰(zhàn)爭，其力量得到了迅速的發(fā)展與壯大。到1938年10月，八路軍的隊伍由3萬多人發(fā)展到15萬多人，新四軍隊伍由10300人發(fā)展為25000多人，敵后根據(jù)地總人口達5千萬以上。進入相持階段后，發(fā)展最快的當屬江南新四軍。從日軍占領武漢、廣州后，即1939年1月至1941年1月皖南事變發(fā)生時，“經(jīng)過兩年多的艱苦奮戰(zhàn)，發(fā)展可謂神速，在大江南北收復了廣大的國土，在東臨大海，西屏武當，南迄浙贛，北至隴海的廣大地區(qū)內(nèi)，建立了蘇南、蘇中、蘇北、淮北、淮南、皖中、鄂豫皖等抗日根據(jù)地”[3]254，軍隊由原來的1萬多人發(fā)展到近10萬人。

八路軍、新四軍的迅速壯大，首先令日寇恐懼。1938年武漢會戰(zhàn)后，侵華日軍因為戰(zhàn)線太長，機動作戰(zhàn)兵力有限，共產(chǎn)黨領導的敵后根據(jù)地相繼建立，以人民戰(zhàn)爭的優(yōu)勢極大地牽制了日軍進攻力量，威脅到日本已經(jīng)占領的區(qū)域，日本“閃電”式占領全中國計劃破滅，于是重新調(diào)整對華政策，采取“以華制華”的方針，一改抗戰(zhàn)初期以進攻國民黨及軍隊為重點的策略，轉為對國民黨“以政治誘降為主，以軍事進攻為輔”，扶持汪偽政權，“將原駐華中華南的兵力向華北增加，最殘酷地進攻八路軍，與國民黨軍隊合作，全部消滅八路軍和新四軍”[4]731，在華北、華中共產(chǎn)黨領導的抗日根據(jù)地和游擊區(qū)實行“掃蕩”“清鄉(xiāng)”“蠶食”“三光”政策。

雖然抗日戰(zhàn)局進入“戰(zhàn)略相持階段”，國民黨獲得了相對安穩(wěn)的局面，但根據(jù)抗戰(zhàn)初期兩軍發(fā)展對比形成的反差，日本對華政策的新變化，特別是中共軍力在華北、華中的布局，蔣介石當局認為：中共軍力在抗日中壯大起來了，固然威脅到日寇全面侵略、獨占中國的目的，但更為重要的，是對國民黨的執(zhí)政地位與戰(zhàn)后的統(tǒng)治局面構成了潛在的威脅。特別是新四軍在國民黨原統(tǒng)治中心江浙地區(qū)根據(jù)地的建立與擴大，更令蔣介石惶恐，新四軍的目的是在京、滬、杭三角地區(qū)創(chuàng)立根據(jù)地，這為蔣介石所不能容忍。國民黨五屆五中全會確定了“溶共、防共、限共、反共”的方針，接著又成立了反共的“特別委員會”，通過了整理黨務的決議案，限共、反共，消滅新四軍的計劃躍然紙上，皖南事變的發(fā)生也就成為歷史的必然。之后，軍事上加緊對共產(chǎn)黨的進攻，1939年12月至1940年3月在華北和華中地區(qū)制造了第一次反共高潮，“從政治限共發(fā)展到軍事限共, 在華北磨擦被八路軍粉碎之后, 轉而將磨擦重心由華北轉移”[1]，矛頭主要指向此前未引起足夠重視的共產(chǎn)黨新四軍(原紅軍游擊隊)。1940年10月19日和12月8日，國民政府軍事委員會連續(xù)發(fā)布兩道命令，一是“皓電”限令八路軍和新四軍一個月內(nèi)全部開到黃河以北，并密令顧祝同、湯恩伯、李品仙、韓德勤等部準備向新四軍進攻，皖南事變提上了議事日程；二是限長江以南的新四軍于12月31日前開到長江以北地區(qū)；黃河以南的八路軍、新四軍于1941年1月31日前開到黃河以北地區(qū)。“國民黨發(fā)出‘皓電’‘齊電’，強令八路軍、新四軍務必北移。蔣介石要求皖南新四軍北調(diào)的目的主要是消除共產(chǎn)黨軍隊對南京的威脅?！盵5]12月10日，蔣介石又秘密下達《剿滅黃河以南匪軍作戰(zhàn)計劃》和《解決江南新四軍方案》，并密令第三戰(zhàn)區(qū)司令長官顧祝同和副司令長官兼三十二集團軍總司令上官云相等高領軍隊圍殲新四軍。當時第三戰(zhàn)區(qū)長官顧祝同坐鎮(zhèn)江西上饒，策劃并指揮了對皖南新四軍的圍殲計劃。

(三)皖南事變前后，蔣介石國民黨集團對民心與輿論嚴重誤判。

皖南事變前，由于抗戰(zhàn)初期日本帝國主義重點進攻國民黨政府統(tǒng)治的中心城市和戰(zhàn)略據(jù)點，不僅危及中華民族的生死存亡，更危及英、美在華利益和國民政府在淞滬的利益及全國的統(tǒng)治，加上全國抗日呼聲一片，所以蔣介石國民黨集團在一定程度上開放了黨禁，承認共產(chǎn)黨的合法地位，允許人民抗戰(zhàn)，但開放的程度有限，如它所成立的國民參政會也僅僅是一個咨詢性機構，不具有決定權。在蔣介石看來，抗戰(zhàn)是國民政府與國民革命軍的事情，國民黨集團執(zhí)行的是一條單純地依靠政府與軍隊的抗戰(zhàn)路線，看不到廣大人民群眾的力量，沒有真正了解民心，他們也害怕人民革命力量在抗日戰(zhàn)爭中成長壯大而無法控制。

皖南事變引起了國際社會的轟動，整個國內(nèi)國際輿論使中共獲得了各方面的同情與支持。皖南事變導致“國民黨政治地位的降低和共產(chǎn)黨政治地位的提高”[4]739，這是蔣介石始料未及的事情。事變發(fā)生后頑固派曾得意忘形，竟冒天下之大不韙，于1月17日以國民黨軍事委員會的名義，宣布新四軍為“叛軍”，取消其番號，提出將軍長葉挺交由“軍事法庭審判”，并調(diào)集20多萬軍隊向江北新四軍進攻，反共高潮達到頂點，蔣介石消滅新四軍之心昭然于天下。對此，中共予以堅決反擊揭露。1月18日，中共中央發(fā)出了《中央關于皖南事變的指示》，向全黨說明事變的真相，并對反對國民黨的軍事進攻在宣傳上、政治上、軍事上所應采取的方針作出了指示。20日，發(fā)布重建新四軍軍部的命令。28日，新四軍軍部在江蘇鹽城成立，全軍擴編為7個師共計9萬多人。22日，毛澤東以中共中央軍事委員會發(fā)言人的名義發(fā)表談話，向全國人民揭露了國民黨勾結日偽、實行“剿共”的整個陰謀計劃，向國民黨當局提出要懲辦禍首何應欽、顧祝同、上官云相，恢復葉挺自由，廢除一黨專政，實行民主政治等十二條辦法。1月18日，周恩來在《新華日報》憤然題詞“為江南死國難者志哀！”“千古奇冤，江南一葉；同室操戈，相煎何急？！”在共產(chǎn)黨的號召下，全國人民、海外僑胞和民主黨派紛紛開展大規(guī)模的抗議運動，譴責國民黨的倒行逆施。在國統(tǒng)區(qū)、敵占區(qū)的各階層人民，積極要求團結抗戰(zhàn)，反對國民黨的反共內(nèi)戰(zhàn)，一些中間黨派有志人士也真正認識到了蔣介石虛假的面目。1月12日，宋慶齡、柳亞子、何香凝、彭澤民上書蔣介石，指出“今年成為我國最艱辛最重大之一年，而剿共問題，恍若迫在眉睫，引起國人惶惑，招致友邦疑慮，又因以便利敵人之趁間抵隙，不得不有望于總裁暨中央諸同志之毅然決然，進謀國內(nèi)和平之鞏固。竊以為慎守總理遺訓，力行我黨國策，撤消剿共部署，解決聯(lián)共方案，發(fā)展各種抗日實力，保障各種抗日黨派，一舉手措足之勞，即可轉定抗建基礎，安于磬石”[7]。愛國華僑陳嘉庚從新加坡致電國民參政會轉國民政府，指出“一月，危機又遍國中，值此敵焰猶張，國仇未雪，如復自為鷸蚌，勢必利落漁人，民族慘禍”[7]。上海各界民眾團體呼吁“務祈領袖諸公，念我祖宗血地，尚未收復，半數(shù)同胞，正陷水火，相忍為國，團結對外，并盼全國同胞，一致呼吁，終止摩擦，消弭內(nèi)戰(zhàn)”[7]365。國際輿論對蔣介石制造皖南事變也予以譴責，同情和支持共產(chǎn)黨的正義自衛(wèi)立場。由于在“太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，解放區(qū)戰(zhàn)場的迅猛發(fā)展，在阻止日本企圖先解決中國問題再南進的戰(zhàn)略計劃中，起了決定性的作用”[6]310，事變發(fā)生后，蘇聯(lián)政府公開表明態(tài)度，反對蔣介石破壞國內(nèi)團結，指出如果國民黨繼續(xù)反共，將停止對國民政府的一切援助。蘇聯(lián)《真理報》1月27日評論蔣介石制造的皖南事變“對于皖南新四軍之攻擊，已使中國各階層之愛國人民大為震驚，尤以勞動群眾為然”。就連蔣介石自認為是關系密切的英、美政府也照會國民政府，不允許國共分裂，不支持中國打內(nèi)戰(zhàn)。美國政府“通知蔣介石，在內(nèi)戰(zhàn)的危險沒有消除、國內(nèi)的團結未恢復之前，暫停對中國的財政援助”，英國政府“告訴蔣介石，內(nèi)戰(zhàn)只會加強日軍的進攻”[8]。美國民眾團體及社會名流致電蔣介石：“美國的朋友都因中國的分裂而為之驚惶”，“希望委員長謹慎處理，不致使事態(tài)發(fā)展為中國的危機，軸心國遠東盟友之勝利”，“這樣的行動只會幫助日本而有損中國在美國的令譽。我們覺得，恢復中國的團結是為了制止極權國家在亞洲的侵略所必要的”[7]366。此外，英國倫敦、緬甸仰光等社團也來電譴責國民黨頑固派的分裂行為?？梢哉f皖南事變是國民黨“自趨沒落、自絕國人的行為”[7]360。皖南事變后的這種形勢很顯然令蔣介石大失所望，蔣介石國民政府空前孤立、被動，從而不得不表面上對外表示 “以后再亦決無剿共之軍事”，第二次反共高潮被粉碎了。國民黨在國內(nèi)外民心的喪失源于對民心的錯誤認識。

二、新四軍遭受重創(chuàng)與中國共產(chǎn)黨及新四軍

戰(zhàn)略戰(zhàn)術多方面的誤判有直接關系

雖然皖南事變后蔣介石消滅共產(chǎn)黨新四軍的計劃失敗了，統(tǒng)一戰(zhàn)線也未破裂，但不可否認的是，皖南事變重創(chuàng)了中國共產(chǎn)黨的抗日力量，新四軍幾近覆滅，軍長葉挺被捕，副軍長項英被殺，還有不少中、高級干部被俘或犧牲，其中上饒集中營就關押了760多名新四軍干部和戰(zhàn)士。這種慘敗與事變發(fā)生前兩年時間內(nèi)新四軍力量的發(fā)展形成了反差，其原因之一在于中共中央與新四軍對形勢判斷存在錯誤。

(一)中共對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線期望值過高，對國民黨既定的反共政策認識不足。

抗日戰(zhàn)爭時期，國共兩黨在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的地位和角色是不同的。國民黨擁有執(zhí)政權，占有的政治、經(jīng)濟、軍事資源相對較多，擁有近200多萬的正規(guī)軍，共產(chǎn)黨作為相對弱勢的一方，軍隊總數(shù)不足5萬。戰(zhàn)爭初期，國民黨軍隊擔任了正面戰(zhàn)場的抵抗，是抗日的主戰(zhàn)場，抗日還是比較積極的。因此，對于許多重大問題，中國共產(chǎn)黨寄希望于國民黨政府，希望依靠民族統(tǒng)一戰(zhàn)線予以解決，主觀上對兩黨合作后的抗日形勢過于樂觀，黨內(nèi)甚至有人一度認為國民黨是抗戰(zhàn)的中樞。如，1938年3月，王明在中共中央政治局會議上作了《三月政治局會議的總結》報告，把抗日戰(zhàn)爭的勝利寄希望于國民黨統(tǒng)治下的“合法”運動，反對中共把工作重心放在戰(zhàn)區(qū)和敵后，熱衷于在大城市里同國民黨的達官顯貴搞“上層統(tǒng)一戰(zhàn)線”，忽視放手發(fā)動人民群眾，建立人民武裝，發(fā)展游擊戰(zhàn)爭，建立抗日根據(jù)地，表現(xiàn)出了右傾投降主義思想。盡管中共六屆六中會會批評和糾正了王明的右傾投降主義，但面對日寇的強大攻勢，王明“一切依靠統(tǒng)一戰(zhàn)線”的思想在中共內(nèi)部占有一定的地位，其中“在新四軍內(nèi)部，黨的最高領導者項英受王明右傾投降影響較大，一定程度上妨礙了華中敵后地區(qū)工作的發(fā)展，并導致1941年初新四軍皖南事變中的嚴重損失”[4]226。即使是抗日相持階段到來后，中共高層甚至還認為，只要國民黨沒向日本妥協(xié)，蔣汪沒有合作，就不會在軍事上大舉進攻共產(chǎn)黨。事變前，毛澤東曾一再講“只要蔣介石未與日本妥協(xié)，大舉剿共是不可能的”，即使是進攻也是小規(guī)模的摩擦，他認為，“這次反共高潮是項英同志的機會主義的失敗”[3]741。其實，國民黨長期以來奉行“一個國家、一個主義、一個政黨”的專制獨裁統(tǒng)治政策，在國共合作初期，國民黨就想通過合作削弱、消滅共產(chǎn)黨。蔣介石曾向王明表示過國民黨的責任是將共產(chǎn)黨合并國民黨成一個組織，即溶共，認為此事乃國民黨生死問題，是抗戰(zhàn)的意義所在之一。五屆五中全會前后，蔣介石曾一再宣稱：抗戰(zhàn)到底的意義，就是要恢復盧溝橋事變以前的狀況。中共內(nèi)部許多人對于國民黨抗戰(zhàn)的不徹底性、對外依賴性、對本國真正革命力量壯大的恐懼心、反共的緊迫性和強度等問題都估計不足。新四軍在皖南事變中的嚴重損失直接、間接地都與中共這種錯誤判斷有關，正如劉少奇所說“皖南事變的教訓……，就是被統(tǒng)一戰(zhàn)線束縛了自己的手腳”[9]18。

(二)中共對是否保留皖南戰(zhàn)略支點這一問題缺乏考量。

1939年2-3月，周恩來代表黨中央以國民革命軍總政治部副部長的身份到皖南新四軍軍部，敦促中共中央東南局負責人項英貫徹黨中央關于新四軍向敵后發(fā)展的戰(zhàn)略方針：向南鞏固，向東進攻，向北發(fā)展。從1939年起至1941年1月，新四軍創(chuàng)建豫皖蘇游擊根據(jù)地，黃橋戰(zhàn)役后，完成了向北發(fā)展，建立蘇中、蘇北抗日根據(jù)地的戰(zhàn)略任務。1940年10月，國民黨韓德勤部在黃橋戰(zhàn)役中損失慘重，蔣介石勢必對新四軍進行軍事報復。但中共中央沒有對此進行認真的軍事準備，在兵力不占優(yōu)勢的情況下，于1940年11月發(fā)動了曹甸戰(zhàn)役，新四軍傷亡很大，國民黨軍隊占據(jù)了上風，進攻力度增強，客觀上使皖南新四軍處境艱難，甚至無法立足。但黨中央非常重視這個來之不易的根據(jù)地，認為它在抗日及與國民黨的軍事角力中都有著非常重要的戰(zhàn)略地位，因而一直希望新四軍保留皖南戰(zhàn)略支點，因此沒有及時糾正項英在新四軍北渡長江時間和北撤線路遲疑不決的錯誤，對北撤線路也沒有慎重考慮，從而延誤北撤時機。事實證明，曹甸戰(zhàn)役后，蔣介石正是以此為借口，稱新四軍不守紀律，破壞抗戰(zhàn)，從而全面加快了“予以徹底肅清”的軍事部署。1940年12月10日，蔣介石向顧祝同下達命令，不允許皖南新四軍往蘇南北渡，限期內(nèi)仍未北渡即予“解決”，同時在廣播、報刊中宣傳新四軍北渡長江的消息，這等于將新四軍的行蹤告訴日本軍隊和汪偽部隊。日偽軍隊得知情報后，加強了對新四軍北渡長江的軍事封鎖。新四軍北移的所有路線都被卡死，皖南新四軍的慘敗已在所難免。劉少奇在回憶皖南事變的經(jīng)過時說：“在皖南的彈丸之地守株待兔，守了三年，沒有守到兔子，結果守來了一個大老虎，反而把自己給吃掉了?！盵9]18

(三)新四軍內(nèi)部指戰(zhàn)員對葉挺軍長缺乏信任。

新四軍成立時，國共兩黨都想將這支部隊控制在自己手中，國民黨提出由陳誠或張發(fā)奎任軍長，共產(chǎn)黨拒絕這一提議，要求由彭德懷或葉劍英任軍長，雙方?jīng)]達成協(xié)議。最后，由國民黨元老李濟深出面向蔣介石推薦葉挺出任新四軍軍長。葉挺是“北伐名將”，早年曾任孫中山之建國陸海軍大元帥府警衛(wèi)團第二營營長，1924年加入中國共產(chǎn)黨，是北伐時“鐵軍”獨立團團長，1927年8月與11月分別擔任八一南昌起義和廣州起義總指揮，后因在中共黨內(nèi)受到不公正對待而脫黨，在海外賦閑10年。從葉挺的任命來看，他是國共兩黨都能接受的人選，是雙方妥協(xié)合作的結果。中共任命項英為東南局書記兼新四軍政治委員，項英是中共“六大”政治局委員，工人運動的領袖，革命先行者，曾受到過斯大林的單獨接見和稱贊，在中共黨內(nèi)有較高的威望，他在新四軍中有最后的決定權。從項英的任命來看，中共的目的就是要強化黨對新四軍的領導。但是，這兩項任命給皖南事變埋下了伏筆。中共中央一開始并不完全信任葉挺，持“走著瞧”的態(tài)度，因為葉挺脫黨10年的瑕疵幾乎掩沒了他過去所有的光榮和貢獻。擔任新四軍軍長一職后，雖然葉挺自己堅信新四軍廣大的指戰(zhàn)員對他信任，并多次表示“在黨的組織外，但愿在黨的領導下工作”，但實際上他已失去黨中、軍中許多人的信任。在新四軍內(nèi)部，葉挺雖為軍長，但處境微妙，因和項英不和，他曾于1938年、1939年兩次提出辭職。項英、周子昆等一批新四軍指戰(zhàn)員一直質(zhì)疑葉挺的革命堅定性，導致新四軍在北移、突圍戰(zhàn)略、戰(zhàn)術等軍事指揮上的不統(tǒng)一，乃至于皖南慘劇的發(fā)生。其實，葉挺是革命先行者，懷疑他對黨的忠誠和對革命的信仰，這是錯誤的。葉挺被捕之后，蔣介石曾親自或派人三番五次許以高官厚祿勸他歸順國民黨，每次都被葉挺嚴辭拒絕。他在獄中寫下《囚歌》銘其心志，表達了對黨的忠誠和對共產(chǎn)主義的堅定信念，展現(xiàn)了他崇高的革命情懷和偉大的情操。據(jù)新四軍老戰(zhàn)士后來回憶，皖南新四軍困難時期，他自己出錢購買槍支、彈藥，由其夫人李秀文押運至皖南。后來，葉挺用實際行動消除了中共中央對他的懷疑。皖南事變后，作為皖南事變的當事人，葉挺也認識到他自己的歷史問題的重要性，1946年3月4日，也就是重獲自由第二天，葉挺就提出申請加入中國共產(chǎn)黨。3月7日，中共中央就批準其重新入黨，可惜葉挺不久因飛機失事而遇難。

(四)皖南新四軍在突圍的戰(zhàn)術上有失當之處。

新四軍北移過程中所處的地理環(huán)境多為山林地帶，又連續(xù)幾天下雨，特別是夜里行軍不便。對于星潭一戰(zhàn)，項英與葉挺意見不一，項英主張采取單純的游擊戰(zhàn)術，避開強敵，邊打邊突圍，葉則主張單純的正規(guī)陣地戰(zhàn)，堅決打下星潭，撕開國民黨軍隊包圍圈的一缺口，然后全線向外突圍。結果新四軍軍分會對要不要打星潭一戰(zhàn)開了7個小時的會議，最后決定不打星潭，造成突圍北移良機一再喪失，整個北撤部署被打亂，給國民黨對我軍的合圍、封鎖留下了充足的時間。在北移線路上，軍分會決定經(jīng)茂林地區(qū)北撤，這種做法，“應當承認，由于臨時改變路線，不可能對沿途地形、道路、河流等情況進行詳細偵察，也來不及進行必要的準備，特別是對頑40師的裝備與戰(zhàn)斗力缺乏了解，有輕敵思想”[10]。沒有經(jīng)過事先的偵察，也沒有經(jīng)過研究和討論，“實踐證明，軍分會的決定是錯誤的，不僅因為拖延了北渡時間在政治上的被動，而且選擇的行動路線，在軍事上也處于不利地位”[9]5。從當時新四軍所處的情勢來看，大部被打散，缺少槍支彈藥和相應的保障，已經(jīng)很難組織起陣地戰(zhàn)的兵力，正確的戰(zhàn)術應當是游擊戰(zhàn)結合小規(guī)模的陣地戰(zhàn)分兵突圍。就在中共中央電令由葉挺和饒漱石二人全面負責新四軍政治、軍事工作后的“石井坑”突圍時，新四軍已經(jīng)完全沒有正規(guī)作戰(zhàn)的能力，在沒有外援的情況下，仍然堅守陣地打正規(guī)戰(zhàn)，結果以失敗而告終，最后造成更大的犧牲。

(五)新四軍突圍失敗后對同國民黨和談期望值太高。

皖南新四軍陷入絕境，為盡可能保存部分骨干，東南分局副書記饒漱石向葉挺建議：“你是否可以到第三戰(zhàn)區(qū)與顧祝同談判，讓山上的我軍指戰(zhàn)員下山回蘇北新四軍駐地。”[11]實行?；?，這一決定在當時是不切實際的。首先，蔣介石雖然還不敢公然與共產(chǎn)黨鬧分裂，但徹底肅清皖南新四軍之決心已定，談判無法改變其決定。其次，新四軍已被打散，副軍長項英、副參謀長周子昆等都下落不明，葉挺身邊只剩警衛(wèi)人員和少數(shù)幾個戰(zhàn)士，可以說葉挺已經(jīng)是敗軍之將，殊不知戰(zhàn)場上談判的籌碼是軍隊還有一定的戰(zhàn)斗力，能給敵方以重大殺傷。不具備談判條件，而讓葉挺“單刀赴會”，使得葉挺到國民黨第三戰(zhàn)區(qū)上官云相部與顧祝同面都沒見著就遭到扣押被捕。

國民黨制造皖南事變的分裂行徑雖然具有歷史的必然，但此事變作為第三次反共高潮的頂點，其最重要的原因之一就是國共兩黨在主觀上對當時國際國內(nèi)錯綜復雜的局勢錯誤判斷所致。事變的發(fā)生，在政治上、軍事上于兩黨、于民族無一益處。撫今追惜，皖南事變已經(jīng)過去了70多年，在人類歷史的長河中它只是極為短暫的一瞬，歷史的塵埃難掩其真相和教訓。

參考文獻：

[1] 童志強.皖南事變發(fā)生原因新探[J].抗日戰(zhàn)爭研究,2011(2):87-102.

[2] 曾凡云.蔣介石與皖南事變的發(fā)生[J].北京師范大學學報(社會科學版),2015(4):127-133.

[3] 赫國興.中國共產(chǎn)黨歷史講義[M].濟南:山東人民出版社,1983.

[4] 毛澤東選集:第二卷[M].北京:人民出版社,1967:731.

[5] 石艷芳.皖南事變發(fā)生原因淺析[J].歷史學習,2006(12):28-29.

[6] 胡德坤.中日戰(zhàn)爭史研究(1931-1945)[M] .北京：商務印書館，2010.

[7] 安徽省文物局新四軍文史征集組，編.皖南事變資料選[M].合肥：安徽人民出版社， 1981.

[8] 蕭超然.中國革命史稿[M].北京：北京大學出版社，1986：315.

[9] 傅秋濤,葉超,等著.楊明，主編.皖南事變回憶錄[M].合肥:安徽人民出版社;上海:上海人民出版社,1983.

[10] 劉喜發(fā),李亮.皖南新四軍北移路線問題新探[J].南京社會科學,2006(10):61-66.

[11] 王洪光.皖南事變真相辨析[J].文史參考,2011(8):44-47.

[責任編輯許嬰]

On Kuomintang and the Communist Party’s Erroneous Judgments of the Southern Anhui Incident

HU Shui-hua

(School of Law and Ideological & Political Teaching, Shangrao Normal University, Shangrao Jiangxi 334001, China)

Abstract：In January 1941, the hardest time of Chinese national defense war against Japanese invasion, JIANG Jie-shi and his Kuomintang, for the sake of their own party’s and their own class’s interest, make some erroneous judgments of the complicated situations home and abroad of that time, i.e., overestimated the support from the international anti-fascist organizations; misread the military competition of the two parties, which finally led to the outbreak of the world-shocking Southern Anhui Incident, without regarding the national interest and the public opinions home and abroad. This incident caused the New Forth Army led by the CPC to suffer great losses. This tragedy also directly related to the Communist Party’s biased knowledge of the national united front and improper strategy and tactics of the New Forth Army.

Key words：Anti-Japanese War; the Southern Anhui Incident; Kuomintang; the Communist Party; erroneous judgments

DOI：10. 3969/j. issn. 1004-2237. 2016. 01. 008

中圖分類號：K265

文獻標識碼：A

文章編號：1004-2237(2016)01-0037-06

作者簡介：胡水華(1966-),女,江西鄱陽人，副教授，研究方向為中共黨史、思想政治教育。E-mail:532871729@qq.com

收稿日期：2015-09-20