我國環(huán)境責(zé)任保險試點評析

陳冬梅復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

?

我國環(huán)境責(zé)任保險試點評析

陳冬梅復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

本文為中國保險學(xué)會

2013-2014年度研究課題項目（ⅡKT2014-L1-16）

我國環(huán)境責(zé)任保險制度從2007年開始試行，至今已過8年，已有29個省（區(qū)、市）開展了環(huán)境責(zé)任保險試點。從環(huán)境責(zé)任保險試行情況看，成績不容置疑，但存在的問題也不少。本文試圖梳理環(huán)境責(zé)任保險發(fā)展各個階段的特點并做出評析。

一、我國環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)的試點歷程

（一）2200世紀(jì)9900年代初開展

我國環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)可以追溯到上世紀(jì)90年代初期，雖然沒有在全國全面推行環(huán)境污染責(zé)任保險的概念，但由于當(dāng)?shù)鼐唧w的環(huán)境污染問題，一些保險公司與地方環(huán)保機(jī)構(gòu)合作推出環(huán)境責(zé)任保險。1991年10月，遼寧省大連市正式展開環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)，這是我國最早開展此業(yè)務(wù)的地區(qū)。之后沈陽、長春和吉林等地也相繼開展。

但相關(guān)數(shù)據(jù)表明，截至1994年10月，大連市購買污染責(zé)任保險的投保人僅15家，保費共計220萬元，僅產(chǎn)生一次總額為12.5萬元的賠付；而沈陽市1993年至1995年的賠付率為零。相比之下，國內(nèi)其他險種賠付率通常要高許多。

總體來看，這一階段開展環(huán)境污染責(zé)任險業(yè)務(wù)的范圍并不大，僅限于東北地區(qū)污染相對較為嚴(yán)重同時有一定市場的城市，而在這些城市中也只有少數(shù)企業(yè)投保，保險規(guī)模及保險深度不大。而且該業(yè)務(wù)開展后幾年的數(shù)據(jù)顯示，投保企業(yè)數(shù)量呈下降趨勢，在一些無企業(yè)投保的城市中此項業(yè)務(wù)處于停頓狀態(tài)。

雖然上世紀(jì)90年代我國各地的環(huán)境污染責(zé)任保險試點工作在多個試點省市取得了階段性的進(jìn)展，但是在開展的過程中存在不少問題：污染責(zé)任保險僅在少數(shù)幾個城市開展,投保企業(yè)較少。這些保險采取的是任意責(zé)任保險模式,承保機(jī)構(gòu)也是普通的商業(yè)性保險公司,保險費率也相對較高,最低費率為2.2%,最高為8%,較其他責(zé)任類險種僅有千分之幾的費率要高出好幾倍。另外因為我國的環(huán)境責(zé)任投保范圍過窄,規(guī)定了許多除外責(zé)任,導(dǎo)致最終保險公司不需承擔(dān)太多的責(zé)任。如大連市1991年至1995年的賠付率只有5.7%,沈陽市1993年至1995年的賠付率為零,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國內(nèi)其他險種的賠付率。

（二）五個城市先期試點

隨著環(huán)境污染問題的逐年嚴(yán)重，在重大環(huán)境污染事故造成的巨大的賠償和污染治理費用面前，事故企業(yè)即便是賠得破了產(chǎn)，受害者也常常得不到及時的補償救濟(jì)，而造成的環(huán)境破壞只能由政府花巨資來治理，污染受害的個人、企業(yè)、政府三方都承受巨大損失。在我國，每年由于環(huán)境污染造成的巨額直接經(jīng)濟(jì)損失中，實際賠償數(shù)額比例非常小，絕大部分損失都由政府、社會買單。因此，建立環(huán)境污染責(zé)任險制度勢在必行。

為了加快建立環(huán)境污染責(zé)任保險制度，從而緩解環(huán)境污染賠償方面的嚴(yán)重情況，我國環(huán)保部門曾聯(lián)合中國保監(jiān)會發(fā)出通知，提出要在“十二五”期間全面推行環(huán)境污染責(zé)任保險制度，并在2007年4月，通過對吉林、浙江等省開展環(huán)境污染責(zé)任保險相關(guān)問題的調(diào)研，由國家環(huán)?？偩峙c中國保監(jiān)會組成的聯(lián)合調(diào)研組提交了《關(guān)于開展環(huán)境污染責(zé)任保險的調(diào)研報告》。

該《報告》指出，環(huán)境污染責(zé)任保險作為一項全新的制度，在企業(yè)投保意識明顯不強、法律法規(guī)尚不完善、市場各方準(zhǔn)備不足的情況下，目前在我國還不具備全面推開的條件，應(yīng)在重點行業(yè)和具備一定條件的地區(qū)先行試點，積累經(jīng)驗，逐步完善配套政策與實施條件，穩(wěn)步推進(jìn)。

2007年12月4日，國家環(huán)?？偩趾椭袊１O(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險的指導(dǎo)意見》，決定開展環(huán)境污染責(zé)任保險先期試點，并在江蘇、湖南、湖北、寧波和沈陽五個綠色省市開展環(huán)境污染責(zé)任保險試點。

江蘇省自2008年7月起，為保護(hù)江蘇水域環(huán)境、防范和妥善處理船舶污染事故，推出內(nèi)河船舶污染責(zé)任保險。我國交通部、環(huán)保部、保監(jiān)會等部門聯(lián)合推動，由人保、平安、太平洋和永安4家保險公司組成共保體，承保了2008至2009年度江蘇省船舶污染責(zé)任保險項目。近年來，江蘇保監(jiān)局分別以內(nèi)河船舶污染責(zé)任保險和污染高危企業(yè)環(huán)境污染責(zé)任保險兩條線推進(jìn)了環(huán)境污染責(zé)任保險試點工作。

2008年9月，湖北保監(jiān)局與湖北省環(huán)保局聯(lián)合啟動了環(huán)境污染責(zé)任保險試點工作，重點在生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存、運輸、使用危險化學(xué)品企業(yè)、易發(fā)生污染事故的石油化工企業(yè)、危險廢物處置企業(yè)，以及近年來發(fā)生重大污染事故的企業(yè)、行業(yè)及武漢城市圈進(jìn)行試點。其中，武漢市專門安排200萬元資金作為政府引導(dǎo)資金，為購買環(huán)境污染責(zé)任保險的企業(yè)按保費的50%進(jìn)行補貼。

湖南省2008年確立了化工、有色、鋼鐵等18家重點企業(yè)作為環(huán)境污染責(zé)任保險試點。2008年9月，平安財產(chǎn)保險湖南省分公司賠付了昊華化工公司污染周邊農(nóng)作物造成的經(jīng)濟(jì)損失，完成了我國環(huán)境污染責(zé)任保險試點工作啟動后第一個賠付案例。

寧波市有4家保險公司開展了環(huán)境污染責(zé)任保險業(yè)務(wù)。上海一些保險機(jī)構(gòu)也在2008年創(chuàng)設(shè)了環(huán)境污染責(zé)任保險業(yè)務(wù)。

沈陽市率先在地方立法實現(xiàn)突破。2009年1月1日起實施的《沈陽市危險廢物污染環(huán)境防治條例》中明確規(guī)定：“支持和鼓勵保險企業(yè)設(shè)立危險廢物污染損害責(zé)任險種;支持和鼓勵產(chǎn)生、收集、貯存、運輸、利用和處置危險廢物的單位投保危險廢物污染損害責(zé)任險種?！?/p>

五個地區(qū)對環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)的開展都針對具體情況有了計劃與實施，但在工作過程中面臨了種種困難，存在著企業(yè)投保意識明顯不強、法律法規(guī)尚不完善、市場各方準(zhǔn)備不足、缺少第三方服務(wù)體系的保障等問題。

首先，環(huán)境污染責(zé)任險的推進(jìn)缺乏強制力，市場需求不高，無法實現(xiàn)由市場機(jī)制來支配調(diào)節(jié)，主要依靠環(huán)保部門的通知和要求，缺乏長期、有效的機(jī)制，缺乏有力的律法規(guī)定去推動。其次，環(huán)境污染的損失難以量化，有些污染損失是隨著時間積累才逐步顯現(xiàn)的。同時，由于缺乏損失的歷史數(shù)據(jù)，很難利用常規(guī)方法來估算損失的嚴(yán)重程度和損失頻率。再有，因為投保的企業(yè)太少，使保險公司承擔(dān)了巨大風(fēng)險，沒有一定規(guī)模無法符合大數(shù)法則的要求，因此要實現(xiàn)環(huán)境污染風(fēng)險的分散和分擔(dān)很難。對保險公司而言，償付能力和定價標(biāo)準(zhǔn)也是推行這一險種面臨的主要困難。

（三）全國多個省市試點推廣

“2010中國綠色經(jīng)濟(jì)政策高層研討會”上，中國環(huán)境保護(hù)部政策法規(guī)司提出，中國將全力推進(jìn)環(huán)境污染責(zé)任保險，以幫助污染受害民眾獲得及時、足額的賠償。環(huán)境責(zé)任保險試點以來，各地推出了各具特色的政策法規(guī)，整體上來說都是根據(jù)不同企業(yè)的類別提出相應(yīng)的投保要求，而保險公司擬定的費率也是根據(jù)企業(yè)分類不同而不同的。

王超然等人（2011）在行業(yè)研究中將湘鄂冀三地環(huán)境責(zé)任保險模式分為湖南強制模式、湖北補貼模式以及河北綠色信貸結(jié)合模式三種，并通過實地調(diào)研搜集數(shù)據(jù)對結(jié)果進(jìn)行了分析。將這三種模式進(jìn)行推廣，并結(jié)合全國試點的情況來看，各省市雖然內(nèi)容各有不同，但基本思路和框架有一定程度的相似，都可以歸類到以上三種模式的分析中。

（四）開展環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點

2011年10月20日公布的《國務(wù)院關(guān)于加強環(huán)境保護(hù)重點工作的意見》指出，要改革創(chuàng)新環(huán)境保護(hù)體制機(jī)制，健全環(huán)境污染責(zé)任保險制度，開展環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點。

2013年1月，環(huán)境保護(hù)部與中國保監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），明確建議地方環(huán)保及保監(jiān)部門，爭取將環(huán)境污染強制責(zé)任保險政策納入地方性法規(guī)、規(guī)章，或推動地方人民政府出臺規(guī)范性文件，指導(dǎo)各地在涉重金屬企業(yè)和石油化工等高危環(huán)境風(fēng)險行業(yè)推進(jìn)環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點。

《指導(dǎo)意見》明確了強制投保企業(yè)的范圍：一是涉重金屬企業(yè)。包括重有色金屬礦(含伴生礦)采選業(yè)、重有色金屬冶煉業(yè)、鉛蓄電池制造業(yè)、皮革及其制品業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等行業(yè)內(nèi)涉及重金屬污染物產(chǎn)生和排放的企業(yè)。二是按地方有關(guān)規(guī)定已被納入強制投保范圍的企業(yè)，都應(yīng)投保環(huán)境污染責(zé)任保險。三是其他高危環(huán)境風(fēng)險企業(yè)。國家還鼓勵石化行業(yè)企業(yè)、危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)、危險廢物經(jīng)營企業(yè)，以及存在較大環(huán)境風(fēng)險的二惡英排放企業(yè)等高危環(huán)境風(fēng)險企業(yè)，投保環(huán)境污染責(zé)任保險。同時，《指導(dǎo)意見》也規(guī)定了相應(yīng)的激勵和約束機(jī)制。

2014年8月，國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》，其中提出強化政府引導(dǎo)、市場運作、立法保障的責(zé)任保險發(fā)展模式，提出把與公眾利益關(guān)系密切的環(huán)境污染等領(lǐng)域作為責(zé)任保險發(fā)展重點，并提出探索開展強制責(zé)任保險試點。2015年5月5日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》印發(fā)，提出深化環(huán)境污染責(zé)任保險試點；2015年9月，中央中央、國務(wù)院在印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》中要求，在環(huán)境高風(fēng)險領(lǐng)域建立環(huán)境污染強制責(zé)任保險制度。

2015年，環(huán)保部政研中心對19個地方報送的信息進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果顯示有5164家企業(yè)投保，保費總額1.5億元左右，責(zé)任限額100億元左右。但遺憾的是，環(huán)境責(zé)任保險市場的發(fā)展主要不是基于企業(yè)和保險公司的內(nèi)在需求，而是政府外部自上而下力推的結(jié)果。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，投保環(huán)境責(zé)任保險的企業(yè)數(shù)、保險金額和保險價格都在下降，大部分企業(yè)選擇100萬至300萬元的保險金額，投保行業(yè)主要集中在化工、化學(xué)、紡織、重金屬冶煉等行業(yè)。

二、環(huán)境責(zé)任保險試點過程中暴露的問題

從我國開展環(huán)境污染責(zé)任保險試點工作以來，試點工作取得了一定的成就，但仍然存在許多問題和障礙。

（一）需求方面，企業(yè)投保意識不高，市場需求少

從上述試點意愿分析或者實施情況來看，企業(yè)并沒有很好地意識到環(huán)境責(zé)任保險的重要性，也并未感到購買此險種的壓力，違法成本低的企業(yè)認(rèn)為沒有必要掏錢買保險。這主要由于環(huán)境污染事故的民事責(zé)任和刑事責(zé)任追究制度很不完善，政府也沒有強制其投保，也不可能普惠制地給予優(yōu)惠，因此投保意愿不足。此外，環(huán)境責(zé)任保險過高的費率與不確定的賠付率也是大多數(shù)企業(yè)選擇觀望的原因。

（二）供給方面，保險公司有效供給不足

由于需求意愿不足，試點地區(qū)的環(huán)境污染責(zé)任保險業(yè)務(wù)不得不選擇政府推動、市場運作的經(jīng)營模式。試點初期，政府部門出面選擇少數(shù)企業(yè)投保，節(jié)約了保險公司的組織成本，一定程度上解決了信息問題，可是為數(shù)極少的企業(yè)投保并不符合保險業(yè)經(jīng)營的數(shù)理基礎(chǔ)——大數(shù)法則，而且投保企業(yè)以危險化學(xué)品生產(chǎn)、儲存運輸、使用和有色金屬冶煉、危險廢物處置等風(fēng)險相對集中的中小企業(yè)為主，不符合保險投保人選取上相互補充的原則，導(dǎo)致保險的風(fēng)險過度集中，不利于保險公司的穩(wěn)健經(jīng)營。因此保險公司的有效供給受到影響。

（三）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺乏

責(zé)任保險的定價和理賠需要科學(xué)的數(shù)據(jù)和技術(shù)支持。環(huán)境污染責(zé)任保險需要行業(yè)環(huán)境風(fēng)險評估準(zhǔn)則和污染損害認(rèn)定、賠償標(biāo)準(zhǔn)。而污染損害賠償標(biāo)準(zhǔn)則主要用于規(guī)范損害賠償范圍，核算污染實際造成的損失。這兩項標(biāo)準(zhǔn)是推動環(huán)境污染責(zé)任保險發(fā)展的基礎(chǔ)性工作。由于缺少這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，加之保險公司經(jīng)營此類保險時間短、標(biāo)的數(shù)量少、經(jīng)驗數(shù)據(jù)不足，很難依據(jù)客觀的損失率制定合理的價格，在條款設(shè)計時，保險公司出于保護(hù)自身利益而確定較高價格、縮小賠償范圍，從而使保險產(chǎn)品吸引力降低。

與農(nóng)業(yè)保險一樣，開辦環(huán)境責(zé)任保險也需要政府支持，即可在政策扶持下進(jìn)行商業(yè)化運作。

三、對環(huán)境責(zé)任保險試點企業(yè)的總體評價

試點企業(yè)對環(huán)境責(zé)任保險的反應(yīng)可以用一句俗語概括：“雷聲大、雨點小”。造成這樣的結(jié)果主要有以下幾點原因：

（一）企業(yè)守法成本高、違法成本低

美國政府部門要求企業(yè)提交經(jīng)濟(jì)償付能力證明，在污染發(fā)生后對企業(yè)處以重罰。例如對嚴(yán)重地違反環(huán)保規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的行為，法庭將對違規(guī)企業(yè)處以每天25000至50000美元的罰款，對個人判處一年或一年以上的監(jiān)禁，甚至關(guān)閉違規(guī)企業(yè)。企業(yè)權(quán)衡過后，都會主動購買環(huán)境污染責(zé)任險。我國是世界上環(huán)境污染最嚴(yán)重的國家之一，目前已經(jīng)進(jìn)入環(huán)境污染事故高發(fā)期，由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失每年數(shù)以千億元計，而賠償數(shù)額卻少得可憐。以中國石油為例，2006年，該公司為松花江污染事件僅僅支付了100萬元的罰款，而如果投保，則保險費為500萬元。所以，中石油不投保對于企業(yè)自身利益來講無疑是“理性”的選擇。在國家環(huán)?？偩?、中國保監(jiān)會聯(lián)合調(diào)研組發(fā)布的《關(guān)于開展環(huán)境污染責(zé)任保險的調(diào)研報告》中，中石油、中石化集團(tuán)公司代表表示，“公司財力雄厚，可自行解決污染賠償問題”；其實毋寧說“公司財力雄厚”，不如說“違法成本低廉”。另外，我國新頒布的《環(huán)境保護(hù)法》對于環(huán)境責(zé)任保險的態(tài)度是“鼓勵”而非強制，這也為企業(yè)不投保環(huán)境責(zé)任保險提供了很好的借口。

（二）企業(yè)可以將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給政府

目前在許多環(huán)境污染事件中，政府擔(dān)任了最后責(zé)任人的角色。還是以中石油松花江污染事件為例，100萬元的罰款，其中88萬元的損失是由國資委買單的，企業(yè)自身承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任在這次震驚中外的事件中只是個零頭，所以企業(yè)何必去投保環(huán)境責(zé)任保險呢？在執(zhí)法過程中，污染賠償?shù)呢?zé)任絕大部分往往由國家和社會承擔(dān)，企業(yè)壓力不夠大，因此缺乏參加環(huán)境責(zé)任保險的動力。發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險，通過保險公司進(jìn)行風(fēng)險分?jǐn)偤脱a償，可以減輕政府的環(huán)境負(fù)擔(dān)，使被破壞了的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境能夠及時得到重建和修復(fù)，政府應(yīng)該以政策發(fā)力，而不是親自上陣，建立相關(guān)法律法規(guī)，出臺配套措施，誘導(dǎo)、引導(dǎo)企業(yè)投保。

（三）企業(yè)及整個社會的風(fēng)險管理觀念比較落后

企業(yè)往往追求“零事故”，有的大型企業(yè)為此不惜投入百億元巨資妄圖杜絕任何隱患。毫無疑問，這些措施可以杜絕一時一地的某些風(fēng)險，但不可能囊括所有時間所有地點的所有風(fēng)險。而通過環(huán)境責(zé)任保險機(jī)制，企業(yè)可用少量的確定性的支出（保費）減少未來的不確定性，保證生產(chǎn)、經(jīng)營持續(xù)穩(wěn)定進(jìn)行，從而避免了侵權(quán)人因賠償負(fù)擔(dān)過重甚至破產(chǎn)而影響經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。與此同時，保險人為了降低賠付率，一定會請專業(yè)人士對投保人的污染風(fēng)險進(jìn)行控制和管理，通過等級劃分、費率浮動等措施督促企業(yè)做好防災(zāi)防損工作，從而減少污染事故的發(fā)生。投保企業(yè)也因此獲得了間接的風(fēng)險控制能力。污染事故發(fā)生后，由保險人承擔(dān)被保險企業(yè)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，則能夠降低環(huán)境糾紛的交易成本，及時對受害人進(jìn)行賠付，有效保障公民的環(huán)境權(quán)益，改善“企業(yè)違法污染獲利，環(huán)境損害大家買單”的局面。

（四）對企業(yè)社會責(zé)任的了解比較簡單化

在發(fā)達(dá)國家，購買環(huán)境責(zé)任保險通常是企業(yè)社會責(zé)任的題中應(yīng)有之義。企業(yè)的社會責(zé)任不是簡單地做點慈善、參與公益事業(yè)，而應(yīng)該有更廣闊的覆蓋面、更厚重的內(nèi)容。

四、環(huán)境責(zé)任保險健康發(fā)展的關(guān)鍵問題

（一）政府在環(huán)境責(zé)任保險市場發(fā)展中應(yīng)重新定位

環(huán)境保險的需求主要取決于環(huán)境立法，環(huán)境立法越嚴(yán)厲，企業(yè)可能因為環(huán)境污染承擔(dān)的賠償和清理費用越多，企業(yè)的保險需求就會越強烈。政府在建立環(huán)境補償機(jī)制中的作用非常關(guān)鍵。政府通過明確法律，使環(huán)境責(zé)任保險的外部法律環(huán)境更明晰。在立法和執(zhí)法方面，政府應(yīng)加大對環(huán)境污染的處罰力度，提高企業(yè)排污成本，迫使企業(yè)尋找市場化途徑，將“外部不經(jīng)濟(jì)”內(nèi)部化，為環(huán)境補償?shù)纳虡I(yè)保險機(jī)制順利運行創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。不僅如此，還要通過相關(guān)政策引導(dǎo)企業(yè)的具體行為。政府應(yīng)主要通過激勵機(jī)制而非強制來引導(dǎo)企業(yè)的行為。例如政府可以對企業(yè)買環(huán)責(zé)險進(jìn)行稅率上的獎勵或者稅點的返還，這樣就相當(dāng)于把原來要給企業(yè)的優(yōu)惠放到了企業(yè)自身的發(fā)展上，這樣會比強制購買的效果好得多。

目前有種傾向，建議各類環(huán)責(zé)險皆采用強制險的方式。盡管這似乎可以畢其功于一役，但施行的效果未必好。使用強制性保險或財務(wù)責(zé)任要求，的確可以為環(huán)境保險市場帶來充分的需求，促進(jìn)市場的產(chǎn)生和發(fā)展，但是這種方法也存在缺陷。在強制責(zé)任保險的情況下，如果任由保險公司制定保費，會造成保險公司牟取暴利的沖動以及企業(yè)的環(huán)境保護(hù)成本過高。如果政府對保費進(jìn)行限制，又會影響保險人根據(jù)投保人的環(huán)境風(fēng)險特征靈活制定保費的做法，會使被保險人喪失風(fēng)險防范和控制的動力。

（二）逐步按照商業(yè)保險的模式發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險

與農(nóng)業(yè)保險一樣，開辦環(huán)境責(zé)任保險也需要政府支持，即在政策扶持下進(jìn)行商業(yè)化運作。在環(huán)境責(zé)任保險的經(jīng)營模式和定價方法選擇上也可以借鑒農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)驗教訓(xùn)。

在開展強制責(zé)任保險的初期，保險公司研究環(huán)境風(fēng)險的能力、經(jīng)驗都有所欠缺，對風(fēng)險的控制能力不強，而且單個保險公司的資金實力有限，如果一開始就采用商業(yè)保險的形式，保險公司可能無法承受巨大的環(huán)境風(fēng)險。筆者建議在發(fā)展環(huán)責(zé)險的初期，可由政府設(shè)立專門的保險機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場化運營。這樣在環(huán)境風(fēng)險數(shù)據(jù)的搜集、環(huán)境風(fēng)險的研究、償債基金的建立、承保標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整、政府補貼的運用等多個方面都更加便于操作。

在環(huán)境責(zé)任保險定價中，非壽險精算定價方法是最重要的定價標(biāo)準(zhǔn)方法。在定價過程中，由于可獲得的環(huán)境損害經(jīng)驗數(shù)據(jù)較少，可以選擇代表性行業(yè)（如石油化工、化學(xué)原料與化學(xué)制品行業(yè)）進(jìn)行定價，來降低數(shù)據(jù)獲得的難度。同時，環(huán)境責(zé)任保險索賠強度的概率密度函數(shù)往往具有很長的右尾，在計算純保費時，很容易受異常損失的影響，鑒于此，實務(wù)中開發(fā)環(huán)責(zé)險產(chǎn)品時可施加特殊保單條款約束，如免賠額、保單限額、共同保險等。

（三）可考慮引入其他金融機(jī)構(gòu)參與環(huán)境污染責(zé)任保險的發(fā)展

可以考慮將其他金融機(jī)構(gòu)作為一個獎懲環(huán)節(jié)，促進(jìn)企業(yè)自發(fā)進(jìn)行投保，參與環(huán)境管理。對于積極投保的企業(yè)，保險公司會將其投保信息及時報送銀行等相關(guān)金融機(jī)構(gòu)，為企業(yè)優(yōu)先提供信貸支持；對于應(yīng)該投保而未投保的企業(yè)，將該信息反饋給銀行等金融機(jī)構(gòu)，從而影響對該企業(yè)的客戶評級、信貸準(zhǔn)入退出管理。這樣可以在不增加成本、不改變責(zé)任分擔(dān)結(jié)構(gòu)的前提下優(yōu)化保單結(jié)構(gòu)，刺激供需雙方積極性，改善供需不足現(xiàn)狀，并在一定程度上規(guī)避逆向選擇風(fēng)險。但在引入其他金融機(jī)構(gòu)的同時也應(yīng)注意適度問題，以免投保企業(yè)從環(huán)境污染責(zé)任保險中獲益，引發(fā)道德風(fēng)險。

盡管目前環(huán)境責(zé)任保險試點現(xiàn)狀不理想，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、環(huán)境問題的集中暴露、政府部門政策以及監(jiān)管的加強、企業(yè)風(fēng)險意識的加強等都是加速環(huán)境責(zé)任保險市場發(fā)展的助推器。