封閉式負(fù)壓引流治療四肢大面積皮膚撕脫傷的效果

馮子明，郭韶梅，袁中平，董謝平，付 旸，柯雪蕾

(江西省人民醫(yī)院骨二科，南昌 330006)

封閉式負(fù)壓引流治療四肢大面積皮膚撕脫傷的效果

馮子明，郭韶梅，袁中平，董謝平，付 旸，柯雪蕾

(江西省人民醫(yī)院骨二科，南昌 330006)

目的 探討封閉式負(fù)壓引流(VSD)運(yùn)用于大面積皮膚撕脫傷的創(chuàng)傷患者的效果，并對(duì)其原位植皮成活率、輸血量、住院時(shí)間及治療費(fèi)用進(jìn)行分析。方法 2010年6月至2015年12月共收治骨折合并有大面積(5%～10%體表面積)皮膚剝脫傷的患者37例，均予清創(chuàng)原位植皮并進(jìn)行3～4次VSD治療(VSD組)；另11例在未開展VSD之前(2008年1月至2009年12月)收治，僅予清創(chuàng)原位植皮治療創(chuàng)面(對(duì)照組)。結(jié)果 VSD組和對(duì)照組植皮成活率分別為(85.30±1.17)%、(50.10±1.32)%]、治療期間輸血總量分別為(3.50±0.13)、(25.70±2.00)U、住院時(shí)間分別為(6.9±0.7)、(14.5±1.4)周]，治療費(fèi)用分別為(17.5±1.3)、(25.9±1.5)萬元]，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 應(yīng)用VSD技術(shù)治療創(chuàng)面肢體原位植皮成活率高、治療期間輸血量總量較少、治愈時(shí)間明顯縮短，且節(jié)省治療費(fèi)用，是大面積皮膚撕脫傷非常有效的治療方法。

皮膚撕脫傷； 輸血量； 愈合時(shí)間； 治療費(fèi)

在臨床救治創(chuàng)傷患者時(shí)大面積皮膚撕脫傷的創(chuàng)傷骨折患者醫(yī)務(wù)工作者要面臨巨大壓力和繁重臨床工作，因?yàn)檐浗M織修復(fù)的治療困難程度高，臨床工作量大；早期治療如有不當(dāng)極易出現(xiàn)肢體大面積組織壞死須截肢，患者出現(xiàn)殘疾。江西省人民醫(yī)院收治骨折合并有大面積(5%～10%體表面積)皮膚撕脫傷的患者，行清創(chuàng)原位植皮3～4次封閉式負(fù)壓引流(VSD)治療，并與僅行清創(chuàng)原位植皮患者進(jìn)行比較，將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象及分組

本院2010年6月至2015年12月收治的骨折合并有大面積(5%～10%體表面積)皮膚剝脫傷患者，均采取清創(chuàng)原位植皮3～4次VSD技術(shù)治療(VSD組n=37)，男26例，女11例；年齡22～68歲，平均年齡43.5歲，交通傷有23例，機(jī)器絞傷有14例；另11例在未開展VSD之前(2008年1月至2009年12月)收治僅予清創(chuàng)原位植皮治療創(chuàng)面(對(duì)照組)，男7例，女4例；年齡23～65歲，平均年齡46.3歲，交通傷6例，機(jī)器絞傷5例。2組性別、年齡、受傷類型等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 治療方法

對(duì)有大面積皮膚撕脫傷的患者，予以補(bǔ)充血容量,在穩(wěn)定生命體征后，予以急診手術(shù)治療；大面積皮膚撕脫毀損予去除皮下壞死及挫傷嚴(yán)重的脂肪組織，保留全層皮片,用刀尖刺洞,使皮片呈篩狀，去除挫傷壞死皮膚行創(chuàng)面植皮；對(duì)于開放骨折的患者，一期行清創(chuàng)復(fù)位骨折外固定架固定加皮膚撕脫傷原位植皮。

VSD組行骨折固定，大面積皮膚撕脫毀損予以原位植皮并行聚乙烯酒精水化海藻鹽泡沫敷料行VSD。7～10 d后VSD再次行負(fù)壓封閉引流術(shù)，共進(jìn)行3～4次更換VSD，每次拆除VSD后部分皮膚壞死的患者，予以清除壞死皮膚組織行VSD負(fù)壓引流術(shù)。對(duì)照組僅予清創(chuàng)原位植皮進(jìn)行創(chuàng)面換藥。

1.3 觀察項(xiàng)目

在治愈后對(duì)2組肢體原位植皮成活率、治療期間輸血總量、住院時(shí)間、住院總費(fèi)用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

利用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件包對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行組間t檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

VSD組只輸RBC，對(duì)照組除RBC外還補(bǔ)充了白蛋白及血漿。

VSD組：原位植皮成活率達(dá)75%～90%，治療期間輸血總量2～6 U,住院時(shí)間6～8周，住院費(fèi)用15.6～19.5萬元。

對(duì)照組：植皮成活率達(dá)45%～55%，治療期間輸血總量8～47 U，住院時(shí)間10～15周，住院費(fèi)用20.3～30.7萬元。

2組植皮成活率、輸血量、住院時(shí)間及治療費(fèi)用比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。詳見表1。

組別n植皮成活率/%輸血總量/U住院時(shí)間t/周治療費(fèi)用/萬元VSD組男2685.30±1.053.45±0.136.9±0.617.6±1.5女1183.70±1.353.61±0.217.0±0.516.9±1.7總計(jì)3785.30±1.17*3.50±0.13*6.9±0.7*17.5±1.3*對(duì)照組男749.70±1.4025.60±2.1014.2±1.426.1±1.1女450.10±1.3026.30±1.9015.3±1.225.8±1.7總計(jì)1150.10±1.3225.70±2.0014.5±1.425.9±1.5

*P<0.01與對(duì)照組比較。

3 討論

在臨床救治大面積皮膚撕脫傷患者醫(yī)務(wù)人員要面臨巨大和繁重的工作壓力，因?yàn)檐浗M織修復(fù)的治療困難程度高、工作量大。該類患者為開放損傷合并有皮膚缺血壞死皮下軟組織嚴(yán)重?fù)p傷，長(zhǎng)時(shí)間不手術(shù)會(huì)造成毒素吸收，不僅造成皮膚組織壞死并且影響患者的腎功能危及生命[1-2]，故須急診手術(shù)。

傳統(tǒng)的方法是反取皮植皮加壓包扎，傷口包扎不能保證加壓的范圍及均勻的壓力，皮下積液引流不通暢，易細(xì)菌感染，皮膚壞死率較高，因軟組織壞死大面積骨外露不能保存肢體而須截肢，或需二次甚至多次植皮術(shù)及長(zhǎng)期換藥，治療時(shí)間長(zhǎng)傷口疤痕贈(zèng)生造成肢體功能差。且創(chuàng)面滲血滲液多，傷口需多次換藥；血容量丟失多，患者須大量輸血。

VSD技術(shù)是將一種包裹了醫(yī)用泡沫材料的多側(cè)孔引流管置入具有一定深度的創(chuàng)面后，再以具有生物閥功能的半透性貼膜將創(chuàng)面封閉，形成一層人工皮，使創(chuàng)面與外界隔絕，形成一個(gè)壓力穩(wěn)定持久且分布均勻的高效引流系統(tǒng)，該系統(tǒng)可阻止局部病灶的進(jìn)一步損害[3]。VSD作用局部與周圍組織表面的壓力差促使創(chuàng)面血流灌注，增加毛細(xì)血管壁的開放，改善了氧供[4-6]；創(chuàng)面滲液及時(shí)引流，防止細(xì)菌感染，有利于各種修復(fù)細(xì)胞增殖和發(fā)揮功能，包括促進(jìn)肉芽組織的生長(zhǎng)。該類患者首次傷口手術(shù)對(duì)治療效果影響很大，要把壞死組織及皮下脂肪清創(chuàng)徹底；肌腱、血管、神經(jīng)及骨外露盡量用筋膜組織覆蓋后植皮。每次更換VSD行清創(chuàng)時(shí)要盡量保留皮膚組織，即使植皮呈紫紅或稍變黑，在壞死界線不清晰前也不要輕易去除，因?yàn)樵谧兒谄つw組織中有成活皮膚細(xì)胞，待壞死界限清楚后有新鮮皮膚生成。本研究組患者皮膚壞死在4～6周界限基本清楚，壞死皮膚組織分離，創(chuàng)面新鮮肉芽、皮膚生長(zhǎng)良好。

在原位植皮表面施以VSD負(fù)壓封閉引流術(shù)保證植皮處皮膚表面有均勻壓力，可保證增加植皮的成活率；VSD可以充分引流并能吸除壞死組織及細(xì)菌產(chǎn)生的毒素，防止或減少全身炎性反應(yīng)綜合征的發(fā)生，特別是減少局部炎癥反應(yīng)的發(fā)生，促進(jìn)肉芽組織的生長(zhǎng)，有利于皮膚成活這樣既保證美觀又能保證皮膚的厚度，更好地體現(xiàn)皮膚的保護(hù)作用，同時(shí)便于術(shù)后護(hù)理，減少換藥次數(shù)極大程度減輕醫(yī)生工作量[7-8]。

運(yùn)用VSD技術(shù)治療大面積皮膚撕脫傷，最重要的是保證其持續(xù)的負(fù)壓和密閉，注意封閉膜不能漏氣，引流不能堵塞；辟免細(xì)菌繁殖加重感染，減少皮膚壞死率。該方法能明顯提高保肢成功率，最大程度保存患者肢體功能，增加患者生活信心[9-10]。本研究中VSD組和對(duì)照組植皮成活率分別為(85.30±1.17)%、(50.10±1.32)%，治療期間輸血總量分別為(3.50±0.13)、(25.70±2.00)U，住院時(shí)間分別為(6.9±0.7)、(14.5±1.4)周，治療費(fèi)用分別為(17.5±1.3)、(25.9±1.5)萬元，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，由此可見，VSD組較對(duì)照組具有植皮成活率高、輸血量少、住院時(shí)間短及治療費(fèi)用少等優(yōu)點(diǎn)。

[1] Liu Lei,Tan Gang,Luan Fujun,et al.The use of external fixation combined with vacuum sealing drainage to treat open comminuted fractures of tibia in the Wenchuan earthquake[J].Int Orthop,2012,36(7):1441-1447.

[2] 胡國(guó)東，趙福龍，張學(xué)東，等.應(yīng)用VSD治療12例大面積皮膚剝脫傷的臨床體會(huì)[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2011，21(27)：3404-3406,3409.

[3] 胡竹芳，萬承賢，李榮蓮.封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合金因肽在糖尿病性潰瘍中的應(yīng)用[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2014,54(3):62-63,80.

[4] Kasai Y,Nemoto H,Kimura N,et al.Application of low-ressure wound therapy to ischaemic wounds[J].Plastconstr Aesthet Surg,2012,65(3):395-398.

[5] Lazarovici P,Marcinkiewicz C,Lelkes P I.Cross talk between the cardiovascular and nervous systems:Neurotrophic effects of vascular endothelial growth factor(VEGF) and angiogenic effects of nerve growth factor(NGF)-implications in drug development[J].Curr Pharm Des,2006,12(21):2609-2622.

[6] Bosse M J,MacKenzie E J,Kellam J F,et al.A prospective evaluation of the clinical utility of the lower-extremity injury-severity scores[J].J Bone Joint Surg Am,2001,83-A(1):3-14.

[7] 錢曉玲，周學(xué)芹，尹曉莉，等.封閉負(fù)壓引流干預(yù)慢性創(chuàng)面神經(jīng)生長(zhǎng)因子和微血管的變化[J].中國(guó)組織工程研究，2014，18(11)：1647-1652.

[8] 胡蓉，黃麗萍，劉菁.封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合交腿皮瓣修復(fù)術(shù)治療下肢皮膚缺損的護(hù)理[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2012,13(6):116-117,119.

[9] 馮子明，袁中平，董謝平，等.封閉式負(fù)壓引流治療四肢大面積皮膚撕脫傷9例[J].江西醫(yī)藥，2013，48(9)：777-778.

[10] Li R G,Yu B,Wang G,et al.Sequential therapy of vacuum sealing drainage and free-flap transplantation for children with extensivesoft-tissue defects below the knee in the extremiti-es[J].Injury,2012,43(6):822-888.

(責(zé)任編輯：羅芳)

Vacuum Sealing Drainage for Large-Area Skin Avulsion Injuries of Extremities

FENG Zi-ming,GUO Shao-mei,YUAN Zhong-ping,DONG Xie-ping,FU Yang,KE Xue-lei

(TheSecondDepartmentofOrthopaedics,JiangxiProvincialPeople’sHospital,Nanchang330006,China)

Objective To investigate the effect of vacuum sealing drainage(VSD) on large-area skin avulsion injuries of extremities,and to analyze in situ skin graft survival rate,blood transfusion amount,hospital stay and treatment cost.Methods Between June 2010 to December 2015,bone fractures and large-area skin avulsion injuries(5%-10% body surface area) were treated with debridement in combination with VSD 3-4 times(VSD group,n=37)，between in January 2008 to December 2009 in situ skin graft(control group,n=11).Results Skin graft survival rate,total blood transfusion amount,hospital stay and treatment cost were respectively(85.30±1.17)%,(3.50±0.13)U,(6.9±0.7) weeks and(175±13) thousand yuan in VSD group,and(50.10±1.32)%,(25.70±2.00)U,(14.5±1.4) weeks and(259±15) thousand yuan in control group. Differences were significant between the two groups(P<0.01).Conclusion VSD technique can increase in situ skin graft survival rate,decrease total blood transfusion amount,shorten hospital stay and reduce treatment cost. Therefore,it is an effective treatment for large-area skin avulsion injuries of extremities.

skin avulsion injuries; blood transfusion; healing time; treatment cost

2016-08-09

江西省衛(wèi)生計(jì)生委立項(xiàng)課題(20165037)

馮子明(1969—)，男，碩士， 副主任醫(yī)師，主要從事骨創(chuàng)傷學(xué)的研究。

郭韶梅，主任醫(yī)師，E-mail:susie2005@163.com。

R658

A

1009-8194(2016)11-0025-03

10.13764/j.cnki.lcsy.2016.11.009