我國自然債司法實踐現(xiàn)狀分析

覃遠春

(貴州財經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州貴陽550025)

?

我國自然債司法實踐現(xiàn)狀分析

覃遠春

(貴州財經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院，貴州貴陽550025)

民法自然債指符合一般道德觀念要求的法律未賦予強制力但維護其自愿履行后果，故給付人不得請求返還，受領(lǐng)人有權(quán)受領(lǐng)并保有給付的債。民事司法中，一方面圍繞既有規(guī)范的適用來落實自然債，如訴訟時效或執(zhí)行期限屆滿后的自然債、利息給付的自然債等；另一方面在自然債的類型拓展上進行有益的探索，如對分手費約定給付、經(jīng)敗訴判決后的債、排除執(zhí)行力的當事人約定、過高違約金的約定等進行特別的司法處理。我國自然債的民事司法實踐現(xiàn)狀，既展現(xiàn)了司法對于立法的尊重和落實，也體現(xiàn)了一定程度的創(chuàng)造與創(chuàng)新，仍需要立法上的制度完善。

民法；自然債；司法

在民法中，自然債指符合一般道德觀念要求的法律未賦予強制力但維護其自愿履行后果，故給付人不得請求返還，受領(lǐng)人有權(quán)受領(lǐng)并保有給付的債。它是對主體施加相當程度良心壓力的財產(chǎn)給付關(guān)系受法律適當尊重而進入民法領(lǐng)域的結(jié)果。與受到法律強制保障的完全債相對，它不是利用強制力保障實施，而是將給付的履行過程委諸于道德規(guī)則，隨當事人自愿，但在履行后法律保障履行效果。在我國，歷史境域內(nèi)法倫理文化對自然債具有天然支撐，而現(xiàn)實的規(guī)范需求亦在呼喚自然債，構(gòu)建其制度是符合邏輯的選擇。我國司法實踐中存在自然債規(guī)范及理論運用的閃光之處，但仍有諸多不足，需要對自然債司法實踐現(xiàn)狀進行梳理，并結(jié)合立法完善進行反思。

一、 我國自然債類型化司法實踐現(xiàn)狀

關(guān)于民法自然債的司法案例，筆者將“自然之債”和“自然債”作為全文關(guān)鍵詞，對司法案例數(shù)據(jù)庫進行檢索，剔除其中重合的案例，共計獲得檢索案例259個。①這些案例中，關(guān)于訴訟時效的案例157個，關(guān)于利息給付的案例57個，關(guān)于執(zhí)行的案例15個，關(guān)于違約金的案例4個，關(guān)于敗訴判決的案例3個，關(guān)于分手費補償約定、情債的案例4個，關(guān)于保證的案例1個，關(guān)于當事人排除執(zhí)行力等約定的案例2個，關(guān)于與判決確定的債務(wù)相比較將債的關(guān)系作為自然債的案例5個，其他案例11個。

(一)與訴訟時效相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在訴訟時效的民事司法中，判決認為訴訟(或仲裁)時效屆滿后債成為自然債的案例較多。其中：除了認為時效屆滿后存在自然債以外，尚有判決明確認為債的關(guān)系仍然存在，當事人不得請求確認消滅；另有判決認為不能判決確認債務(wù)人不承擔償還責任。

相關(guān)判決對自然債的基本效果態(tài)度比較一致，一般說明對其不得強制給予保護，履行后不得要求返還。此外，尚有判決認為自然債可經(jīng)過債務(wù)人重新確認或者當事人達成協(xié)議變?yōu)橥耆珎?；另有判決指明訴訟時效屆滿后的自愿履行不同于重新確認。個別判決認為自然債經(jīng)債務(wù)人履行而向完全債回復(fù)。有判決認為訴訟時效屆滿后自然債可以與完全債抵銷，而有的判決則認為訴訟時效屆滿后自然債債權(quán)不得作為主動債權(quán)與完全債抵銷。還有判決確認訴訟時效屆滿后的自然債可以轉(zhuǎn)讓。另外還有判決認為訴訟時效屆滿后的自然債在履行后，債務(wù)人不得因此對原本擔責的第三人強制追償。有判決認為訴訟時效屆滿可作為自然債，同時指出根據(jù)情況尚待債務(wù)人提出時效抗辯或者放棄時效利益。債于訴訟時效屆滿后成為自然債，有判決認為附屬的抵押權(quán)等物權(quán)消滅，抵押應(yīng)該解除，相關(guān)證書應(yīng)該返還。而有判決認為附屬的抵押權(quán)等物權(quán)繼續(xù)存在，有判決認為抵押權(quán)仍然存在但同時應(yīng)該注銷抵押登記，有判決認為主債時效屆滿但認為抵押權(quán)還在有效期間內(nèi)，有判決認為抵押權(quán)仍然作為自然狀態(tài)存在但同時應(yīng)該返還證書。在認為抵押權(quán)繼續(xù)存在的裁判觀點中，有的認為抵押權(quán)處于自然狀態(tài)，有的則直接用自然債對之加以形容。

從這些案例中，基本可以判斷司法實踐一般承認了訴訟時效經(jīng)屆滿可引起自然債的出現(xiàn)。判決以此為基礎(chǔ)對自然債的效力或多或少地做了闡釋,如涉及履行后可否請求返還、是否可以抵銷、是否可以經(jīng)過確認或重新達成協(xié)議而成為完全債、附屬的物權(quán)是否消滅等。在有關(guān)判決中，可以發(fā)現(xiàn)法院對于自然債的效力有時候并無統(tǒng)一認識，如自然債是否可以主動抵銷、自然債附屬的抵押權(quán)是否消滅等。而有的法院對于自然債內(nèi)涵的理解實質(zhì)上存在一定的偏差。

按照訴訟時效抗辯理論，如果訴訟時效屆滿而未經(jīng)抗辯的，不能徑直以訴訟時效期間屆滿，就認定債轉(zhuǎn)為自然債(雖然大多數(shù)情況下債務(wù)人都會提出時效抗辯)，而大多數(shù)判決未對此予以重視。

此外，訴訟時效屆滿存在自然債而對其履行的，不等于債就向完全債進行了轉(zhuǎn)化，只能看成自然債的履行。如果要實現(xiàn)自然債向完全債的轉(zhuǎn)化，需要有債務(wù)人的明確確認或者當事人達成協(xié)議。不過，也有法院指明了自愿履行不同于重新確認。

將抵押權(quán)不受法律保護區(qū)分于抵銷權(quán)消滅，但同時有的判決不當?shù)貙⑵浣缍樽匀粋瑳]有注意物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別，這也說明了自然債的類似思維在物權(quán)法領(lǐng)域中是可能適用的，提出“自然物權(quán)”并非沒有依據(jù)。[1]

(二)與利息給付相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在利息給付的民事司法中，判決認為超過限額給付的利息作為自然債，不予干預(yù)或者不能沖抵本息，或者強調(diào)不得要求返還的案例較多。其中：有判決雖然確定已支付的利息為自然債，但是已支付部分卻可以用來抵扣已確定為完全債的利息。有的則認為自愿履行無爭議的不需調(diào)整，發(fā)生爭議的就需要調(diào)整。有判決同時確定了未付利息或者利息損失按照限額調(diào)整并作為完全債。不過也有法院認為超額的利息約定無效，應(yīng)該折抵本金或未付利息，或者需要返還。此外，有的法院認為利息約定屬于無效合同而非自然債，已付超額利息需要收繳。[2]

從這些案例中，基本可以判斷司法實踐一般承認了超額利息的給付作為自然債，已付利息不需要干預(yù)，無需進行返還或者沖抵本金，但是也有判決同時強調(diào)了未付利息需要按照利息限額進行調(diào)整。有判決雖然認定了自然債，但是仍然同意對此進行調(diào)整，實際上否定了自然債的效力。有判決明確認為不屬于自然債，需要返還，或者沖抵本金和未付利息。

對高利貸問題，法院判決要么將超出限額的利息給付都看作無效債務(wù)，沒有為自然債留下空間，要么不論超出限額多少都一體作為自然債而不干預(yù)，對高利貸持放任態(tài)度。實際上這兩種簡單處理都是不可取的。[3]相比之下，2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》對利息給付之債根據(jù)限額不同做了完全債、自然債、無效債的分類安排，更為合理。

(三)與執(zhí)行相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在與債的執(zhí)行相關(guān)的民事司法中，有判決認為超過申請執(zhí)行期限，債成為自然債。還有判決認為因撤回執(zhí)行申請而終結(jié)執(zhí)行程序，債成為自然債，這類案例較多。其中：有判決同時明確了這種自然債是可以轉(zhuǎn)讓的；有判決同時明確了自然債可經(jīng)重新達成協(xié)議或者經(jīng)債務(wù)人確認轉(zhuǎn)化為完全債而受法律保護。有判決同時認為被確定為自然債后，附屬的抵押權(quán)消滅；或者附屬的從權(quán)利不能獲得強制保護；或者抵押權(quán)喪失強制效力應(yīng)解除抵押登記；或者附屬的抵押權(quán)處于自然狀態(tài)而相關(guān)登記應(yīng)該注銷。

從這些案例中，基本可以判斷司法實踐一般承認了超過申請執(zhí)行期或終結(jié)執(zhí)行程序而導(dǎo)致債成為自然債。判決對于這種債的效力也做了一些闡述，如涉及是否可以轉(zhuǎn)讓、是否可經(jīng)過變更或確認作為完全債等，有的判決還界定了附屬抵押權(quán)的效力，否定了抵押權(quán)的強制，其中有個別判決蘊含了將該種狀態(tài)的附屬物權(quán)作為“自然物權(quán)”的初步思考。

需要指出的是，訴訟時效屆滿確定債的性質(zhì)需要結(jié)合債務(wù)人是否行使時效抗辯來判斷，同樣，將超過執(zhí)行期限的債確定為完全債或者自然債，也需要看被執(zhí)行人是否提出了期限抗辯，只有提出了期限抗辯的才適宜界定為自然債。對此，2015年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中已有了明確的態(tài)度，預(yù)期未來司法判例的態(tài)度亦將相應(yīng)合理調(diào)整。

(四)與違約金相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在與違約金相關(guān)的民事司法中，有判決認為違約金未做調(diào)整前的自愿給付或者過高違約金的履行屬于自然債。但同時也有法院認為已給付的過高違約金不作為自然債，可以對之進行調(diào)整。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。法律保護的限額內(nèi)的金錢給付作為完全債(如限額內(nèi)的賠償、經(jīng)調(diào)整認可的違約金)，而超過限額的金錢給付是否一律作為自然債，是值得研究的。在何種數(shù)額內(nèi)認可為自然債，而超過一定數(shù)額的所為給付應(yīng)該返還，這需要結(jié)合給付的性質(zhì)和情形來判斷。比如在原本就造成他人損失或者原本就存在違約的情形下，似乎就沒有必要對完全債以外的給付限額再做進一步區(qū)分，而只允許自然債存在。簡單說此時除了完全債以外，就可判斷只有自然債。而對于利息給付，涉及到獲得他人金錢利用而進行補償與遏制高利貸之間的平衡，因此僅確定在某個限額內(nèi)的給付是自然債的做法是妥當?shù)?，超出了該限額就應(yīng)判定利息給付無效或者需要返還。這些情形的差異是明顯的，判斷自然債存在與否也不可簡單一概而論。

(五)與敗訴判決相關(guān)的自然自然債民事司法現(xiàn)狀

在與敗訴判決相關(guān)的債的民事司法中，有判決認為起訴由于證據(jù)不足而導(dǎo)致敗訴后，對方當事人認可的，債可以作為自然債。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。實體上的債務(wù)關(guān)系的確可能因為程序法上的規(guī)則而得不到強制，此時仍應(yīng)考慮保留作為自然債的可能。

(六)與分手補償約定、情債相關(guān)的自然債的民事司法現(xiàn)狀

在與分手補償約定、情債相關(guān)的民事司法中，有判決認為債可以作為自然債。這類債務(wù)由于往往借助民間借貸等形式出現(xiàn)，為達到對之做不強制的處理，法院往往以借貸事實難以證明來加以否定；或者從不當?shù)美C據(jù)不足角度來對返還請求加以否定。[4]不過也有判決將該種約定作為完全債。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。由于這類社會現(xiàn)象較為多見，從民法上對此類給付關(guān)系進行明確的自然債界定是必要的，避免法院從其他角度迂回曲折地進行說理。

(七)與保證相關(guān)的自然債的民事司法現(xiàn)狀

在與保證相關(guān)的民事司法中，有判決認為保證期間已過保證人被免除民事責任時，也存在自然債。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。某種給付性法律權(quán)利被施加了某一期限限制的(如訴訟時效期間、申請執(zhí)行期間)，期限過后是否應(yīng)為自然債留下空間是值得思考的。引申開去，如果某給付性法律權(quán)利因某種原因而得不到法律強制，但給付又在道德上具有立足基礎(chǔ)的，對其應(yīng)做恰當?shù)念愃贫ㄐ浴?/p>

(八)與當事人排除執(zhí)行力等約定相關(guān)的自然債民事司法現(xiàn)狀

在與當事人排除執(zhí)行力等約定相關(guān)的民事司法中，有判決認為完全債可經(jīng)當事人排除執(zhí)行力成為自然債，自然債可經(jīng)當事人再確認而變更為完全債。完全債的當事人約定已付款作廢，并自愿按原完全債數(shù)額確定債務(wù)，有判決認為該約定為自然債。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。當事人對于給付約定為不可強制執(zhí)行時，或者當事人的約定在性質(zhì)上適宜認定為不可強制執(zhí)行時，即可以考慮自然債的存在。君子協(xié)定、當事人意思自治、訴權(quán)具有可處分性為這類自然債提供了素材和理論依據(jù)。

(九)與判決確定的債務(wù)相比較將債的關(guān)系作為自然債的民事司法現(xiàn)狀

在相關(guān)司法中，有判決認為與依法判決確定的債相比，未經(jīng)法定程序確認的債是自然債，不具有優(yōu)先效力。有判決認為不嚴謹不規(guī)范的借款協(xié)議為自然債，不能對抗經(jīng)判決確定的完全債。有判決認為不具備強制力的自然債因下達調(diào)解書而轉(zhuǎn)為完全債，原主債權(quán)附屬抵押權(quán)因為未在主債權(quán)訴訟時效期間行使而消滅。有判決認為如判決未支持債權(quán)與抵押權(quán)的話，完全債成為了自然債，抵押證書應(yīng)該退還。有判決認為合同債權(quán)經(jīng)法院判決并執(zhí)行終結(jié)后仍繼續(xù)轉(zhuǎn)讓，與判決確定的債相比，原合同債權(quán)屬于自然債。這些案例中，有的判決除了指出不能對抗判決確定的債務(wù)外，并未指明該自然債的效力，有的判決則另外對抵押權(quán)等附屬自然債的權(quán)利進行了處理。這類司法案例數(shù)量雖然不多，但是在自然債類型上提供了啟示。判決未經(jīng)確定債是否就是自然債，債務(wù)經(jīng)判決確定成為有強制力的完全債后，原債的內(nèi)容是否就成為了自然債，這些問題需要做進一步的思考。

(十)關(guān)于自然債的其它民事司法現(xiàn)狀

其它民事司法案例涉及到：因?qū)嶓w權(quán)益屬于他人，在他人未參加訴訟的情況下，當事人達成的和解協(xié)議被認定為自然債，可以選擇是否履行；因他人幫助取保候?qū)彾M行款項支付，取保候?qū)徫闯梢蠓颠€，法院認為要求返還需證明所依賴的法律關(guān)系，由于所為行為不是依法進行的法律行為，因此返還被認定為自然債。這可以被看成不當?shù)美麠l件不具備時返還被作為自然債的情形。司法中還有法院或當事人將某些關(guān)系界定為自然債的情況，如有當事人將法院未判決承擔責任的“債”作為自然債，有將親屬之間幫助建造與裝修房屋作為自然債，有將無效債務(wù)未支付部分作為自然債，等等。這些情形不一定對自然債的內(nèi)涵和性質(zhì)都有準確的把握，是否適宜在法律上定性為自然債，需要進行甄別。不過這些司法案例的存在，依然為自然債類型拓展提供了良好的啟示。

二、我國自然債司法實踐現(xiàn)狀的概括評析

通過對我國自然債相關(guān)民事司法現(xiàn)狀的整理分析，可以發(fā)現(xiàn)在司法實踐中已經(jīng)有了關(guān)于自然債規(guī)范和理論的實際運用。自然債的司法運用解決了部分民事糾紛，恰當?shù)仄胶饬水斒氯说睦?。在案件處理中，法院主要是結(jié)合既有的自然債有關(guān)法律規(guī)范來落實自然債的運用，這方面的自然債案例較多。最典型的是訴訟時效屆滿后債被認定為自然債的情況，這類司法案例數(shù)量最多，司法運用駕輕就熟，自然債理解已深入人心。這種狀況與法律對這類自然債的規(guī)范情況相對完善是一致的。但由于具體規(guī)范指引的缺失，仍造成在某些具體問題處理上存在不同理解。比如涉及訴訟時效屆滿后的自然債能否抵銷，就因為理解不同而存在同意和否認的觀點。此外，由于對訴訟時效抗辯理論的理解不到位和法規(guī)范完善滯后等原因，造成了訴訟時效屆滿后徑直認定債成為自然債，忽略了“經(jīng)抗辯”在債轉(zhuǎn)化為自然債上的關(guān)鍵作用。關(guān)于利息給付的有關(guān)案例也較多，這類案件的處理緊緊圍繞當時的司法解釋，主要對超過限額的“不予保護”的利息給付做了自然債處理。司法處理中基本區(qū)分了未給付利息與已給付利息，對未給付利息一般按照限額進行調(diào)整，而對已給付利息則不加干預(yù)。不過也的確面臨著如果將超過限額的利息給付都作為自然債對待而不加干預(yù)，則難以體現(xiàn)法律對高利貸的規(guī)制態(tài)度這一難題。對此僅有個別司法判決初步進行了反思，折射出既有司法解釋規(guī)范的不足。隨著最高法院2015年關(guān)于民間借貸的新的司法解釋的運用，這種狀況預(yù)期將得到改變，對利息給付相關(guān)的債的定性和處理將更為科學(xué)。而關(guān)于執(zhí)行期限經(jīng)過界定為自然債的案件處理，也體現(xiàn)了司法應(yīng)用既有規(guī)范對自然債進行落實的態(tài)度。司法判決嘗試對這種自然債的轉(zhuǎn)讓、附屬抵押權(quán)的效力等問題加以思考和解決。在此類案例中，同樣面臨著類似訴訟時效屆滿如何圍繞抗辯來確定自然債的問題，隨著最高法院2015年關(guān)于民事訴訟法的司法解釋的運用，預(yù)期未來司法的認定和處理也將更為科學(xué)。

除了圍繞既有規(guī)范的適用落實自然債外，司法實踐在自然債的類型拓展上也進行了有益的探索。對分手費約定給付、經(jīng)敗訴判決的債的關(guān)系、排除執(zhí)行力的當事人約定、過高違約金的約定等的司法處理，雖然案件數(shù)量不多，但是在實質(zhì)公平、利益衡量的指引下，展現(xiàn)了法院對此進行自然債定性的有益探索，為立法規(guī)范提供了重要的司法經(jīng)驗。

三、結(jié)論

我國司法關(guān)于自然債的實踐現(xiàn)狀，既展現(xiàn)了司法對于立法的尊重和落實，同時也體現(xiàn)了司法一定程度的創(chuàng)造創(chuàng)新。受限于立法關(guān)于自然債規(guī)范的不足，司法不可能在自然債的處理上出現(xiàn)更多的超前突破。我國法律傳統(tǒng)強調(diào)立法先行而非法官造法，故而司法中很多問題的解決，靠司法的創(chuàng)造創(chuàng)新僅是權(quán)宜之計，從根本上來說，問題解決需要靠立法上的制度完善。為此必須做好制度與法規(guī)條文的完善提升和拾遺補缺。圍繞既有立法中承認的自然債類型，需要重點在自然債的條件判斷、自然債的效力、自然債和相鄰接的完全債的聯(lián)系與協(xié)調(diào)等方面進行制度完善。就立法中尚未承認的自然債來說，亟待總結(jié)理論成果和司法實踐經(jīng)驗，將相關(guān)問題的規(guī)范提升到立法層面，圍繞新類型的自然債認可及其相關(guān)的問題規(guī)制，拾遺補缺。有了自然債規(guī)范條文的明確指引，必將降低司法運用的隨意，避免混亂與矛盾，使得眾關(guān)于自然債的財產(chǎn)給付關(guān)系的處理更加契合民法精神。

注釋：

① 本文所檢索的司法案例，源于北大法寶網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(http://www.pkulaw.com/case/adv/pfnl，2016年3月10日訪問)。

[1] 覃遠春.自然物權(quán)略論[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007(4):61-65.

[2] 覃遠春，王建平.論利息給付中的民法自然債及其處理[J].四川文理學(xué)院學(xué)報，2015(6)：32-37.

[3] 潘希宏，范方志，胡夢帆，李海海. 公允價值計量與銀行信貸風(fēng)險——來自當前金融危機的思考[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2013(1)：37-42.

[4] 覃遠春.婚外同居補償?shù)膲悍ㄗ匀粋ㄐ约耙?guī)范選擇[J].廣西社會科學(xué)，2012(1)：73-79.

[責任編輯 范 藻]

Analysis on Judicial Practice of Natural Obligation Cases in China

QIN Yuanchun

(School of Humanities and Law, Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang Guizhou 550025, China)

Natural obligation refers to the obligation within which the giver has no enforceability and voluntarily perform the holding effect. So the giver has no right to require restoration and the reciever has the right to hold. On the one hand, civil justice applies existing legal norms as to natural obligation, such as norms of expiration of the time limit for action or for enforcement, norms of interest payment, etc.. On the other hand, civil justice has carried out beneficial exploration of type expansion of natural obligation, through handling of special cases concerning breakup fee, giving after a losing judgment, arrangement of exclusion of enforcement power, and excessive contract penalty, etc.. Generally, present civil judicial activities of natural obligation exhibit respect for and application of legislative norms, and also to some extent reflect creativity and innovation.

civil law; natural obligation; judicial activities

2016-09-13

國家社會科學(xué)基金項目“自然債與我國債法完善之研究”(09CFX047)

覃遠春(1975—)，男，苗族，貴州貴陽人。教授，博士，主要從事民商法與經(jīng)濟法研究。

D923.3; D925.1

A

1674-5248(2016)06-0072-05