明代唐詩學(xué)對“詩變”外在因素的觀照

方錫球

(安慶師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 安慶 246133)

一、“詩變”因素的發(fā)現(xiàn)與唐詩研究視角

明代弘治以始的唐詩研究，從多個視角、多重層面、多種范式展開，使詩學(xué)和批評深入到唐詩文本的內(nèi)部，在全方位和多層次的觀照中發(fā)現(xiàn)了唐詩各個不同階段的審美風(fēng)貌，為“詩變”因素論的提出提供了文學(xué)實踐支持。

從高棅開始，唐詩研究就出現(xiàn)多個視角。高氏從“世變”“審音律之正變”與“別體制之始終”三個角度劃分“四唐”，并以時代為依托、結(jié)合音律和體制論“四唐”詩歌特征，以分清不同時代詩歌之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了唐詩演變的情況?；蛘哒f，高棅在考察不同時期唐詩話語體制和音律特征時，發(fā)現(xiàn)了它們所顯示的風(fēng)格特點、質(zhì)量高下和體制之間的差異。可見從多個視角看唐詩比較容易看出不同時期詩歌的變化。不僅是高棅，這一時期的詩論家關(guān)注唐詩流變，基本上都是因為多視角而得出唐詩流變的狀況，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了一些“詩變”因素。

對唐詩變化狀況的發(fā)現(xiàn)，還因為對唐詩進(jìn)行評論時，詩論家們從多個層面展開。比如“前七子”格調(diào)論“詩變”觀不僅在文本層面，還表現(xiàn)在對盛唐范型變化的探悉。他們運用 “四唐”概念分析唐詩“體制”，確立了初、盛唐理想范型與時間性概念結(jié)合的研究范式，為“詩變”論的展開開拓了空間。接著，王廷相運用詩人“才情”和“格調(diào)”雙重標(biāo)準(zhǔn)考量唐詩、徐禎卿協(xié)調(diào)“情”與“格”的關(guān)系，這些做法都具有“詩變”發(fā)現(xiàn)的意義，帶來“詩變”認(rèn)識的第一次轉(zhuǎn)折。而徐獻(xiàn)忠和胡瓚宗以盛唐為中心看“詩變”，以盛唐詩歌發(fā)展為典范，探討了“詩變”根源；陳沂以“氣格”“聲調(diào)”的變化判斷唐詩的流變和盛衰，同時重興象、體制特征的變化，開唐詩學(xué)“詩變”論從形象整體觀詩歌變化的先河。鄭善夫從強(qiáng)調(diào)杜詩的“變體”特征入手，體現(xiàn)格調(diào)論唐詩學(xué)的特色。黃佐的“審音觀政”，從詩人情感觀察政治的變遷，并將音聲表現(xiàn)與時代變遷聯(lián)系起來，觀照唐詩之變，其中包括對詩變原因的探討。而理學(xué)唐詩學(xué)的崔銑、姜南、米榮、黃姬水、都穆、張琦、夏尚樸和薛應(yīng)旂等人，從崇尚教化和藝術(shù)本質(zhì)的雙重視角關(guān)注唐宋詩之別，但又吸收了“四唐”概念，根據(jù)“元聲在天地間一氣”而發(fā)“性情之真”的詩歌本體論，從不斷變化的天地之氣看“四唐”詩歌變化。上述諸家在與格調(diào)論的相互比較和斗爭中，從文學(xué)本體的層面申述著自己的“詩變”觀。接著，楊慎對唐詩做了大量資料考證工作，發(fā)現(xiàn)唐詩和六朝詩歌之間的直接關(guān)系，建構(gòu)以“藝”為中心的詩歌發(fā)展觀來強(qiáng)調(diào)六朝對唐詩的開啟意義。

這一時期的“詩變”發(fā)現(xiàn)，與唐詩研究范式多種多樣有密切關(guān)系。這一時期的唐詩評價模式或詩評研究范式也多種多樣。除從選本、編集取舍間接了解到當(dāng)時的唐詩評價外，還有注釋、考證、圈點、詩評、詩論等途徑，此外還可以從當(dāng)時的詩歌創(chuàng)作中看出詩人對唐詩話語中某些因素的審美認(rèn)同和價值取向?？梢姡?dāng)時對唐詩的評價，有直接的評價，如注釋、圈點、詩評、詩論；也有間接的評價，如選本、考證和詩歌創(chuàng)作中透露的消息。若從詩歌活動的要素立論，當(dāng)時的唐詩研究已經(jīng)面對詩歌文本、詩歌創(chuàng)作主體和詩歌生成的歷史文化語境。因為研究主體和評價主體在選、編、注、考、點、評、論、作中面對的都不僅僅是唐詩文本和唐詩作者，他們熱愛唐詩，還與對盛世的緬懷有很大關(guān)系。在諸種唐詩評價模式中，其取舍和價值取向也與研究主體自身的文化生態(tài)息息相關(guān)；他們是在時代的氛圍中對唐詩進(jìn)行選、編、注、考、點、評、論的，是在他們生存其中的時代語境中規(guī)摹唐詩并進(jìn)行創(chuàng)作的。

比如“后七子”。李攀龍以“正體”為關(guān)鍵詞建立了詩體流變論。隨后，謝榛提出“文隨世變”的觀點，在“詩變”原因的剖析方面認(rèn)識到詩歌繼承、技巧運用、主體才能、詩歌范型保守性對“詩變”的正面或負(fù)面作用，比李攀龍的“詩變”觀深入一步。王世貞的核心“詩變”觀是“詩之變由古而近，則風(fēng)氣使之”?！帮L(fēng)氣”不單純指時代政治風(fēng)氣，還包含社會心理、民俗、藝術(shù)創(chuàng)作的價值取向等方面，實際上是從整體風(fēng)貌和審美特征視角關(guān)注“四唐”詩歌的變易。王世貞的“詩變”論還體現(xiàn)在他以“辨體”發(fā)現(xiàn)“詩變”，并將“詩變”歸于“體”之變化。這一做法，后來在胡應(yīng)麟、許學(xué)夷等人那里得到承續(xù)并發(fā)揮到極致?？梢?，后七子“詩變”論大致包括三個方面：一是對舊有“格調(diào)論”“詩變”觀執(zhí)著于話語規(guī)范的角度談?wù)摗霸娮儭?，進(jìn)行了創(chuàng)造性的改造，建構(gòu)起以“詩體”、主體“悟入”、“日新”、“出入詩法”、唐詩“神情”為核心的“詩變”觀，一定程度上糾正了前七子和李攀龍等人的偏執(zhí)；二是以詩人“才情”和唐人“格調(diào)”的互動關(guān)系論析“四唐”詩歌變化，并從內(nèi)部規(guī)律方面論證了詩歌變化的必然性；三是高棅以降，過分強(qiáng)調(diào)“四唐”差異，似乎在詩歌變化上界限嶄然，陷入絕對化的境地。后七子在力主盛唐之音的同時，對盛唐范式進(jìn)行拓展，使“詩變”論由突兀絕對走向相對變化或逐漸變化，磨合了“四唐”之間的聯(lián)系，注意到唐詩演變的規(guī)律性，后來成為格調(diào)派的共識。這三方面，成為唐詩學(xué)“詩變論”發(fā)展的鮮明標(biāo)志之一。

唐詩文本研究的成果，使得這一時期的詩論家在批評實踐中提煉出大量的新鮮術(shù)語和新穎的概念，或者賦予已有概念以新的意義。這些術(shù)語、概念本身蘊(yùn)涵豐富的“詩變”認(rèn)識，而這些術(shù)語、概念的運用易于產(chǎn)生詩歌發(fā)展的觀念和對“詩變”因素的發(fā)現(xiàn)。

弘治以始，詩學(xué)不僅對詩變內(nèi)在因素，諸如創(chuàng)作主體、藝術(shù)范式、詩歌理想、詩歌傳統(tǒng)進(jìn)行了深入論述，而且面對一個時代不同階段詩歌的審美差異和歷史連續(xù)性，經(jīng)過探索，發(fā)現(xiàn)了詩歌變化的時代和社會原因，及其衍生的如社會心理、文化性質(zhì)、大眾傳播、經(jīng)濟(jì)方式、審美傳統(tǒng)等眾多因素，這些因素以單一或多重的方式影響著詩歌內(nèi)容和形式上的演變。這幾乎是復(fù)古論詩學(xué)和師心論詩學(xué)的共同發(fā)現(xiàn)。限于篇幅，這里將主要分析影響“詩變”較多的政治、生活方式和文化群體等因素。

二、政治與詩歌變化、發(fā)展

明弘治以始，政治生活受到士人和民眾的特殊關(guān)注，這也自然影響到他們對詩歌文本和詩歌現(xiàn)象的研究。這一時期的詩論著作中，出現(xiàn)關(guān)于唐代帝王、皇室成員和上層官員參與和從事詩歌活動的評述，對他們在詩歌活動中的作用進(jìn)行了大量記述，明代詩學(xué)對這一文化現(xiàn)象多方面的論述，包括帝王和帝室成員與詩人、與詩歌活動的關(guān)系，及詩人與幕府、詩歌與科舉、詩歌與政治文化等方面，從而明確提出政治主體、政治活動和政治體制對詩歌形式和內(nèi)容變化的重要影響。

這時的詩歌理論認(rèn)為，某種詩體的形成往往和統(tǒng)治者的喜好相關(guān)。郝敬說：

唐古詩如李白、杜甫、韓愈，數(shù)子之作，馳騁突兀，皆作俑于漢樂府郊廟、鐃歌。后遂猖獗耳。世競趨此途，謂逼真騷、雅。詆晉、六朝以后無詩。向使無漢樂府，唐人不敢決藩，即有漢樂府，不遇武帝好奇，相如、李延年輩無所售其伎倆。古今文章變態(tài)，時使之然耳。[1](P5936)

此處論文學(xué)的變化，雖歸結(jié)于時代，但主要是從時代的政治主體角度，即最高統(tǒng)治者的喜好切入，論述這種喜好所形成的文化語境對藝術(shù)家及其創(chuàng)作文體產(chǎn)生的影響。而后世繼承或汲取這一類詩歌的營養(yǎng)，也同樣有類似的政治上的原因。

政治對“詩變”的影響：

第一，表現(xiàn)在詩體變化和范式形成有時與統(tǒng)治者的親自參與、傳遞和推動有關(guān)。唐代詩歌在這方面尤為明顯。胡震亨分析過這方面的問題：

有唐吟業(yè)之盛，導(dǎo)源有自。文皇英姿間出，表麗縟于先程；玄宗材藝兼該，通風(fēng)婉于時格。是用古體再變，律調(diào)一新；朝野景從，謠習(xí)寖廣。重以德、宣諸主，天藻并工，賡歌時繼；上好下甚，風(fēng)偃化移，固宜于喁偏于群倫，爽籟襲于異代矣。中間機(jī)紐，更在孝和一朝。于時文館既集多材，內(nèi)廷又依奧主，游燕以興其篇，獎賞以激其價。誰鬯律宗，可遺功首？雖猥狎見譏，尤作興有屬者焉。[2](P281)

關(guān)于唐詩的繁盛，此處點出政治上幾個方面的原因。一是表現(xiàn)在帝王參與，朝野景從，不斷擴(kuò)大詩歌隊伍，將詩歌創(chuàng)作氣氛推至高潮；二是帝王對詩歌創(chuàng)作的提倡和獎掖；三是文館等機(jī)構(gòu)的設(shè)置，在制度上保證了穩(wěn)定的作者隊伍，也使部分作者將高層政治體驗融入詩歌話語，使詩歌風(fēng)格別具新的氣象。而詩歌作者人數(shù)眾多，難免在宴集和大型活動中出現(xiàn)詩歌活動，也就難免在創(chuàng)作中出現(xiàn)競爭的局面。可見帝王的參與，帶有導(dǎo)向性質(zhì)——中國文人的文化性格決定了這一語境會使眾多士人景從帝王的愛好。《唐音癸簽》卷二十七《談叢三》第946則就證明了這一現(xiàn)象：“太宗作詩，每使虞世南和；世南死，即靈座焚之。開元帝制《春雪》、《春臺望》等詩，舍人蔡孚稱美，請示百僚，編《國史》。孚撰《偃松篇》，帝亦令群臣盡和之?！庇郑短埔艄锖灐肪矶叩?47則載：“翠華殿賦詩，武德七年四月宴王公親屬；內(nèi)殿賦詩，八年五月宴五品以上及外戚?！薄短埔艄锖灐肪矶叩?48則又載：“太宗中華殿賦詩，貞觀二年十二月宴突利可汗及三品以上；兩儀殿賦《柏梁體》，五年破突厥，宴突利可汗；幸慶善宮賦詩，六年潤八月宴三品以上，又九月宴從臣；積翠池賦詩，十一年十月宴五品以上，各賦一事。”此類帝王參與的宴集賦詩在唐代不勝枚舉，太宗、中宗、玄宗、肅宗、德宗、文宗、宣宗朝更是繁盛?？梢钥闯?，帝王的參與，特別是其愛好以及他們對詩人的重視，應(yīng)是唐詩健康、快速發(fā)展的重要原因之一。

第二，表現(xiàn)在唐代帝王在推動詩歌發(fā)展方面，自覺意識很高。一個明顯的例子是，唐代詩集多是皇帝下詔編纂的：

唐人詩集，多出人主下詔編進(jìn)。如王右丞、盧允言諸人之在朝籍者無論；吳興晝公，一釋子耳，亦下敕征其詩集置延閣。更可異者，駱賓王、上官婉兒，身既見法，仍詔撰其集傳后，命大臣作序，不泯其名。重詩人如此，詩道安得不昌？[2](P284)

帝王對詩歌文獻(xiàn)有意識的保存，無疑對廣大詩人是一種鼓舞。而且唐代帝王對詩人編纂詩集的選擇，并非只選那些位高權(quán)重或身邊的臣僚，一般是不分貧富貴賤、遠(yuǎn)近親疏。即使像駱賓王、上官婉兒那樣獲罪之人，也一視同仁，并不因人廢言。那么，其選擇就只有一個標(biāo)準(zhǔn)——詩歌的質(zhì)量和價值。這種做法本身對眾多詩人來說就是一種引導(dǎo)、一種鼓勵性的措施。所以胡震亨認(rèn)為這是對詩人和詩歌的重視，必將促進(jìn)詩歌活動的興盛和詩歌的繁榮。

第三，表現(xiàn)在以詩取士及其所形成的文化慣性上。比如，進(jìn)士行卷這種文化慣性，無疑對唐詩發(fā)展導(dǎo)向和內(nèi)容取向具有影響。帝王往往注意到這類詩歌的傾向和作用，《唐音癸簽》卷二十七《談叢三》第956則云：

唐才人藝士行卷歌篇，不知何緣多得傳徹禁掖，如韓翃、馮定、戎昱、錢起諸詩句之類，人主往往能舉之。豈一代崇尚在此，嘗私采之外庭資乙覽故焉？興起詩教，又不獨在情恰賡歌一節(jié)也。[2](P283～284)

對帝王關(guān)注行卷歌篇，胡震亨推測了兩種可能性：一是“一代崇尚在此”，可能與社會風(fēng)氣、這類詩歌體制和取得的成績有關(guān)，故而帝王特地派人采詩宮廷之外，以便于閱覽；二是“興起詩教”，倡導(dǎo)“行卷歌篇”的導(dǎo)向，引導(dǎo)詩歌創(chuàng)作。不論胡震亨推測是否合理，都說明明代理論家已經(jīng)認(rèn)識到政治，尤其是帝王政治對詩歌發(fā)展及其方向的意義。

其實，胡震亨并非妄加推測。唐代帝王確實對詩歌發(fā)展方向十分重視，從科舉對所考試題的內(nèi)容要求和體裁選擇以及帝王對此的態(tài)度即可得到印證：

唐試士初重策，兼重經(jīng)。后乃倚重詩賦。中葉后，人主至親為披閱，翹足吟詠所撰，嘆惜移時?；驈?fù)微行，咨訪名譽(yù)，袖納行卷，予階緣。士益競趨名場，殫工韻律。詩之日盛，尤其一大關(guān)鍵。[2](P284)

胡震亨這里談到“詩之日盛”的“一大關(guān)鍵”，不僅是現(xiàn)在大家常指的“以詩取士”，而且是包括“以詩取士”這一政策制度所包含的體制性內(nèi)涵，其中有試題所使用的體裁，以及完成試題應(yīng)有的內(nèi)容規(guī)定、審美選擇。特別是人主在批閱試卷過程中所表現(xiàn)出的立場、態(tài)度，不僅“翹足吟詠所撰，嘆惜移時”，而且“或復(fù)微行，咨訪名譽(yù)，袖納行卷”。這種做法本身的意義固不必說，在現(xiàn)實層面上，無論如何都會使事功心態(tài)很強(qiáng)的唐代士人“益競趨名場，殫工韻律”，對促使“詩之日盛”及某種詩歌發(fā)展方向的形成確實非常關(guān)鍵。

第四，唐詩的發(fā)展繁榮與唐代政治環(huán)境寬松，有法定節(jié)假日，而文士又能夠利用節(jié)假日從事文化活動有一定關(guān)系。這一“詩變”因素，也為這一時期的詩論家發(fā)現(xiàn)。胡震亨說：

唐時風(fēng)習(xí)豪奢，如上元山棚，誕節(jié)舞馬，賜酺縱觀，萬眾同樂。更民間愛重節(jié)序，好修故事，彩縷達(dá)于王公，粔籹不廢俚賤。文人紀(jì)賞年華，概入歌詠。又其待臣下法禁頗寬，恩禮從厚。凡曹司休假，例得尋勝地燕樂，謂之旬假，每月有之。遇逢諸節(jié)，尤以晦日、上巳、重陽為重。……所游地推曲江最勝?！泊巳?jié)，百官游燕，多是長安、萬年兩縣有司供設(shè)，或徑賜金錢給費。選妓攜觴，幄幕云合，綺羅雜沓，車馬駢闐，飄香墮翠，盈滿于路。朝士詞人有賦，翼日即流傳京師。當(dāng)時唱酬之多，詩篇之盛，此亦其一助也。[2](P284～285)

這里談及唐代政治集團(tuán)對文化活動的支持對于詩歌發(fā)展所具有的多重作用：一是統(tǒng)治者對大型活動的推動及其對活動中多元價值取向的鼓勵；二是將假日法定化，使文士和士大夫的燕游極易集中并形成風(fēng)尚；三是法度寬松，使自由言說空間增大；四是官方提供場所，使文化活動物質(zhì)上有刺激、有保障。而這些大型活動無疑離不開詩作唱和，在這樣的大型集會上唱和的詩篇往往又能傳遞極快：“朝士詞人有賦，翼日即流傳京師?！边@不僅對形成詩歌活動風(fēng)氣有極大推動，而且這種有切磋、比賽性質(zhì)的詩歌酬唱更具有提高創(chuàng)作水平、擴(kuò)大詩歌影響之效，所以胡氏言當(dāng)時詩歌繁榮與“唱酬之多”有極大關(guān)系。正是如此，他斷言“詩篇之盛，此亦其一助也”。

第五，與當(dāng)時眾多士人能夠出入宮禁、進(jìn)入幕府有關(guān)。將事功精神轉(zhuǎn)化為實際行為，得到唐代士人最為廣泛的認(rèn)同。這種廣泛參與政治的熱情，使得詩歌及其變化不能不受到政治的較大影響：

唐詞人自禁林外，節(jié)鎮(zhèn)幕府為盛。如高適之依哥舒翰，岑參之依高仙芝，杜甫之依嚴(yán)武，比比而是。中葉后尤多。蓋唐制，新及第任，例就辟外幕。而布衣流落才士，更多因緣幕府，躡級進(jìn)身。要視其主之好文何如，然后同調(diào)萃，唱和廣?！掇浴贩Q：李固言在成都，有李珪、郭圓、袁不約、來擇諸詩人從公，為一時蓮幕之盛。惜其詩不傳。惟裴度開淮西幕，有韓愈、李正封郾城聯(lián)句詩。[2](P285)

唐代幕府制度使文士在取得功名后，很快就能夠接觸民間和具有特征性的社會生活、政治生活，使詩歌內(nèi)容的時代特質(zhì)尤為鮮明。幕府為文人集結(jié)提供了方便，加之幕主的提攜，一般都能較快得到獎掖提拔，詩歌創(chuàng)作主體地位的提高，促進(jìn)了詩歌數(shù)量的增長和質(zhì)量的提升。

第六，還表現(xiàn)在王公大臣私人對詩歌人才的聚集。例如：

考古學(xué)文化是隨著考古學(xué)研究發(fā)展到一定時期和水平出現(xiàn)的概念。德國考古學(xué)家古斯塔夫·科西納是第一個運用考古學(xué)文化來整理考古材料的人，他認(rèn)為，從舊石器時代晚期以來，中歐的考古記錄就可以用文化和文化群來安排。他提出“文化群即民族群，文化區(qū)即民族區(qū)”，因此文化的差異就反映了民族的差異?？莆骷{聲稱，在地圖上標(biāo)出的一類器物的分布代表了某一民族的分布，而文化的延續(xù)反應(yīng)了民族的延續(xù)，于是，考古學(xué)能夠根據(jù)器物確定的文化單位來追溯民族群體的分布和延續(xù)。但科西納是一個典型的種族主義者，他試圖通過考古學(xué)文化的整理尋找德意志民族的起源。

唐朝士文會之盛，有楊師道安德山池宴集。預(yù)宴賦詩者有岑文本、劉洎、褚遂良、許敬宗、上官儀及師道兄績。于志寧宴群公于宅。其人有岑文本、杜正倫、令狐德芬、劉孝孫、許敬宗、封行高，各賦一字。高正臣《晦日置酒林亭》、《晦日重宴》及《上元夜效小庾體》等詩?！痘奕罩镁啤?，有陳子昂、王勔、張錫、解琬、長孫正隱、崔知賢、高紹、高球、郎余令……二十人，同用華字?！吨匮纭贰呷耍贸刈?。《上元夜》……同用春字。并吟流之嘉賞，承平之盛世。師道尚桂陽主，官侍中；主亦工為詩。志寧天策學(xué)士，后入相，愛賓客，好接引后進(jìn)?！_元、天寶間，寧、薛諸王駙馬豪貴家，多好客，時王維詩名為盛，無不拂席迎之。肅、代而后，勛績富貴稱郭令公；元和以來，裴令公尤為煊赫。郭少子暖尚代宗女升平主，賢明有才思，尤嘉詩人，錢起、李端十才子，俱以能詩出入其門。每宴集賦詩，主坐視簾中，詩之美者，賞百縑。……裴居守洛都，筑園，名堂綠野，時出家樂，與白居易、劉禹錫、李紳、張籍、崔群諸詩人游燕聯(lián)句，纏錦既奢，箋霞尤麗。所云“昔日蘭亭無艷質(zhì)，此時金谷有高人”者，至今可追想其盛。他林泉社會，文字雅飲，雖詩篇同詫，而人地非匹，未足為豪，羌可無綴。[2](P285～286)

王公大臣專門建筑園林等宴樂之所，此為文會之盛的物質(zhì)基礎(chǔ)。它聚集詩歌人才，宴樂賦詩，成為當(dāng)時令人矚目的景觀。所賦詩歌，韻律方面有嚴(yán)格要求，而內(nèi)容上則是“并吟流之嘉賞，承平之盛世”，既促進(jìn)音律等形式朝著成熟的規(guī)定性發(fā)展，也使詩歌價值取向朝著“盛世之音”的氣象前行。且其間達(dá)官權(quán)貴時有重賞。這些大型詩歌活動及其機(jī)制，一方面對詩歌生產(chǎn)、消費和傳播起到催化作用，提供了暢通的傳播渠道；另一方面，還有人才聚集的作用，在一定程度上使得不同審美追求的藝術(shù)家互相激發(fā)，取長補(bǔ)短，進(jìn)而起到形成風(fēng)習(xí)的作用。

可見，政治對“詩變”的意義是非常巨大的。故而袁宏道說：“夫詩與舉子業(yè)，異調(diào)同機(jī)者也?！盵3](P116)在這個意義上，馮復(fù)京將政治家的氣運和詩歌特征同構(gòu)了：

太宗初唐也，玄宗盛唐也，德宗中唐也，文宗宣宗晚唐也。五帝制作，與氣運推移，而歷朝篇詠，又承上好升降。[4](P7245)

馮氏將“氣運”變化與詩歌變化同構(gòu)，其實是將政治“氣運”作為“詩變”的關(guān)鍵性因素。在《說詩補(bǔ)遺》卷五第362則就將唐代詩歌的發(fā)展歸于這一因素，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)詩歌變化與帝王的氣運一致。為了證明這一觀點，他舉例說：

高宗詩，但能駢整，飚焰闕焉。中宗童昬老耄，豈解屬詞。其詩或是上官昭容代草，然崇修文之選除，考眾藝之殿最，凡宴賞臨幸，綺席屬車，流連唱和，才華蔚茂，意度雍容。七言律五言排律始盛，沈宋并興，一變而加以氣韻，劑以清空，即成盛唐。然則興起斯文，帝亦不為無助也。[4](P7245)

馮復(fù)京說中宗不會寫詩，需要考證。若真是代筆，代筆者一定會揣摩中宗的意圖和當(dāng)時詩歌取得的成就，并按中宗的意圖寫出詩歌。這樣做，理所當(dāng)然地也能有助于詩歌發(fā)展。這里還涉及帝王在文化活動中的審美取向?qū)υ姼枳呦蚴⑻频囊饬x。從初唐至盛唐，沈、宋是關(guān)鍵。其七言律和五言排律“一變”“加以氣韻”，即能進(jìn)入盛唐。需要思考的是，在沈、宋的基礎(chǔ)上，“氣韻”是通過什么方式加上去的？為什么加上“氣韻”，詩歌就能走進(jìn)盛唐？馮復(fù)京的意思是：這無疑與中宗時代及中宗的審美取向有關(guān)。在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為帝王詩歌品質(zhì)與詩歌盛衰息息相關(guān)：

德宗嘗與學(xué)士言詩《浴堂殿重陽日考第詩》等與宋若昭諸女郎唱酬，《唐語林》謂憲宗詩合前古。文宗甲夜視事，乙夜觀書，出目覽卷，又欲置詩學(xué)士。宣宗好進(jìn)士及第，至自題曰“鄉(xiāng)貢進(jìn)士李道隆”。則此四君，皆篤好吟詠者。然德宗諸五言古律，雖列星榆之眾象，無月桂之孤光，僅得句云“松院靜苔色，竹房深磬聲”，亦是劉錢以下口吻。文宗《輦路生春草》一絕，意氣凄盡，亡國之音。宣宗《吊白居易》，以至昭宗《鳳翔》之作，淺陋怒張，風(fēng)雅澌滅，而唐祚亦訖矣。[4](P7246)

三、生活方式轉(zhuǎn)變與“詩變”

明弘治以始，唐詩學(xué)對唐詩文本的發(fā)掘，無一例外地都注意到生活方式變革對詩歌的影響。而明代生活方式的變革，影響到當(dāng)時的社會心理、詩學(xué)理論的文化立場和價值取向，從而使詩學(xué)在面對詩歌文本和詩體變易時，在這方面往往有規(guī)律性的發(fā)現(xiàn)。

突出的一點是，詩論家能夠從詩歌主體角度，考察生活方式與詩歌時代性的關(guān)系：

貞觀中，人材半是隋室遺老，至高武二朝，隋風(fēng)未殄，往往作風(fēng)塵軟媚語，如世南《中婦纖流黃》云：“衣香逐舉袖，釧動應(yīng)鳴梭。”褚亮《詠花燭》云：“靨星臨夜?fàn)T，眉月隱輕紗?！庇种x偃云：“裙輕才動佩，鬟薄不勝花。”……俱陳隋詩，非唐絕句也。[4](P7251)

這里馮復(fù)京提出這樣一個問題：唐人所作詩歌而非唐詩。說明時代雖然進(jìn)入唐代，但絕句藝術(shù)并沒有成熟，其原因是初唐時期，受陳隋文學(xué)慣例影響，文學(xué)的既有模式和話語結(jié)構(gòu)具有保守性，不打破這種保守性，文學(xué)就難以進(jìn)步。為什么當(dāng)時不能打破這種保守性呢？一方面固然因為文學(xué)承傳是文學(xué)自身的規(guī)律性，不都是因時代變化而改變。這其中還有另外的消息沒有言明，只要對馮氏所引文獻(xiàn)稍加注意，就可以看出主要是因為當(dāng)時的詩人“半是隋室遺老”，時代雖然變化，其生活方式并沒有多少改變。其詩中所表現(xiàn)的內(nèi)容，仍是陳隋時代的生活方式，對這一生活內(nèi)容的審美觀照，也就依然是陳隋時期的視角和方法。這就影響到詩歌的性質(zhì)與唐詩精神的形成無關(guān)。

在馮復(fù)京看來，生活方式也能夠使一代詩歌趨于消亡，使詩道遭遇“大厄”?！霸娭列?，古意已盡。然風(fēng)韻自高，淫風(fēng)未播。至于王氏諸王，雕章剪采，對景則風(fēng)云月露，入其品題。敘情則脂粉綺羅，供其染絢。甘意搖骨體，艷詞動魂識。一時驅(qū)扇，遂成風(fēng)俗。不聞大雅之音，無復(fù)丈夫之氣。繼以陳主徐江，狎客裁篇，妖姬弄墨，集玉臺之盛藻，奏璦樹之妍歌，所謂亡國之先徵，良亦詩道之大厄也?！盵4](P7225)“詩道之大厄”，應(yīng)是違背詩道、難以推動詩歌進(jìn)步的詩歌活動。從這則的語境看，說玄暉古意已盡，是因為在馮復(fù)京眼里，走向柔婉綺靡之作，皆為詩道衰落之兆，因此，他所謂詩道衰落，實際則是詩歌體制和范式的改變或變化。就詩史實際看，詩歌由剛健走向綿婉，雖然不再遵守已有的“詩道”，但在審美實踐中卻形成了新的“詩道”。其中原因，在于“風(fēng)俗”。這種“風(fēng)俗”，使得詩歌創(chuàng)作主體不是“狎客”就是“妖姬”，他們或“裁篇”，或“弄墨”，都是“集玉臺之盛藻，奏璦樹之妍歌”，其結(jié)果是“敘情則脂粉綺羅，供其染絢。甘意搖骨體，艷詞動魂識”?？梢娚罘绞揭嗍窃斐伞搬蚩汀薄把А边@樣的主體及其創(chuàng)作特征的因素，因此詩道遭遇“大厄”應(yīng)該與生活方式密切相關(guān)。

因不同地位的主體生活方式不同，當(dāng)時詩論家對詩歌創(chuàng)作主體社會地位與“詩變”關(guān)系有所認(rèn)識，從一個側(cè)面說明他們意識到不同生活方式會影響詩歌話語及其意味的特征。 “今之為官者皆諱言詩，蓋言詩往往不利于官也。不惟今時為然，即唐以詩取士，詩高者，官多不達(dá)。錢起有云：‘做官是何物，許可廢言詩’，其意遠(yuǎn)矣。”[6](P7145)徐火勃提起唐代以詩取士的一種現(xiàn)象，即“詩高者，官多不達(dá)”，說明一個時代只有以普通人的生活方式，或者帶著常人的真感情去創(chuàng)作，才能帶來詩歌的繁盛；反之，則會導(dǎo)致詩歌的衰退。這一結(jié)論雖然有些武斷，但其中也有一定的合理性，即主體由于生活方式不同會造成詩歌的變化：

開元以前，詞人鮮弗達(dá)者，天寶以后，才士鮮弗窮者。即間有之，然弗數(shù)見也。第今制作行世，則景龍、垂拱，百不二三；大歷、元和，十常五六。造物乘除亦巧矣。輒據(jù)唐人雜說，類次數(shù)條，以見其概云。[2](P292)

盛唐詩人達(dá)者眾多，說明政治已經(jīng)與文學(xué)活動處于一種和諧狀態(tài)，政治為文學(xué)的進(jìn)步提供了很好的文化氛圍和發(fā)展空間。同時，也說明詩人大量參與政治，使其生活方式有了極大改變，帶來更加健康的心態(tài)，使文士的精神狀態(tài)和心理結(jié)構(gòu)開放、活躍，從而在詩歌話語及其氣象方面形成了特別宏大深沉的境界。

生活方式與詩歌變化的關(guān)系，還可以從唐代文士生活的特殊情境中窺見一斑?！短埔艄锖灐吩疲?/p>

《唐書》云：太宗以海內(nèi)漸平，銳意經(jīng)籍，開文學(xué)館以待四方才俊，與選者杜如晦、房玄齡、虞世南、陸德明、于志寧、蘇世長、褚亮、姚思廉、孔穎達(dá)……世謂十八學(xué)士，擬于登瀛洲焉。[2](P292)

文學(xué)館與假日宴游場所有相似的一面，亦有差異之處。但它是常設(shè)機(jī)構(gòu)，一如漢代樂府機(jī)關(guān)推進(jìn)了樂府的創(chuàng)作。它的意義不僅在提供條件，進(jìn)入文學(xué)館顯然標(biāo)志生活的變化，意味著詩人們生活方式內(nèi)涵的改變，將影響到上述文士創(chuàng)作心理的變易。這一點，已經(jīng)為詩史證明。而且，進(jìn)入文學(xué)館是當(dāng)時文士的追求目標(biāo)，它具有暗示和隱喻的導(dǎo)向作用，因為文學(xué)館是實現(xiàn)自身理想和人生價值的理想場所。具有文學(xué)館經(jīng)歷的文士，后來顯達(dá)者不乏其人。所以，一般文士在進(jìn)入文學(xué)館前后，詩風(fēng)都會有變化。胡震亨舉例說：“玄宗開元中宰相至十?dāng)?shù)人，皆文學(xué)士也?！沤裨~人之達(dá)，莫盛此時?！盵2](P293)其間固然亦有不少窮者，但無論如何都有收獲，其中包括高層政治體驗對其生活方式和審美方式的改變?？梢?，盛唐之為盛唐，不能說與此沒有關(guān)系。

所以胡震亨在贊同胡應(yīng)麟有關(guān)言論的同時，斷言生活方式影響到詩歌活動的方方面面：“胡元瑞嘗考唐人父子兄弟文學(xué)并稱，及諸家生平遘遇窮達(dá)之不同，載《詩藪外編》。讀者觀其人而論其世，家之盛者，固可慕；遇之窮者，猶可引而自慰也?！盵2](P289)可見不同生活方式對文學(xué)活動的風(fēng)習(xí)、價值取向、文學(xué)質(zhì)量及文學(xué)演變皆具有一定的意義。對此，江盈科亦有類似見解：

白香山詩，自言久宦蘇州，不置太湖一片石。余以語張伯起，伯起曰：“如此累心事，香山不做。”余深服伯起此言。然則天下事累心者多矣，都丟下不做，可使心不受累。[7](P5852)

香山詩中言自己不置太湖一片石，是一種生活方式的體現(xiàn)；至明人則與“心”聯(lián)系起來，“累心”的生活方式的確是白居易極力擯棄的，其詩多是豁達(dá)之作，其人生亦是放達(dá)。江氏以此言詩，見其對心靈自適生活方式的重視。在公安派看來，自適，乃是詩歌超越抄襲模擬的本質(zhì)要求和基本條件。在此基礎(chǔ)上，江盈科把生活方式與詩“趣”、詩“調(diào)”等詩歌的變量因素聯(lián)系起來：

在昔品人物者，謂真仙第一，激流勇退者次之。然則激流勇退，不有仙風(fēng)道氣，其能之哉！……蓋詩有調(diào)，有趣，調(diào)在詩之中，有目者所共見。若夫趣，則既在詩之中，又在詩之外，非深于詩者不能辨。故夫以調(diào)似靖節(jié)者，凡效陶之輩皆能之，如優(yōu)孟學(xué)叔敖，衣冠笑貌儼然似也，然不可謂真叔敖也。若先生(符卿先生)之似靖節(jié)，殊不在調(diào)，直以趣似。[8](P5850)

“調(diào)”可學(xué)，而“趣”難求，當(dāng)然更不可學(xué)，可見江氏以為詩之精神在“趣”，而“趣”之難學(xué)乃是人人求“趣”不同，包括方式、取向以及趣之構(gòu)成不同；既然人人有別，也就代各有異，這里暗含詩歌內(nèi)蘊(yùn)生生不息的歷時性變化。這些，皆由不同的生活方式和不同的生活情境造就，所以生活情境實際是“詩變”的更深層次的原因。

至于文化群體與“詩變”的關(guān)系，包括地域、家族和創(chuàng)作思想近似的作家群體對“詩變”的作用，既表現(xiàn)在對創(chuàng)作規(guī)模和創(chuàng)作影響上，也表現(xiàn)在于相互比較中提高創(chuàng)作質(zhì)量或改變詩歌取向，這就必然在“詩變”方面亦有所表現(xiàn)，并成為詩歌變化發(fā)展的重要因素。

[1] 郝敬．藝圃傖談[A].明詩話全編(第6冊)[C]．南京：江蘇古籍出版社，1997．

[2] 胡震亨．唐音癸簽[M]．上海：上海古籍出版社，1981．

[3] 袁宏道．郝公琰詩敘[A].江問漁．三袁隨筆[C]．成都：四川文藝出版社，1996．

[4] 馮復(fù)京．說詩補(bǔ)遺[A].明詩話全編(第7冊)[C]．南京：江蘇古籍出版社，1997．

[5] 鐘惺．唐詩歸[A].明詩話全編(第7冊)[C]．南京：江蘇古籍出版社，1997．

[6] 徐火勃．重編紅雨樓題跋[A].明詩話全編(第7冊)[C]．南京：江蘇古籍出版社，1997．

[7] 江盈科．白香山[A]. 明詩話全編(第7冊)[C]．南京：江蘇古籍出版社，1997．

[8] 江盈科．璧緯編序[A].明詩話全編(第7冊)[C]．南京：江蘇古籍出版社，1997．