方志敏對王明“左”傾路線的認(rèn)識與抵制

劉明鋼

（江漢大學(xué)政法學(xué)院，湖北武漢430056）

方志敏對王明“左”傾路線的認(rèn)識與抵制

劉明鋼

（江漢大學(xué)政法學(xué)院，湖北武漢430056）

方志敏沒有認(rèn)識到當(dāng)時的中央路線存在錯誤，并且執(zhí)行了“左”傾路線；但是由于他能夠從實(shí)際出發(fā)，因此，在實(shí)際工作中對于“左”傾錯誤也是有所抵制。在錯誤路線占統(tǒng)治地位的歷史條件下，這種對“左”傾錯誤的抵制，也是難能可貴的。

方志敏；王明“左”傾路線；認(rèn)識；抵制

方志敏（1899—1935），偉大的無產(chǎn)階級革命家、軍事家，杰出的農(nóng)民運(yùn)動領(lǐng)袖。土地革命時期，王明“左”傾教條主義在黨內(nèi)一度占據(jù)統(tǒng)治地位，于是，作為贛東北蘇區(qū)主要負(fù)責(zé)人的方志敏對于王明“左”傾教條主義是如何認(rèn)識的，是執(zhí)行還是抵制了錯誤路線，這是需要研究的問題。

一、方志敏曾經(jīng)指出“國際路線”是正確的

1931年1月，以王明為代表的“左”傾教條主義者在共產(chǎn)國際代表的支持下，取得了中共中央的領(lǐng)導(dǎo)地位，并向各紅色區(qū)域派遣中央代表推行其路線。4月，萬永誠、倪寶樹來贛東北召開特委擴(kuò)大會，傳達(dá)四中全會精神并改組特委。7月，中央認(rèn)為蘇區(qū)執(zhí)行四中全會路線不力，派曾洪易來贛東北。曾洪易以中央全權(quán)代表的名義，對蘇區(qū)的各項(xiàng)工作指手劃腳、全盤否定，再次改組特委，由萬永誠、聶洪鈞、唐在剛組成主席團(tuán)，把方志敏排斥在黨的核心領(lǐng)導(dǎo)之外，剝奪了方志敏對黨和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

9月1日，贛東北第一次黨員代表大會在葛源召開，正式成立贛東北省委，曾洪易完全控制了大會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他用極左的口號嚇唬和迷惑人，開展“反對右傾”“反對調(diào)和”的斗爭。大會通過了由曾洪易授意并親自修改的《組織問題決議案》等決議案；大會還改選了省委，由萬永誠擔(dān)任省委書記，對省委其他成員也再次作了調(diào)整，曾洪易實(shí)際上完全控制了省委和紅十軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

共產(chǎn)國際曾給中國共產(chǎn)黨有益的幫助，但其指導(dǎo)也有嚴(yán)重脫離中國實(shí)際的情況。王明等完全不顧中國的國情，照搬照抄共產(chǎn)國際的指示，發(fā)號施令瞎指揮，幾乎葬送了中國革命。王明等人總是把“國際路線”掛在嘴邊，口口聲聲說自己是執(zhí)行“國際路線”。確實(shí)，王明“左”傾路線就是“國際路線”。

方志敏沒有認(rèn)識到當(dāng)時的中央路線存在錯誤。他是1935年1月底被捕的，在南昌獄中寫的第一篇文稿就是《我從事革命斗爭的略述》，其中一節(jié)的標(biāo)題就是：為國際路線而斗爭。

在該文中，方志敏充分肯定黨的路線，寫道：“黨中央的四中全會，是在共產(chǎn)國際正確領(lǐng)導(dǎo)之下開成功的，嚴(yán)格的揭發(fā)立三路線的錯誤，開展全黨的反立三路線的斗爭。拿立三同志的路線與共產(chǎn)國際來信所提示的路線對照著，愈加清楚地看出立三路線是錯誤的，是有害的，是半托洛斯基主義的，是‘左’傾盲動主義的；照這條路線做去，會將中國革命重復(fù)引導(dǎo)失敗，實(shí)際上因執(zhí)行立三路線，已使中國革命受到很大的損失！國際路線，才是正確的，是列寧主義的，是領(lǐng)導(dǎo)中國革命到完全勝利的大道。中央四中全會的決議傳到贛東北時，我們滿心歡悅地完全同意中央的決議，擁護(hù)國際的路線，在黨內(nèi)開展了反對立三路線與擁護(hù)國際路線的解釋運(yùn)動?！保?］71

對于曾洪易主導(dǎo)的贛東北第一次黨員代表大會，方志敏也給予高度的評價，寫道：“中央又派了中央代表前來，召集黨代表會議，將贛東北幾年來的工作，來了一個總的檢閱。主要的有下列二點(diǎn)：（一）揭發(fā)了贛東北工作中立三路線的錯誤及其惡果；（二）揭發(fā)了富農(nóng)路線的錯誤，并決定肅清富農(nóng)路線的實(shí)際工作，如按照階級路線，進(jìn)行土地的重新分配；蘇維埃的改造運(yùn)動；農(nóng)民群眾階級成分的重新確定；群眾團(tuán)體組織成分的審查和洗刷；以及黨員成分的審查和洗刷等。黨及群眾工作方法亦須轉(zhuǎn)變和改善。這次大會提高黨員政治學(xué)習(xí)的熱情，提高全黨的理論政治水平，提高國際和中央在黨員和群眾中的威信?！保?］71－72

方志敏的這種認(rèn)識在中共黨內(nèi)具有普遍性。這是因?yàn)椋旱谝唬鞍似摺睍h以來，黨內(nèi)存在著濃厚的“左”傾情緒，雖然幾次受到批評，但始終未能在指導(dǎo)思想上得到認(rèn)真清理；第二，許多人對于馬克思主義理論和中國革命實(shí)際缺乏完整的、統(tǒng)一的理解；第三，王明等人得到共產(chǎn)國際的支持。在這種情況下，打著“國際路線”旗號的王明“左”傾中央，就有極大的迷惑作用，使黨內(nèi)的許多人不容易識別其錯誤和危害。

任弼時曾任湘贛省委書記，但在很長的時期內(nèi)，對于王明“左”傾機(jī)會主義也沒有認(rèn)識。1944年10月26日，在討論湘贛蘇區(qū)歷史問題的座談會上的發(fā)言中，他指出：“那個時候并不知道四中全會以后的路線是錯誤的路線，這個錯誤路線是過了七八年之后才發(fā)覺的。當(dāng)時許多同志也沒有把它當(dāng)錯誤的路線，相反的，倒還覺得很合胃口，同意了那個路線，擁護(hù)了那個路線，現(xiàn)在看來當(dāng)然是錯誤的?！保?］350他還指出，湘贛舊省委和以自己為書記的新省委都執(zhí)行了“左”的路線。

由于中共領(lǐng)導(dǎo)層是這種認(rèn)識，因此，遵義會議只能集中全力糾正當(dāng)時具有決定意義的軍事上和組織上的錯誤，而沒有討論政治路線問題。不僅如此，會議決議還指出：一年半反對“圍剿”的困苦斗爭，證明了黨中央的政治路線無疑義地是正確的［3］4。對此，毛澤東這樣解釋：“遵義會議承認(rèn)博古政治路線，只集中弄清軍事路線，因?yàn)橹醒朐陂L征中，軍事領(lǐng)導(dǎo)是中心問題。當(dāng)時軍事領(lǐng)導(dǎo)的解決差不多等于政治路線的解決，組織上不久也取消了博古的中央書記而以洛甫代之，因?yàn)楫?dāng)時只有如此，才能團(tuán)結(jié)我們內(nèi)部?！保?］

總之，方志敏沒有認(rèn)識到當(dāng)時中央路線是錯誤的，而他的認(rèn)識在黨內(nèi)具有普遍性。

二、方志敏強(qiáng)調(diào)反對右傾機(jī)會主義

關(guān)于第五次反“圍剿”失敗的原因，黨的六屆七中全會決議明確指出是王明“左”傾錯誤路線造成的。但是，在《我從事革命斗爭的略述》一文中，方志敏卻寫道：“而障礙紅軍偉大勝利與蘇區(qū)迅速擴(kuò)張的，就是右傾保守主義。右傾保守主義在贛東北確是根深蒂固，從來就沒有受到最嚴(yán)格的打擊和揭發(fā)，坐讓著順利環(huán)境白白地過去，至今想來極為可惜！一九三三年十月間，我們接到中央的指示信，將我們右傾保守主義的錯誤，盡情地詳細(xì)地揭露出來，給了右傾保守主義第一次的痛擊。那時，我代理了贛東北黨的省委書記，我是完全同意中央的指示，我盡我力所能及地領(lǐng)導(dǎo)黨內(nèi)同志們向保守主義攻擊，無情地檢閱和批評我們工作中保守主義的錯誤?！保?］72－73

方志敏的認(rèn)識與六屆七中全會決議截然不同，不但沒有反“左”，反而強(qiáng)調(diào)反對右傾機(jī)會主義、保守主義。之所以出現(xiàn)這樣的情況有兩方面的原因：

1.反右傾已成為一種思維的定勢。自從20年代俄共黨內(nèi)開展反布哈林右傾機(jī)會主義斗爭后，共產(chǎn)國際給各國黨的指示，都是以反右傾機(jī)會主義作為反傾向斗爭的中心。在中共黨內(nèi)，王明等雖然對李立三“左”傾冒險錯誤進(jìn)行了批評，但卻認(rèn)為李立三的錯誤是以“左”傾詞句掩蓋的右傾機(jī)會主義，右傾依然是黨內(nèi)目前主要危險；并且要求在反“右傾”的前提下，改造充實(shí)各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。這樣，在黨內(nèi)只能反右，不能反“左”，已成為一種思維的定勢。

方志敏自然也不可能完全擺脫這種狀況。比如，曾洪易到贛東北后，大力推行“左”傾路線，但方志敏仍然認(rèn)為，曾洪易右傾保守。在《我們臨死以前的話》一文中，他寫道：宏義（即曾洪易）同志到贛東北后，對于右的富農(nóng)路線、“左”的立三路線以及其他政治上錯誤的觀點(diǎn)，都給了正確地糾正，但對于保守主義不但未有揭發(fā)，而且不自覺地多方掩護(hù)自己的與黨內(nèi)一般同志的保守主義的觀點(diǎn)，使他在黨內(nèi)成為對外發(fā)展的阻礙［1］108。

2.當(dāng)時蘇區(qū)確實(shí)存在右的傾向。1933年9月，蔣介石調(diào)集100萬軍隊(duì)、200架飛機(jī)向革命根據(jù)地發(fā)動了空前規(guī)模的第五次“圍剿”。面對國民黨更加殘酷的進(jìn)攻，紅軍最高軍事指揮者李德、博古在反“圍剿”初期，曾采取了“全線出擊”“御敵于國門之外”的“左”傾方針，實(shí)行進(jìn)攻中的冒險主義。但是，就在“左”傾軍事指導(dǎo)思想占主導(dǎo)地位的同時，黨內(nèi)也存在著一些右的傾向。譬如部分人對于能否粉碎這次大規(guī)模的“圍剿”持有悲觀、恐懼和失望的情緒；在紅軍高級將領(lǐng)中亦有人存在著懼怕紅軍遠(yuǎn)離根據(jù)地作戰(zhàn)的右傾心理。

這種右的傾向在贛東北蘇區(qū)也是存在的。方志敏指出：從1931到1933年的三年中，“贛東北蘇區(qū)的環(huán)境是相當(dāng)?shù)仨樌?，極有利于大發(fā)展。然而這三年中，不但沒有發(fā)展，且縮小了一部分。紅軍的勝利，也極不夠。究其原因，就是黨的領(lǐng)導(dǎo)存在著右傾保守主義的錯誤。對于白區(qū)工作，沒有予以極大的注意，沒有遣派得力干部，沒有嚴(yán)厲揭發(fā)白區(qū)工作的右傾錯誤與加緊指導(dǎo)和督促。紅軍則盡在蘇區(qū)作戰(zhàn)，沒有大膽到白區(qū)去進(jìn)行極大的戰(zhàn)爭（紅十軍第二次進(jìn)閩北，是沖破保守主義而在白區(qū)進(jìn)行較大戰(zhàn)爭，就得了很大的勝利），自然損失了不少偉大勝利的機(jī)會。而各縣獨(dú)立營和游擊隊(duì)，多是晚出早歸，不能在白區(qū)進(jìn)行多時間的游擊戰(zhàn)。當(dāng)時蘇區(qū)周圍的白區(qū)，是異?？仗摚罕娛钱惓５匾蟾锩?，而我們的目光只看到蘇區(qū)以內(nèi)，極端缺乏向外積極發(fā)展的精神，較之一九二八——二九年的進(jìn)取精神，都有遜色?！保?］107－108

從局部看，贛東北蘇區(qū)確實(shí)存在某種程度的右傾錯誤，方志敏提出反右傾也是符合實(shí)際的。

需要指出的是，遵義會議決議也未提出反“左”傾的問題，而是強(qiáng)調(diào)：“政治局?jǐn)U大會議認(rèn)為一切事實(shí)證明我們在軍事上的單純防御路線，是我們不能粉碎敵人五次‘圍剿’的主要原因”，而“這種軍事上的單純防御路線，是一種具體的右傾機(jī)會主義的表現(xiàn)”，因此，必須要在“全黨內(nèi)”深入開展“反對黨內(nèi)具體的右傾機(jī)會主義的斗爭”［3］17。

方志敏把右傾保守主義視為最兇惡的敵人，強(qiáng)調(diào)反對右傾機(jī)會主義，這一點(diǎn)與遵義會議決議的提法是一致的。

三、方志敏執(zhí)行過“左”傾路線

方志敏是遵守紀(jì)律的模范，特別注意與中央保持一致。在《我們臨死以前的話》一文中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我們始終是黨的正確路線的擁護(hù)者和執(zhí)行者，“如有哪些同志不執(zhí)行黨的決議和指示，那簡直不是真正的革命同志，而是冒牌黨員”［1］105。

由于王明“左”傾教條主義在黨內(nèi)一度占據(jù)了統(tǒng)治地位，作為根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)人的方志敏理所當(dāng)然地執(zhí)行中央的指示，比如，在軍事上執(zhí)行單純的防御路線。

在第五次“圍剿”中，國民黨吸取前幾次“圍剿”失敗的教訓(xùn)，改變了“長驅(qū)直入”的作戰(zhàn)方式，采用了持久戰(zhàn)與堡壘主義的新戰(zhàn)術(shù)。在這種情況下，李德、博古放棄行之有效的積極防御方針，提出“中國兩條道路的決戰(zhàn)”和“不放棄根據(jù)地一寸土地”等錯誤口號，主張“御敵于國門之外”，命令紅軍主力北上應(yīng)敵，結(jié)果使紅軍輾轉(zhuǎn)于敵軍主力和堡壘之間，陷于被動地位。在進(jìn)攻遭受挫折后，他們又從軍事上的冒險主義變成保守主義，采取消極防御的方針。

對于“左”傾中央的作戰(zhàn)方針，方志敏是贊成的，他寫道：“我們粉碎敵人五次‘圍剿’的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，就是集中主力于敵人進(jìn)攻的主要方向建筑堡壘工事，在自己堡壘工事面前，實(shí)行短促的突擊，以打破敵人的進(jìn)攻，保衛(wèi)基本蘇區(qū)！”［1］87

這種以堡壘對堡壘的死打硬拼，紅軍傷亡慘重，方志敏寫道：“紅十軍為保衛(wèi)基本蘇區(qū)，在五次戰(zhàn)役中，打了幾十次激烈的血戰(zhàn)，其中以橫峰蓮荷之戰(zhàn)，上饒坑口之戰(zhàn)，和橫峰管山之戰(zhàn)，打得最為猛勇！……在這三戰(zhàn)中，我軍傷亡近八百人，如此，可見紅十軍的英勇作戰(zhàn)不怕犧牲的精神。敵人的傷亡總在千數(shù)百人?！保?］88

由于戰(zhàn)略方針的錯誤，贛東北蘇區(qū)沒能粉碎敵人的第五次“圍剿”。方志敏總結(jié)了第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭失利的原因：1.敵人有飛機(jī)大炮的重兵器。2.沒有建立諜報工作。3.過于機(jī)械地執(zhí)行中央革命軍事委員會規(guī)定的戰(zhàn)略。4.戰(zhàn)術(shù)上有許多缺點(diǎn)［1］92。

但方志敏沒有認(rèn)識到，單純的消極防御戰(zhàn)略才是導(dǎo)致反“圍剿”失利的最主要的原因。

對于加緊反對富農(nóng)的“左”的方針，方志敏也是積極執(zhí)行的。他指出：在群眾中，則開展了反富農(nóng)的階級斗爭，更加堅(jiān)定和發(fā)揚(yáng)基本群眾革命斗爭的決心和熱情，蘇區(qū)因之得到更進(jìn)一步的鞏固。

四、方志敏對王明“左”傾錯誤有所抵制

綜上所述，方志敏當(dāng)時尚沒有認(rèn)識到中央路線是錯誤的。但由于他能夠從實(shí)際出發(fā)，因此，在實(shí)際工作中對于“左”傾錯誤也是有所抵制。比如，曾洪易提出“明確階級路線，反對富農(nóng)路線”的口號，修改土地法，大舉清查階級和重新分配土地。方志敏竭力進(jìn)行抵制，及時制止了侵犯中農(nóng)利益的偏向。曾洪易取消敵占區(qū)的“白皮紅心”的斗爭策略，企圖斷絕蘇區(qū)與白區(qū)群眾的往來，方志敏卻始終重視白區(qū)工作，派出許多忠實(shí)積極的同志到白區(qū)去建立革命工作基礎(chǔ)。

在軍事方面，贛東北蘇區(qū)雖然也進(jìn)行堡壘戰(zhàn)，但方志敏也十分注意保存實(shí)力，盡量避免死打硬拼。他主張：赤色堡壘，我們都是派很少數(shù)的槍固守的，有的赤堡只有三支槍，主力紅軍是拿來做突擊部隊(duì)［1］88；并且主張“廣泛地開展游擊戰(zhàn)爭，創(chuàng)造新的蘇區(qū)”［1］87，他還率領(lǐng)紅十軍第二次進(jìn)入閩北，取得很大的勝利。

在肅反問題上，方志敏抵制王明“左”傾錯誤最為突出。

1932年3月間，曾洪易在贛東北蘇區(qū)大搞肅反，把大批持不同意見的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)干部和群眾打成“AB團(tuán)”“第三黨”和“改組派”；他們采用“逼、供、信”等手段，嚴(yán)重混淆了敵我界限，造成了大批的冤、假、錯案，很多領(lǐng)導(dǎo)骨干被錯殺，給贛東北蘇區(qū)造成了慘重的災(zāi)難。

由于肅反是中央的工作部署，方志敏也曾非常積極地投入運(yùn)動之中，然而，肅反暴露出的種種問題，讓他感到不對勁：“我感覺到當(dāng)時的肅反工作，有些地方是錯誤的，極不滿意。”［1］76

吳先民系贛東北根據(jù)地和紅十軍的主要創(chuàng)建人之一，曾任中共贛東北省委委員、紅十軍政治部主任，代理政委等職。由于對曾洪易的錯誤有所議論，被誣蔑為“改組派”，被抓后，吳先民不肯屈服，曾洪易大搞“逼、供、信”，把吳先民工作筆記本上記著赤色警衛(wèi)師和蘇區(qū)區(qū)委書記、蘇維埃主席的名單，硬說是“改組派”名單。方志敏得知這一情況后，找曾洪易據(jù)理力爭，說吳先民是經(jīng)過長期斗爭考驗(yàn)的忠實(shí)黨員，決不可能是“改組派”，所謂反革命名單，實(shí)屬紅軍和蘇區(qū)的骨干力量。曾洪易則給方志敏扣上“對肅反動搖”的大帽子，強(qiáng)令方志敏寫檢討，并給予黨內(nèi)處分。

在《我從事革命斗爭的略述》一文中，方志敏寫道：“當(dāng)時，我說不出這些理由來，只是感覺得不對?！薄拔遗c式平同志為吳先民問題，同時也就是為肅反需要慎重，不應(yīng)刑訊問題說話，就受到黨的處分?！保?］77

在獄中遺墨中，方志敏著筆最多的是他的反思。歷史的教訓(xùn)，如骨鯁在喉、不吐不快。于是，方志敏決定把“十余年斗爭的經(jīng)驗(yàn)，特別是這次失敗的血的教訓(xùn)”，用筆寫出來貢獻(xiàn)給黨?！段覐氖赂锩窢幍穆允觥放c《在獄致全體同志書》就是“血的教訓(xùn)”的總結(jié)。在這兩篇文稿中，方志敏對肅反提出尖銳的批評：“我現(xiàn)在肯定地說，贛東北和閩北的肅反工作，是有錯誤的，無形中使革命受了不少的損失！應(yīng)該用布爾塞維克的自我批評，來揭發(fā)過去肅反工作的錯誤，以作今后的教訓(xùn)。”［1］78

方志敏明確指出肅反工作發(fā)生了擴(kuò)大化錯誤：“我堅(jiān)決地向同志們說，在這幾年的肅反運(yùn)動中，特別在一九三二年，我們確實(shí)是錯處分了一部分人，錯捉了一部分人。”［1］111方志敏還寫道，肅反的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為“反革命在蘇區(qū)已經(jīng)有了龐大的組織，雄厚的力量，到處都有了反革命派的混入活動，到處疑神疑鬼！”［1］77

為什么犯擴(kuò)大化的錯誤？方志敏認(rèn)為，主要是肅反的領(lǐng)導(dǎo)者把敵情看得過于嚴(yán)重：“夸大反革命的力量，過低估計(jì)黨和蘇維埃的政治力量?！保?］77方志敏指出：“贛東北有沒有隱藏反革命分子呢？無疑義是有的，但沒有那么多。有沒有反革命的組織呢？無疑義地是有的，但沒有那么龐大。這是因?yàn)辄h和蘇維埃的政治力量和威信與工農(nóng)群眾的覺悟和組織，都要寒反革命派之膽，而阻止和阻礙其發(fā)展（如弋陽反革命之組織只發(fā)展了三人），沒有黨、團(tuán)或蘇維埃中下級干部，會輕易加入反革命組織的?！保?］111他還寫道：“因?yàn)辄h和蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)威信，群眾的階級性及其組織力量，以及反革命派不能和共產(chǎn)黨員一樣不畏艱苦危險的深入群眾工作的關(guān)系，在蘇區(qū)內(nèi)，反革命派決不能很容易的大規(guī)模發(fā)展起來，這是極顯明的道理。當(dāng)時肅反工作就忽視了這一點(diǎn)，將肅反工作擴(kuò)大化?！保?］77

方志敏還認(rèn)為，“肅反工作的簡單化”也是造成擴(kuò)大化的重要原因，“不注意偵察技術(shù)，搜集確證，而且只憑口控捉人，這往往會亂探亂捉，牽連無辜！”［1］77

方志敏還認(rèn)為，主持肅反工作的負(fù)責(zé)人個人素質(zhì)差。指出，曾洪易等“個人獨(dú)裁欲和領(lǐng)袖欲太重，不容易接受同志們的意見，盡說肅反要慎重，還說你對肅反不堅(jiān)決”［1］77。

肅反擴(kuò)大化的原因非常復(fù)雜，但就黨內(nèi)情況而言，方志敏的批評切中要害。

方志敏總結(jié)肅反的沉痛教訓(xùn)與嚴(yán)重后果，寫道：“肅反的錯誤，會造成群眾間的恐慌與干部的消極和不安。同時也在不自覺中損失了工作干部，我想我們在這方面無形損失，也是不小的。”［1］111－112他強(qiáng)調(diào)：“錯放一個反革命分子與錯處分一個革命同志，其損害黨和革命利益是一樣的?！保?］112

這是“用極大的犧牲換來的”歷史教訓(xùn)，需要格外珍惜，牢牢記取。

五、方志敏抵制“左”傾錯誤難能可貴

在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話中，習(xí)近平指出：對歷史人物的評價，應(yīng)該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來［5］。

評價方志敏也不能脫離當(dāng)時的歷史條件。那么，“當(dāng)時的歷史條件”是什么？筆者認(rèn)為，這個歷史條件就是：六屆四中全會后，以王明為代表的“左”傾教條主義在中央取得統(tǒng)治地位；并且對于王明的“左”傾錯誤，全黨有一個認(rèn)識的過程。在這種歷史條件下，我們不能苛求方志敏在當(dāng)時就認(rèn)識到中央路線是錯誤的，并與之做不懈的斗爭。

任弼時非常重視總結(jié)與研究歷史。在討論湘贛蘇區(qū)歷史問題的座談會上，他特別強(qiáng)調(diào)研究歷史要具體問題具體分析，指出：“現(xiàn)在我們來檢討歷史問題的時候，首先，應(yīng)該從各種不同的歷史情況出發(fā)，了解歷史問題，檢討自己的錯誤。過去在同一錯誤路線下，也是有各種不同的情況的?！苯又?，任弼時分析了三種情況。第一種情況：“有一種人，他當(dāng)時執(zhí)行那個路線，他是把那個路線當(dāng)作正確路線來執(zhí)行的?！薄斑@種人對黨是忠實(shí)的，只是思想方法錯了，需要在這方面作自我批評?！钡诙N情況：“還有一種人，在那種錯誤路線下面，他利用黨的錯誤來進(jìn)行自己私人的活動，達(dá)到自己私人的目的。這就是說是品質(zhì)不好的人。這種人不僅要反省他的思想方法，而且要反省他的品質(zhì)有些什么毛病，造成什么罪惡?！钡谌N情況：“還有一種人，雖然在錯誤路線下，但是他并沒有完全同意這個錯誤路線，他對錯誤路線有抵抗，有不滿意。這種人在任何一個蘇區(qū)里面都是有的，就是說他對當(dāng)時的路線不滿意，提出過不同的意見，反抗過，但是他也沒有能夠把這個錯誤路線完全糾正，而只是在具體執(zhí)行中沒有完全執(zhí)行這樣錯誤路線?！保?］350－351

筆者認(rèn)為，方志敏就屬于第三種情況。在錯誤路線占統(tǒng)治地位的歷史條件下，雖然僅僅“對當(dāng)時的路線不滿意，提出過不同的意見，反抗過”，也是難能可貴的。

在土地革命時期，各個革命根據(jù)地幾乎毫無例外地進(jìn)行了肅反運(yùn)動，也幾乎毫無例外地發(fā)生了擴(kuò)大化的錯誤。遵義會議與瓦窯堡會議是批判王明“左”傾錯誤的重要會議，但沒有涉及肅反擴(kuò)大化的問題。1942年開始的延安整風(fēng)是中國共產(chǎn)黨歷史上一次普遍的馬克思主義教育運(yùn)動，也是一次偉大的思想解放運(yùn)動。但對于肅反擴(kuò)大化問題尚無深刻的認(rèn)識。

在這種背景下，方志敏寫于1935年的《我從事革命斗爭的略述》與《在獄中致全體同志書》，無疑是總結(jié)蘇區(qū)肅反運(yùn)動的濫觴之作；方志敏明確指出肅反犯了擴(kuò)大化錯誤，分析發(fā)生擴(kuò)大化的原因與危害，是黨內(nèi)著文批判肅反錯誤的第一人。

誠然，方志敏的認(rèn)識也有局限性。但他對肅反錯誤的認(rèn)識與批判，無疑代表了當(dāng)時黨的最高水平。

［1］中共江西省委黨史研究室，江西省方志敏研究會.方志敏全集［M］.北京：人民出版社，2012.

［2］任弼時.任弼時選集［M］.北京：人民出版社，1987.

［3］中共中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議［M］／／遵義會議紀(jì)念館.張聞天與遵義會議.北京：中共黨史資料出版社，1990.

［4］1943年11月13日中央政治局會議上發(fā)言［M］／／軍事科學(xué)院軍事歷史研究部，國防大學(xué)黨史黨建政工教研室.歷史的豐碑.北京：軍事科學(xué)出版社，1987：384.

［5］習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話［N］.人民日報，2013－12－27（2）.

［責(zé)任編輯 許嬰］

FANG Zhi－min’s Realization of and Resistance against WANG－ming’s“Left”Line

LJUMing－gang

（School of Law and Politics，Jianghan University，Wuhan Hubei 430056，China）

In the beginning，F(xiàn)ANG Zhi－min didn’t realize there was something wrong with the line of the Central Committee and took the“l(fā)eft”line.But later，he proceeded from the actual conditions.Thus，he resisted the wrong“l(fā)eft”line in reality.His resistance against the“l(fā)eft”mistakes is commendable during aperiod dominated by a wrong line.

FANG Zhi－min；WANG－ming’s“l(fā)eft”line；realization；resistance

D231

A

1004－2237（2016）02－0041－05

10.3969／j.issn.1004－2237.2016.02.007

2015－12－29

劉明鋼（1949－），男，吉林省吉林市人，教授，從事中共黨史與毛澤東思想教學(xué)與研究。E－mail：lmg49＠sina.com