馬克思：對(duì)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)超越

張文喜

（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京100872）

馬克思：對(duì)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)超越

張文喜

（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京100872）

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的結(jié)構(gòu)極富歧義性，并且具有多層次，但我們通過(guò)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系來(lái)解釋其中的意圖仍然是可能的。馬克思告訴我們，必須從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的事實(shí)出發(fā)，才能從私有財(cái)產(chǎn)、從奴役制中解放出來(lái)。馬克思由此想使哲學(xué)獲得擺脫神學(xué)并越過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由。

私有財(cái)產(chǎn)；異化勞動(dòng)；人的解放

一、私有財(cái)產(chǎn)究竟是一個(gè)怎樣的事實(shí)？

本文試圖從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的［異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)］這一節(jié)來(lái)觀解《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。因?yàn)槲覀兿嘈牛@一節(jié)已經(jīng)相當(dāng)重要地暗示，馬克思在這部著作里要處理的問(wèn)題。有一種看法認(rèn)為，馬克思的關(guān)懷是想把經(jīng)濟(jì)學(xué)從矛盾的窘境中拯救出來(lái)。他是“市民社會(huì)”科學(xué)家。我們認(rèn)為，類(lèi)似這樣的看法，絲毫沒(méi)有價(jià)值?？匆谎劬椭肋@一點(diǎn)。不管馬克思是多么依賴(lài)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)領(lǐng)域的材料，不管馬克思的經(jīng)濟(jì)分析的水平好像沒(méi)有跳出國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所建立的認(rèn)識(shí)論范疇，馬克思仍然賦予它一種完全獨(dú)特的內(nèi)容。他觸及的問(wèn)題極為準(zhǔn)確。馬克思準(zhǔn)確地看到，在資本主義制度下，工人老是無(wú)法享有這個(gè)制度的好處，因?yàn)樗泻锰幎际菫樯a(chǎn)資料占有者而保留的。為什么只有資本家呢？國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)割除了這個(gè)基本問(wèn)題，并且自以為能夠客觀地使用它的概念。所以，馬克思必須把重點(diǎn)從哲學(xué)的視野轉(zhuǎn)移到哲學(xué)容易忽視的問(wèn)題上，轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題上。但是他也知道在可以證明他的理論之前，他必須了解國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。他采用的是一種讀過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的書(shū)，而不是根據(jù)別人的議論來(lái)寫(xiě)批評(píng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家著作的做法。這種通過(guò)讀人家的書(shū)再來(lái)批評(píng)人家的做法是一種學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)。問(wèn)題的關(guān)鍵是，馬克思為什么要沉浸于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作？他之所以沉浸于這種“發(fā)財(cái)致富的科學(xué)”，是為了用國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的材料做研究，但他是在現(xiàn)實(shí)歷史的意義上思考?？雌饋?lái)好像是，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那兒收集微光。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這就近乎是喀巴拉的觀念：塵世需要依靠純潔的微光為生，當(dāng)微光灑滿(mǎn)了塵世、當(dāng)微光被聚集起來(lái)時(shí)，不潔的塵世便自行崩潰。

這樣，馬克思所寫(xiě)的就是自己的感覺(jué)，而不是傳統(tǒng)的看法，更不是陳詞濫調(diào)。這是一種“大師的批評(píng)”之氣象。所謂“大師”，這里指的是那些已經(jīng)獲得公認(rèn)的大作家，如讓·巴蒂斯特·薩伊、亞當(dāng)·斯密、威·魏特林和馬克思，等等。大作家在批評(píng)上說(shuō)了許多，有時(shí)精彩，有時(shí)深刻。他們?cè)谒接胸?cái)產(chǎn)起源的重大問(wèn)題上有力地表明了他們的看法。當(dāng)然，他們都是對(duì)手，從各自立場(chǎng)出發(fā)攻擊對(duì)方，自然專(zhuān)找薄弱環(huán)節(jié)下手。我們倘若對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的形式稍微有理解，就會(huì)根本注意到：一切都蘊(yùn)含在［異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)］這一標(biāo)題之中：一個(gè)人只要理解了“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”的標(biāo)題，也就能夠理解它所包含的內(nèi)容。也就是說(shuō)，馬克思在［異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)］這一節(jié)最終要提出的是，私有財(cái)產(chǎn)起源和異化勞動(dòng)之間關(guān)系的理論。他是借國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的酒杯來(lái)澆自己胸中的塊壘。但是現(xiàn)在我們必須搞清楚：［異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)］這一節(jié)究竟寫(xiě)了些什么？當(dāng)我們這樣問(wèn)自己的時(shí)候，就進(jìn)入了解釋學(xué)的循環(huán)。

我們可以通過(guò)一種比較式解讀，來(lái)揭示這一節(jié)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。開(kāi)頭就是一聲悶雷：

我們是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)的。我們采用了它的語(yǔ)言和它的規(guī)律。我們把私有財(cái)產(chǎn)，把勞動(dòng)、資本、土地的互相分離，工資、資本利潤(rùn)、地租的互相分離以及分工、競(jìng)爭(zhēng)、交換價(jià)值概念等等當(dāng)作前提。［1］50

這里不是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的贊美，而是揭示它的問(wèn)題。這里所說(shuō)的當(dāng)然不是馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)信，而是一種首先是理解和同情，批評(píng)者首先是一個(gè)讀者，他要努力使自己站在作者的立場(chǎng)上，根據(jù)他的作品的精神來(lái)閱讀作品。只要看一看開(kāi)頭這一段中的文字，關(guān)于通常所謂馬克思處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家一種共同的理論模式的說(shuō)法，就會(huì)不攻自破：馬克思所談的不是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)信，而是對(duì)一部作品同情理解，甚至采用國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的語(yǔ)言和風(fēng)格。事實(shí)的關(guān)鍵是，馬克思知道自己在說(shuō)什么，并且預(yù)示著對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家看不到自己的那個(gè)盲點(diǎn)的批判。我們必須注意這一點(diǎn)，否則便會(huì)錯(cuò)失問(wèn)題的關(guān)鍵：要回答私有財(cái)產(chǎn)的起源和本質(zhì)問(wèn)題，回答異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。而這個(gè)問(wèn)題在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那里沒(méi)有給我們說(shuō)明。為什么？

因?yàn)椤皣?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。它沒(méi)有給我們說(shuō)明這個(gè)事實(shí)。它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過(guò)程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律。它不理解這些規(guī)律，就是說(shuō)，它沒(méi)有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的”［1］50。因此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上不知道自己在說(shuō)什么，因?yàn)樗ㄟ^(guò)私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)所謂現(xiàn)成的事實(shí)來(lái)運(yùn)作，但對(duì)它來(lái)說(shuō)，這個(gè)事實(shí)的根據(jù)、根源都被遮蔽了。

這里，為什么要用這種方式強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)？

假如我的觀察正確，那么其他地方?jīng)]有用這種方式強(qiáng)調(diào)過(guò)。這里所強(qiáng)調(diào)的是一種極為獨(dú)特的東西：私有財(cái)產(chǎn)的今生來(lái)世，是對(duì)對(duì)手看不到問(wèn)題的批判。按照馬克思的說(shuō)法，私有財(cái)產(chǎn)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是人的財(cái)富，它的根基是自然對(duì)人的本質(zhì)的關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。它是勞動(dòng)的成果。他也注意到，一旦發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)論，就會(huì)引起比財(cái)產(chǎn)權(quán)更為廣泛、深刻的問(wèn)題。譬如，我們?cè)谌粘Ｉ钪谐３？匆?jiàn)，人們之間表面上的財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)奪，他們實(shí)際上是在為了自己的勞動(dòng)得到承認(rèn)而戰(zhàn)斗，為了個(gè)人自由爭(zhēng)取權(quán)利而戰(zhàn)斗。因此，當(dāng)談到財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)問(wèn)題時(shí)，馬克思認(rèn)為，最窮困潦倒的人也必然被視為有尊嚴(yán)的人，而且馬克思認(rèn)為，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，資本主義社會(huì)之最窮的人不歸屬于一個(gè)無(wú)法表達(dá)他自己本質(zhì)自由存在的社會(huì)。換言之，以勞動(dòng)為起點(diǎn)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)照理應(yīng)當(dāng)相信財(cái)產(chǎn)是對(duì)人的本質(zhì)的肯定。

然而，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，私有財(cái)產(chǎn)這種財(cái)富變成了一種自然的性質(zhì)，變成了一種被占有的物，而不是屬于人的性質(zhì)。根本原因在于，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把一個(gè)完整的人一方面變成了商品，另一方面變成了“器官”。它對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)完全取決于資本的價(jià)值增值，就像今天將一個(gè)完整的人肢解為“器官”無(wú)非為了吸引網(wǎng)民的眼球經(jīng)濟(jì)。因此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)要處理的是那些在這里被有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)的屬性，也就是它的商品的“價(jià)值”的屬性。這種屬性之所以能夠被強(qiáng)調(diào)，就是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)這種財(cái)富在再生產(chǎn)中不斷得到承認(rèn)。因此，作為私有財(cái)產(chǎn)這種人的財(cái)富的特定社會(huì)形式，正是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)崇拜的中心。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)借助私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)事實(shí)所把握到的，并不是人的財(cái)富的全部，而是一部分，即資產(chǎn)階級(jí)的占有形式。

我們已經(jīng)看到，要將原本屬于人的財(cái)富的私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)做原始事實(shí)，當(dāng)做神圣不可侵犯的既定的社會(huì)權(quán)力，在科學(xué)研究程序上還有一件事要做。即，財(cái)產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)量化、被注冊(cè)在財(cái)產(chǎn)權(quán)人的名字下面。例如，要將一座房子確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須經(jīng)過(guò)測(cè)量、被繪制成房子墻界線圖，并被注冊(cè)在房子所有權(quán)人名下。因此，這就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過(guò)程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律”的過(guò)程。盡管它也承認(rèn)了勞動(dòng)，但是它仍然只能依照老路，即從經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇角度來(lái)承認(rèn)勞動(dòng)。也就是僅僅從私有財(cái)產(chǎn)這種財(cái)富制度永恒不變的角度承認(rèn)勞動(dòng)。換言之，就是通過(guò)被抽象為一種知性對(duì)象意義上承認(rèn)勞動(dòng)。勞動(dòng)是什么？勞動(dòng)就是“上班”！勞動(dòng)就是掙錢(qián)的“手段”！為了掙錢(qián)我們可以忍受著工作所帶來(lái)的身心分離。但是，馬克思的看法是，抽象知性的勞動(dòng)恰恰面臨一個(gè)問(wèn)題。它根本就不是真正的人類(lèi)勞動(dòng)。真正的人類(lèi)勞動(dòng)過(guò)渡到了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，就像一堆淤泥從自由王國(guó)滾到自然王國(guó)中。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中它根本沒(méi)有被承認(rèn)。僅僅承認(rèn)抽象化為一種知性對(duì)象的勞動(dòng)目的，僅僅只是為了把資本家的利益當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)的最終原因。馬克思想從方法論上切斷這根線索。

此外，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)同私有財(cái)產(chǎn)的異化性質(zhì)，因此，絕對(duì)沒(méi)有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的異化性質(zhì)的正當(dāng)性作出質(zhì)疑。相反，它認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)的異化性質(zhì)根本就不是異化。對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，假如某種東西被私有化了，那么聽(tīng)起來(lái)就似乎是，它從一個(gè)不正當(dāng)?shù)膱?chǎng)所被轉(zhuǎn)移到正當(dāng)?shù)膱?chǎng)所。因?yàn)?，在它看?lái)，它是個(gè)事實(shí)。而這個(gè)事實(shí)是哪里來(lái)的呢？國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不做任何說(shuō)明。所以，馬克思說(shuō)，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從勞動(dòng)是生產(chǎn)的真正靈魂這一點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行論證，但是它沒(méi)有給勞動(dòng)提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切”［1］62論證。這就等于說(shuō)，對(duì)于廣大工人來(lái)說(shuō)，上班的首要目的就是為了賺錢(qián)，就是為了抽象的幾張人民幣，人民幣的多少是工人最為關(guān)心的事情，也是評(píng)價(jià)勞動(dòng)是否得到尊重的首要標(biāo)準(zhǔn)，只有滿(mǎn)足工人對(duì)于工資的基本要求，企業(yè)文化凝聚力、工人個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)以及勞動(dòng)本身的意義才能體現(xiàn)。否則的話，工人早在求職階段就已經(jīng)另尋高就了。甚至對(duì)于大多數(shù)工人來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)或工作的根本動(dòng)力就是掙錢(qián)以后早日退休，盡情享受退休金的生活。這就是對(duì)工人或勞動(dòng)者的關(guān)懷。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從此種異化性質(zhì)不當(dāng)作異化的事實(shí)出發(fā)，證明私有財(cái)產(chǎn)是一個(gè)先驗(yàn)的事實(shí)。

這里，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家想問(wèn)一問(wèn)大家，無(wú)論你們是干哪一行業(yè)，是否愿意放棄掙更多的錢(qián)來(lái)?yè)Q取對(duì)人的更多的自由勞動(dòng)。對(duì)于許多工人來(lái)說(shuō)，更低的工資總是預(yù)示著更少的旅游機(jī)會(huì)、子女教育費(fèi)用的減少等等。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里，工人不會(huì)干這樣的傻事。因?yàn)?，“?jìng)爭(zhēng)到處出現(xiàn)”。這樣，大家就可以看到，與工人的利益相比，資本家的利益總是占上風(fēng)的。最終，馬克思看到的是，所有制的變化“是必然的、不可避免的、自然的結(jié)果”，這一點(diǎn)就完全在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)視野之外。

大家在這里不會(huì)看到什么令人驚奇的東西，因?yàn)橐恢币詠?lái)，大家一直知道馬克思認(rèn)為所有制的演變過(guò)程中，私有財(cái)產(chǎn)制度是后來(lái)的觀點(diǎn)。但是現(xiàn)在，大家可以將它同國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)作比較。這樣大家便會(huì)看到，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原本好像可以用一種完全不同的方式來(lái)開(kāi)頭（建立邏輯起點(diǎn)），而且所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也大相徑庭。但是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只是為了點(diǎn)燃欲火，用資本建筑那個(gè)能夠包圍勞動(dòng)者的城堡。

對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，在職業(yè)場(chǎng)所里，只有“貪欲以及貪欲者之間的戰(zhàn)爭(zhēng)即競(jìng)爭(zhēng)”，因此，那些職業(yè)場(chǎng)所里那種豐富多彩的充分彰顯出人的價(jià)值和人的貶值之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的生存狀況就一下子被抽象的一般的等價(jià)物（即金錢(qián)）給徹底敉平了，留在工人職場(chǎng)生活里除了一張工資卡以外什么也沒(méi)有?！霸趪?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的狀況中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化”。［1］52這樣一來(lái)，所謂勞動(dòng)不就相當(dāng)于勞動(dòng)者跟資本家之間做成一筆“買(mǎi)賣(mài)”嗎？而買(mǎi)賣(mài)總歸有輸贏，“以致工人生產(chǎn)的對(duì)象越多，他能夠占有的對(duì)象就越少，而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治”［1］52。只要這種剝奪式的邏輯還沒(méi)有瓦解，那么無(wú)論是誰(shuí)都難以避免勞動(dòng)異化的厄運(yùn)。在這方面至今什么都沒(méi)有改變。我們知道，馬克思一直到死都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對(duì)手，但是他們都光明磊落地相互理解。我們知道馬克思的看法是，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的確是對(duì)這種事實(shí)做的辯護(hù)，但這種辯護(hù)的背后，恰恰具有真實(shí)的基礎(chǔ)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不是用謊言辯護(hù)，而是用“客觀科學(xué)”和“實(shí)證的規(guī)定”辯護(hù)。因此，這種辯護(hù)用的是“貨真價(jià)實(shí)”的材料。因?yàn)?，現(xiàn)代私有財(cái)產(chǎn)制度仍然將勞動(dòng)等于掙錢(qián)的邏輯貫穿其中。整個(gè)資本主義社會(huì)就是建立在把私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律當(dāng)做人以外的自然規(guī)律的基礎(chǔ)上，直到今天依然如此。正是這種對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的崇拜迫使全球數(shù)十億人受到奴役。因此，馬克思在另一個(gè)地方說(shuō)：“古代的觀點(diǎn)和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高得多，根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，不管是處在怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上，總是表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的?！保?］

這里，從馬克思的角度來(lái)看，人“表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的”比生產(chǎn)“表現(xiàn)為人的目的”顯得崇高得多，這是由于古代的勞動(dòng)相對(duì)于現(xiàn)代的勞動(dòng)，具有更大程度的自由支配勞動(dòng)的程度。例如，農(nóng)民的日出而作、日落而息的勞動(dòng)除了滿(mǎn)足自己的生存需要之外，他很少是以交換價(jià)值的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自由支配自己的勞動(dòng)成果。因而，它因?yàn)槭呛?jiǎn)單勞動(dòng)，因?yàn)槠浔旧韯?chuàng)造價(jià)值也少，反倒顯得更符合勞動(dòng)者的自由個(gè)性。而在現(xiàn)代資本邏輯的發(fā)展中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)就等于“賣(mài)身”的方式將自己作為能夠創(chuàng)造剩余價(jià)值的商品賣(mài)給公司?；蛘哒f(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)邏輯為了表明勞動(dòng)者的自由而不得不掩蓋古代和現(xiàn)代勞動(dòng)表現(xiàn)形式的差異，才能獲得完成自己在想象中的形式的完成性。

由此，我們可以看出，私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)事實(shí)，在馬克思這里獲得了一個(gè)新的維度，必須以全新的方式來(lái)處理。也就是說(shuō)，除了資本邏輯之外，還有另一種邏輯。誰(shuí)要是理解了馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》所表達(dá)的內(nèi)容，那么他就如同穿透了全部原文文本一樣，深入到了馬克思的辯證邏輯之中。這種邏輯涉及人們?nèi)绾蚊鎸?duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。即是說(shuō)，這個(gè)以“肉體的主體”為根據(jù)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“規(guī)律”，并不等于以工人的勞動(dòng)“給予對(duì)象的生命”為根據(jù)的“規(guī)律”。［1］53不是人們必須有能力接受事實(shí)而活著，而是必須將最崇高的東西同完全現(xiàn)實(shí)的東西統(tǒng)一起來(lái)。我們繼續(xù)往下讀：

不要像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，當(dāng)他想說(shuō)明什么的時(shí)候，總是置身于一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)。這樣的原始狀態(tài)什么問(wèn)題也說(shuō)明不了。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是使問(wèn)題墮入五里霧中。他把應(yīng)當(dāng)加以推論的東西即兩個(gè)事物之間的例如分工和交換之間的必然關(guān)系，假定為事實(shí)、事件。神學(xué)家也是這樣用原罪來(lái)說(shuō)明惡的起源，就是說(shuō)，他把他應(yīng)當(dāng)加以說(shuō)明的東西假定為一種具有歷史形式的事實(shí)。［1］51

所以，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家和神學(xué)家之間有一種類(lèi)比關(guān)系，首先在形式上，其次在理論的假設(shè)上。同神學(xué)家假定人有原罪一樣，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定人性自私。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，那些假設(shè)在神學(xué)中有意義和連貫性，而它們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻變得含糊不清。因?yàn)椋笳卟蛔鋈魏握f(shuō)明就提出它們的假設(shè)，仿佛不是猜測(cè)，而是不可質(zhì)疑的真理。這里的關(guān)鍵是，馬克思不是在神學(xué)的意義上進(jìn)行思考。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，只有在歷史的意義范圍內(nèi)揭示出來(lái)的東西才有正當(dāng)性，所有其他的東西都是意識(shí)形態(tài)和宗教欺騙。私有財(cái)產(chǎn)作為歷史存在不是作為規(guī)定勞動(dòng)的先驗(yàn)的形式，而是勞動(dòng)為基礎(chǔ)的后來(lái)者。這里有一個(gè)“在先”（aprior）：自由自覺(jué)的勞動(dòng)是被廢除了的私有財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)，然而開(kāi)始時(shí)它只表現(xiàn)為普遍的私有財(cái)產(chǎn)。

我們也不是在神學(xué)意義上確認(rèn)，馬克思的思想具有深?yuàn)W的啟示意味。因?yàn)?，恰恰有可能存在一個(gè)新的境域，自由自覺(jué)的勞動(dòng)境域。順便說(shuō)，這里，境域不具有認(rèn)識(shí)論的意義，在西方哲學(xué)中，它具有“視野范圍的物理邊界”“意識(shí)預(yù)先規(guī)定的潛在可能性”“理解的先定結(jié)構(gòu)”“理解的前提和基礎(chǔ)”等等意涵，盡管在萊布尼茨和康德那里，境域有了認(rèn)識(shí)論的意義?！叭说恼J(rèn)識(shí)能力有一個(gè)境域。境域決定了一般能認(rèn)識(shí)的東西的邊界”［3］，但是，在馬克思這里，如果要給予勞動(dòng)以真正屬于人的方式讓人來(lái)理解，那么當(dāng)然它的基礎(chǔ)就只能是人與自然相比，因?yàn)槿耸窃跉v史的、時(shí)間性的東西和作為認(rèn)識(shí)視野中不變的、永恒的自然之間，就像視野（域）在天際線之間一樣。馬克思給了境域這個(gè)概念以“在人類(lèi)歷史中即在人類(lèi)社會(huì)形成過(guò)程中生成的自然界”的意義，境域指通過(guò)工業(yè)呈現(xiàn)出對(duì)感性的生活領(lǐng)域的限定，即“真正的、人本學(xué)的自然界”的限定。

我們不能在這里把問(wèn)題進(jìn)一步展開(kāi)，但是明確地說(shuō)，將馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理解為試圖跳出國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所建立的認(rèn)識(shí)論范疇卻是一種過(guò)分簡(jiǎn)單化的理解。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，我們今天對(duì)馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》研究的水平足以能夠準(zhǔn)確地表明，這里所討論的不僅僅是一種認(rèn)識(shí)論范疇的改變。相反，是要改變境域，并且提出這一問(wèn)題，即人們?nèi)绾文軌驈乃接胸?cái)產(chǎn)、從奴役制等等解放出來(lái)？

二、異化勞動(dòng)在哪兒揚(yáng)棄？

在馬克思的時(shí)代，有一種先入為主的信仰，即“人們談到私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，認(rèn)為他們談的是人之外的東西。而人們談到勞動(dòng)時(shí)，則認(rèn)為直接談到人本身”［1］63。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是持這種信念。這種信念的要害在于，依勞動(dòng)而享有自然財(cái)產(chǎn)權(quán)利。每當(dāng)提到一塊木頭、一根樹(shù)枝、一枚果實(shí)、一架梯子、一座房子、一部機(jī)器，都被認(rèn)為預(yù)示了最初人的勞動(dòng)，并將勞動(dòng)當(dāng)做先占有某種財(cái)產(chǎn)的根據(jù)。就連土地這種被地主個(gè)人占有、卻由農(nóng)民照料的財(cái)產(chǎn)，其收成的最終所有權(quán)全都是勞動(dòng)價(jià)值的暗示。畢竟，土地是無(wú)法被攜帶或無(wú)法被真正占有的。這個(gè)邏輯完美無(wú)缺。它仿佛預(yù)示著一個(gè)承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值的時(shí)代的到來(lái)。

然而，假如勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)學(xué)說(shuō)是有效的，那么一個(gè)人就不得不問(wèn)，我們正處在哪一個(gè)時(shí)代？這是一個(gè)什么樣的當(dāng)下時(shí)代？馬克思回答說(shuō)：這是一個(gè)“資本的統(tǒng)治”時(shí)代。因此非常清楚的是，私有財(cái)產(chǎn)源于勞動(dòng)的信念仍然存在很多疑問(wèn)。為什么是勞動(dòng)而不是企圖或占有成為私有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源呢？為什么勞動(dòng)比占有更應(yīng)當(dāng)成為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)？在我們的語(yǔ)境下，還可以用不同的方式發(fā)問(wèn)，這些做出這種斷言的人究竟有誰(shuí)自己相信過(guò)它？我們知道，這里面摻雜了一種東西，一種預(yù)先和諧論的理解已經(jīng)被確立，卻沒(méi)有得到論證，提出這個(gè)財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利的那些人甚至不惜聯(lián)系到“上帝”，或直接翻譯成“神”，以便隨后把這些私貨說(shuō)成是“老天”的安排，或者說(shuō)成是自然法的規(guī)定，或者兩者兼而有之［4］。

照理說(shuō)，通過(guò)勞動(dòng)來(lái)獲得私有財(cái)產(chǎn)是一個(gè)很吸引人的政治哲學(xué)信念。我們幾乎可以站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)說(shuō)，這里引出了偉大的洛克和斯密。這種信念可以說(shuō)是洛克、斯密他們首先提出來(lái)的。在這個(gè)語(yǔ)境中有一種問(wèn)題的新提法已經(jīng)冒出來(lái)了。新就新在，人類(lèi)對(duì)自然事物的掌控已經(jīng)不能通過(guò)侵占或掠奪，而是要通過(guò)同意和勞動(dòng)再創(chuàng)造，即通過(guò)對(duì)原材料加工來(lái)完全獲得。據(jù)此，創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)才是任何財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。這些話聽(tīng)起來(lái)很合理，甚至很公平，因?yàn)榉菜字刃虻慕⑹且揽窟@種財(cái)產(chǎn)理論的。但其實(shí)不然；相反，這種理論在資產(chǎn)階級(jí)那里完全有一個(gè)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的道德－政治作用。因?yàn)楸环旁诤诵牡匚坏牟皇菍?duì)勞動(dòng)的肯定，而是對(duì)占有的肯定。也就是說(shuō)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)起源這個(gè)前提的承認(rèn)可以推導(dǎo)出完全不同的解釋與合理性依據(jù)。正如人們看到，自然法既然已經(jīng)宣布了共有的存在，又如何能夠?qū)е滤接胸?cái)產(chǎn)權(quán)的存在？事實(shí)上，根據(jù)私有財(cái)產(chǎn)合理性的證明來(lái)推斷，洛克等人的要點(diǎn)似乎是變成證明共有的合理性。恰恰是在這一點(diǎn)上，馬克思接過(guò)了勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論，但同時(shí)立即對(duì)它提出了質(zhì)疑。馬克思要質(zhì)疑的，就是私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)起源論所具有的各種前提。馬克思認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)起源說(shuō)，雖然這是一個(gè)新的提法，因?yàn)?，那個(gè)時(shí)代的絕大多數(shù)觀察者都沒(méi)有注意到，資本利潤(rùn)的勞動(dòng)價(jià)值的來(lái)源。但這個(gè)新提法仍然是基督教傳統(tǒng)的核心。它把勞動(dòng)抽象化。這里，抽象化的勞動(dòng)竟然被當(dāng)做“一般價(jià)值”的基礎(chǔ)。

接下來(lái)我們就讀到這句擲地有聲的話：“根據(jù)這個(gè)前提，很明顯，工人在勞動(dòng)中耗費(fèi)的力量越多，他親手創(chuàng)造出來(lái)反對(duì)自身的、異己的對(duì)象世界的力量就越強(qiáng)大，他自身、他的內(nèi)部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少。宗教方面的情況也是如此。人奉獻(xiàn)給上帝的越多，他留給自身的就越少。工人把自己的生命投入對(duì)象；但現(xiàn)在這個(gè)生命已不再屬于他而屬于對(duì)象了……意味著他給予對(duì)象的生命是作為敵對(duì)的和相異的東西同他相對(duì)立?！保?］52－53倘若我們用一句話來(lái)概括這段話，那么，它就是工人的勞動(dòng)成為自己生命的敵人。因?yàn)槌酥?，它如何自我?shí)現(xiàn)呢？它恰恰是在生命的摧毀中自我實(shí)現(xiàn)。這里，我們依據(jù)馬克思所展開(kāi)出來(lái)的這一敵人概念，不是一個(gè)私人概念；敵人是公敵，不是私敵。無(wú)論如何，這里討論的不是某個(gè)資本家與某個(gè)工人之間的敵對(duì)，不是私人的敵對(duì)，而是社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等解放出來(lái)、從奴役制解放出來(lái)之歷史意義上人類(lèi)的敵人。一句話，是資本與人敵對(duì)。這恰恰意味著，人與人敵對(duì)。在馬克思看來(lái)，一個(gè)人在這里很容易犯的錯(cuò)誤就是，他像中了邪似地死盯住作為物的機(jī)器、工資，等等。當(dāng)一個(gè)人死盯住資本家掌握著權(quán)力，那么他就很難明白如何從中走出來(lái)。也就是說(shuō)，在這里，異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系決定了一種神秘的歷史觀，同時(shí)也導(dǎo)致很難解釋這種關(guān)系。

正如青年馬克思所理解的那樣，在所有這些背后，有一種深刻的歷史辯證法在起作用。因此，我們首先應(yīng)該從馬克思對(duì)異化勞動(dòng)四個(gè)規(guī)定中獲得的結(jié)論來(lái)理解。在結(jié)論中，馬克思把資本主義條件下的異化勞動(dòng)當(dāng)成私有財(cái)產(chǎn)的成全。

馬克思說(shuō)：“盡管私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，但確切地說(shuō)，它是外化勞動(dòng)的后果，正像神原先不是人類(lèi)理智迷誤的原因，而是人類(lèi)迷誤的結(jié)果一樣。后來(lái)，這種關(guān)系就變成相互作用的關(guān)系?！保?］61馬克思在此說(shuō)明了私有財(cái)產(chǎn)的“秘密”：即所有過(guò)去的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都是跟隨歷史的變化，也終于隨著歷史條件的變化而發(fā)展。而“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”，所以，私有財(cái)產(chǎn)必須跟勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。一開(kāi)始，私有財(cái)產(chǎn)是基于自己勞動(dòng)基礎(chǔ)上的私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，它也是勞動(dòng)者“所有”自己的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)成果。私有財(cái)產(chǎn)發(fā)展到最后、最高的階段，即資本階段的時(shí)候，它的這個(gè)秘密——即資本是積累起來(lái)的他人的勞動(dòng)——才重新暴露出來(lái)。對(duì)應(yīng)著資本對(duì)人的統(tǒng)治，就是人對(duì)人的統(tǒng)治。簡(jiǎn)單說(shuō)，資本主義的基本公式：就是買(mǎi)進(jìn)就是為了再賣(mài)出以賺取利潤(rùn)。把這種意圖貫徹到底就是，“資本是對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力。資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個(gè)人的或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購(gòu)買(mǎi)的權(quán)力”［1］21。也就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)的歷史逐漸指向一種政治權(quán)力和資本的來(lái)源?；蛘咧卑椎卣f(shuō)，我們要從私人所有者的社會(huì)關(guān)系角度去揭示私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。這個(gè)道理很深?yuàn)W。但也只有這個(gè)深?yuàn)W的道理規(guī)定了開(kāi)始從私有財(cái)產(chǎn)等等、從奴役制解放出來(lái)時(shí)的全部歷程。

這個(gè)規(guī)定也許很隱秘。但絕對(duì)不是神學(xué)意見(jiàn)。因?yàn)樵凇鞍讶祟?lèi)的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)”中，人們注定可以發(fā)現(xiàn)它對(duì)人類(lèi)發(fā)展的意義。但片面地解讀馬克思并且忽視其中隱微的因素，這是很容易做到的。人們可能會(huì)說(shuō)，馬克思連自己的財(cái)務(wù)問(wèn)題都無(wú)法解決，卻特別想為全世界的勞工解決問(wèn)題。因此，我們今天不能用“馬克思的方式”處理私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的關(guān)系，除非我們放棄整體框架——“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”，如此等等。誠(chéng)然，人們由此可以說(shuō)，沒(méi)有人理解馬克思；但是，我們由此也可以說(shuō)，也沒(méi)有人完全誤解馬克思。其實(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于吹毛求疵地指出馬克思在什么地方偏離了實(shí)際，這并不算什么本事。真正的問(wèn)題是，馬克思在什么地方抓住了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家一種意圖，并且自己認(rèn)為是他找到了從私有財(cái)產(chǎn)等等、從奴役制解放出來(lái)超出資本文明的歷史邏輯。就對(duì)馬克思的這種（對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家論戰(zhàn)性）限定來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為，不可能再有更好的思想了。

我們不妨看看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)完全合乎“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，因此它的出發(fā)點(diǎn)是資本對(duì)這個(gè)世界的創(chuàng)造，但這是一種什么樣的創(chuàng)造？這是一種多么悲慘的創(chuàng)造，到處都是像布魯姆勛爵那樣“向工人大聲疾呼：‘做資本家吧。’……不幸的是，千百萬(wàn)人只有通過(guò)那種傷害身體、使道德和智力畸形發(fā)展的緊張勞動(dòng)，才能掙錢(qián)勉強(qiáng)養(yǎng)活自己，而且他們甚至不得不把找到這樣一種工作的不幸看作是一種幸運(yùn)”［1］17。于是，馬克思再引用國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的原話：“這種經(jīng)濟(jì)制度注定人們從事如此低賤的工作，處于如此悲慘和痛苦的境地，相比之下，野蠻狀態(tài)也猶如王公的生活了?！保?］17這樣一來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家照例會(huì)說(shuō)，資本這個(gè)世界的人造物就是這個(gè)世界上一切壞事的造物主，這些壞事都可以從它的運(yùn)作——例如窮人的權(quán)利得不到保障、資本精英為政治精英撐腰、公共權(quán)力和私營(yíng)企業(yè)關(guān)系微妙等等——中看得清清楚楚。所以，我們就知道，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體中的許多有識(shí)之士也清楚意識(shí)到，如果不實(shí)現(xiàn)基本經(jīng)濟(jì)政治制度改革，國(guó)家（人民）就無(wú)法實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)。毫無(wú)疑問(wèn)，革新除弊，探尋“公共富?！钡膬A向在當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)蔚為大觀。

此處不想深究國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間關(guān)于這一問(wèn)題的全部討論，因?yàn)檫@還是在一個(gè)“市民社會(huì)”的“科學(xué)家”及其周邊的專(zhuān)家圈子中討論的問(wèn)題；而現(xiàn)在，它已經(jīng)成為斯密、李嘉圖等等著作的每一位讀者都可以討論的問(wèn)題。它們就擺在那兒！但是，馬克思從來(lái)不是這個(gè)圈子意義上的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。站在馬克思的立場(chǎng)上，正如斯密（至少是馬克思對(duì)斯密思想的轉(zhuǎn)述）所說(shuō)：“大多數(shù)人遭受痛苦的社會(huì)是不幸福的，社會(huì)的最富裕狀態(tài)會(huì)造成大多數(shù)人遭受這種痛苦，而且國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)（總之，私人利益的社會(huì)）是要導(dǎo)致這種最富裕的狀態(tài)，那么國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的也就是社會(huì)的不幸?！保?］11－12這就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)啟“社會(huì)最富裕狀態(tài)”這一條出路。這是一個(gè)笑話。按照常識(shí)，笑話的意思就是說(shuō)不可能。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)斯密對(duì)我們說(shuō)，一切東西都可用勞動(dòng)來(lái)購(gòu)買(mǎi)之后，斯密也想讓普通工人能夠分享來(lái)自“所有不同工藝的生產(chǎn)的巨大增值”的途徑來(lái)提高他們的工資。對(duì)于斯密來(lái)說(shuō)，這就是等于找到了“公共富裕”的出路。但是他，斯密，實(shí)在不想這么說(shuō)，他有顧慮。對(duì)他來(lái)說(shuō)，商業(yè)社會(huì)的教條告訴他，“它不必為保證窮人的福利而付出失去市場(chǎng)的代價(jià)。財(cái)富是自我加強(qiáng)的，而不是自我衰減的”［5］334－335。這樣一來(lái)，誰(shuí)要是說(shuō)服了你們相信創(chuàng)造一個(gè)不斷繁榮世界在《國(guó)富論》中的作用，那么，我們就知道，斯密把這種說(shuō)服變成了一項(xiàng)重大的事業(yè)。但這不會(huì)有什么太大成果，因?yàn)橹挥幸患虑榇嬖冢蠢罴螆D在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅之原理》中說(shuō)：“各國(guó)只是生產(chǎn)的工場(chǎng)；人是消費(fèi)和生產(chǎn)的機(jī)器；人的生命就是資本；經(jīng)濟(jì)規(guī)律盲目地支配著世界?！保?］32這是一種關(guān)于全球的虛無(wú)主義視角，具體地說(shuō)，是一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的虛無(wú)主義視角。

但馬克思要從根本上闡明另一條出路，在我看來(lái)這是決定性的出路，也就是歷史地指明這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律是怎樣從私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的。就是要從異化勞動(dòng)中尋求私有財(cái)產(chǎn)的根源。問(wèn)題是，異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)之間的線索是一條非常細(xì)的線。一條非常細(xì)的線，它可能會(huì)斷掉。這就是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)生的情況。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是從私有財(cái)產(chǎn)演繹出異化勞動(dòng)。它解讀出私有財(cái)產(chǎn)不是來(lái)自異化勞動(dòng)。因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)是神圣的，所以它不是人的勞動(dòng)的產(chǎn)物。對(duì)于馬克思的深層關(guān)懷來(lái)說(shuō)，在被國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)推向極端的意義上，勞動(dòng)就是走向死亡。工人必須正在死去才能成為勞動(dòng)力。因?yàn)樵趪?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之所謂人的幸福中，一切世俗的東西都追求自己的毀滅。這是馬克思必然會(huì)得出的結(jié)論。于是，有且還有一個(gè)東西存在在那兒，即從私有財(cái)產(chǎn)等等、從奴役制解放出來(lái)。

這是馬克思的興趣所在。這一興趣的全部討論被表述為這句話：“一方面人的生命為了本身的實(shí)現(xiàn)曾經(jīng)需要私有財(cái)產(chǎn)；另一方面人的生命現(xiàn)在需要消滅私有財(cái)產(chǎn)。”［1］138這句話是不是一個(gè)被馬克思改造過(guò)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述？或者說(shuō)私有財(cái)產(chǎn)的矛盾本身構(gòu)成了私有財(cái)產(chǎn)毀滅的前提？我發(fā)現(xiàn)馬克思的解釋更有深意：在馬克思的歷史觀中，假如一枝箭指向資本積累的人類(lèi)活動(dòng)目標(biāo)，另一枝箭標(biāo)志著對(duì)象化活動(dòng)和異化勞動(dòng)之張力的方向，那么，自由自覺(jué)的人對(duì)幸福的追求當(dāng)然就背離了異化勞動(dòng)的方向；正如一種力能夠通過(guò)增加另一個(gè)相反方向的力。私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)也會(huì)促進(jìn)共產(chǎn)主義的到來(lái)。這是“力”的辯證法；無(wú)論如何，關(guān)于從私有財(cái)產(chǎn)等等、從奴役制解放出來(lái)的本體論承諾同樣需要并且預(yù)設(shè)私有財(cái)產(chǎn)，需要并且預(yù)設(shè)資本這一人造物依然是當(dāng)代人類(lèi)狀況的一個(gè)基礎(chǔ)性的現(xiàn)象實(shí)情。

馬克思并不是像歐文等共產(chǎn)主義者所理解的那樣，私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄徑直是現(xiàn)實(shí)的和直接追求實(shí)效的。相反，我們需要共同置身在外化勞動(dòng)對(duì)人類(lèi)發(fā)展的進(jìn)程之中。而馬克思教會(huì)我們，正是從這個(gè)地方開(kāi)始，也就是“我們把私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題變?yōu)橥饣瘎趧?dòng)對(duì)人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問(wèn)題，就已經(jīng)為解決這一任務(wù)得到了許多東西”［1］63。馬克思在這里并沒(méi)有用“實(shí)現(xiàn)目標(biāo)”之類(lèi)帶有神秘主義意味的概念。這一點(diǎn)并非無(wú)足輕重。把這種思想貫徹到底就是，通過(guò)揭示包含在私有財(cái)產(chǎn)或資本本身中促使其死亡的秘密，迫使世界因異化勞動(dòng)而綻露另一類(lèi)型的勞動(dòng)——自由自覺(jué)的勞動(dòng)。

三、余論

私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的關(guān)系到底是什么關(guān)系？我們很清楚，我們不能用那些現(xiàn)成的、常規(guī)的定論來(lái)敷衍這一問(wèn)題。如果想理解這一關(guān)系到底是什么，如果國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的是順從人的自然，馬克思哲學(xué)關(guān)心的是并不順從自然的歷史，那么我們當(dāng)然反對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那套虛構(gòu)“和諧的”東西，而是只能從相反相成的觀點(diǎn)來(lái)了解它。

［1］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2000.

［2］馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：479.

［3］張汝倫.《存在與時(shí)間》釋義：下［M］.上海：上海人民出版社，2012：721－722.

［4］洛克.政府論：下［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964：17－32.

［5］伊什特萬(wàn)·洪特，米凱爾·伊格納季耶夫，編.財(cái)富與德性—蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展［M］.李大軍，范良聰，莊佳玥，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2013：334－335.

［責(zé)任編輯 邱忠善］

Marx：Transcendence of Alienated Labor and Private Property

ZHANGWen－xi

（School of Philosophy，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

The structure of：Economics－Philosophy Manuscript in 1844has ambiguity and multiple levels.However，it is still possible to figure out its purpose by establishing the relationship between alienated labor and private property.Marx tells us that it is likely to get liberated from the private property and slavery on the basis of the facts facing economics.By means of it，Marx wants philosophy to gain freedom from theology and to transcend economics.

private property；alienated labor；man’s liberation

A811

A

1004－2237（2016）02－0021－07

10.3969／j.issn.1004－2237.2016.02.004

2016－03－23

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（14AZX004）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（13YJA720024）

張文喜（1961－），男，浙江東陽(yáng)人，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)椋厚R克思主義哲學(xué)、政治哲學(xué)。E－mail：zwenxi＠sina.com