《慈溪縣志·潮候論》考補

王 翠

《慈溪縣志·潮候論》考補

王 翠

雍正《慈溪縣志》山川卷后附宋人燕肅《潮候論》，是闡述嚴謹，推算精準的潮汐研究記錄，在中國科技史上具有重要價值。因數(shù)次轉錄，惜有舛異殘缺。本文考訂了其原始出處和原名，并補全原文，略予闡釋。

《慈溪縣志》；燕肅；潮候論；考補

雍正《慈溪縣志》為清人楊正筍主持編修，雍正八年（1730）刊發(fā)，乾隆三年（1738）增刻。該書卷三《山川》下設“潮候”條目，其后附一文名《潮候論》，可惜已有殘缺。從存留的部分看，文中闡述潮汐形成原因乃“隨日而應月，依陰而附陽”；按大、小月列出兩個潮時逐日推遲數(shù)，使理論潮時的推算趨于精確；并指出錢塘江口存在南北互連的沙潬，在涌潮形成中產生作用。作為一篇闡述嚴謹，推算精準的古代科技專論，該文理應受到重視，故對此進行考證、補遺和校對。

一、原始出處與名稱

該志中《潮候論》文名下以小字標注“依郡志錄中后段”，那么此處的“郡”所指為何郡？“郡志”又是哪一部志書呢？

郡作為一級行政機構出現(xiàn)于秦統(tǒng)一六國之后，一直到隋朝仍然設郡。地方志基本成型于兩宋，①張國淦：“方志之書，至趙宋而體例始備?！薄吨袊欧街究肌沸?，中華書局，1962年，第2頁。此時作為一級行政機構的“郡”的名稱已經不再使用，代之以“州”了，但在志書命名中仍在使用，如南宋范成大《吳郡志》、元代楊譓《昆山郡志》等。筆者初以為此處的郡當指相當于“郡”一級的行政機構，據(jù)雍正《慈溪縣志》卷一沿革可知：慈溪縣五代以降屬明州府（慶元路），明清時期屬寧波府。又因該《慈溪縣志》于雍正八年（1730）刊布，故首先在康熙二十二年（1683）的《寧波府志》中進行查閱，未果。此后又遍檢明代諸《寧波府志》亦未果。

筆者以潮候內容為線索，查閱相關歷史文獻，先后在六處得見《潮候論》中文字。分別為姚寬《西溪叢語》卷上、王明清《揮麈錄》卷四、施宿《嘉泰會稽志》卷十九、潛說友《咸淳臨安志》卷三十一、顧炎武《天下郡國利病書》卷八十九，以及《雍正浙江通志》卷二百五十七。

姚寬，字令威，號西溪，會稽嵊縣（今浙江省嵊州）人。其著《西溪叢語》（又名《西溪殘語》）成書確切年份已不可考，但據(jù)《寶慶會稽續(xù)志》，姚寬卒于紹興三十二年（1162），故《西溪叢語》成書時間不晚于南宋初年。

王明清，字仲言，汝陰（今安徽阜陽）人。生于建炎元年（1127），做《揮麈錄》時年四十歲（乾道二年，1166），在會稽。即所謂“乾道初，奉祠居山陰，撰《揮麈錄》?！雹伲鬯危萃趺髑澹骸稉]麈錄》出版說明 ，中華書局，1961年，第1頁。又書中潮候相關條目后注有：“明清乾道丙戌冬奉親會稽，居多暇日，有親朋來過，相與悟言，可紀者歸考其實而筆錄之?！雹冢鬯危萃趺髑澹骸稉]麈錄》卷四，上海書店出版社，2001年，第33頁?？擅鞔_王明清轉載此條目之事發(fā)生于乾道丙戌冬（1166）。

施宿，字武子，湖州（今浙江省湖州）人。嘗知余姚縣，遷紹興府通判。其著《嘉泰會稽志》為南宋地方志，嘉泰元年（1201）成書。

潛說友，字君高，號赤璧子，縉云（今浙江省縉云）人。曾任臨安（今杭州）知府，主修《咸淳臨安志》。該志成書于宋度宗咸淳時期，即1265年到1274年間。

顧炎武，本名絳，字忠清，南直隸蘇州府昆山（今江蘇省昆山）人?！短煜驴纷悦髂┏绲澥辏?639）后即開始搜集各方資料，約于清朝康熙初年編定成書。

《雍正浙江通志》自清雍正九年（1731）開局編纂，至雍正十三年（1735）成書，歷時五年。

從六著成書時間來看，以姚寬《西溪叢語》最早，王明清《揮麈錄》次之，施宿《嘉泰會稽志》再次之，其它三著成書均比《西溪叢語》晚百年之久。

再從具體內容分析：《西溪叢語》卷上，有《會稽論海潮碑》，其文稱：“舊于會稽得一石碑，論海潮依附陰陽時刻，極有理。不知其誰氏，復恐遺失，故載之?！雹郏鬯危菀捴追捕Y點校：《西溪叢語》，中華書局，1993年，第24頁。其后所載即為碑文具體內容。

《揮麈錄》卷四則載：“姚寬令威，明清先友也，著《西溪殘語》，考古今事，最為詳備。其間一條云：‘舊于會稽得一石碑，論海潮依附陰陽時刻，極有理，不知其誰氏，復恐遺失，故載之。’”④［宋］王明清：《揮麈錄》卷四，上海書店出版社，2001年，第32頁。其后所載與《西溪叢語》所載同。據(jù)此記述可知，《揮麈錄》中所載文字轉載于《西溪叢語》。

《嘉泰會稽志》卷十九《雜記》載：“龍圖閣直學士燕肅著海潮論?！雹荩鬯危菔┧蓿骸都翁尽肪硎拧峨s記》，《宋元方志叢刊》，中華書局，1990年，第7065頁。其后所載文字與《西溪叢語》、《揮麈錄》中所存略有差異，且未注明轉載自何處。

《咸淳臨安志》卷三十一載：“諸家所論惟姚寬《西溪殘語》及徐明叔《傳高麗錄》有可載者。西溪云：舊于會稽得一石碑，論海潮依附陰陽時刻極有理，疑是國初燕肅所為。”⑥［宋］潛說友：《咸淳臨安志》卷三十一《山川十》，《宋元方志叢刊》，中華書局，1990年，第321頁。此后所載亦與《西溪叢語》同，可知該處文字亦轉自《西溪叢語》。據(jù)今人陳橋驛先生《紹興地方志文獻考錄》研究，《天下郡國利病書》與《雍正浙江通志》中此文均轉載于紹興地方志。⑦據(jù)陳橋驛《紹興地方志文獻考錄》“此文亦轉載于《天下郡國利病書》卷八十九，浙江七。《雍正浙江通志》卷二五七，碑碣三存目作《會稽石碑》”，浙江人民出版社，1983年，195頁。

結合成書時間與具體內容，可以斷定：碑文首先被姚寬收入《西溪叢語》，其后被轉載入王明清《揮麈錄》與潛說友《咸淳臨安志》，《嘉泰會稽志》則據(jù)《西溪叢語》或《揮麈錄》轉載。至于孔凡禮先生在中華書局1993年點校版《西溪叢語》之《點校說明》里所考證：“姚寬收入《西溪叢語》以后，王明清轉載入《揮麈錄》，《嘉泰會稽志》又據(jù)《揮麈錄》轉載?！贝苏f并不一定成立。《咸淳臨安志》成書晚于《揮麈錄》和《嘉泰會稽志》，但書中明確說明其文源自《西溪叢語》。故“《嘉泰會稽志》又據(jù)《揮麈錄》轉載”之說難以成立，而應是《嘉泰會稽志》則據(jù)《西溪叢語》或《揮麈錄》轉載。

會稽，古郡名。秦置，領吳、越兩國之地。慈溪所轄地舊為會稽治下。1138年，趙構政權定行在于杭州，改稱臨安，此前臨安為吳越國（907—978）西府，就行政隸屬關系而言，與慈溪無任何淵源。由此可推知，雍正《慈溪縣志·潮候論》文下所注“依郡志錄中后段”的“郡”所指當為會稽郡，“郡志”則為《嘉泰會稽志》。

至于《潮候論》一名，則并不見于六著中任何一處。姚寬《西溪叢語》中本文原無稱謂，且明確稱不知作者何人。今人孔凡禮先生為中華書局點校該書時，為方便讀者了解每則內容才擬了目錄，稱其為《會稽論海潮碑》，此事在孔凡禮為中華書局1993年版《西溪叢語》撰寫的《點校說明》中有明確記載。王明清《揮麈錄》中只以“會稽石碑”為稱，但考證出作者為北宋燕肅：“以《真宗實錄》考之，大中祥符九年，以燕肅為廣東提點刑獄，遂取《兩朝史·燕公傳》觀之，果嘗自越州移明州。卷末又云：“嘗著《海潮論》、《海潮圖》，并行于世?！眲t知為燕無疑?！雹伲鬯危萃趺髑澹骸稉]麈錄》卷四，上海書店出版社，2001年，第33頁?？贾端问贰ぱ嗝C傳》，有“（燕肅）在明州，為《海潮圖》，著《海潮論》二篇”之語，兩者吻合，可印證王明清之說無誤。該文出自燕肅之手。

施宿《嘉泰會稽志》中“龍圖閣直學士燕肅著海潮論”②［宋］施宿：《嘉泰會稽志》卷十九《雜記》，《宋元方志叢刊》，中華書局，1990年，第7065頁。之語，為《海潮論》和作者名第一次出現(xiàn)。潛說友《咸淳臨安志》中僅提及轉載自姚寬《西溪叢語》并未提及碑文文名與作者。

結合《慈溪縣志》中所載內容可知，《潮候論》與《海潮論》同為一文，作者為北宋燕肅。潮候與海潮同為潮汐之別稱，③［明］郎瑛：《七修類稿》卷一有：“獨《揮麈錄》所載燕肅《海潮論》、《輟耕錄》歷載宣昭《潮候說》，所見相同”之語，可見兩者所指同為一物。中華書局，1959年，第10－11頁。故《嘉泰會稽志》的《海潮論》與《慈溪縣志》的《潮候論》屬同文異名。

二、補錄與校對

《慈溪縣志》書中《潮候論》文名下以小字標注“依郡志錄中后段”，可知此處并未轉錄全文，茲據(jù)《學津討原》本，以予補全如下：

觀古今諸家海潮之說多矣，或謂天河激涌，葛洪《潮說》。亦云地機翕張。盧肇以日激水而潮生，封演云月周天而潮應。挺空入漢，山涌而濤隨。析木大梁，月行而水大。源殊派異，無所適從。索隱探微，宜伸確論。大中祥符九年冬，奉詔按察嶺外，嘗經合浦郡，沿南溟而東，過海康，歷陵水，涉恩平，住南海，抵潮陽，洎出守會稽，移蒞句章，以上諸郡，俱沿海濱，朝夕觀望潮汐之候者有日矣。得以求之刻漏，究之消息，消息進退。十年用心，頗有準的。④［宋］姚寬著，孔凡禮點校：《西溪叢語》，中華書局，1993年，第24頁。

前文有述，該文最初源于姚寬《西溪叢語》，又孔凡禮先生曾考證：“《直齋書錄解題》卷八著錄燕肅《海潮圖論》一卷。今直齋著錄本早已不見，《揮麈錄》、《嘉泰會稽志》轉載的文字脫去了一段，只有《西溪叢語》所載完整無缺。”故所補文字選取自中華書局1993年版《西溪叢語》，該書亦以《學津討原》本為底本。

經校核，《慈溪縣志》所載與中華書局1993年版文字存在18處差異：

1、中華書局版本（以下簡稱中華本）“大率元氣噓翕，天隨氣而漲歛，溟渤往來，潮隨天而進退者也?！薄洞认h志》“元氣噓吸隨氣漲斂；溟渤往來潮順天而進退者也?！眱烧唠m有文字出入，然大意相同，無須擅改。

2、中華本“以日者，眾陽之母”；《慈溪縣志》少“以”字。

3、中華本“水乃陰類”，《慈溪縣志》“乃”做“者”。

4、中華本“盈于朔望，消于朏魄，虛于上下弦，息于輝朒”，《慈溪縣志》“盈于朔望，消于朏魄，虧于上下弦，息于朓肭”。中華本中“虛”字，《慈溪縣志》中作“虧”。虧即虧字繁體，語出《易·謙》：“天道虧盈而益謙?！雹蔹S壽祺、張善文譯注：《周易譯注》，上海古籍出版社，2007年，第95頁。本意是自然之道盈滿者則虧減之。后多以“盈虧”并用，指增減，或用于指月之圓缺。宋人沈括《夢溪筆談·象數(shù)一》：“日月之形如丸。何以知之？以月盈虧可驗也?！雹伲鬯危萆蚶ǎ骸秹粝P談》，中華書局，2009年，第101頁。故此處似乎應為“虧”字更妥。朒意為農歷月初月亮出現(xiàn)在東方，朓意為農歷月底月亮出現(xiàn)在西方，兩者含義呼應，故有“朒朓警闕，朏魄示沖”之說。而“輝朒”兩字，查無此詞。肭則多與膃連用，意為肥胖。顯然與文中意思無關聯(lián)。故此句或應作：“盈於朔望，消於朏魄，虧於上下弦，息於朓朒”，于意方確。

5、中華本“月離於日，在地之辰”，《慈溪縣志》“月離於日夜之辰”。聯(lián)系上下文，應以中華本為準。

6、中華本“對月到之位”，《慈溪縣志》“位”做“時”，意思相同，無須擅改。

7、中華本“日月潮水俱復會于子位，其小盡則月離于日，在地之辰，次日移三刻七十三分半，對月到之位，以日臨之次，潮必應之。至后朔子時四刻一十六分半，日月潮水，亦俱復會于子位?！薄洞认h志》“俱”做“亦”?！熬恪睘椤岸肌币?，“亦”為“也”意，兩者意思相同，無須擅改。另志書此處脫文六十八字。

8、中華本“月臨子午，潮必平矣，月在卯酉，汐必盡矣”，《慈溪縣志》“月”做“日”，聯(lián)系前后文，應以中華本為準。

9、中華本“或遲速消息之小異，”，《慈溪縣志》“之”做“有”，據(jù)語境推測，似乎“有”字更佳。

10、中華本“終不失其期也”，《慈溪縣志》“終不失于時期矣”。中華本此處下有注釋“失其期”；《揮麈錄》、《嘉泰會稽志》皆作“失于時期”。前文有述，志書文本來自《嘉泰會稽志》，應該以“失于時期”為準。

11、中華本“或問曰”，《慈溪縣志》脫“曰”字。

12、中華本“四海潮平皆有漸”，《慈溪縣志》“四海潮平來皆有漸”。多一“來”，疑為衍字。

13、中華本“其漲怒之理，可得聞乎？”，《慈溪縣志》“其奮怒之理，可聞乎？”“漲”做“奮”，后少一“得”字。前者據(jù)上下文語境來看，似乎應以“漲”字為妥，后者也應補“得”字為宜。

14、中華本“侔之浙江，尤其狹逼，潮來不聞濤有聲也?！薄洞认h志》“侔之浙江，甚狹逼，潮來不聞有聲也。”意思相同，后者更為精練。

15、中華本“水濶二百余里，故海商舶船，畏避沙潬，不由大江，惟泛余姚小江，易舟而浮運河，達于杭、越矣?！薄洞认h志》僅作“水濶二百余里”，脫文三十七字。

16、中華本“蓋以下有沙潬，南北亙連”，《慈溪縣志》“然以下有沙潬，南北橫亙”?！吧w”“然”之異無關文意，然中華本此處下有注釋：南北亙連，《揮麈錄》、《嘉泰會稽志》“亙連”作“連之”。不知志書中的“橫亙”從何而來？

17、中華本“隔礙洪波，蹙遏潮勢。夫月離震、兌，他潮已生，惟浙江潮水未至，洎月經干、巽，潮來已半，濁浪堆滯，后水益來，于是溢于沙潬”，《慈溪縣志》僅做“隔礙洪波，故潮來已半，濁浪擁滯，后水益來，溢于沙潬”。脫文三十二字。

18、中華本“非江山淺逼使之然也，宜哉?！薄洞认h志》少“宜哉”二字，且中華本有注曰：“宜哉原缺。據(jù)繆校、《揮麈錄》、《嘉泰會稽志》補”。志書《潮候論》據(jù)《嘉泰會稽志》而來，然缺“宜哉”二字，且存疑。

三、學術價值

近世以來一段時期，中國主流文化嚴重忽視本國科技發(fā)展，但這并非中國傳統(tǒng)文化的一貫取向。潮汐簡稱潮，亦稱潮候、海潮、海濤等，是一種海水受日月吸引造成的自然現(xiàn)象?！霸诮郧埃袊鴮τ诔毕F(xiàn)象的了解和興趣總是多于歐洲的。”①李約瑟：《中國科學技術史》（第四卷），科學出版社，1975年，757頁。確實，中國古代有關潮汐的記載并不少見，早期文獻如《尚書》《周易》《詩經》《山海經》等都有這方面的記載，中國科學院自然科學史研究所曾經專門成立中國古代潮汐史料整理研究組，并編有《中國古代潮汐論著選譯》②中國古代潮汐史料整理研究組：《中國古代潮汐論著選譯》，科學出版社，1980年。一書，應該在這樣一個背景下來考察燕肅《海潮論》的學術價值。從燕肅的理論基礎入手進行分析。通過對比其他古人的相關著作，我們可以知道中國古人從不認為潮汐是由于日、月的超距作用，而是認可近距作用。至于在近距作用中充當媒介的就是中國古代思想家們用以解釋自然界各種現(xiàn)象的所謂“元氣”。元氣的概念在中國很早就被使用了，是主要用于說明物質世界的思辯性概念，被設想為一種普遍存在、無處不到的不可視覺的物質，并被賦予了一定的結構和運動特性?？梢哉f是中國古代一種獨特的思想文化。燕肅對于潮汐的理解與闡述是以元氣論為基礎的，他這樣解釋日月作用的傳播：分屬陰陽的月與日，貫穿和布滿太空的陰陽二氣，時刻相互作用。元氣的一呼一吸或一張一弛，使整個“天”也隨之往來張弛。于是潮水自然隨天而進退，而元氣的張弛呼吸終究是受日月牽制的，燕肅的這種設想顯然是近距作用的思維模式。③戴念祖：《中國古代對潮汐的觀察及近距作用的觀念》，《物理》，1988年第4期，245—247頁。在以元氣概念為基礎的學理體系中，一方面燕肅批駁了此前種種有關海潮形成的不合理說法，提出了相對合理的新學說；同時，又被后人不斷完善和充實?？傊嗝C的所有闡述與論斷都是以中國傳統(tǒng)思想為學理基礎進行的揚棄，而非現(xiàn)代意義上的潮汐學成果。這并非抨擊或貶低燕肅的成就，只是將其放在中國古代傳統(tǒng)科技思想體系中進行論述，這樣才能更準確的彰顯其歷史本色與學術價值。

《海潮論》具有較高的科技價值。首先，《海潮論》的價值在于對海潮形成的原因作了論述?！叭照弑婈栔?，陰生于陽，故潮附之于日也；月者，太陽之精，水者陰，故潮依之于月也。是故隨日而應月，依陰而附陽。”也就是說潮汐形成的原因是“隨日而應月，依陰而附陽”。其次，按大、小月推定出兩個潮時逐日推遲數(shù)，使理論潮時的推算趨于精確；具體來說就是通過計算指出潮時逐日推遲，時間有“大盡”“小盡”（一個月30天和29天）之分，將一天定為100刻，大盡潮遲3.72刻，小盡潮遲3.735刻。這樣具體而精準的潮汐時差，曾令西方學者驚訝。長期致力于中國古代科技史研究的英國著名科學史家李約瑟博士對此評價說：燕肅當時顯然已經注意到天體的影響，他的表述已經同“萬有引力”這類術語表述相當接近，觀測精密到如此，令人難以置信。④李約瑟：《中國科學技術史》（第四卷），科學出版社，1975年，757頁。其三，燕肅抓住了泥沙堆積、河床升高這個關鍵問題，第一次較為科學地解釋了錢塘江潮，也就是指出了錢塘江口南北互連的沙潬在錢塘江涌潮形成中產生作用。

總之，宋代的《海潮論》不僅是中國古代海洋學理論上的重大突破，更重要的是為當時的漁業(yè)生產安全和海上交通提供了指南，有力地促進了社會經濟發(fā)展，造福國家人民。因此該文被稱為是我國古代潮汐學研究的扛鼎之作。燕肅也被李約瑟稱為“達·芬奇式的人物”。⑤李約瑟在《中國與西方的科學和社會》一文中說：“燕肅是個達·芬奇式的人物，他是宋仁宗（1022—1062）時期的學者、畫家、工藝家和匠師?！崩罴s瑟：《李約瑟文集》，遼寧科學技術出版社，1986年，第76頁。

K29

王翠，浙江省寧波市史志研究中心，博士（浙江 寧波 315042）

劉雪芹）