民初士紳鄉(xiāng)土?xí)鴮懙奈幕硎雠c社會互動
——以《續(xù)丹徒縣志》為例

王雨舟

民初士紳鄉(xiāng)土?xí)鴮懙奈幕硎雠c社會互動
——以《續(xù)丹徒縣志》為例

王雨舟

民國《續(xù)丹徒縣志》是基于《光緒丹徒縣志》和《丹徒縣志摭余》編纂的。三部方志的編纂從書寫者到文本體例、內(nèi)容，都具有相當(dāng)?shù)难永m(xù)性。從政府修志的法令，看到由中央下達(dá)到省再下達(dá)到縣、鄉(xiāng)的修志命令，并由志書的凡例和各級通志局頒布的纂修條例、征訪原則看到比較完整的纂修過程。于此同時，還有相關(guān)人員的回憶錄、日記等資料，對修志過程的細(xì)節(jié)作出補充。本文即嘗試論述在新的政治秩序下，方志文本建構(gòu)在意識層面上表達(dá)了書寫者的政治認(rèn)同，通過對“過去”的敘述，展現(xiàn)了特定人群對地域社會的理解。在社會層面上，書寫群體結(jié)構(gòu)性的變動中，士紳的流動性和參與性明顯增強，他們越發(fā)積極地進(jìn)行對地方社會歷史的解讀。他們藉由其在地方社會掌握的話語權(quán)力擴大這一歷史敘事和區(qū)域認(rèn)同的影響范圍同時作為地方政治勢力群體，其本身即由此被更高一階的區(qū)域政治群體所統(tǒng)合，被不斷納入到層級性的社會結(jié)構(gòu)中去，在新的政治、文化秩序中重新被定位。

地方志；社會；文化；秩序；認(rèn)同

眾所周知的是，辛亥革命推翻了中國延續(xù)兩千多年的君主專制，而代之以民主共和的價值理念，社會的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配面臨新的調(diào)整和改造。當(dāng)傳統(tǒng)的社會政治秩序不斷解體、變革之后，帝制中國下建立的文化、思想和意識形態(tài)也面臨著如何延續(xù)、調(diào)試的問題。然而，無論是體制、社會的變革還是思想、意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，都不是一蹴可就的，新舊現(xiàn)象的交替出現(xiàn)和相互轉(zhuǎn)異層出不窮。在巨大的社會變局中，官方政權(quán)抑或新、舊勢力，均需通過一定方式確立自己的權(quán)力地位和正當(dāng)性。作為官方話語表達(dá)的一種形式，方志從體例、內(nèi)容、參與者到修志行為本身，都具有相當(dāng)豐富的內(nèi)涵。

區(qū)域社會史研究中，方志數(shù)據(jù)的史料價值一再得以彰顯。隨著研究旨趣的轉(zhuǎn)移、新舊議題的延伸和學(xué)術(shù)典范的創(chuàng)新，方志史料的運用也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。①相關(guān)研究可參見：李曉方，《社會史視野下的地方志利用與研究述論》，《中國地方志》2011年第7期；常建華，《試論中國地方志的社會史數(shù)據(jù)價值》，《中國社會歷史評論》第七卷，天津古籍出版社2006年，第61—74頁；潘高升，《史學(xué)研究中利用地方志的幾種方法——兼談方志的數(shù)據(jù)性與學(xué)術(shù)性》，《中國地方志》2006年第四期。方志從被作為數(shù)據(jù)直接引用，到被進(jìn)行文本結(jié)構(gòu)分析、社會分析和文化詮釋，它不再僅僅被當(dāng)作“透明的實體”直接使用，而進(jìn)一步被作為“歷史記憶”和“社會現(xiàn)象”，提供給我們一個理解社會文化歷史的新視角。在這樣一種研究典范下，方志作為“文本”或“現(xiàn)象”，被重新放置在歷史的時空脈絡(luò)中，通過解構(gòu)其生產(chǎn)、作用的肌理和文本意象、價值體系，重新建構(gòu)一種史實。

方志作為一種有“意識”的歷史敘述，每一本方志都含有編撰者的意圖，方志的編寫經(jīng)歷采訪、編纂、修訂等諸多環(huán)節(jié)，其編修的時間也有長有短?！独m(xù)丹徒縣志》的編纂開始于1920年，沿用舊有的文本傳統(tǒng)，在年代、修志人員上具有重迭性?，F(xiàn)有的方志的研究中，一般集中在發(fā)掘其體例、文獻(xiàn)價值①王慧：《現(xiàn)存志料、采訪冊、調(diào)查記等文獻(xiàn)概述》，《學(xué)術(shù)探索》2014年7月；王熹：《簡述民國時期的志草志料、采訪冊與調(diào)查記等文獻(xiàn)》，《中國地方志》2009年第2期。，這實際上是將書寫者身份的主體性、書寫行為的能動性視作是不辯自明的，沒有足夠注意，書寫者的延續(xù)性和關(guān)聯(lián)性。方志的生產(chǎn)過程是怎樣的？誰能一直參與方志的書寫？這些書寫者懷著怎樣的初衷、目的參與到地方歷史的建構(gòu)中來？方志的編寫在政治秩序下具有怎樣的意義？文本形式、材料取舍、敘述重點、價值判斷等方面體現(xiàn)地方社會怎樣的權(quán)力關(guān)系、社會現(xiàn)象？以及反映出作者的哪些“意識”？

《續(xù)丹徒縣志》是基于《光緒丹徒縣志》和《丹徒縣志摭余》編纂的?！豆饩w丹徒縣志》是官修方志，時間斷限在1879年（光緒五年）?！兜ね娇h志摭余》是參與修纂光緒志的李恩綬及其子李丙榮的私修方志，時間斷限在1911年（宣統(tǒng)三年），與《續(xù)丹徒縣志》相同。三部方志的編纂從書寫者到文本體例、內(nèi)容，都具有相當(dāng)?shù)难永m(xù)性。此外我們可以通過政府的法令，看到由中央下達(dá)到省再下達(dá)到縣、鄉(xiāng)的修志命令，并由志書的凡例和各級通志局頒布的纂修條例、征訪原則看到比較完整的纂修過程。與此同時，還有相關(guān)人員的回憶錄、日記等資料，對修志過程的細(xì)節(jié)作出補充。基于此，對了解方志背后遺民群體與地方社會的互動得以更加深入，對權(quán)力、觀念滲透到方志編纂的機制、路徑可以有進(jìn)一步的認(rèn)識。本文即從以上這些問題，通過方志編纂與地方社會交互理解的研究取徑，嘗試探究清士紳群體的文本書寫的意義，厘清其透露出的遺民思想狀態(tài)、對地方的認(rèn)知和與政治、社會的互動。

一、誰來參與：編纂群體與社會的互動

《續(xù)丹徒縣志》修纂者與修志相關(guān)的簡況大致可見于下表（名單為《續(xù)丹徒縣志》卷首《姓名》中所錄：《民國十七年續(xù)修丹徒縣志纂輯姓氏》）

《續(xù)丹徒縣志》修纂者情況簡表

由上表可以看出，續(xù)志的實際編纂者大多為滿清進(jìn)士、舉人，并以清遺民為編修群體的領(lǐng)導(dǎo)骨干。同時也有諸如楊邦彥、鮑長敘和陳慶年接受過新式教育的學(xué)者。通過表格，可以清晰地看到修纂群體的人物關(guān)系。在編纂者群體中，不乏親戚、師友關(guān)系，編纂者之間的人際關(guān)系十分緊密（如陳慶年、柳詒征、鮑長敘、鮑鼎等），編纂者在當(dāng)?shù)匾泊蠖鄵?dān)任官職，一些為清朝高官遺老（如高覲昌、劉嘉斌）。在他們看來，參與編修方志完全是出于責(zé)任，高覲昌即自述到：“邑令天津張玉藻，敦聘余任纂修，固辭不獲，勉盡義務(wù)，不支薪修?！雹诟哂P昌：《葵園遯叟自定義年譜》（據(jù)1925年鉛印本影印），第22頁，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》，北京圖書館出版社1999年，第184冊，第519頁。

此外，方志的編纂者，可以分成兩類，一類具有多部方志的編纂經(jīng)驗，例如陳褀壽。另一類則為史志的編纂世家，長時期參與該地文史的研究，如李恩綬、李丙榮父子。纂修陳褀壽、陳慶年，協(xié)修李丙榮均有豐富的方志編寫經(jīng)驗。陳慶年為端方幕僚，編輯有《司馬法校注》《兩淮鹽法志》《兵法史略學(xué)》《中國歷史教科書》《五代史略》《知亡錄》《補三國志儒林傳》《京口掌故叢編》《風(fēng)俗史料》《明史詳節(jié)》《遼史講義》《元代疆域圖》《外交史料》《列國政要》等史學(xué)著作；李丙榮的父親李恩綬是前志《光緒丹徒縣志》的編纂，光緒志與此后父子二人賡續(xù)編纂的《丹徒縣志摭余》是本部新志的文獻(xiàn)底本?？h志的編纂者還呈現(xiàn)出與省志編纂的連通性，陳慶年、李丙榮，在編纂《續(xù)丹徒縣志》的同時還參與編纂《江蘇省通志》，陳慶年兼任省、縣志的纂修，李丙榮則擔(dān)任省通志局派駐丹徒縣（其后易名為鎮(zhèn)江縣）的征訪員。這既反映了各層級方志編修的互操作性，更體現(xiàn)了知識階層的流通性。知識分子于晚清民國時期，在更廣的范圍內(nèi)，參與到地方社會的各個層面。

方志的編修經(jīng)費依賴地方籌集，續(xù)志本計劃兩年修訖，因經(jīng)費不足，只好“或作或輟”。楊邦彥在續(xù)志初成后特地前往上海，向旅滬邑人募款，但滬上之人以為“不急之務(wù)”遲遲未能捐助。通過續(xù)志最后附錄的捐款名單，我們可以了解到部分募捐者的身份：邱渭卿，揚州顏料店老板；凌煥曾，顏料店起家，江南巨商，創(chuàng)設(shè)小學(xué)；賈斌臣，地方富商；李耆卿，揚州士紳；李皋宇，浙江商人，鎮(zhèn)江當(dāng)?shù)馗簧?；吳蘊齋，留學(xué)日本，上海商業(yè)保險公司董事長、中國投資管理公司董事長；陳光甫，銀行家。在方志的編纂中，他們雖然不是編纂群體成員，但是通過金錢的輸送，募款者與編纂者之間的互動，影響了方志的刊行。此外，正如張玉藻所說他們也通過這種方式“永光簡策”，特別是發(fā)跡于底層的新興商人，不啻為獲得名聲地位的方式之一。此外，在李恩綬、李丙榮父子私修《丹徒縣志摭余》中，收錄有一些新興學(xué)校、工廠的圖錄，其中敏成學(xué)校的創(chuàng)辦人凌煥曾；大源機器油餅廠的股東：于德甫、于小川、朱幼軒、經(jīng)理陳子英均是稍后修纂的《續(xù)丹徒縣志》的捐助人，由此可見，捐助者和編纂者早有密切的往來，雖然他們在后一本方志中并沒有出現(xiàn)，但在此部私修方志中已經(jīng)得到了體現(xiàn)，或許之后的捐助行為多少帶有投桃報李的意味。

方志的編修并非封閉式自上而下的采集，也不是單純的史料考訂?！独m(xù)丹徒縣志》的《凡例》提出有一條修志原則：

續(xù)志成書自開局后，期以二年，兵燹以后，邑人散處各方，有應(yīng)入人物、列女各門者，屢經(jīng)招報登錄，其未報致遺者，恐亦不免。期滿后，雖有舉報，礙難登錄，統(tǒng)候?qū)砝m(xù)修。①張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂：《續(xù)丹徒縣志》，凡例，第1頁。

方志的編纂材料來源豐富，不僅僅是舊志、采訪，更廣納地方各界的申報材料。在《采訪局通告》中，提出可以將人物事跡向社會公開征集，且不限時間遠(yuǎn)近，惟需有具體事件。歲久者，可攜帶宗譜小傳至局采錄。②張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂：《續(xù)丹徒縣志》，卷二十，《函件摘要·采訪局通告》，第1頁上。通過該志的《凡例》和《后序》中，我們可以隱約推測出，方志的參與群體并非是完全封閉的，而是具有相當(dāng)?shù)拈_放性。

二、政治的參與：方志的纂修過程

《續(xù)丹徒縣志》的纂修有兩個直接因素促成，一是因為年久未修，時局動蕩稍平，幾許重新補訂、稽考文獻(xiàn)；一是江蘇省通志的編修需要新縣志提供材料，丹徒縣應(yīng)行政命令，纂修新志。

1930年刊刻的《續(xù)丹徒縣志》卷首收錄有兩篇序言，第一篇為曾于1919—1923年擔(dān)任該縣知事的張玉藻所作，第二篇為翁有成所作，翁有成為張玉藻的繼任者，擔(dān)任縣知事至1925年。③值得注意的是，一本方志選擇由誰來制作序言，往往體現(xiàn)了現(xiàn)實中的利益關(guān)系。《續(xù)丹徒縣志》的兩篇序言是由張玉藻和翁有成所做的。由請張玉藻題作序言應(yīng)當(dāng)無可厚非，張創(chuàng)設(shè)通志局修志，積極籌款、捐款，而翁有成僅僅是在“斗酒弦詩”之余“不忘風(fēng)雅”而已，對一地之風(fēng)物也多加貶損。此外，在《姓氏》條目下，錄有“民國十七年續(xù)修丹徒縣志纂輯姓氏”，可知初稿完成于1924年的《續(xù)丹徒縣志》，實際修訖是在1928年，而正式印行則還要遲至1930年，在1924—1930年這七年中，該縣已有十位官員先后執(zhí)政，而志書的實際主修者楊邦彥，只邀請了張玉藻和翁有成寫作序言，甚至連正式出版時，擔(dān)任該縣縣長的邑人張鵬，也并未未改志題作序言。這樣一種選擇實在耐人尋味。

在第一篇《續(xù)丹徒縣志序》中，張玉藻回溯的修志的緣起：“丹徒縣志修于光緒五年，至民國六年歷時已久，蘇省通志開局后，征集各邑志書，凡有年久未修者，令飭設(shè)局興修?！雹軓堄裨澹骸独m(xù)丹徒縣志序》，載張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂《續(xù)丹徒縣志》（民國十九年刊本）序，第1頁。江蘇省通志局初于1909年（宣統(tǒng)元年）設(shè)局南京，不久即因辛亥革命而停止工作，后又于1917年10月復(fù)設(shè)，⑤1917年9月即已籌設(shè)江蘇省通志局。齊耀琳，《令，江蘇省長公署令第七十三號（中華民國六年九月十一日），令胡嗣芬，委胡嗣芬為本公署咨議兼通志局籌辦員》，《江蘇省公報·令·訓(xùn)令》1917年，第一千三百五十二期，第1頁。1917年10月正式開局。齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》第一千三百七十八期，第8—9頁。同時下令全省各地開修新志。因此，此處所說“蘇省通志開局”應(yīng)當(dāng)是指1917年，復(fù)設(shè)江蘇省通志局，開局修志，而非指1909年（宣統(tǒng)元年）初設(shè)通志局。由此可知，該縣的修志是因應(yīng)省通志局的要求。但在民國初年編纂的《江蘇省公報》中，我們可以發(fā)現(xiàn)，修志的命令并非以通志局的名義下發(fā)各縣，而是經(jīng)由江蘇省長公署，以省長齊耀琳的名義，由當(dāng)時的金陵道尹俞紀(jì)琦代為向五道尹、六十縣知事直接下達(dá)的。①齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁。

在第二篇翁有成所作《續(xù)修丹徒縣志序》中，翁明確說明，修志的原因一是“興變?nèi)肇健雹谖逃谐桑骸独m(xù)丹徒縣志序》，載張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂《續(xù)丹徒縣志》（民國十九年刊本）敘，第1頁。，二是省志急需以縣志作為基本史料進(jìn)行編纂：“省通志規(guī)模較大，結(jié)構(gòu)較宏，然莫不根據(jù)邑志，蓋邑志之重要也為此?！雹畚逃谐桑骸独m(xù)丹徒縣志序》，載張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂《續(xù)丹徒縣志》（民國十九年刊本）敘，第1頁。

翁序作于1930年，這兩種說法應(yīng)當(dāng)是順承江蘇省長的訓(xùn)令而做的。1917年的訓(xùn)令中不僅認(rèn)為，修志“責(zé)均守土”④齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁。，而且省志的修纂需以縣志為基礎(chǔ)：“省志且應(yīng)俟縣志具備方采取之”⑤齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁。。因此省長認(rèn)為省、縣志的編修應(yīng)當(dāng)“兼營并進(jìn)”⑥齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁。，切令各道、縣“迅速遵辦”。⑦齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁?！独m(xù)丹徒縣志》的修纂并非一帆風(fēng)順，最主要的問題是經(jīng)費不足。自1917年江蘇省長訓(xùn)令下達(dá)以來，丹徒縣一直未能籌辦設(shè)局修志。直到張玉藻（1919年上任縣知事）與三科科長楊邦彥（前任民政長、前知事）磋商后，經(jīng)由本地、旅外鄉(xiāng)紳籌款，才在1920年開局修志。根據(jù)翁有成的序言可知，縣志初稿與1924年春夏之交，歷時四年完成，但直到1930年才刊刻印行，共歷時十年。⑧翁有成：《續(xù)丹徒縣志序》，張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂《續(xù)丹徒縣志》（民國十九年刊本）敘，第1頁。

將《續(xù)丹徒縣志》放在更大的時空背景下來看，續(xù)志編修的直接推動力是省政府的施加壓力。江蘇省在當(dāng)時急于修編一部通志，既是因為在有清一代沒有通志的尷尬，更主要的是藉此加強蘇屬、寧屬地區(qū)文化認(rèn)同，進(jìn)一步統(tǒng)合區(qū)域的政治勢力。江蘇的建省始于清代，但清初以來施行的南北分治，使本就有地域差異性的江南、江北，即使在同一行政區(qū)劃下也沒有達(dá)到完全意義上的統(tǒng)一，南北分治和條塊分割的統(tǒng)治格局，在清末的地方自治中，顯現(xiàn)出越來越多的矛盾。陳慶年提到在清末的省咨議會中出現(xiàn)的問題和議員的擔(dān)憂：“十一日晴預(yù)算審查尚未能畢，而議案未通過者尚多。下午一鐘仍開大會，先舉制軍會議廳員，議長命蘇屬寫蘇，寧屬寫寧，皆由少數(shù)者預(yù)約借某名。議員張云門謂，去年寧、蘇分別業(yè)融化，不應(yīng)在大會中又顯畛域。其余不謂然者亦多，然亦未能爭執(zhí)也。開票后討論議案，僅能通過撫憲交議諸件，余未及議也?！雹彡悜c年：《橫山鄉(xiāng)人日記》宣統(tǒng)元年十月條下，《鎮(zhèn)江文史資料》（第17輯），明光，《〈橫山鄉(xiāng)人日記〉選摘》，第210頁。

在辛亥革命之后，江蘇省內(nèi)亦出現(xiàn)鎮(zhèn)江、清江、上海三軍政府對的對立。因此通過修志加強地方的認(rèn)同，將江南、江北，這兩個在清以前分屬不同行政區(qū)劃，清代在同一省內(nèi)分開治理的地區(qū)，納入同一個歷史敘述的框架，從而建構(gòu)出統(tǒng)一的歷史敘述和區(qū)域認(rèn)同。1909年（宣統(tǒng)元年）設(shè)立的江蘇省通志局應(yīng)當(dāng)是最初的嘗試，在政權(quán)轉(zhuǎn)移之后，新的政府延續(xù)了這一思路，明確提出修志“責(zé)均守土”①齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁。，省、縣志的編修“兼營并進(jìn)”②齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁。，各道、縣必須“迅速遵辦”。③齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁。方志的編纂群體，作為基層社會治理的主要參與者，經(jīng)由修志行為，被納入到這一敘述話語的建構(gòu)歷程中去，一方面藉由其在地方社會掌握的文化傳播權(quán)力擴大這一歷史敘事和區(qū)域認(rèn)同的影響范圍④參見程美寶：《由愛鄉(xiāng)而愛國，清末廣東鄉(xiāng)土教材的國家話語》，《歷史研究》2003年第四期。；另一方面，作為地方政治勢力群體，其本身即由此被更高一階的區(qū)域政治群體所統(tǒng)合，即此語境下的蘇省政治勢力的統(tǒng)合。

在方志的編寫中，各級政府、通志局的法令、條例是官方權(quán)力向基層滲透最直接的表達(dá)。在清末民初的社會環(huán)境中，地方往往比中央更能代表“國家”，“國家”實際超越了中央和地方的政治層級劃分，具有獨立的遺憾，故雖因“地方割據(jù)”的現(xiàn)實而使中央在與地方競爭中作為“國家”的代表者受到了知識界的擁護，但這一競爭仍需經(jīng)過“道義”的考慮，中央不必然被視為國家的化身”⑤王東杰：《國家與學(xué)術(shù)的地方互動——四川大學(xué)國立化進(jìn)程（1925—1939）》，三聯(lián)書店2005年一版，第312頁。。省志的修纂以縣志為基礎(chǔ)：“省志且應(yīng)俟縣志具備方采取之”⑥齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁。。方志的征訪既是史料的征集，更是社會調(diào)查的重新開始。⑦相關(guān)研究可參見李志英：《古代方志與近代社會調(diào)查之淵源關(guān)系探究》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第三期。1910年（宣統(tǒng)二年）地方自治組織下的戶口調(diào)查激起民眾普遍反抗，基層社會的組織秩序亟需穩(wěn)定，地方社會的基本情況也急待摸清。因此江蘇省政府的政令和省通志局的征訪條例，即規(guī)范了各縣方志的編纂：

一、戶口。近辦自知，須從清查戶口入手，各州縣均有清冊，開載城中及四鄉(xiāng)幾戶、若干口；城內(nèi)若干戶、若干口；四鄉(xiāng)東鄉(xiāng)若干鄉(xiāng)、鎮(zhèn)，若干戶、口，西南北鄉(xiāng)同。

一、田畝。各府州田土畝數(shù)、地糧銀數(shù)、旗租屯田畝數(shù)、銀數(shù)、額外附加雜征租稅，以及學(xué)田畝數(shù)、租數(shù)，均照征收冊籍逐次開明其徒。前有續(xù)報升科，奏準(zhǔn)豁除，及州縣割隸田糧如何分析之?dāng)?shù)，均須詳查。至蠲免錢糧，應(yīng)查歷年舊案、所奉諭旨，分別記錄辛亥以后另論。⑧齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第九百五十九號（中華民國七年三月十日），令江蘇通志局征訪員，查照條例切實詳細(xì)征訪》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1918年，第一千三百七十八期，第2—7頁。

通過行政命令，“以職方之備載，促政治之進(jìn)行”。⑨齊耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第四千五百一號（中華民國六年十月九日），令五道尹、六十縣，江蘇通志局已于省垣設(shè)局開辦其未籌備續(xù)修縣志各縣迅遵辦理》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1917年，第一千三百七十八期，第8—9頁。在《續(xù)丹徒縣志·食貨志》中可以看到，鄉(xiāng)都圖圩的重新劃分、戶口田畝數(shù)的重新登記，是藉由各縣分局的征訪開始的。士紳在實地的征訪、和宗族人物事跡的申報中，參與新的政府開始的重新了解、掌握地方社會的進(jìn)程。

三、正統(tǒng)意識與地方認(rèn)知：方志文本的內(nèi)容

《續(xù)丹徒縣志》是基于《光緒丹徒縣志》和《丹徒縣志摭余》編纂的?！豆饩w丹徒縣志》是官修方志，時間斷限在1879年（光緒五年）?！兜ね娇h志摭余》是參與修纂光緒志的李恩綬及其子李丙榮的私修方志，時間斷限在1911年（宣統(tǒng)三年），與《續(xù)丹徒縣志》相同。如果以1879年（光緒五年）為限，將《續(xù)丹徒縣志》分成兩部分來看，前一部分部分是對《光緒志》的補充、訂正，后一部分則在大量引用《摭余》的基礎(chǔ)上，搜集新的材料，大為擴充了具體內(nèi)容①參見陸朝宏：《清末民初丹徒三部縣志研究》，《江蘇地方志》2010年10月第5期，第25—29頁。，在具體的章節(jié)安排中，增加了“外交”“學(xué)?！钡乳T類，并將“人物”目重新編輯、分類，從中分設(shè)“列女”一門。篩選“藝文”志，只留下足以“勸征”者。此外，辛亥后另有附篇，但今已亡佚。該志的章節(jié)概況，可見于下表：

《續(xù)丹徒縣志》章節(jié)情況一覽表

① 張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂：《續(xù)丹徒縣志》，卷二十，《函件摘要·采訪局通告》，第1頁上。② 張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂：《續(xù)丹徒縣志》，卷二十，《函件摘要·采訪局通告》，第1頁上。③ 張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂：《續(xù)丹徒縣志》，《凡例》，第1頁上。④ 張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂：《續(xù)丹徒縣志》，《凡例》，第1頁上。

方志作為文本，一方面，其內(nèi)容、體例的變化體現(xiàn)的是歷史記憶、社會觀念的變遷。另一方面，如果我們將方志放在特定的時空脈絡(luò)中審視，在變動的時代中，那些沒有改變的內(nèi)容、體例，也同樣反映了思想文化中某些因襲的內(nèi)容和潛流。

《續(xù)丹徒縣志》《凡例》敘述其總原則為：“續(xù)修以踵前志，不外補缺正訛，博加捜討，前志卷帙仍舊，續(xù)志自己卯以后賡續(xù)輯之，截至宣統(tǒng)三年辛亥止，從通志例也。”①張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂：《續(xù)丹徒縣志》，《凡例》，第1頁。通志編纂條例規(guī)定：“一、是項征訪自乾隆元年起，至宣統(tǒng)三年止，為一代之記載。辛亥以后沿革尤繁則另行記載，征訪時首宜注意?！雹邶R耀琳、俞紀(jì)琦：《訓(xùn)令，江蘇省長公署訓(xùn)令第九百五十九號（中華民國七年三月十日），令江蘇通志局征訪員，查照條例切實詳細(xì)征訪》，《江蘇省公報·訓(xùn)令》1918年，第一千三百七十八期，第2頁。

續(xù)志的纂修以1879年（光緒五年）至1911年（宣統(tǒng)三年）為時間斷限，在內(nèi)容上，對1879年（光緒五年）之前的史事，根據(jù)舊志詳加訂正和補充。但是，續(xù)志沿用舊志的體例，甚至收納宸翰、詔諭于首卷，其基本立場也以清廷為正統(tǒng)。由此看來，時間斷限在1911年（宣統(tǒng)三年）應(yīng)當(dāng)也是遺民認(rèn)同表述的一部分。在稍早開始編寫的浙江省、府、縣中也出現(xiàn)相同的現(xiàn)象。③章梫主張斷限在1911年（宣統(tǒng)三年），并言及浙江通志亦如此。該志通例并未言及另纂辛亥后志。見：林志宏，《文化政治，書寫中的自我認(rèn)同》，收于氏著《民國乃敵國也——政治文化轉(zhuǎn)型下的清遺民》，臺北，聯(lián)經(jīng)出版社，2009年3月初版，第170—171頁。林志宏認(rèn)為其中具有“深刻的政治意涵”：“在遺民眼中，1911正是清室崩潰的開始，因此希望追溯故國的歷史種種，而不愿詳述任何厭惡的民國事跡。所以，從歷史記憶／遺忘的角度衡量，遺民自然無意留下任何與民國相關(guān)的只字詞組；或者這么說，根本就不承認(rèn)民國的存在。”④林志宏：《文化政治，書寫中的自我認(rèn)同》，收于氏著《民國乃敵國也——政治文化轉(zhuǎn)型下的清遺民》，臺北，聯(lián)經(jīng)出版社2009年3月初版，第170—171頁?？墒牵c浙江省不同的是，從江蘇省纂修條例到各州縣的具體實踐，在續(xù)志以1911年（宣統(tǒng)三年）作為斷限之外，亦以分冊的形式編纂辛亥后史事。楊邦彥在《續(xù)丹徒縣志·石印募捐函稿》中說：“現(xiàn)已約定陳君擷蘇、徐君師竹、鮑君敦典、顧君召棠整理舊稿兼編輯民國副篇，一有的款，便可進(jìn)行。”⑤張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂：《續(xù)丹徒縣志》，卷二十，《函件摘要·石印募捐函稿》，第3頁下?？梢娨喾峭耆懦饷駠?。

《續(xù)丹徒縣志》的文獻(xiàn)基礎(chǔ)是《光緒丹徒縣志》《丹徒縣志摭余》，這三部方志的體例、內(nèi)容加以比較⑥參見陸朝宏：《清末民初丹徒三部縣志研究》，《江蘇地方志》2010年10月第5期，第25—29頁。，我們可以發(fā)現(xiàn)，在晚清到民國劇烈的社會變動下，《續(xù)丹徒縣志》呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。例如：方志的體例沒有變動；在論述的立場上仍然以清為正統(tǒng)，凡遇清者皆稱“國朝”等等。由此可見的是，編纂者的價值體系和意識形態(tài)，并沒有完全隨著社會的變革而產(chǎn)生太大的變化。

在這樣一種大的延續(xù)性下，具體的變化則體現(xiàn)在三個方面：補錄、強調(diào)鄭成功、太平天國和英艦侵入的史事；記載《天津條約》簽訂始末及其后通商口岸的開辟；詳述華洋糾紛、傳教、商業(yè)競爭發(fā)展的事例。在這些變化中，分別對應(yīng)的是體例和內(nèi)容的變化。

續(xù)志中對于鄭成功、太平天國的史事均從以清廷正統(tǒng)的意識形態(tài)角度進(jìn)行敘述的，最為明顯的即以“寇”稱之。此外，事件的始末也被詳細(xì)地記載在《兵事》目下，相關(guān)的諭旨、奏折全部亦全文收錄。由這些被反復(fù)、大量提及的事件，可見其為當(dāng)?shù)厣鐣容^重要的社會記憶。反過來看這個問題，在《續(xù)丹徒縣志》和江蘇省公報中經(jīng)常被提及是，在經(jīng)過了太平天國、辛亥革命之后，地方文獻(xiàn)大量散佚，導(dǎo)致了編纂史志的困難，更為重要的是，這也是在時局稍平之后，即為修志的原因之一。

《天津條約》簽訂始末及其后通商口岸的開辟；華洋糾紛、傳教、商業(yè)競爭發(fā)展的事例，是整部續(xù)志中最大的改變，這兩部分內(nèi)容主要記載在《外交》卷下?！锻饨弧肥窃撝局形ㄒ徽加袃删淼膬?nèi)容，詳細(xì)記錄了與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的所有涉外公函、章程、事件，詳細(xì)描繪了租界、工廠、公司的狀況。在時代脈絡(luò)中看待這一問題，毫無疑問的是，此時期的外交、通商、商業(yè)發(fā)展等問題是具有普遍性的，在以往的使用中，這部分的內(nèi)容常被作為經(jīng)濟史的資料用以研究海關(guān)稅收、地區(qū)貿(mào)易、進(jìn)出貿(mào)易等問題。如果從社會意識的角度，我們或許可以發(fā)現(xiàn)，在不斷被提及的外交、商貿(mào)中，當(dāng)時中國的商業(yè)團體是被敘述的主體，在臚列經(jīng)貿(mào)數(shù)字、記述外交事件的過程中，表現(xiàn)出的是編纂者想要突出該地作為“入江第一商埠”①張玉藻、翁有成修，高覲昌等纂：《續(xù)丹徒縣志》，卷十一，《外交一》，第1頁。的社會意識。

在《續(xù)修丹徒縣志》的編纂者通過外交、商貿(mào)等內(nèi)容，不斷展現(xiàn)其現(xiàn)代性的同時，如果將該志與同時期相鄰地區(qū)的新修方志進(jìn)行比較，卻展現(xiàn)出相反的特性。例如在對疆域描述時，《續(xù)修丹徒縣志》仍然沿用的是舊有的方式，以星宿區(qū)域和禹貢記載為劃分。而在同時期的《上?？h續(xù)志》中，則運用圖文結(jié)合的方式，使用經(jīng)緯度標(biāo)識出該地區(qū)域。②吳馨修，姚文枏等纂：《上?？h續(xù)志》（民國七年本，臺北，成文出版社）。在地理相近的地區(qū)，方志的體例及表述，則十分相近，究其原因，或許與編纂者背景的相似性和人際網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性有關(guān)。例如，1919年成書的《江陰縣志》③陳思修，繆荃孫纂：《江陰縣續(xù)志》（民國十年刻本，臺北，成文出版社）。除此以外，該志記事上自光緒五年，下迄宣統(tǒng)三年，與《續(xù)丹徒縣志》體例相同，亦將列女志單獨列出。內(nèi)容上的相似處則有，將學(xué)校獲獎之畢業(yè)生列入“選舉”；詳載鴉片戰(zhàn)爭、太平天國自以來江陰的變化；詳列布廠、紗廠，反映清末民初蠶桑業(yè)和紡織業(yè)的興起等等。，對于地域的劃分，與《續(xù)丹徒縣志》一樣，以星宿區(qū)域、禹貢記載作為描述方式?！督幙h志》的主修者正是《續(xù)丹徒縣志》纂修陳慶年的老師。同樣的情況在其同學(xué)唐文治編寫的無錫縣《乙亥志稿》中也可以看到。劃分、界定區(qū)域范圍的不同方式，反映的是新技術(shù)、新觀念在基層社會非均質(zhì)性的傳播過程。林開世在《方志的呈現(xiàn)與再現(xiàn)——以〈噶瑪蘭廳志〉為例》中說：“我們可以知道，這一部分的宇宙論，其實是傳統(tǒng)方志知識最脆弱的一環(huán)，到了光緒以后就幾乎全面崩潰，再也沒有方志采用了?！雹芰珠_世：《方志的呈現(xiàn)與再現(xiàn)——以〈噶瑪蘭廳志〉為例》，《新史學(xué)》，第十八卷，第十二期，第28頁。顯然是不確的。不過，正如林氏所述：“這個用天文來定位的方式，事實上反映了從戰(zhàn)國以來的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，想要把天、地、人三才都放在同一宇宙框架下，用互相感應(yīng)相通的方式連在一起。”⑤林開世：《方志的呈現(xiàn)與再現(xiàn)——以〈噶瑪蘭廳志〉為例》，《新史學(xué)》，第十八卷，第十二期，第27頁。，將現(xiàn)實的行政體系和天文地理相對應(yīng)的思想傳統(tǒng)，在這一時期仍然積極地存在。新的技術(shù)、新的分類方式在不同地區(qū)的傳播和應(yīng)用，背后所反映出的，是舊有的政治秩序、官僚體系，在不同地區(qū)社會意識形態(tài)中的變化和多元呈現(xiàn)。

四、結(jié) 語

通過對《續(xù)丹徒縣志》的研究，可以看到官修的背景，政府的修志法令，由中央下達(dá)到省再下達(dá)到縣、鄉(xiāng)；由志書的凡例和各級通志局頒布的纂修條例、征訪原則可以看到比較完整的纂修過程；與此同時，還有相關(guān)人員的回憶錄、日記等資料，對修志過程的細(xì)節(jié)作出補充?；诖?，對了解方志背后遺民群體與地方社會的互動得以更加深入，對權(quán)力、觀念滲透到方志編纂的機制、路徑可以有進(jìn)一步的認(rèn)識。如果將這一時期，士紳群體對方志文本傳統(tǒng)的繼承、變革放在“轉(zhuǎn)型時代”的角度來看，社會發(fā)生結(jié)構(gòu)性的改變，帝制中國體制不斷瓦解，士紳的鄉(xiāng)土?xí)鴮懲ㄟ^對舊有文本傳統(tǒng)的繼承，在對民國以前歷史的書寫中，從意識形態(tài)上體現(xiàn)了遺民的政治認(rèn)同。對過去歷史的認(rèn)知，既表現(xiàn)了面對現(xiàn)實社會時的自我認(rèn)同，同時也形塑了他者對于這一群體的認(rèn)知和印象。接受一套文本傳統(tǒng)，就意味著將這一群體帶入到文本背后的體系，從《續(xù)丹徒縣志》的體例和內(nèi)容中，我們可以看到，這一由遺民主導(dǎo)的方志體系，背后反映出的是編纂群體，以及與之互動的群體，所展現(xiàn)出的對舊有政治秩序和官僚體系的認(rèn)同，亦或者是包容。

在新的政治秩序下，方志文本建構(gòu)在意識層面上表達(dá)了書寫者的政治認(rèn)同，通過對“過去”的敘述，展現(xiàn)了特定人群對地域社會的理解，方志作為書寫者對于地方認(rèn)知的一種表現(xiàn)，藉由書寫者的敘述，我們可以看到在特定時空脈絡(luò)下相應(yīng)群體對于地方社會的認(rèn)識，在這部方志所反映出的即是外交通商、兵事禍亂所帶來的歷史記憶。在方志書寫中使用舊有的文本傳統(tǒng)和論述方式，并藉此延續(xù)一種典范的秩序，重新確立自我在舊體系中的定位和正當(dāng)性。

在社會層面上，書寫群體結(jié)構(gòu)性的變動中，士紳的流動性和參與性明顯增強，他們越發(fā)積極地進(jìn)行對地方社會歷史的解讀。從纂修府縣志到省志，從參與建構(gòu)官方話語到通過創(chuàng)辦學(xué)校、參加自治組織等等，一方面藉由其在地方社會掌握的話語權(quán)力擴大這一歷史敘事和區(qū)域認(rèn)同的影響范圍；另一方面，作為地方政治勢力群體，其本身即由此被更高一階的區(qū)域政治群體所統(tǒng)合，被不斷納入到層級性的社會結(jié)構(gòu)中去。

附一 修志期間歷任主政官員一覽表①鎮(zhèn)江市方志辦主編：《丹徒縣志》。

K29

王雨舟，臺灣中國文化大學(xué)文學(xué)院（臺北 11114）

劉雪芹）