論中國圖書館學(xué)的歷史分期*

熊　靜

(上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系，上海 200444)

?

論中國圖書館學(xué)的歷史分期*

熊靜

(上海大學(xué)圖書情報(bào)檔案系，上海 200444)

[摘要]中國圖書館學(xué)的歷史分期是圖書館學(xué)理論研究中一個(gè)引起廣泛爭議的問題。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，前人提出了十幾種分期方法。這十幾種分期法爭論的焦點(diǎn)在于古代圖書館學(xué)是否存在，以及學(xué)科歷史分期的劃分是否要遵循社會(huì)政治時(shí)序。本文在對(duì)這兩個(gè)問題進(jìn)行解答的基礎(chǔ)上，提出了新的圖書館學(xué)歷史分期方法。

[關(guān)鍵詞]中國圖書館學(xué)歷史分期古代圖書館學(xué)

歷史分期是學(xué)術(shù)史研究中的基本理論問題之一。作為近代學(xué)科體系一員的中國圖書館學(xué)，是在中國傳統(tǒng)藏書理論和西方圖書館學(xué)思想的雙重滋養(yǎng)下，形成并發(fā)展起來的一門學(xué)科，經(jīng)過了長時(shí)期的積累，中國的圖書館學(xué)已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)相對(duì)成熟的階段。對(duì)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)史進(jìn)行總結(jié)，是時(shí)代賦予當(dāng)代圖書館學(xué)人的使命和責(zé)任。而在展開圖書館學(xué)史研究之前，首先需要解決的問題就是中國圖書館學(xué)的歷史分期。

1前人對(duì)中國圖書館學(xué)歷史分期的觀點(diǎn)

1928年，金敏甫在《中山大學(xué)圖書館周刊》發(fā)表《中國圖書館學(xué)術(shù)史》一文，是首部冠以“圖書館學(xué)學(xué)術(shù)史”的論著。在這篇文章中，金氏討論了中國圖書館學(xué)形成的標(biāo)志，并將中國圖書館學(xué)分為了“東西洋圖書館學(xué)術(shù)流入時(shí)期”和“中國圖書館學(xué)術(shù)發(fā)軔時(shí)期”兩個(gè)階段[1]，是國內(nèi)學(xué)界對(duì)圖書館學(xué)歷史分期的最早論述。按照金氏的考察，中國的圖書館學(xué)術(shù)古已有之，“如目錄學(xué)，校讎學(xué)，版本學(xué)等，實(shí)際上即為圖書館學(xué)之一部分”，然而“完全之圖書館學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)，至于圖書館學(xué)名詞之產(chǎn)生”，則要晚至1920年代?！吨袊鴪D書館學(xué)術(shù)史》出現(xiàn)在近代圖書館學(xué)形成和發(fā)展的高潮期，代表了當(dāng)時(shí)圖書館學(xué)界對(duì)我國圖書館學(xué)發(fā)展歷程的一般看法。

20世紀(jì)80年代，我國圖書館學(xué)理論研究迎來了一次高潮，對(duì)圖書館學(xué)歷史分期的討論也是其中一個(gè)重要的議題，許多學(xué)者參與其中，并提出了許多不同的觀點(diǎn)。

1983年，周文駿在《概論圖書館學(xué)》中認(rèn)為“中國圖書館學(xué)發(fā)展的萌芽時(shí)期到底從什么時(shí)候開始很難確立”[2]，20世紀(jì)20年代為中國圖書館學(xué)發(fā)展的建立時(shí)期，1949年后為中國圖書館學(xué)的發(fā)展時(shí)期。

1985年，楊建東、羅德運(yùn)在《中國圖書館學(xué)的形成和發(fā)展》一文中，將中國圖書館學(xué)分為：孕育時(shí)期(公元2000年前劉向、劉歆父子校書至清代學(xué)者周永年發(fā)表《儒藏說》)；萌芽時(shí)期(19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)初)；近代圖書館學(xué)產(chǎn)生時(shí)期(辛亥革命以后至1949)；發(fā)展時(shí)期(以1979年為界分為兩個(gè)發(fā)展階段)。[3]

同年，謝灼華發(fā)表《中國圖書館學(xué)史序論》，立證古代圖書館學(xué)的存在，并將古代圖書館學(xué)劃分為四個(gè)發(fā)展階段，分別為：古代圖書館學(xué)思想醞釀時(shí)期(漢魏六朝)；古代圖書館學(xué)思想形成時(shí)期(隋唐五代)；古代圖書館學(xué)體系建立時(shí)期(宋元時(shí)期)；古代圖書館學(xué)體系完善時(shí)期(明清)。[4]

1986年，況能富在《圖書館學(xué)思想史綱》中，將中國圖書館學(xué)發(fā)展史劃分為：圖書館學(xué)知識(shí)的萌芽與積累；經(jīng)驗(yàn)圖書館學(xué)的形成(唐宋)；經(jīng)驗(yàn)圖書館學(xué)的發(fā)展和終結(jié)(明清)；理論圖書館學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展(1840—)。[5]

1988年，宓浩在《圖書館學(xué)原理》一書中，將中國圖書館學(xué)分為三個(gè)階段，包括：古代圖書館學(xué)時(shí)期；近代圖書館學(xué)創(chuàng)建時(shí)期(1920年代至1949)；新中國圖書館學(xué)的發(fā)展時(shí)期(1949年以后)。[6]

同年，黃宗忠在《圖書館學(xué)導(dǎo)論》中提出“中外圖書館學(xué)史的分期應(yīng)采用同一標(biāo)準(zhǔn)”，并以此為指導(dǎo)思想，將中國圖書館學(xué)分為孕育時(shí)期(殷代—19世紀(jì)初)；確立與發(fā)展時(shí)期(19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)40年代)；逐漸走向成熟時(shí)期(1949年后)。[7]

1991年，石呈祥在《關(guān)于圖書館學(xué)發(fā)展史分期的問題之我見》一文中，將中國圖書館學(xué)分成了四個(gè)階段：萌芽時(shí)期(殷代至20世紀(jì)初期)；建立時(shí)期(20世紀(jì)10、20年代)；發(fā)展時(shí)期(20世紀(jì)20年代-1949)；逐漸成熟時(shí)期(1949年后)。[8]

同年，吳仲強(qiáng)出版了《中國圖書館學(xué)史》，該書是目前為止惟一一部以“圖書館學(xué)史”為名的專業(yè)著作。在書中，作者將中國圖書館學(xué)分為了古代圖書館學(xué)史(1840年以前)；近代圖書館學(xué)史(1840-1919)；現(xiàn)代圖書館學(xué)史(1919-1949)；當(dāng)代圖書館學(xué)史(1949-)。[9]

1990年代以后，圖書館學(xué)理論研究進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)平緩的發(fā)展時(shí)期，對(duì)圖書館學(xué)歷史分期問題的討論也有所消歇。近年來，隨著學(xué)界對(duì)學(xué)科史研究的重視，圖書館學(xué)歷史分期問題重新引起了人們的重視。

2000年，李剛、倪波發(fā)表《中國現(xiàn)代圖書館學(xué)的確立》，以1920年代為時(shí)間斷限，將中國圖書館學(xué)分為古代圖書館學(xué)思想與現(xiàn)代圖書館學(xué)。[10]

2008年，戎軍濤、吳杏冉在《中國圖書館學(xué)理論發(fā)展史的歷史分期問題研究》一文中，提出中國古代沒有圖書館學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為“中國古代圖書館學(xué)思想和20世紀(jì)以后的中國圖書館學(xué)嚴(yán)格意義上并沒有學(xué)術(shù)繼承和血緣關(guān)系”。基于以上認(rèn)識(shí)，將中國圖書館學(xué)分為：中國圖書館學(xué)的形成時(shí)期(20世紀(jì)初—40年代)；中國圖書館學(xué)的曲折發(fā)展時(shí)期(20世紀(jì)50年代—70年代)；中國圖書館學(xué)理論變革時(shí)期(20世紀(jì)80年代—90年代初)；中國圖書館學(xué)理論變革中平穩(wěn)前進(jìn)時(shí)期(20世紀(jì)90年代初至今)。[11]

2014年，索傳軍等人主編的《中國圖書館學(xué)學(xué)科史》出版，該書是本領(lǐng)域研究中的最新力作，本書在寫作過程中，將中國圖書館學(xué)分為了古代、近代、現(xiàn)當(dāng)代三個(gè)部分，分別對(duì)應(yīng)中國圖書館學(xué)的孕育時(shí)期(古代藏書思想)；中國圖書館學(xué)的萌芽、建立與初步發(fā)展；中國圖書館學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展。[12]體現(xiàn)了編寫者對(duì)中國圖書館學(xué)歷史分期的觀點(diǎn)。

2對(duì)各種歷史分期觀點(diǎn)的分析

上面我們介紹了前人關(guān)于中國圖書館學(xué)歷史分期的十幾種主要觀點(diǎn)，除了謝灼華《中國圖書館學(xué)史序論》是專門以古代圖書館學(xué)為對(duì)象展開的研究，其余的論述均是對(duì)中國圖書館學(xué)發(fā)展歷程的宏觀描述。由于在一些關(guān)鍵問題上的分歧，前人對(duì)于中國圖書館學(xué)歷史分期幾乎沒有完全一致的表述。

首先，以中國古代的目錄學(xué)、校讎學(xué)、版本學(xué)等關(guān)于藏書的學(xué)問是否屬于圖書館學(xué)的范疇，也就是中國古代有沒有圖書館學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)。我們可以將前人關(guān)于中國圖書館學(xué)歷史分期的觀點(diǎn)分為兩大類。一部分學(xué)者認(rèn)為古代的目錄學(xué)、校讎學(xué)等關(guān)于書籍的學(xué)問是中國圖書館學(xué)的源頭，進(jìn)而承認(rèn)古代圖書館學(xué)的存在。前述楊建東、羅德運(yùn)、謝灼華、況能富、宓浩、黃宗忠、吳仲強(qiáng)、李剛、倪波、索傳軍等人均持此觀點(diǎn)。而另一部分學(xué)者則否認(rèn)古代圖書館學(xué)的存在，認(rèn)為中國圖書館學(xué)形成于20世紀(jì)20年代，因此中國圖書館學(xué)史起點(diǎn)也應(yīng)在此。上述周文駿、石呈祥、戎軍濤、吳杏冉等人均持此議。

對(duì)于古代藏書思想和理論是否屬于圖書館學(xué)的范疇，雖然學(xué)者存在著爭議，但是可以看到，大多數(shù)觀點(diǎn)還是認(rèn)為古代圖書館學(xué)是成立的。在前人關(guān)于歷史分期問題的論述中，更大的分歧在于劃分圖書館學(xué)發(fā)展階段的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的選擇。正是因?yàn)闀r(shí)間節(jié)點(diǎn)選擇的不同，出現(xiàn)了所謂“三分法”“四分法”的區(qū)別。

在“四分法”中，比較常見的觀點(diǎn)是以鴉片戰(zhàn)爭(1840)、辛亥革命(1919)、中華人民共和國成立(1949)為三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即以自然時(shí)序?yàn)閯澐謽?biāo)準(zhǔn)，將中國圖書館學(xué)分為古代、近代、現(xiàn)代和當(dāng)代四個(gè)階段，前述楊建東、羅德運(yùn)，吳仲強(qiáng)等人就是其中的代表。這種劃分方法，由于與社會(huì)政治分期一致，比較便于操作，受到了許多學(xué)者的認(rèn)可。

然而，按照社會(huì)政治分期雖然便于與社會(huì)史等相關(guān)學(xué)科接軌，但由于中國近代圖書館學(xué)在形成之初，經(jīng)歷了一個(gè)向西方學(xué)習(xí)的階段，因此在發(fā)展上要滯后于社會(huì)整體發(fā)展階段。也就是說，近代中國“西學(xué)東漸”的過程集中于鴉片戰(zhàn)爭至辛亥革命之間，而圖書館學(xué)東西洋學(xué)術(shù)的傳入則要晚至20世紀(jì)初期至20年代?；诖它c(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為1840至1919年，也就是中國近代史階段，用在圖書館學(xué)歷史分期上并不恰當(dāng)。這部分學(xué)者雖然也認(rèn)為中國圖書館學(xué)可以分為四個(gè)發(fā)展階段，但將古代圖書館學(xué)的下限延至20世紀(jì)初期，將20世紀(jì)10、20年代單獨(dú)列出作為一個(gè)獨(dú)立的階段。石呈祥等人即持此觀點(diǎn)。在“四分法”中，戎軍濤、吳杏冉的觀點(diǎn)是比較特殊的，首先他們并不認(rèn)可古代圖書館學(xué)的存在，其次則是對(duì)1949年后的圖書館學(xué)，以1970年代為界，做了進(jìn)一步的細(xì)分，總體仍然保持了四個(gè)階段的劃分。

相對(duì)于“四分法”，“三分法”減少了1840年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。對(duì)于1840-1919年這個(gè)時(shí)間段，應(yīng)該如何歸入中國圖書館學(xué)的歷史分期，“三分法”的論者也存在著不同意見。一派觀點(diǎn)將1920年前統(tǒng)稱為古代圖書館學(xué)，以1920年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行劃分。以宓浩等人的論點(diǎn)為代表。另一派則以1840年為限，將之前的時(shí)段歸為古代圖書館學(xué)，而將1840-1949年作為圖書館學(xué)確立和發(fā)展的歷史時(shí)期，以黃宗忠等人的意見為代表。

通過對(duì)上述十幾種關(guān)于中國圖書館學(xué)歷史分期的觀點(diǎn)進(jìn)行的分析，我們可以清晰的看到，人們對(duì)于這個(gè)問題所產(chǎn)生的分歧主要集中在兩個(gè)方面，其一是古代圖書館學(xué)是否成立；其二在于歷史分期的劃分是否要遵循社會(huì)政治時(shí)序。下面我們就將針對(duì)這兩個(gè)問題，逐一做出解答。

3古代藏書和藏書理論與圖書館學(xué)的關(guān)系

我們知道，中國古代關(guān)于書籍整理的學(xué)問，如目錄學(xué)、校讎學(xué)、版本學(xué)、典藏學(xué)等，都是對(duì)藏書實(shí)踐和圖書校理中形成的經(jīng)驗(yàn)和理論的總結(jié)。而中國古代數(shù)量龐大的各式藏書樓，就是上述各類活動(dòng)發(fā)生的主要場所。如果我們同意圖書館學(xué)就是關(guān)于圖書館的科學(xué)[13]，那么，討論古代有沒有圖書館學(xué)，問題的關(guān)鍵在于藏書樓是否可以被認(rèn)為是中國古代的圖書館。關(guān)于這個(gè)問題，前人的爭論十分激烈。

持反方觀點(diǎn)，認(rèn)為古代藏書樓與圖書館性質(zhì)迥異，不能稱之為中國古代圖書館的學(xué)者主要論點(diǎn)如下：

首先，從性質(zhì)上來說，中國古代藏書樓，不論是哪種類型(官府、私人、寺廟、書院)，“都只偏重于靜態(tài)的收藏，缺少有效的流通利用”[14]。古代藏書樓的本質(zhì)體現(xiàn)為“私”字，“藏書的目的只體現(xiàn)出少數(shù)個(gè)人對(duì)圖書的擁有，圖書使用權(quán)也只能由所有者來決定”[15]。而近代圖書館的本質(zhì)在于“公”，強(qiáng)調(diào)公藏、公用，為普羅大眾提供信息服務(wù)，藏書屬于全體公民，也應(yīng)當(dāng)為全體公民所用。所以說，藏書樓與圖書館相比，“不僅僅是名稱上的差異，而是兩種性質(zhì)截然不同的事物”[16]。清末1904年之前，“中國社會(huì)只存在有藏書活動(dòng)，而沒有形成近現(xiàn)代意義上的圖書館活動(dòng)”[17]。

其次，從中國圖書館事業(yè)的發(fā)展軌跡上來講，我國的圖書館事業(yè)是“受西方力量影響后的產(chǎn)物之一”[18]，“如果沒有西方思想文化沖擊般的影響，中國的藏書樓再發(fā)展若干世紀(jì)，也沒有可能自行演變成西方式的近代圖書館”[19]。因此，圖書館之于藏書樓，并非前后相承的過渡關(guān)系，而是一種取代。

針對(duì)上述論點(diǎn)，認(rèn)為藏書樓就是古代圖書館的學(xué)者，也逐一提出了反對(duì)意見：

首先，對(duì)于藏書樓和圖書館“公私”性質(zhì)的對(duì)比，有學(xué)者指出這是“將中國古代藏書機(jī)構(gòu)和西方近代圖書館進(jìn)行‘時(shí)空錯(cuò)位’的比較，從而出現(xiàn)了‘古代藏書樓’與‘近現(xiàn)代圖書館’的概念”[20]。我國古代藏書樓的比較對(duì)象應(yīng)當(dāng)是同一時(shí)期西方古代圖書館，從這一點(diǎn)上來說，二者的本質(zhì)同為“收藏文獻(xiàn)資料的場所”，因此我國古代藏書樓完全可以稱之為圖書館。

其次，從古代藏書樓的利用程度上來說，“圖書館從封閉走向開放是其社會(huì)職能演變的表象”[21]，古代藏書樓相對(duì)近現(xiàn)代圖書館在服務(wù)模式上的不同，主要是受社會(huì)環(huán)境的影響，不考慮社會(huì)職能的變遷，生硬地將二者進(jìn)行比較，本身就是不客觀的。而且即使是我國古代的藏書樓，“在一定的范圍內(nèi)，藏書是很好地得到利用了”，特別是我國古代大部分的藏書家都精于校讀，為古代文化事業(yè)的發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)。所以說，“中國古代私人圖書館的規(guī)模、藏書整理和提供使用情況，也常常處于當(dāng)時(shí)世界的前列?！盵22]

第三，從古代藏書制度與近代圖書館之間的關(guān)系來說，“古代中國的藏書樓并非僅僅是藏書之所，而且是古代中國學(xué)術(shù)文化中心之一”，“古代中國之藏書樓制度與近代西方圖書館制度有著相當(dāng)密切的連續(xù)性”，圍繞著古代藏書形成的與書籍相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，以及由此產(chǎn)生的專門學(xué)問，“構(gòu)成了與近代圖書館學(xué)相關(guān)聯(lián)的重要學(xué)術(shù)門類”[23]。因此，古代藏書制度中的這些“現(xiàn)代性”因素，是吸納近代圖書館制度的思想和組織基礎(chǔ)。

綜上，認(rèn)為藏書樓就是圖書館的學(xué)者們認(rèn)為“藏書樓是圖書館的初級(jí)形態(tài)，圖書館則是藏書樓的高級(jí)階段”，“中國古代藏書樓是中國現(xiàn)代圖書館的母體，中國現(xiàn)代圖書館是中國古代藏書樓發(fā)展的必然產(chǎn)物。”[24]

在對(duì)正反兩方面的意見進(jìn)行回顧后，我們應(yīng)該如何看待古代藏書樓與圖書館之間的關(guān)系呢？

首先，我們認(rèn)為，對(duì)于研究對(duì)象的比較應(yīng)該放在同一時(shí)空內(nèi)進(jìn)行。因此中國古代藏書樓的比較對(duì)象應(yīng)當(dāng)是西方古代圖書館，如果我們承認(rèn)西方古代圖書館的存在，那么中國古代藏書樓如果有與之相同的性質(zhì)和特征，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為藏書樓就是中國古代的圖書館。

于是，在正式提出觀點(diǎn)之前，我們首先查閱了外國人的圖書館史學(xué)著作。美國學(xué)者Elmer D.Johoson的《西洋圖書館史》是西方最受歡迎的圖書館史著作之一，本書的章節(jié)結(jié)構(gòu)包括了：古代圖書館史；中古時(shí)代圖書館史；現(xiàn)代歐洲圖書館史；美洲圖書館史[25]。而在著名的《劍橋中國史》古代部分，提到中國藏書樓時(shí)，使用的單詞也是“Library(圖書館)”。日本學(xué)者二川幸廣研究中國圖書館史的論文《中國圖書館譜系》[26]，也將古代藏書樓作為其中重要的組成部分。可見，國外的西方圖書館史研究是包括古代部分的，而外國人對(duì)中國圖書館史認(rèn)識(shí)，也是始自于藏書樓。

其次，關(guān)于古代藏書樓的利用情況，從對(duì)古代藏書實(shí)踐活動(dòng)的考察來看，古代藏書的利用率也是很高的，與近代圖書館只存在程度的不同。這一點(diǎn)已有許多學(xué)者提出，在此不再贅述[27][28][29][30]。

第三，藏書樓與中國近代圖書館之間的關(guān)系是密不可分的。從館藏建設(shè)方面來說，近代許多公共圖書館都是在藏書樓基礎(chǔ)上建立的，今天國內(nèi)主要圖書館的古籍收藏也基本來自于古代藏書樓的收藏[31]。從機(jī)構(gòu)職能來說，近代以來的圖書館仍然延續(xù)了藏書樓的職能，比如保存古籍，圖書史、圖書館史等方面的研究。從精神層面上，古代藏書精神是與近代圖書館一脈相承的[32]。圖書館除了肩負(fù)保存文獻(xiàn)，提供信息服務(wù)的功能，同時(shí)也是一個(gè)國家、民族精神文明延續(xù)的橋梁。古代藏書及其思想，是中華文化的重要組成部分，反映了我國延續(xù)幾千年尊重知識(shí)、愛好讀書的優(yōu)良傳統(tǒng)。古代人們的藏書行為是對(duì)先輩已經(jīng)總結(jié)出來的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的繼承和弘揚(yáng)，是中華文明得以延續(xù)五千年的保障。這種精神在今天看來也并不過時(shí)，并且應(yīng)該被現(xiàn)代圖書館所承襲和延續(xù)。

綜上所述，我們認(rèn)為，古代藏書活動(dòng)就是中國古代的圖書館事業(yè)，而在古代藏書活動(dòng)實(shí)踐和發(fā)展過程中，形成的經(jīng)驗(yàn)、理論、方法，可以被稱為古代圖書館學(xué)，同樣也是中國圖書館學(xué)史研究的重要內(nèi)容。古代圖書館學(xué)應(yīng)當(dāng)在中國圖書館學(xué)的歷史分期中占據(jù)一席之地。

4中國圖書館學(xué)的歷史分期

上面我們回答了中國古代有沒有圖書館學(xué)的問題，在中國圖書館學(xué)歷史分期的討論中，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行劃分，是論者產(chǎn)生分歧的另一個(gè)原因。

前面已經(jīng)說到，鴉片戰(zhàn)爭(1840)、辛亥革命(1919)、中華人民共和國成立(1949)，是被提及頻率最高的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這種觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上參照了中國近現(xiàn)代史的分期，是以社會(huì)歷史階段論為中心的劃分方法。由于這種社會(huì)歷史階段論，在很長一段時(shí)間內(nèi)，都是社會(huì)科學(xué)研究，特別是史學(xué)研究中的主流觀點(diǎn)。因此，以之為標(biāo)準(zhǔn)劃分的學(xué)科史分期，在包括圖書館學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，都是十分普遍的做法。

然而，這種以社會(huì)政治分期，而并非以學(xué)科發(fā)展內(nèi)在規(guī)律為標(biāo)準(zhǔn)劃分方法適用于中國圖書館學(xué)嗎？答應(yīng)是否定的。

中國社會(huì)的近代史始于鴉片戰(zhàn)爭，與之相比，中國圖書館學(xué)的近代化進(jìn)程則要晚得多。鴉片戰(zhàn)爭之后，一批有識(shí)之士痛心于祖國積貧積弱的局面，下決心向西方學(xué)習(xí)，數(shù)量眾多的西學(xué)書籍被翻譯介紹進(jìn)來，中國近代化的車輪也由此緩緩啟動(dòng)。然而相對(duì)于自然和工程科學(xué)，包括圖書館學(xué)在內(nèi)的眾多社會(huì)科學(xué)的“西學(xué)東漸”則要滯后許多，被譽(yù)為“中國圖書館學(xué)術(shù)書籍之濫觴”[33]的《圖書館小識(shí)》，晚至民國六年(1918)才被北京通俗教育研究會(huì)譯介進(jìn)來。其后中國圖書館學(xué)又經(jīng)歷了一個(gè)廣泛吸收西方圖書館學(xué)思想的發(fā)展階段，在“新圖書館運(yùn)動(dòng)”的促進(jìn)和刺激之下，到了20世紀(jì)20年代，第一批中國圖書館學(xué)家才基本完成了西方圖書館學(xué)理論的本土化，以及中國傳統(tǒng)藏書理論與近代圖書館學(xué)思想融合的歷史使命。圖書館學(xué)教育的興辦，中國圖書館學(xué)理論著作的大量涌現(xiàn)都集中在這一時(shí)期，因此，中國圖書館學(xué)的近代階段主要集中在20世紀(jì)前期。事實(shí)上，由于學(xué)科發(fā)展的差異性，以及相對(duì)于社會(huì)政治變遷的滯后性，以諸如1840、1919、1949這樣具體的年份來界定發(fā)展階段，本身就是十分危險(xiǎn)的。

在對(duì)中國圖書館學(xué)歷史分期進(jìn)行劃分時(shí)，除了兼顧社會(huì)政治發(fā)展階段，更加需要從圖書館學(xué)本身的內(nèi)在學(xué)理出發(fā)，提出符合學(xué)科發(fā)展事實(shí)劃分方法。據(jù)此我們認(rèn)為，中國圖書館學(xué)可以分為以下四個(gè)發(fā)展階段：

4.1中國古代圖書館學(xué)(20 世紀(jì)以前)

在本文的第三部分已經(jīng)詳細(xì)地討論了古代圖書館學(xué)的相關(guān)問題。我們認(rèn)為，古代圖書館學(xué)是中國圖書館學(xué)史上的一個(gè)重要階段與組成部分。按照史學(xué)家的觀點(diǎn)，中國古代史結(jié)束于1840年。但從中國圖書館學(xué)的實(shí)際發(fā)展情況來看，1840年后至20世紀(jì)初，雖然有不少新式圖書館被興建，也有西方圖書館學(xué)思想的零星傳入，但并不是圖書館和圖書館學(xué)發(fā)展的主流。特別是在圖書館學(xué)研究中，研究內(nèi)容和研究方法并沒有質(zhì)的改變，主要是對(duì)傳統(tǒng)圖書館學(xué)理論和方法的繼承和總結(jié)。因此，我們將古代圖書館學(xué)的下限定在19世紀(jì)末20世紀(jì)初。

4.2中國近代圖書館學(xué)(20 世紀(jì)前期)

20 世紀(jì)前期是中國近代圖書館學(xué)確立和最終形成的歷史階段?！皥D書館”和“圖書館學(xué)”的提出均發(fā)生在這一時(shí)間段內(nèi)。大量的西方圖書館學(xué)著作被翻譯和介紹進(jìn)來，給了第一代中國圖書館學(xué)人思想上的啟蒙。中國最早的一批圖書館學(xué)家赴外留學(xué)，受到了系統(tǒng)和良好的圖書館學(xué)培訓(xùn)，學(xué)成歸國后又反過來促進(jìn)了中國圖書館學(xué)的發(fā)展。圖書館學(xué)專業(yè)教育也邁上了現(xiàn)代化、正規(guī)化的繼承，中國圖書館學(xué)在這一時(shí)期正式告別古代，進(jìn)入了近代階段。

4.3中國現(xiàn)代圖書館學(xué)(20 世紀(jì)后期)

1949年中華人民共和國的成立后，受到意識(shí)形態(tài)方面的影響，中國學(xué)術(shù)也隨之發(fā)生巨變。對(duì)于圖書館學(xué)來說，1949年后發(fā)生的第一次變革，是由學(xué)習(xí)歐美轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)蘇聯(lián)，仿照蘇聯(lián)圖書館學(xué)建立起一整套的圖書館學(xué)理論體系，時(shí)至今日仍在圖書館學(xué)研究中發(fā)揮著影響。1960至1970年代，受政治運(yùn)動(dòng)的影響，圖書館學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)一樣，雖然有局部的閃光，但從整體上說處于發(fā)展的低谷期。20世紀(jì)的最后20年，是中國圖書館學(xué)發(fā)展的又一個(gè)黃金時(shí)代，無論是教育還是研究方面，深度與廣度上都超越了20 世紀(jì)前期的水平，中國圖書館學(xué)真正地進(jìn)入現(xiàn)代階段。

4.4中國當(dāng)代圖書館學(xué)(21世紀(jì)以來)

20 世紀(jì)末，隨著網(wǎng)絡(luò)化與數(shù)字圖書館的出現(xiàn)，圖書館學(xué)研究在許多領(lǐng)域出現(xiàn)了根本性的變革。傳統(tǒng)圖書館學(xué)理論受到了極大的沖擊和挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)新技術(shù)帶來的影響，重構(gòu)圖書館學(xué)價(jià)值和理論體系，是擺在當(dāng)代圖書館學(xué)人案頭不得不面對(duì)的課題。因此，我們認(rèn)為，以21世紀(jì)為節(jié)點(diǎn)，中國圖書館學(xué)進(jìn)入當(dāng)代階段。

參考文獻(xiàn)

〔1〕〔33〕金敏甫.中國圖書館學(xué)術(shù)史[J].中山大學(xué)圖書館周刊，

1928(2)：1-14

〔2〕周文駿.概論圖書館學(xué)[J].圖書館學(xué)研究，1983(3)：10-18

〔3〕楊建東，羅德運(yùn).中國圖書館學(xué)的形成和發(fā)展[J].湖北高校圖書館，1985(3)：5-12

〔4〕謝灼華.中國圖書館學(xué)史序論[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，1985(3)：122-128

〔5〕況能富.圖書館學(xué)思想史綱[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1986

〔6〕宓浩.圖書館學(xué)原理[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1988

〔7〕黃宗忠.圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1988

〔8〕石呈祥.關(guān)于圖書館學(xué)發(fā)展史分期的問題之我見[J].圖書與情報(bào)，1991(2): 6-10

〔9〕吳仲強(qiáng).中國圖書館學(xué)史[M].長沙：湖南出版社，1991

〔10〕李剛，倪波.中國現(xiàn)代圖書館學(xué)的確立[J].圖書情報(bào)工作，2000(1): 5-13

〔11〕戎軍濤，吳杏冉.中國圖書館學(xué)理論發(fā)展史的歷史分期問題研究[J].圖書館建設(shè)，2008(3): 22-26

〔12〕索傳軍.中國圖書館學(xué)學(xué)科史[M].北京：中國科學(xué)出版社，2014

〔13〕劉國鈞.什么是圖書館學(xué)[J].中國科學(xué)院圖書館通訊，1957(1)：1-10

〔14〕嚴(yán)文郁，蘇精.中國圖書館事業(yè)的發(fā)展[M]//國立中央圖書館編.中華民國圖書館年鑒.臺(tái)北：國立中央圖書館，1981:1

〔15〕章春野.現(xiàn)代化視域下的中國圖書館傳統(tǒng)文化[J].圖書館工作與研究，2013(2)：4-8

〔16〕〔19〕吳晞.論中國圖書館的產(chǎn)生[J].圖書館工作與研究,1992(2):22-24

〔17〕蔣永福.圖書館學(xué)通論[M].黑龍江：黑龍江大學(xué)出版社，2009：48

〔18〕嚴(yán)文郁.中國圖書館發(fā)展史：自清末至抗戰(zhàn)勝利[M].臺(tái)北：中國圖書館學(xué)會(huì)，1983：3-4

〔20〕龔蛟騰.古代圖書館學(xué)學(xué)理反思與秉承[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011(3)：91-98

〔21〕趙彥龍.中國古近代圖書館發(fā)展差異的歷史分析——兼評(píng)《從藏書樓到圖書館》[J].1999(2)：6-9

〔22〕王酉梅.中國圖書館發(fā)展史·引論[M].長春：吉林教育出版社，1991

〔23〕左玉河.中國近代學(xué)術(shù)體制之創(chuàng)建[M].成都：四川人民出版社，2008：401-402

〔24〕于無聲.中國圖書館西來說質(zhì)疑[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，1993(1)：27-30

〔25〕(美)Elmer D.Johoson，尹定國譯.西洋圖書館史[M].臺(tái)北：學(xué)生書局，1983

〔26〕(日)二川幸廣，莊義遜譯.中國圖書館譜系[J].廣東圖書館學(xué)刊，1983(2)：16-24

〔27〕謝灼華.公藏是主流——中國封建社會(huì)藏書制度的歷史特點(diǎn)之一[J].圖書情報(bào)知識(shí)，1984(2)：51-55

〔28〕徐壽靈.中國古代的藏書開放思想[J].南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(1)：153-156

〔29〕浦保清.略談古代的圖書流通[J].圖書館工作與研究，1984(4)：17-19

〔30〕程煥文.藏而致用流通開放——中國古代私人藏書的本質(zhì)和主流[J].圖書館學(xué)研究，1987(4)：66-73

〔31〕辛復(fù).我國早期公共圖書館的來源研究[J].圖書館雜志，2006(8)：9-13

〔32〕李洪健,張亞紅.文藝復(fù)興與圖書館人文傳統(tǒng)[J].情報(bào)雜志，1996(2)：63-64

Analysis of the Historical Periods of Chinese Library Science

Xiong Jing

[Abstract]The historical periods of Chinese library science have been a controversial subject in library theoretical research. Various solutions were provided and the solution argument focuses on two problems: the existence of ancient library science and the division criterion of historical periods. The article deals with these questions and proposes new division method of historical periods.

[Key words]Chinese library science; Historical periods; Ancient library science

〔作者簡介〕熊靜，女，博士，講師，已發(fā)表論文數(shù)十篇。

[中圖分類號(hào)]G250.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

*本文系國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國圖書館學(xué)史”(項(xiàng)目編號(hào)：13&ZD153)研究成果之一。