誰(shuí)之罪：《不詳?shù)牡啊返纳鷳B(tài)倫理解讀

裴美瑩

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430070)

?

文學(xué)·語(yǔ)言

誰(shuí)之罪：《不詳?shù)牡啊返纳鷳B(tài)倫理解讀

裴美瑩

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430070)

摘要：布爾加科夫被尊稱為“魔幻現(xiàn)實(shí)主義的開(kāi)山鼻祖”，他的短篇小說(shuō)《不詳?shù)牡啊钒l(fā)表于1924年，是他的成名作。這篇帶有科幻性質(zhì)的小說(shuō)描寫(xiě)了一場(chǎng)意外的科學(xué)變故給人類社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難，是對(duì)現(xiàn)代文明的一種警示。以往學(xué)者多從政治思想的角度對(duì)其進(jìn)行闡釋，而本文試圖從生態(tài)批評(píng)的角度探討《不詳?shù)牡啊分腥伺c自然的倫理關(guān)系，通過(guò)分析《不詳?shù)牡啊分姓l(shuí)是災(zāi)難的制造者，揭示出布爾加科夫創(chuàng)作該作品時(shí)試圖揭露的深層內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：布爾加科夫；《不詳?shù)牡啊罚?生態(tài)倫理

布爾加科夫(1891-1940)是俄國(guó)“白銀時(shí)代”的代表性小說(shuō)家、劇作家，被公認(rèn)為20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)的經(jīng)典作家，同時(shí)也在一定程度上被認(rèn)為是魔幻現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖。在不到40年的文學(xué)創(chuàng)作生涯中，他創(chuàng)作了一系列寶貴的文學(xué)作品，主要涉及兩類題材：小說(shuō)和戲劇，而小說(shuō)創(chuàng)作是他一生中最主要的成就，而《不詳?shù)牡啊肪褪遣紶柤涌品虻某擅鳌?/p>

《不詳?shù)牡啊芬唤?jīng)發(fā)表就受到了文學(xué)評(píng)論家們的關(guān)注。當(dāng)時(shí)正在療養(yǎng)的高爾基曾高興地贊揚(yáng) “《不詳?shù)牡啊穼?xiě)得機(jī)智而得體”。但此時(shí)蘇聯(lián)文壇的主流“拉普”則抨擊這篇小說(shuō)表現(xiàn)了“新資產(chǎn)階級(jí)的情緒”。《不詳?shù)牡啊繁欢ㄎ粸閷?duì)不學(xué)無(wú)術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)的揶揄、對(duì)官僚主義者的諷刺。無(wú)可否認(rèn)的是，《不詳?shù)牡啊返拇_在一定程度上表現(xiàn)出了布爾加科夫?qū)Α盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)”的質(zhì)疑[1]， 但筆者認(rèn)為《不詳?shù)牡啊分斜憩F(xiàn)出來(lái)的對(duì)生態(tài)倫理關(guān)系遭到破壞的憂慮，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其政治意義。因此本文將重點(diǎn)討論《不詳?shù)牡啊分械纳鷳B(tài)倫理問(wèn)題。

《不詳?shù)牡啊分v述的是動(dòng)物學(xué)家佩爾西科夫教授意外地發(fā)現(xiàn)了“生命之光”，它可以促進(jìn)細(xì)胞快速繁殖。盡管佩爾西科夫教授認(rèn)為 “生命之光”還要等待進(jìn)一步的探究，但是蘇聯(lián)政府決定將“生命之光”用于孵化雞蛋，一批巨大的怪物似的蟒蛇、鴕鳥(niǎo)和鱷魚(yú)被大量地繁殖出來(lái)，這批 “怪物”使蘇聯(lián)遭到了毀滅性的破壞，佩爾西科夫教授和他的助手們被憤怒的群眾打死，制造“生命之光”的機(jī)器也被毀壞。在這看似荒誕離奇的故事背后，實(shí)則蘊(yùn)含了深刻的生態(tài)倫理內(nèi)涵，飽含了布爾加科夫?qū)Α吧鷳B(tài)”“科技”等問(wèn)題的關(guān)注與思考。

1《不詳?shù)牡啊穼?duì)“科技至上觀”的批判

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)就取代了宗教，在人類發(fā)展進(jìn)程中占有了重要的地位。蒸汽機(jī)的出現(xiàn)推動(dòng)了第一次工業(yè)革命的產(chǎn)生，自那時(shí)起，科學(xué)技術(shù)就被視為人類發(fā)展的唯一鑰匙。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加深，科學(xué)技術(shù)也逐漸被神話了，占據(jù)了至高無(wú)上的地位。

小說(shuō)的主人公佩爾西科夫教授“不論談?wù)撌裁词虑椋际巧钣邪盐盏?，因?yàn)樵谒鶑氖碌念I(lǐng)域里，論知識(shí)之淵博無(wú)人能出其右”。他終身都在研究?jī)蓷珓?dòng)物,在一次意外研究中，他發(fā)現(xiàn)并獲得了一種“可以大大提高低級(jí)生物生命力”的光(即“生命之光”)。佩爾西科夫教授是一個(gè)對(duì)自己知識(shí)儲(chǔ)備異常自信的人類科學(xué)家，他把自己的一生都奉獻(xiàn)給了科學(xué)事業(yè)。他把這些動(dòng)物們當(dāng)作自己研究的標(biāo)本、是輔助他更好精進(jìn)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)品，卻從來(lái)沒(méi)有從“萬(wàn)物平等”的角度去看待這些動(dòng)物們。并且，佩爾西克夫教授對(duì)“非科學(xué)家們”持有一種高高在上的態(tài)度，甚至蔑視那些對(duì)科學(xué)一知半解的人。因此，佩爾西克夫教授代表了那些一味追求、發(fā)展實(shí)驗(yàn)的科學(xué)家們，他們持有的是“科學(xué)至上”“科學(xué)戰(zhàn)勝自然”的觀念。

佩爾西克夫教授還沒(méi)能確定它發(fā)現(xiàn)的“生命之光” 的應(yīng)用價(jià)值，就被羅可強(qiáng)行運(yùn)用于雞蛋的孵化。當(dāng)人類了解科學(xué)可以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，嘗到了科學(xué)發(fā)展帶來(lái)的好處，同時(shí)也會(huì)增加對(duì)自然的輕視之心、利用之心。在作家看來(lái)，最為可怕的并不是利用科學(xué)，而是在還沒(méi)有了解透徹之前就盲目地、無(wú)分寸地任意使用科學(xué)?？茖W(xué)的畸形發(fā)展會(huì)給人類帶來(lái)滅絕性的災(zāi)難。正如《不詳?shù)牡啊分?，整個(gè)暖房成了可怖的蛇窟，巨大的繁殖力極強(qiáng)的蛇、鱷魚(yú)之類的動(dòng)物攻擊了人類，它們所到之處，寸草不生。人類只有體會(huì)到科學(xué)的失控給人類的生命、財(cái)產(chǎn)造成的極大威脅，并且人類對(duì)這些后果是無(wú)力承擔(dān)的，才會(huì)意識(shí)到科學(xué)失控的后果的可怕。

埃德加·莫蘭提出：“科學(xué)是一個(gè)極其重大的事情，不能唯一地交由科學(xué)家來(lái)處理……科學(xué)已經(jīng)變得極其危險(xiǎn)，不能全憑政治家來(lái)處理?！盵2]布爾加科夫在《不詳?shù)牡啊分?，試圖提出的就是這樣一種觀點(diǎn)。他雖然強(qiáng)調(diào)科學(xué)存在的危險(xiǎn)性和風(fēng)險(xiǎn)性，但是他并不主張拋棄科學(xué)，而是號(hào)召人們正確地處理人與自然、人與科學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題。過(guò)于機(jī)械的科技觀把自然界看作是可以隨意控制的對(duì)象、過(guò)分夸大科技的作用，把科學(xué)當(dāng)作一個(gè)征服自然的手段。因此，在科學(xué)技術(shù)的作用下，人與自然的關(guān)系變得對(duì)立起來(lái)，并且科學(xué)技術(shù)越進(jìn)步，人與自然的生態(tài)倫理關(guān)系變得越對(duì)立。因此布爾加科夫號(hào)召人們警惕科學(xué)，但并不是一味地對(duì)抗科學(xué)，而是要在不破壞人與自然倫理關(guān)系的前提下，對(duì)其進(jìn)行合理地應(yīng)用。

2《不詳?shù)牡啊穼?duì)“人類中心主義觀”的批判

自古希臘以來(lái)，人類就被置于宇宙中心的位置。雖然人類確實(shí)在自然界中占有非常重要的地位，但這并不意味著人類可以隨意支配其他物種，也并不意味著人類就是自然界的中心。生態(tài)學(xué)家們一直認(rèn)為“人類中心主義觀”是一種與生態(tài)主義觀根本對(duì)立的思想體系。

自工業(yè)革命以來(lái)，人與自然的倫理關(guān)系變得越來(lái)越激化，伴隨著工業(yè)的興起，生態(tài)環(huán)境也遭到了極大的破壞?！恫辉?shù)牡啊钒l(fā)表于斯大林統(tǒng)治的時(shí)期，當(dāng)時(shí)國(guó)家正大力提倡發(fā)展工業(yè)，尤其是重工業(yè)。重工業(yè)的繁榮必然伴隨著生態(tài)的破壞，布爾加科夫意識(shí)到了人類所從事的工業(yè)生產(chǎn)加速了人與自然倫理關(guān)系的對(duì)立。而“人類中心主義”的這種思想，無(wú)疑使人類改變、破壞生態(tài)環(huán)境有了思想支撐。

《不詳?shù)牡啊分械呐鍫栁骺品蚪淌?、蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人都持有 “人類中心主義”的觀點(diǎn)，都認(rèn)為人類就是宇宙的中心，是能夠操控自然的。他們隨心所欲地把動(dòng)物當(dāng)成實(shí)驗(yàn)品、當(dāng)成食物，或者是當(dāng)成體現(xiàn)自己政績(jī)的一個(gè)工具，他們對(duì)自然并沒(méi)有懷有敬畏之心、甚至輕視自然，更無(wú)從談起與自然和諧相處了。雖然他們將自然看作是可以被征服的對(duì)象，然而現(xiàn)實(shí)卻擊破了他們的陳舊觀念。小說(shuō)的最后，那些怪物都死了，但并不是依靠人類的力量，而是寒流。寒流是自然現(xiàn)象當(dāng)中不被人類喜歡的一種，人們都在極力阻止、抗拒、詛咒它的發(fā)生。然而恰恰是寒流救了他們的命，這可以說(shuō)是一種諷刺。布爾加科夫試圖通過(guò)這種方式告誡人們，任何試圖控制、征服、凌駕于自然之上的想法都是不自量力的，從人類自身的角度去衡量自然現(xiàn)象的好壞是愚蠢而又自負(fù)的。

3《不詳?shù)牡啊穼?duì)“唯發(fā)展主義觀”的批判

社會(huì)的不斷發(fā)展促進(jìn)了人們內(nèi)心欲望的膨脹，即使是在現(xiàn)在，發(fā)展也成為每個(gè)國(guó)家、每個(gè)民族的奮斗目標(biāo)。誠(chéng)然任何一種生物都有生存和進(jìn)化的權(quán)利，人類作為這個(gè)星球的一個(gè)物種，自然也具有生存與發(fā)展的權(quán)利。批判唯發(fā)展主義并不意味著完全否定人的發(fā)展，更不意味著反人類；而是要揭示出這種發(fā)展至上的意識(shí)形態(tài)所存在的缺陷[3]。哈代就曾經(jīng)指出：“悲哀的事實(shí)——人類在滿足其身體需要方面的發(fā)展走向了極端……這個(gè)星球不能為這種高等動(dòng)物追求不斷增高生活需要的幸福提供足夠的物質(zhì)?！盵4]

《不詳?shù)牡啊钒l(fā)表于1924年，而蘇聯(lián)從1917年十月革命以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就一直很不理想。蘇聯(lián)大力發(fā)展重工業(yè)的國(guó)家政策在1921年就曾經(jīng)造成了一場(chǎng)巨大的災(zāi)荒。而后，斯大林實(shí)行了高度集中的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策，采用命令手段介入了資源的分配[5]，忽視了生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律。因此，這一政策使國(guó)家短缺日益嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為惡劣。

布爾加科夫看到了這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端，并試圖通過(guò)他的作品反映出來(lái)。在《不詳?shù)牡啊分?，雞瘟的出現(xiàn)使蘇聯(lián)的生產(chǎn)力下降，蘇聯(lián)政府為了挽救這一情況，命令羅可擔(dān)任“紅光”模范國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)，并運(yùn)用“生命之光”孵化雞蛋。蘇聯(lián)政府的該項(xiàng)決定存在著巨大的隱患。首先，羅可是一名對(duì)動(dòng)物學(xué)一無(wú)所知的領(lǐng)導(dǎo)者(這一點(diǎn)通過(guò)后文情節(jié)，他將蛇蛋誤認(rèn)為雞蛋就可以得到印證)，然而他卻要承擔(dān)這一項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施工作。蘇聯(lián)政府并沒(méi)有意識(shí)到這是一項(xiàng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，低估了科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)性。其次，“生命之光”尚未得到全面的認(rèn)證，這一點(diǎn)佩爾西科夫教授已經(jīng)提前告知并表示強(qiáng)烈反對(duì)了，然而羅可為了“邀功”卻無(wú)視了這一觀點(diǎn)，羅可對(duì)科學(xué)的兩面性的特征沒(méi)有充分重視，在生產(chǎn)過(guò)程中也沒(méi)有安排防護(hù)措施，從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

“唯發(fā)展主義觀”作為一種意識(shí)形態(tài)，作為當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)政府的指導(dǎo)思想，指導(dǎo)的是蘇聯(lián)整個(gè)國(guó)家和民族的生產(chǎn)方式和生活方式，決定了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的整體走向。因此，這種錯(cuò)誤的意識(shí)形態(tài)就決定了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后性，在“唯發(fā)展主義觀”指導(dǎo)下的蘇聯(lián)并沒(méi)有走向強(qiáng)大，甚至于加速了自身的滅亡。蘇聯(lián)政府 “唯發(fā)展主義”的狹隘觀念和不正確的政策指令最終釀成了悲劇，但在這部作品中，所有的人都把悲劇的產(chǎn)生歸咎于佩爾西科夫教授的發(fā)明，這是極其不理智的。這場(chǎng)悲劇產(chǎn)生的根本原因是蘇聯(lián)政府的盲目自大、急功近利和對(duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的無(wú)知。

4結(jié)語(yǔ)

自文學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，大部分作家探討的是人類如何在宇宙間確立自己的中心地位，如何解放和弘揚(yáng)人性，人類如何戰(zhàn)勝并征服自然。這種“口號(hào)”在一定時(shí)間內(nèi)是適應(yīng)于社會(huì)發(fā)展的需要的。但是僅僅從人的角度研究文學(xué)并不完全適應(yīng)于當(dāng)前發(fā)展的需要，尤其是當(dāng)下，人與自然的倫理關(guān)系日益惡化，因而在這種語(yǔ)境下探討文學(xué)當(dāng)中的生態(tài)主題是有價(jià)值的并且是必要的。

布爾加科夫雖然生活在一個(gè)探討“人”和“人性”的時(shí)代，但是他看到了生態(tài)倫理關(guān)系的畸形并試圖通過(guò)《不詳?shù)牡啊穪?lái)警示當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)政府、警示人類社會(huì)，在發(fā)展的同時(shí)也要尊重客觀規(guī)律、要正確地認(rèn)識(shí)科學(xué)并對(duì)其可能存在的隱患加以控制。然而，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)文壇卻將《不詳?shù)牡啊芬暈楸仨毾麥绲膶?duì)象，認(rèn)為這部作品是反蘇聯(lián)的、是丑化社會(huì)主義的。我們并不能否認(rèn)布爾加科夫?qū)Ξ?dāng)時(shí)的蘇聯(lián)政策帶有一定的反對(duì)意見(jiàn)、帶有一定的不滿，但是在不滿的表象下面其實(shí)更多的是對(duì)人與自然倫理關(guān)系的深層探討與反思，是對(duì)蘇聯(lián)政府不顧客觀規(guī)律、隨意發(fā)展工農(nóng)業(yè)的一種警示。但是蘇聯(lián)政府非但沒(méi)有看出布爾加科夫?qū)ψ鎳?guó)的濃濃的擔(dān)憂之心，反而歪解、夸大了作者的諷刺內(nèi)涵，這實(shí)在是布爾加科夫的不幸，也是蘇聯(lián)政府的不幸。后來(lái)的歷史事實(shí)也證明了，布爾加科夫的擔(dān)憂是完全正確的。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚得伶，吳澤霖等著.解凍文學(xué)和回歸文學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001：236.

[2][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺(jué)的科學(xué)[M].陳一壯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2001：101.

[3]王諾.歐美生態(tài)批評(píng)：生態(tài)文學(xué)研究概論[M].上海：學(xué)林出版社，2008：171.

[4]Laurence Coupe(ed.).TheGreenStudiesReader；FromRomanticismtoEcocriticism[M].London: Routledge，2000，p269.

[5]雷曉歡.評(píng)西方學(xué)者關(guān)于斯大林經(jīng)濟(jì)思想的研究[J].理論月刊，2015(3)：118-123.

(編輯：劉彩霞)

收稿日期：2016-04-12

作者簡(jiǎn)介：裴美瑩(1992—)，女，遼寧營(yíng)口人，碩士研究生，研究方向：西方小說(shuō).

中圖分類號(hào)：I106.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-8978(2016)03-0063-03

Who is Responsible for the Disaster: Ecological Ethics Interpretation about Fatal Eggs

PEI Mei-ying

(College of Liberal Arts，Central China Normal University，Wuhan 430079，China)

Abstract：Mikhail Bulgakov is regarded as fathers of magic realism, his short novel Fatal Eggs was published in 1924, one of the most famous article written by Mikhail Bulgakov. This science fiction describes an scientific accident brings a disaster for human society, is a warning of the modern civilization. This paper attempts to explore from the perspective of ecological criticism to Fatal Eggs, discuss the ethical relationship between human and nature, this perspective different with other scholars. Through the analysis of Fatal Eggs, we discussed who is the maker of this disaster and revealed the deep connotation of this article by Mikhail Bulgakov.

Keywords：Mikhail Bulgakov；Fatal Eggs；Ecological ethics