“嵌入”的多重面向——發(fā)展主義的危機與回應

黃志輝

?

“嵌入”的多重面向
——發(fā)展主義的危機與回應

黃志輝①

摘要：在“跨越式發(fā)展”“參與式發(fā)展”等發(fā)展主義語境中，中國的鄉(xiāng)村社會與民族地區(qū)出現(xiàn)了諸多發(fā)展主義的危機。這些危機均是以經濟發(fā)展作為惟一目標而導致的“脫嵌”危機。而在當前構建巨型區(qū)域社會的發(fā)展戰(zhàn)略下，亟須一種具有整合力的視野去回應這些“脫嵌”危機。由于波蘭尼的“嵌入”理論具有豐富的理論面向，能夠涵蓋空間、社會、經濟、政治、歷史等方面的內涵。在此基礎上提出的“嵌入式發(fā)展”模式，不僅能夠規(guī)避諸如“跨越式發(fā)展”“參與式發(fā)展”的內在缺陷，而且能夠良好地回應當代發(fā)展主義的危機。

關鍵詞：“嵌入”；脫嵌；“嵌入式發(fā)展”；大轉型；發(fā)展主義

一、引言：“嵌入”與發(fā)展議題

“嵌入”(embedment)概念源自卡爾·波蘭尼的《大轉型：我們時代的政治、經濟起源》(下稱《大轉型》)一書，該書5次提及“嵌入”，大意是指“市場經濟是附屬在社會體系之中的”。*[匈]波蘭尼：《大轉型：我們時代的政治、經濟起源》，馮鋼等譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第50頁、第53頁、第60頁、第111頁、第232頁。在另外一篇名為《作為制度過程的經濟》之論文中，波蘭尼又指出：“人類經濟嵌入在經濟與非經濟的制度之中?！?Karl Polanyi,“The Economy as Instituted Process”，in K.Polanyi and Harry Pearson(eds.),Trade and Market in the Early Empires：Economics in History and Theory,Chicago：Henry Regnery Company,1957,pp.139～174.基于該觀點，后來的許多學者圍繞經濟與社會的關系，頻繁地引用波蘭尼的“嵌入”理論。弗雷德·布洛克認為：“‘嵌入’是卡爾·波蘭尼‘在社會思想上最重要的貢獻?！?弗雷德·布洛克為《巨變》2001英文版寫的導論，參見[匈]波蘭尼《巨變——當代政治與經濟的起源》，黃樹民譯，北京：社會科學文獻出版社，2013年，第25頁。此言不虛，但在筆者看來，經濟與社會之間的關系固然是“嵌入”理論的重要面向，但波蘭尼賦予這一概念的內涵遠遠超出了經濟與社會的關系。筆者在本文中將展示 “嵌入”概念的多重面向，并依據“嵌入”理論的分析，回應當代中國發(fā)展議題中所蘊含的危機。

在《大轉型》一書中，波蘭尼提出的“嵌入”理論實際上是為了應對歐洲在19世紀末20世紀初出現(xiàn)的發(fā)展危機。該書提出的首要問題是：為何貫穿19世紀的歐洲均衡發(fā)展體系，在進入20世紀初之后就被打破了？作者給出的答案是：原有的自由市場、自由政體、金本位制以及國際貿易體系四大要素無法繼續(xù)維持世界秩序，*[匈]波蘭尼：《大轉型：我們時代的政治、經濟起源》，馮鋼等譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第3～26頁。市場從社會中“脫嵌”出來，造成了巨大的社會災難。從19世紀末以來，歐洲倡導的自由市場，導致了整個歐洲社會趨于崩潰、貧富階級分化顯著等問題。而在世界性范圍內，由于自由政體與自由市場的擴張，使得殖民區(qū)域掀起了反殖民主義浪潮。不論是歐洲本土還是被殖民國家，貧困者、無產者瀕于失去國家與社會的保護；同時，歐洲內部由于法西斯主義政治的崛起，使得自由政治的實踐與整體社會結構之間也發(fā)生了“脫嵌”，等等。在這種背景下，波蘭尼吁求一個能夠實現(xiàn)全面整合的社會，將“社會”概念放置在分析的中心視野之中。

在最近十幾年中，中國學界多次掀起了引用“嵌入”理論的熱潮，每一波熱潮都與當代中國的發(fā)展議題有關。尤其是在中國少數(shù)民族地區(qū)或有關鄉(xiāng)土中國的研究領域中，許多學者指陳了現(xiàn)代市場經濟的擴張過程如何造成了區(qū)域差異、城鄉(xiāng)斷裂、貧富分化等問題。例如，為了回應社會主義中國的政治、經濟體制改革，王紹光、汪暉等人引用波蘭尼的“嵌入”理論，分析中國的發(fā)展模式與政治、經濟之間的關系。王紹光認為，當代中國發(fā)展過程中出現(xiàn)的失業(yè)、城鄉(xiāng)差異以及社會保障失衡，都是由于盲目倡導自由市場而導致的，他用類似于波蘭尼式的語調指出：“市場是必要的，但市場必須‘嵌入’在社會之中，國家必須在市場經濟中扮演積極的角色；不能允許、也不可能出現(xiàn)一種‘脫嵌’的、完全自發(fā)調節(jié)的市場經濟?！?王紹光：《大轉型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學》2008年第1期。但是，王紹光一直是在政治經濟學的視野中去繼承波蘭尼的理論，他所分析的發(fā)展議題充滿了國家主義色彩，*王紹光：《波蘭尼〈大轉型〉與中國的大轉型》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年。卻忽略了“嵌入”理論中所蘊含的歷史、空間以及社會整體面向。另一位學者汪暉也多次提及波蘭尼的社會整體思想，試圖呼應當代中國社會在發(fā)展過程中的“脫嵌”問題。*參見汪暉《去政治化的政治》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年，第61頁、第209頁；汪暉《是經濟史，還是政治經濟學？》，載許寶強等《反市場的資本主義》，北京：中央編譯出版社，2001年，第2頁、第4～6頁。不過，二位學者由于徘徊于批判自由主義市場與理論，未能兼顧“嵌入”理論的全部視野。

此外，許多中國學者結合當代發(fā)展議題去闡發(fā)波蘭尼的理論。例如，為了應對20世紀90年代之后發(fā)展過程中出現(xiàn)的大量產權糾紛，劉世定教授從制度經濟學的角度，闡發(fā)了“嵌入型關系合同”*劉世定：《嵌入性與關系合同》，《社會學研究》1999年第4期。的分析策略；也有人從新制度經濟學的交易成本理論出發(fā)，指出“市場社會”與“市場性社會”的區(qū)別。*劉擁華：《市場社會還是市場性社會？——基于對波蘭尼與諾斯爭辯的分析》，《社會學研究》2011年第4期。但是，在筆者看來，從制度經濟學理解的“嵌入”概念，繼承的是格蘭諾維特而非波蘭尼的“嵌入”理論。格氏認為：“經濟行動嵌入在社會網絡之中?！?Mark Granovertter,“Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness”,American Journal of Sociology，vol.91,no.3,1985,pp.481～510.這一點與波蘭尼所說的“經濟系統(tǒng)嵌入在社會實體之中”有著天壤之別。前者將“經濟行動”看做是與社會網絡有關的行動類型，而后者從根本上就將“經濟”看做是社會的特殊功能。有研究曾經指出，格氏的“嵌入”概念只是對經濟學的市場分析進行修修補補，遠不及波蘭尼的內涵豐富。*符平：《嵌入性：兩種取向及其分歧》，《社會學研究》2009年第5期。在本文中筆者將詳細指出制度經濟學如何簡化了波蘭尼的“嵌入”理論。而在經濟人類學領域，不少學者強調波蘭尼“嵌入”理論的重要性，認為，在分析少數(shù)民族經濟變遷與社會轉型時，要充分注意社會文化系統(tǒng)為經濟發(fā)展賦予的規(guī)范性意義，倡導將“社會”或“文化”置于更為關鍵的位置，從而將經濟發(fā)展議題轉化成為一個社會、文化分析議題。*參見陳慶德等《中國民族村寨經濟轉型的特征與動力》，《民族研究》2004年第4期；陳慶德《民族經濟的理論溯源》，《民族研究》2009年第5期；施琳《經濟人類學理論前沿綜論》,《廣西民族學院學報》(哲學社會科學版)2005年第6期；黃志輝《無相支配——代耕農及其底層世界》，北京：社會科學文獻出版社，2013年。

此外，“嵌入”理論還與當代中國政府的總體發(fā)展戰(zhàn)略密切相關。2014年5月26日，習近平主席在中共中央政治局會議上的講話中，明確提到：“推動建立各民族相互嵌入的社會結構和社區(qū)環(huán)境?！?《政治局：推動建立各民族相互嵌入社會結構》，新華網，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-05/26/c_1110866377.htm。這是中共中央從民族社會關系的角度出發(fā)，首次將“嵌入”概念納入到民族社會治理的政治議題中來。與此同時，當前提出的有關“絲綢之路經濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”的“一帶一路”戰(zhàn)略藍圖，實際上是一個超越族群、民族、國家，“嵌入”了經濟、政治與文化的巨型區(qū)域社會構想，這將重鑄多樣性的文明。而“嵌入”理論將有助于重新觀察“一帶一路”的歷史與現(xiàn)實。

綜上，依據“嵌入”概念所闡發(fā)的分析路徑，均與當代中國的發(fā)展議題密切相關。然而問題是：為何要用“嵌入”分析當代中國的發(fā)展過程與危機？當下中國又面臨了哪些發(fā)展主義危機？這些危機與“嵌入”概念的內涵是否一一對應？除經濟面向之外，“嵌入”概念的內涵中還有哪些面向？當下倡導的“嵌入式發(fā)展”與以往的“跨越式發(fā)展”“參與式發(fā)展”等相比，又有哪些不同？這些問題只有在闡述了當代中國的發(fā)展語境及危機，并全面描述了“嵌入”概念的多重面向之后，才能得到清晰的回應。

二、從“跨越式”到“嵌入式”：發(fā)展語境中的“脫嵌”危機

改革開放在取得矚目成績的同時，其發(fā)展過程中也醞釀了大量的“脫嵌”危機。為了應對這種“脫嵌”或“斷裂”的發(fā)展危機，學界與政府試圖通過闡釋“嵌入”“再嵌”等概念，以求發(fā)現(xiàn)如何重建社會的方案。筆者認為，市場經濟從社會中“脫嵌”的危機與具體的發(fā)展語境密切關聯(lián)。

西部大開發(fā)以來，中國鄉(xiāng)村或民族地區(qū)經歷了數(shù)種發(fā)展話語的洗禮：即從“跨越式發(fā)展”“參與式發(fā)展”向當前的“嵌入式發(fā)展”模式的演變。但所謂“跨越式發(fā)展”或“參與式發(fā)展”，*參見牟本理《論我國民族地區(qū)跨越式發(fā)展》，《民族研究》2003年第6期；周大鳴等《參與發(fā)展：當代人類學對“他者”的關懷》，《民族研究》2003 年第5 期。都是以“中心—邊緣”“落后—先進”“主導—引導”等作為認識框架的，有意無意地將對發(fā)展對象的分析塞入進化論的圖式之中展開論述，*郭占峰：《走出參與式發(fā)展的“表象”》，《開放時代》2010年第1期。且其軸心問題依然是經濟的增長。雖然在“跨越式發(fā)展”或“參與式發(fā)展”之中，仍然會強調社會的重要性和文化的相對性，但以經濟增量為向標的工業(yè)、市場實踐，會將重建社會的倡導或文化相對主義的理念引向虛無。諸多討論的最終目的，仍是將發(fā)展議題引向如何提高經濟增量這一主題。因此，各種發(fā)展方案在面對工業(yè)和市場時，一方面將其視作手段，另一方面又視作目的，而不惜以毀滅自然環(huán)境、社會系統(tǒng)為代價。這樣一來，在發(fā)展經濟與保護社會之間出現(xiàn)了一道裂痕。面對經濟目的論，社會實體論、文化相對論在其中只是一個擺設，至多將文化習俗或社會關系轉化為一種經濟資本，純粹變成了經濟增量的來源。例如，在許多實證研究中，一些研究者在形式上尊奉布迪厄的資本分類方式，將文化或社會網絡視為可以和政治、經濟力量相交換的“資本”，從而泯滅了文化、社會的總體性意義。原本作為生活目的的社會文化總體事實，在跨越式、參與式的發(fā)展話語中，也被悄悄地轉換成了諸如“社會資本”“文化資本”等生存手段。此外，在一定的時期之內，政治實踐的成功與否，主要也是以經濟增量的指標作為衡量標準的，這使得國家政治與市場、工業(yè)保持更為曖昧的關系，從而使政治與社會系統(tǒng)之間出現(xiàn)了某種裂痕或“脫嵌”，政治代表性危機亦由此而生。

具體來說，在過去的發(fā)展過程之中，以經濟開發(fā)為主要發(fā)展內容的市場化、工業(yè)化進程，導致了以下三點“脫嵌”危機。相應的，也產生了三點重新“嵌入”的需求。

第一是社會的原子化危機。面對當代工業(yè)與市場的沖擊，中國民族地區(qū)和鄉(xiāng)土社會呈現(xiàn)出“原子化”裂變的傾向。*Helen F.Siu,Agent and Victims in South China:Accomplices in Rural Revolution,New Haven:Yale University Press, 1989.鄉(xiāng)村社會被市場、工業(yè)分解成許多亞群體或流散的個體，民族地區(qū)人口大范圍流動(但在目前情境下，也有一些民族如維吾爾族、藏族等卻減少了流動頻次，*馬戎：《中國人口跨地域流動及其對族際交往的影響》，《中國人口科學》2009年第6期。在某種意義上，同樣造成了這些民族與其他民族、族群的隔離效應)，同時出現(xiàn)了生活水平、經濟收入上的分化，從而導致整個社會的整合能力下降。族群與族群之間、階層與階層之間、族群或階層內部、個體與個體之間的社會聯(lián)系紐帶正在弱化。同時，由于利益、資源成為人們行動的核心導向，但主導利益、資源的公平競爭法則又未完全建立起來，群與群、個人與個人之間因此出現(xiàn)了頻繁的沖突。原子化的趨勢或個體主義的興起，并不利于現(xiàn)代國家的建設和整體認同的塑造。因此，在政治或社會層面，要解決這一困境，就需要將各“原子”重新“嵌入”進一個統(tǒng)一的社會整體，而不論“嵌入”的黏合劑是公民身份、階級成員還是夷夏傳統(tǒng)。

第二是文化的斷裂危機。30多年來，不論是儒、釋、道、法和其他古典文化傳統(tǒng)，還是所謂的社會主義的新文化傳統(tǒng)，都面臨市場經濟或現(xiàn)代發(fā)展話語的沖刷。波蘭尼的“嵌入”概念，其核心意義本來是指市場經濟嵌入在社會文化體系之中的。但在發(fā)展主義的語境里，市場經濟似乎已成為自上而下、由外而內的獨立發(fā)展方案。例如，新的消費主義正在取代傳統(tǒng)的文化法則，重組多民族國家的生活世界，哈貝馬斯將此稱為“生活世界殖民化”或“公共文化領域轉型的危機”。*參見[德]哈貝馬斯《交往行動理論》第2卷，重慶：重慶出版社，1994年；[德]哈貝馬斯《公共領域的結構轉型》，曹衛(wèi)東譯，上海：學林出版社，1999年。這樣一來，后果便是傳統(tǒng)文化體系的沒落與終結，但新興的消費文化、工業(yè)文化又無法維系整個社會體系的需求與運轉，從而導致文化與社會的斷裂。因此，急需類似甘陽教授所說的“通三統(tǒng)”*參見甘陽《通三統(tǒng)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年?；虼蛲ǘ鄠€傳統(tǒng)的視野，在文化領域將夷夏文化傳統(tǒng)、社會主義新傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化嵌合起來。

第三是政治的“脫嵌”危機。伴隨著資本主義的全球化，在西方民主政治體制的強勢倒逼之下，發(fā)展中國家的代表性政治，在普羅大眾的認識論層面出現(xiàn)了一定程度的危機，中國的鄉(xiāng)村自治也因為社會本身碎片化導致了代表性的危機。*吳重慶：《“界外”：中國鄉(xiāng)村“空心化”的反向運動》，《開放時代》2014年第1期。作為多民族國家的中國，在歷史實踐中摸索出來的民族政治體制，由于“去政治化”的呼聲漸起，導致有關政治與新興的社會文化模式之間出現(xiàn)了諸多“脫嵌”的討論。此外，在就業(yè)機會、教育資源以及利益再分配等領域，一方面，由于確實存在諸如貪腐、庇護等不正當?shù)恼螌嵺`，導致了人們的不滿；另一方面，由于民族或族群之間存在制度上的分配差異，從而使部分人質疑當下民族政治制度和社會治理制度的合理性。因此，如何推動民族或族群、鄉(xiāng)村與城市之間產生良性互動，并讓政治治理與社會秩序之間實現(xiàn)良性嵌合，是當前政治治理的關鍵。

上述三種“脫嵌”危機，均無法通過堅持某種“跨越式”或“參與式”發(fā)展模式而得到解決，解決危機的關鍵，在于將對社會文化體系的重視提升到最為核心的位置上去，并重新審視這一體系內部各要素之間的嵌合關系，鼓勵“嵌入式”的發(fā)展路徑。而所謂“嵌入式發(fā)展”，在筆者看來，是一種重視社會文化整體的發(fā)展模式，力圖排除“跨越式發(fā)展”中的經濟中心向度或“參與式發(fā)展”中的政治中心向度。在社會文化系統(tǒng)的內在視野之基礎上，將一切自上而下、自外而內的發(fā)展方式轉而嵌入于社會文化的整體規(guī)范系統(tǒng)之中。相比“跨越式發(fā)展”或“參與式發(fā)展”兩種模式，“嵌入式發(fā)展”模式試圖排除進化論、經濟中心主義或政治主導傾向，采取一種無中心或互為中心的發(fā)展路徑。這種路徑提倡社會的互動式發(fā)展，對任何霸權行徑的發(fā)展主義都采取批判態(tài)度。

但是，筆者并非要貿然推崇這樣一種發(fā)展模式，而是試圖在“嵌入”概念的熱潮之下，理性分析這一概念的基本內涵，獲取這一概念的理論精髓?！翱缭绞桨l(fā)展”和“參與式發(fā)展”的關鍵問題，就是沒有對“跨越”和“參與”等概念進行理性的學術分析，從而冒失地陷入了“發(fā)達—落后”“現(xiàn)代—傳統(tǒng)”“主導—引導”“主位—客位”的窠臼與困境之中，最終導致對這兩種模式的盲從。因此，提倡“嵌入式發(fā)展”，需要清理“嵌入”概念的真正內涵，規(guī)避任何發(fā)展模式的非理性狂熱。接下來，我們將首先從這一概念產生的理論譜系之中，浮現(xiàn)其具體面向，然后再來回應當代中國的發(fā)展主義危機。

三、“嵌入”的多重面向及其理論譜系

波蘭尼的“嵌入”理論是在應對歐洲的多重發(fā)展危機時發(fā)現(xiàn)的，這一概念的內涵并不僅僅指向經濟與社會的關系，而是存在諸多的面向。制度經濟學、經濟社會學以及經濟人類學等研究領域，在提及波蘭尼的“嵌入”理論時，都未曾系統(tǒng)梳理過波蘭尼如何賦予這一概念以豐富的內涵?！扒度搿钡认嚓P概念之所以能夠回應當代中國的多重發(fā)展危機，并可以用“嵌入式發(fā)展”替代“跨越式發(fā)展”和“參與式發(fā)展”，正是因為這一概念的豐富內涵?！扒度搿崩碚摮猩蠁⑾?，連接了許多人類學的經典研究。因此，梳理這一概念的理論譜系，不僅可以獲得一個分析現(xiàn)實發(fā)展議題的理論工具，同時，也可以呈現(xiàn)許多經典研究與“嵌入”理論之間的繼承關系。

(一)樸素的隱喻：“嵌入”的空間面向

根據布洛克的觀察，波蘭尼很可能首先是從空間的隱喻中去闡發(fā)這一概念的理論內涵的：“波蘭尼借用了來自采煤業(yè)的隱喻……采礦的任務就是把嵌入礦井石壁中的煤炭分離出來?！?[匈]波蘭尼：《大轉型：我們時代的政治、經濟起源》，馮鋼等譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第15頁。而將煤炭分離之前，作為總體的礦床的自然狀態(tài)，是各種礦質交融的狀態(tài)，并互相給養(yǎng)、生長。因此，從空間物理學的角度來看，“嵌入”既屬于一種物理現(xiàn)象內含于另一種物理現(xiàn)象中的狀態(tài)，又屬于一種物理現(xiàn)象與其他物理現(xiàn)象交互生成的過程——“共生性”與“交互性”是空間“嵌入”的兩個特征。

“嵌入”的空間面向中蘊含的上述兩個特征，極其容易使人聯(lián)想到中國各民族“大雜居，小聚居”的社會分布格局。中華各民族的“嵌入式”分布，其特征是指各民族之間的共生關系與交互影響。費孝通先生在論述“中華民族多元一體格局”這一概念時，也不斷強調民族之間如何共生與交互。*參見費孝通《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學出版社，1999年。在筆者看來，習近平主席于2014年5月指出的“嵌入的民族關系”，也指向民族之間的共生關系與交互發(fā)展。

在當前的發(fā)展情境下，大量勞動力從鄉(xiāng)村向城市的廣泛流動，從而構成各式各樣的社群在城鎮(zhèn)、工業(yè)區(qū)域的聚集現(xiàn)象，同樣是一種空間“嵌入”的表現(xiàn)。但是要注意的是，僅僅是以民族、族群為單位的空間散雜分布，并不能定義為“嵌入式”的分布類型——真正的“嵌入式分布”，是民族、社群單位之間能夠實現(xiàn)往來互動，社群、階層之間能夠實現(xiàn)平行或上下流動，并進行有效的交互滲透，才符合空間互嵌的基本特征。也就是說，必須同時滿足共生與交互兩個條件，才可稱為“嵌入式分布”。

(二)“嵌入”的總體面向：作為實質性整體的社會文化系統(tǒng)

“空間”僅僅是“嵌入”最為樸素的面向。在“嵌入”的空間隱喻中，我們應該追問，作為總體的“礦床”指向何物？也就是說，要“嵌入”的總體是什么？波蘭尼繼承了“實體論”經濟學家的觀點，認為一切政治、經濟都是“嵌入”在作為總體的社會文化體系之中的，尤其是經濟的運轉，需要遵循社會自身的法則。與蔡雅諾夫一樣，波蘭尼一開始就拒絕了單一性的計劃經濟或市場經濟。他認為，一切經濟都應該是社會的經濟，而社會自身是具有差異性的，因此，經濟形態(tài)也應各有不同。這種社會實體學說后來引發(fā)了一場有關實體主義經濟學與形式主義經濟學之間的論戰(zhàn)。*參見李丹《理解農民中國》，張?zhí)旌绲茸g，南京：江蘇人民出版社，2009年。在人類學中，圍繞東南亞農民經濟行動的性質，斯科特與波普金二人也展開過類似的論戰(zhàn)。*See James C.Scott,The Moral Economy of the Peasant:Rebellion and Subsistence in Southeast Asia，New Haven:Yale University Press, 1977；Samuel L.Popkin,The Rational Peasant: the Political Economy Rural Sociaty in Vietnam,Berkeley:University of California Press,1979.

從理論的起源上來看，波蘭尼倚靠人類學家的民族志，闡述了其社會實體學說。為了支撐社會實體論，馬林諾夫斯基、圖恩瓦爾德、戈登威澤、米德、里弗斯等人的經典民族志成果不斷地出現(xiàn)在《大轉型》的論述過程之中。例如，借助于馬林諾夫斯基在美拉尼西亞的研究，波蘭尼旨在闡述這樣一些事實：“庫拉圈”中的經濟交換行為，都是“嵌入”在社會地位與榮譽體系中的；而在物質層面，社會共同體不僅分配物資，而且承擔了使其成員免于饑餓的責任；相應的政治秩序依靠對稱的互惠體系以及以部落頭人為中心的再分配制度就能運轉；原始共同體的政治權力是否鞏固，有賴于權力義務的持續(xù)性履行。波蘭尼對夸富宴的人類學研究也大加贊賞，認為這些研究表明：如果用榮譽符號以及儀式行動包裹的物資消費方式不能持續(xù)進行，頭人的政治權力將受到質疑乃至顛覆。也就是說，由儀式及其體驗、社會位置、互惠體系、家庭與親屬關系構成的實質性社會文化系統(tǒng)，包羅了政治、經濟等子系統(tǒng)。這種社會實體學說認為：形式主義經濟學在毫無道理的簡化社會與文化。因此，應該從社會實體層面出發(fā)去看如何發(fā)展經濟，而非從如何發(fā)展經濟層面出發(fā)去看如何治理社會。

(三)一個關鍵的面向：經濟作為“嵌入”社會的子系統(tǒng)

“經濟嵌入社會”是波蘭尼重點闡述的核心命題。他強調，發(fā)展市場經濟應從社會整體出發(fā)，自上而下、由外而內的經濟發(fā)展戰(zhàn)略一旦無法因地制宜，便會出現(xiàn)發(fā)展的危機。他的社會經濟理論與社會學家格蘭諾維特的經濟社會學完全不同。*符平：《嵌入性：兩種取向及其分歧》，《社會學研究》2009年第5期。格氏更加強調個體或組織的經濟行動(而非整個經濟系統(tǒng)本身)如何“嵌入”在社會網絡或社會結構之中的，并以此去修正主流經濟學的理論。*Mark Granovertter,“Economic Action and Social Structure:The Problem of Embeddedness”，American Journal of Sociology，vol.91,no.3,1985,pp.481～510.而波蘭尼的意圖是要顛覆斯密、李嘉圖、邊沁等人的古典經濟學說，用“社會人”的假設去替代而非修正“經濟理性人”的學說。

人類學家真正繼承了波蘭尼的經濟“嵌入”理論。經典民族志總是追問：到底社會文化系統(tǒng)中存在怎樣的經濟？例如，薩林斯認為：對波蘭尼“嵌入”命題的闡發(fā)可以創(chuàng)造“真正的人類學的經濟學 ”。通過深度觀察斐濟、火地島、夏威夷甚至美國本土的“經濟”，薩林斯認為并不存在純粹的利益交換關系領域。“經濟作為一種文化范疇而非行為范疇，它與政治或宗教同屬一類……經濟不再是滿足個體需要的活動，而是社會的物質生命過程。”*[美]薩林斯：《石器時代經濟學》，張經緯等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第2頁。在《甜蜜的悲哀》一書中，薩林斯艱澀地指出了這種“物質生命過程”的歷史相對性，并將其所在的西方本土文化中產生的資本主義市場經濟，視為社會文化史的特殊產物，從而否定了西方市場經濟的全球普遍性。另一位人類學家斯科特更是直接宣稱：“他(指波蘭尼)對前市場經濟和市場經濟的分析，促成了我自己的著作。”*[美]斯科特：《農民的道義經濟學：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，南京：譯林出版社，2001年，第7頁。立足于對越南、緬甸、馬來西亞的民族志觀察，斯科特出版了《農民的道義經濟學》《弱者的武器》《隱藏的文本》等力作。尤其是有關“道義經濟”的概念，是對波蘭尼“嵌入”理論的直接闡發(fā)。斯科特認為，傳統(tǒng)經濟受道義倫理的鉗制，當貧農、佃戶受到饑餓的威脅，富農、地主有救助的義務，否則就會受到社會輿論的指責，這就是農民世界的道義經濟與生存?zhèn)惱怼?參見[美]斯科特《農民的道義經濟學：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，南京：譯林出版社，2001年。在馬來西亞的長時段田野調查中，斯科特發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代資本主義市場機制的引入，首先破壞了傳統(tǒng)道義倫理的經濟基礎，使得原本受社會保護的農民生存問題直接拋入了浩瀚的市場之中，而沒有任何保障。*參見[美]斯科特《弱者的武器：農民反抗的日常形式》，何江穗等譯，南京：譯林出版社，2007年。斯科特的這些研究，與波蘭尼在《大轉型》中分析的19世紀自由市場脫嵌史的過程相比，具有驚人的一致性。

而相比較起來，社會學家格蘭諾維特的“嵌入”理論要簡單一些。與斯科特、薩林斯不同，格蘭諾維特并非是要重創(chuàng)一個經濟學的視角，而只是在提醒經濟學家：主流經濟學忽略了經濟行為是嵌入在社會網絡中的這一點常識，應將社會學的發(fā)現(xiàn)納入到經濟學的解釋框架中去。如果說薩林斯、斯科特是在挑戰(zhàn)主流經濟學的解釋范式，那么格蘭諾維特則僅僅是在補充經濟學的不足。前者才是波蘭尼經濟“嵌入”理論真正的繼承者。

(四)被簡化的一個面向：政治作為“嵌入”的另一個子系統(tǒng)

“嵌入”理論被許多讀者簡化為市場經濟與社會系統(tǒng)的關系，其政治面向被嚴重忽略。實際上，只需要看《大轉型》一書的副標題“政治、經濟的起源”，就可知政治命題的重要性。波蘭尼認為，政治與經濟是一對孿生的兄弟。19世紀的市場經濟脫嵌史，同時就是一部自由政體為自由市場滌蕩道路的歷史，“通往自由市場之路的暢通需要中央政府來滌蕩”。*[匈]波蘭尼：《大轉型：我們時代的政治、經濟起源》，馮鋼等譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第120頁。經濟“脫嵌”的前提，是政治的“脫嵌”，而這必將遭致社會的全面抵抗?！吧鐣皇鞘車曳芍涞?，而是恰恰相反，社會使國家服從它的法律”，*[匈]波蘭尼：《大轉型：我們時代的政治、經濟起源》，馮鋼等譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第96頁。國家應該為社會保駕護航，否則就是對社會的背叛。當政治力量只能代表一小部分人的利益時，整體社會便會醞釀巨大的危機。20世紀出現(xiàn)的法西斯主義以及歐洲社會主義的實踐，就是因為其政治實踐脫離了社會整體而只代表部分人的利益。因此，在當前的發(fā)展主義意識形態(tài)之下，應該提倡將經濟、政治均“嵌入”在社會實體之中的發(fā)展策略，避免再次回到帶有中心—邊緣、引導和被引導的政治經濟中心主義的發(fā)展路徑上去。

詹姆斯·斯科特不僅繼承了“嵌入”的經濟面向，而且濃墨重彩地發(fā)揮了“嵌入”的政治面向。在《國家的視角》一書中，斯科特猛烈批駁了那種脫離社會現(xiàn)實的單一性國家視野：極端的現(xiàn)代主義發(fā)展計劃與獨裁政權結合起來，就會導致對社會圖景的簡化、對治下社群的殘暴，但最后一定會趨于失敗。*參見[美]斯科特《國家的視角》，王曉毅譯，北京：社會科學文獻出版社，2004年。按照斯科特的見解，政治實踐的軌道必須鋪設在社會現(xiàn)實之中，即政治應該“嵌入”在社會總體之中，否則，純粹自上而下的政治實踐將導致失敗。此外，杜贊奇雖然沒有明確闡發(fā)政治“嵌入”命題，但他在華北的人類學研究中，提出了兩個命題與波蘭尼的政治“嵌入”命題高度吻合：一是現(xiàn)代“國家政權建設”試圖向基層社會組織全面滲透，這是政治“嵌入”在實踐層面的努力；二是著名的“權力的文化網絡”概念，這一概念認為，自上而下的政治藍圖必須依靠地方的社會文化組織才能得以實現(xiàn)。*參見[美]杜贊奇《文化、權力與國家》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，2010年。斯科特與杜贊奇在政治“嵌入”命題上的深度闡發(fā)，無疑將對當代中國民族政治實踐路徑與基層治理方式具有啟發(fā)性意義。

(五)一個“過程論”的面向 ：歷史作為“嵌入”的分析視野

波蘭尼對市場史的敘述表明，自由市場要存在，首先要創(chuàng)造一個市場社會。但新的市場社會與傳統(tǒng)的、各種“嵌入”在社會體系中的市場模式并不兼容，所以需要一種強制性的力量鏈合無數(shù)個先前早已存在的貿易系統(tǒng)，并促成一個可以自由交易的市場。波蘭尼認為，整個19世紀，自由市場通過船堅炮利在全世界不斷鋪展開來，但也同時遭到了社會的全面抵抗。在他看來，19世紀的社會史是一個鐘擺式的運動史，自由市場對社會的侵蝕力量與社會的自衛(wèi)力量不斷交織。一方面，市場力量試圖沖破社會藩籬反嵌社會；另一方面，各種社會自衛(wèi)措施與政策所交織而成的保護性網絡，抑制了人與自然的徹底淪陷。為了論證這一鐘擺運動，波蘭尼從歷史過程的視野中敘述了市場與社會的“嵌入”關系。

著名歷史學家布羅代爾繼承了波蘭尼的歷史“嵌入”觀點，但是卻對其歷史描述的片面性做了批評與補充。在《15至18世紀的物質文明：形形色色的交換》這一巨著中，布羅代爾認為，波蘭尼所說的“大轉折”實際上很早于19世紀就已經發(fā)生，但“波蘭尼沒有作任何努力去研究歷史那具體而多樣的實在”，*[法]布羅代爾：《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義：形形色色的交換》，顧良等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1993年，第230頁。這實際上是在批評波蘭尼僅僅關注了100年的歷史。因此，布羅代爾詳細的圍繞“市場交換”這一主題，為波蘭尼做了19世紀之前的歷史注解。

波蘭尼與布羅代爾的歷史“嵌入”視野，對當今諸如“一帶一路”這樣的國家、社會發(fā)展戰(zhàn)略研究具有巨大的參考性意義，研究者可以用一種歷史性的互動觀點去觀察這些世界性的長廊。此外，布羅代爾所說的長時段歷史過程分析，*參見[法]布羅代爾《歷史和社會科學：長時段》，《資本主義論叢》，北京：中央編譯出版社，1997年；[法]布羅代爾《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》，唐家龍等譯，北京：商務印書館，1996年。與前述的社會實體論一旦結合，就能推出一個基本的結論：社會變革與文化變遷的分析應該優(yōu)于政治研究與經濟研究——也就是說，在決定發(fā)展什么樣的經濟或實踐什么樣的政治之前，應該清楚發(fā)展對象的社會文化系統(tǒng)及其歷史過程，然后才能弄清楚怎樣發(fā)展、誰的發(fā)展等問題。

綜上，分別是“嵌入”概念內涵的五個面向：空間、社會實體、經濟、政治以及歷史，每個面向都由人類學家或歷史學者進行了深度闡釋。其中，空間、實體以及歷史三個面向不僅具有認識論的意義，而且具有方法論的意義，尤其是對發(fā)展的路徑、方向、策略提供了啟示。而政治與經濟兩個重要面向，則是“嵌入”在三個面向中的兩種實踐——不論是政治實踐還是經濟實踐，都應將其發(fā)展圖式鋪設在社會文化的實體之中?？傊?，五個面向展現(xiàn)了“嵌入”概念的多重內涵，這也是它能回應各種“脫嵌”危機并被當今學界重新重視的原因所在。而對于研究者來說，如何在發(fā)展的語境中看待、使用這一概念是當下最迫切的理論工作之一。

四、“嵌入式發(fā)展”對發(fā)展主義危機的多重回應

根據上述五個面向的陳述和對“嵌入”理論譜系的概略清理，可以對“嵌入式發(fā)展”進行一個更為綜合、精確的定義：“嵌入式發(fā)展”是一種尊重社會文化實體規(guī)范和歷史延續(xù)性、并倡導共生與交互的政治、經濟實踐方式。這一定義的關鍵，在于它能夠綜合“嵌入”概念的所有面向。在這種定義下，“嵌入式發(fā)展”不僅能夠規(guī)避“跨越式發(fā)展”和“參與式發(fā)展”兩種模式的內在缺陷，而且能夠良好地回應當代發(fā)展主義的多重危機。

首先，在空間層面，“嵌入式發(fā)展”更加認同共生、交互的多元一體空間格局，拒絕過度條塊式、分割式的發(fā)展路徑或治理模式?！扒度胧健钡目臻g布局，需要堅持“共生性”與“交互性”兩個特征。費孝通先生曾經在敘述中華民族多元一體格局這一概念時，*參見費孝通《中華民族多元一體格局》，北京：中央民族大學出版社，1999年。既重視多元之間的歷史共生性(“美人之美，美美與共”)，又十分重視多元在一體之內的交互性成長(“你中有我，我中有你”)。這一有關多元一體的“嵌入式”空間發(fā)展格局的論述，還被費老使用到了區(qū)域經濟的建設方案中。例如，在論述黃河中上游多民族市場建設時，*參見費孝通《關于建立黃河上游多民族經濟開發(fā)區(qū)的建議》，《瞭望》1998年第33期。費老認為，這一區(qū)域的經濟建設應該綜合各民族、地區(qū)的特色，而不是以某一民族作為發(fā)展的主導。而在“跨越式”和“參與式”兩種發(fā)展模式中，由于其已經設定了邊界清晰的發(fā)展主體，同時又蘊含了先后、主次、中心或邊緣等涉入價值評定的發(fā)展方案，從而無法從大的區(qū)域社會格局中汲取可供借鑒的交互性發(fā)展靈感，而且可能造成新的社會分化。

其次，在社會實體層面，“嵌入式發(fā)展”尊重社會文化系統(tǒng)自身的內在機理，以內發(fā)的視野展開系統(tǒng)性的建設。今天，在每一個主權國家內外，都已經形成了巨型的區(qū)域社會，如同海上和大陸絲綢之路的建設構想那樣，“嵌入”了經濟戰(zhàn)略、政治理念以及各種宗教文化類型。在這些巨型區(qū)域社會中，每個社會都有自身的特殊性與普遍性。發(fā)現(xiàn)區(qū)域社會內外的普遍聯(lián)系，尊重社會內部的特殊規(guī)則是“嵌入式發(fā)展”的基本準則。要強調的一點是，由于社會內部具有自身的自發(fā)性，因此，發(fā)展的方案首先是服膺于社會內在規(guī)范體系，而不是相反。通過重整族群與族群、城市與鄉(xiāng)村、區(qū)域與區(qū)域之間的聯(lián)系紐帶，推動社會進行自我重建。這種內外結合的“嵌入式發(fā)展”方式，將重新集結各種已被區(qū)隔、斷裂、碎片化的個人、社群，重組多元一體的國家與社會。

再次，“嵌入式發(fā)展”并不拒絕“市場經濟”，但拒絕只能代表部分人利益的市場經濟，更拒絕給大部分人帶來災難的市場。在西部大開發(fā)的幾十年時間里，民族地區(qū)與部分鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)地區(qū)，依托豐富的自然資源及趕超型工業(yè)化進程，紛紛邁向“跨越式發(fā)展”道路。然而，過于密集而快速的發(fā)展模式，往往是以犧牲自然環(huán)境和社會公平為代價的，這一方面消弭了民族地區(qū)發(fā)展的內生系統(tǒng)(如傳統(tǒng)的文化與自然)，另一方面導致這些地區(qū)的后勁不足。如今，市場經濟已經遍布全國的鄉(xiāng)村與民族地區(qū)，確實帶來了便捷的貿易、消費體系，改造了原有的生活世界、生活方式。如果重新將市場從中國社會中抽離，這同樣是不可想象的。但這無法掩蓋當下發(fā)展模式的不足。例如，市場分配的不平等；市場破壞了原有的道德體系，新的市場倫理卻沒有建立起來；市場的發(fā)展、工業(yè)的擴建、城市的擴張，將土地、勞動力和貨幣等要素虛擬化為可以流通的商品，但卻毀壞了自然與社會本身的內在機理，等等。這不禁令人追問：我們到底需要什么樣的市場？市場經濟本身作為一個通往豐裕社會的方案，其引發(fā)社會災變的根源在于以下問題沒有得到良好回答：誰來設計、執(zhí)行這個方案？誰來分配、享受或承擔造成該方案的后果？如果按照波蘭尼及其追隨者的觀點，市場的發(fā)展應該是在尊重地方社會文化體系的前提下進行的。至少應該建立一個尊重社會原有文化體系的市場，即“嵌入”性的市場，既不毀滅人性與自然，又能在利潤、機會、教育資源分配上惠及絕大部分人的市場。

復次，“嵌入式發(fā)展”要求政治不能脫離社會系統(tǒng)。政治不能懸浮或“脫嵌”于社會之上，只有推動“嵌入式的政治”，才能實現(xiàn)“嵌入式”的發(fā)展。波蘭尼指出，國家的命運與社會變革之間具有“共生關系”。*[匈]波蘭尼：《大轉型：我們時代的政治、經濟起源》，馮鋼等譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第23頁。不僅是經濟，政治也應該是“嵌入”在社會之中的。近代以來的國家建設過程中，執(zhí)政黨十分重視將權力系統(tǒng)滲透進民族地方或鄉(xiāng)土社會。*參見[美]杜贊奇《文化、權力與國家：1900—1942年的華北農村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，2010年；黃宗智《法典、習俗與司法實踐:清代與民國的比較》，上海：上海書店出版社，2007年。學者提出的“政黨下鄉(xiāng)”*參見徐勇《“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土的整合》，《學術月刊》2007年第8期?！八头ㄏ锣l(xiāng)”*參見蘇力《送法下鄉(xiāng)：中國基層司法制度研究》，北京：北京大學出版社，2011年。等，都是政治再嵌進社會的努力。中國共產黨通過近一個世紀的實踐，成功地實現(xiàn)了將數(shù)億民族地方或農村社會的人口整合到總體性國家中來，這是一種“嵌入式”的治理模式。但最近數(shù)十年來社會發(fā)生了劇烈變動。以往的“嵌入”治理雖然帶來了政黨高效的整合力，但卻造成了黨政不分、黨權過大的后果，同時出現(xiàn)鄉(xiāng)村自治畸形化、民族區(qū)域自治產生了認同危機等問題，最終在某種程度上造成了政治與社會之間的“脫嵌”現(xiàn)象。因此，國家權力要實現(xiàn)與民族地方、鄉(xiāng)村社會的對接，實現(xiàn)上下有序的治理格局，前提就是推動中央權力或政黨權力進行自我改善，將權力有序“嵌入”進地方社會的內部結構之中，這是一種“嵌入式的治理”。這種治理以國家力量作為鄉(xiāng)村治理的后盾，但尊重民族地方或鄉(xiāng)村社會的社會基礎?；鶎诱绻麘腋≡谏鐣庹归_政治實踐，*參見周飛舟《從汲取型政權到“懸浮型”政權——稅費改革對國家與農民關系之影響》，《社會學研究》2006年第3期。必然導致“脫嵌式”的政治格局。

最后，在歷史的內在視野之中推進“嵌入式發(fā)展”，在展開政治經濟的實踐之前考察社會文化變遷的歷史。在民族地方或鄉(xiāng)村社會，以往的“跨越式發(fā)展”或“參與式發(fā)展”是有向度的發(fā)展，但這種向度是外發(fā)型的，并不是出于社會內發(fā)的視野。例如，是否實現(xiàn)了“跨越”是以經濟水平的外在目標作為比較對象的；衡量誰“參與”了發(fā)展則主要是在“政府—社會”間的合作模式中進行定位的。但是，“嵌入式發(fā)展”更注重社會內在的視野，而這種內在視野需要從歷史的維度中去獲得。當前的“一帶一路”戰(zhàn)略，不僅需要從歷史中去敘述這一巨型區(qū)域社會具有長久的歷史聯(lián)系，而且需要敘述存在什么樣的歷史聯(lián)系。例如在政治、經濟、文化、軍事、宗教等等層面是如何交融的。同時，在尋找這種內在歷史視野的過程中，找尋有益于當下政治構想、經濟戰(zhàn)略的路徑。任何政治經濟實踐，必須是在尊重社會歷史生態(tài)的基礎之上才能展開。也就是說，對有關社會變遷的歷史思考應該先于政治、經濟改革戰(zhàn)略的制訂。

綜上，“嵌入式發(fā)展”模式吸收了波蘭尼及其后的學者對“嵌入”概念五個面向的闡發(fā)，一一回應了發(fā)展主義在現(xiàn)實圖景中呈現(xiàn)出的多重危機。這種綜合視角對以往的發(fā)展方案進行了辯證的回顧。而“跨越式發(fā)展”或“參與式發(fā)展”都是以經濟或政治為向度的發(fā)展圖示，忽略了社會總體系統(tǒng)的多樣性與復雜性。例如，已有的發(fā)展模式或“嵌入”視野將人擁有的社會關系也視為一種資源或一種社會資本，繼而在市場上變現(xiàn)，這是無視地方性知識的歷史與社會特性的做法。再如，有些學者倡導全面的國家管制主義，將社會納入普遍的行政監(jiān)管視角，這也將泯滅社會自發(fā)的特性。諸如此類的發(fā)展方案，遠遠背離了波蘭尼本身的意圖，波蘭尼拒絕將社會性、自然的或人本身虛擬化、價格化、行政化?！扒度胧桨l(fā)展”將社會、文化及其歷史擺在至關重要的位置，注重一種協(xié)同式的、整體式的、去中心化或互為中心的發(fā)展目標。與以往的發(fā)展模式不同，“嵌入式發(fā)展”要去除將一切經濟化、行政化的做法，使人與自然回歸其本位。這種發(fā)展理念與當前構建“一帶一路”的亞洲區(qū)域社會是相契合的。如果能夠以“嵌入”的歷史或整體眼光透視“一帶一路”區(qū)域內的民族關系，我們就能期待更加完善的大轉型。否則，很可能會造就新的“脫嵌”政治、“脫嵌”經濟或“脫嵌”的發(fā)展主義危機。

五、余論

“發(fā)展”與“如何發(fā)展”是當前中國民族地區(qū)或鄉(xiāng)村地區(qū)的主要議題，如何發(fā)展或發(fā)展什么則是不同地區(qū)在現(xiàn)實層面的具體實踐。過去20年，以發(fā)展主義為主導的意識形態(tài)，不論是“跨越式發(fā)展”還是“參與式發(fā)展”，均將中國鄉(xiāng)村社會或少數(shù)民族地區(qū)推向了一場前所未有的轉型進程之中。工業(yè)與現(xiàn)代商品貿易市場鏈合了相對封閉的少數(shù)民族區(qū)域與鄉(xiāng)村社會，使其與更為廣闊的多元一體國家乃至整個世界體系直接聯(lián)系起來。一方面，這將賦予費孝通先生的“多元一體”概念以新的內涵；但另一方面，這一市場化、全球化的過程中含有亂象叢生的危機——原有的社會文化形態(tài)及其政治經濟制度卷入到一個流變的市場格局之中去之后，必將引起文化與文化、社群與社群之間的齟齬。波蘭尼所預言的市場災變，在中國的現(xiàn)代化圖景中也可見一斑。例如，工業(yè)化與市場化過程導致了勞動力、土地出現(xiàn)了虛擬化為貨幣的傾向，大量人口不斷淪為相對貧困的境地，環(huán)境破壞嚴重；在土地流動和勞資合同的簽訂、履行時，出現(xiàn)了諸多糾紛；生活世界中的文化體系發(fā)生了斷裂，人們無法在短時間內適應外來市場的殖民暴力；與此同時，鄉(xiāng)村自治以及民族區(qū)域治理分別遭受了程度不一的質疑和代表性危機。

在種種發(fā)展危機面前，我們亟須一種新的發(fā)展視野。波蘭尼曾經發(fā)現(xiàn)的“嵌入”概念具有內涵豐富的多種面向，由此概念衍生的“嵌入式發(fā)展”模式，能夠一一回應所有危機?！扒度胧桨l(fā)展”是在新的大轉型時期適時提出的社會發(fā)展戰(zhàn)略，它所面對的是新的社會圖景。這種新圖景由新的、被現(xiàn)代工業(yè)與市場改造過的人、土地、商品構成。例如，鄉(xiāng)村社群、少數(shù)民族群體與外部的聯(lián)系，不再完全依賴傳統(tǒng)的土司王權、宗教禮儀、聯(lián)姻紐帶或人民公社體制(雖然這些傳統(tǒng)仍然在發(fā)揮作用)，而是通過市場、商品及格式化的物資消費方式聯(lián)系起來，并不斷重組其生活世界。在這種以經濟大轉型為目標的市場化進程中，由于工業(yè)與市場的標準化生產，導致了不同社群的人對物品的同一性使用方式，因此，鄉(xiāng)村社會、少數(shù)民族地區(qū)的生活世界與外部世界的生活體系逐漸趨同(該潮流符合了現(xiàn)代工業(yè)與市場內在的“去相對主義”要求)。

但是，去相對主義的發(fā)展進程，試圖標準化少數(shù)民族地區(qū)的社會文化網絡，將造成對土地、商品與勞動力的相對簡化，并消弭了原有的社會文化傳統(tǒng)。例如，第一，在物資消費方式上，新的物資與商品琳瑯滿目，并被不斷被賦予現(xiàn)代性的文化意義；新的消費觀念、符號系統(tǒng)與傳統(tǒng)文化體系之間的關系曖昧不明，后者經常被資本與權力所重塑、激活、發(fā)明乃至新創(chuàng)，并不斷被推向現(xiàn)代舞臺進行展演。波蘭尼大聲抗議的原因，是因其不滿于社會文化系統(tǒng)被單向度的市場經濟所吞噬，后者應該是“嵌入”在前者之中并作為一個功能而存在的。第二，在土地使用方式上，土地被賦予了最高的“價值”，不斷被工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化等“化”學進程所蠶食，農牧用地不斷被轉化為工業(yè)、建筑用地，自然環(huán)境不斷被敲響瀕臨崩潰的警鐘，但是，面對付出此種昂貴代價所換來的“利益”，在再分配過程之的分配法則與分配份額卻并不明朗，且經常被質疑為不平等。第三，在勞動力的使用上，民族地區(qū)或鄉(xiāng)村社會的人——不論是漢族還是少數(shù)民族，都被建議朝向某種有“素質”的方向發(fā)展，通過教育、語言、技術、觀念等現(xiàn)代行政治理手段，培養(yǎng)出與當代發(fā)展潮流相適應的人才，為工業(yè)、城市輸送合格的體力或腦力勞動者。這樣一來，少數(shù)民族地區(qū)的勞動力、土地、商品就被全面卷入至這場發(fā)展大潮之中去了。

全面卷入并非壞事，但是如何整合卻是一大難題?！扒度胧桨l(fā)展”試圖將上述的人、土地、商品重新整合進一體的社會中去。它不僅要求重新回到多元一體的歷史空間中去思考，而且認為應該將政治、經濟實踐均“嵌入”在社會文化體系之中，呼吁政治、經濟體制的變革應該清晰明了社會文化變遷的具體條件之后才能展開?！扒度胧桨l(fā)展”模式認為，任何一個區(qū)域的“發(fā)展”，都不應該以一套純粹的技術手段、制度規(guī)范、觀念體系去置換已有的系統(tǒng)規(guī)范，發(fā)展的限度需要參照內外嵌套的社會文化體系。在這種發(fā)展模式中，重新復歸人的人性與社會的自發(fā)性，是發(fā)展最為重要的目標。當重建人與社會的目標達到之后，發(fā)展才能算是合格的發(fā)展。

此外，“嵌入式發(fā)展”不僅試圖在發(fā)展過程中，找回作為整體的人與社會，而且試圖將“國家”帶回其正確的軌道，使政治實踐符合歷史與現(xiàn)實，這將對少數(shù)民族地區(qū)或鄉(xiāng)村社會治理的政治實踐過程提供豐富的借鑒意義。波蘭尼的“嵌入”理論就是試圖尋找一種與社會嵌合的政治，并將民族、社會的政治治理軌道鋪設在社會體系之中。波氏認為，國家自始至終都應該和社會站在同一個隊列之中的。不論何種發(fā)展，都應該符合民族地區(qū)或鄉(xiāng)村社會自身文化機理的發(fā)展；不論發(fā)展會出現(xiàn)什么樣的社會負面后果，國家都應有勇氣承擔這份責任。因此，社會與國家不是分立的，而應該是一體的。國家只要不僭越其自身法治的軌道，就可以與社會母體相輔相成。通過推動“嵌入式”的治理，繼而能為“嵌入式發(fā)展”做好政治鋪墊。

(責任編輯 甘霆浩)

作者簡介：① 黃志輝，中央民族大學民族學與社會學學院副教授、博士(北京，100081)