患者真的都不信任醫(yī)生嗎？

陶郁（英國(guó)牛津大學(xué)政治學(xué)博士研究生）

11月15日，剛剛當(dāng)選中共中央總書(shū)記的習(xí)近平在講話中明確指出，人們?nèi)罕娖谂螕碛小案咚降尼t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”；這說(shuō)明，醫(yī)療將與教育、工作、收入、社保、居住、環(huán)境和教育等與民生息息相關(guān)的領(lǐng)域一道，繼續(xù)成為中央工作重點(diǎn)。

近幾年來(lái)，醫(yī)患矛盾逐漸成為了中國(guó)媒體報(bào)道中的高頻詞匯。發(fā)生在北京同仁醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院和衡陽(yáng)市第三人民醫(yī)院南院等處的醫(yī)生遇襲遇害事件，在使人們感到悲傷和憤怒的同時(shí)，更不斷引發(fā)社會(huì)對(duì)于醫(yī)患關(guān)系進(jìn)行熱議和深思。在此背景之下，不少記者與學(xué)者發(fā)出警告：醫(yī)患矛盾的頻繁出現(xiàn)與不斷激化，很可能已經(jīng)與患者對(duì)醫(yī)生的極度不信任形成了互為因果的惡心循環(huán)關(guān)系。

然而，香港嶺南大學(xué)政治系助理教授譚偉強(qiáng)最近卻在學(xué)術(shù)期刊《中國(guó)季刊》(The China Quarterly)上撰文指出，至少在北京城區(qū)，目前患者對(duì)醫(yī)生的信任程度沒(méi)有人們想象中的那么糟糕。

在譚偉強(qiáng)看來(lái)，如今學(xué)界和媒體對(duì)于“患者不信任醫(yī)生”的憂慮雖然事出有因，但往往缺乏扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)支持；而當(dāng)人們頻頻宣稱“患者對(duì)醫(yī)生信任程度較低”時(shí)，卻并沒(méi)有仔細(xì)思考與界定這種信任的具體含義。他認(rèn)為，如果一名患者信任醫(yī)生，他就相信醫(yī)生會(huì)對(duì)自己負(fù)責(zé)，并會(huì)最大限度保護(hù)他的利益；而只有借助嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶ｉT(mén)性實(shí)證研究，才能準(zhǔn)確了解這種信任的實(shí)際情況與影響因素。

為此，譚偉強(qiáng)委托零點(diǎn)調(diào)查集團(tuán)于2009年12月到2010年1月間在北京城區(qū)的67所三級(jí)公立醫(yī)院、55所二級(jí)公立醫(yī)院和119所一級(jí)公立醫(yī)院中抽取了10所三級(jí)醫(yī)院、8所二級(jí)醫(yī)院和8所一級(jí)醫(yī)院，在其中對(duì)434名患者進(jìn)行了面對(duì)面的訪談。調(diào)查員除了解患者是否相信醫(yī)生將病人健康與利益置于首位、是否滿意醫(yī)生的技術(shù)水平和交流能力、是否認(rèn)為醫(yī)生提供了足夠信息等主觀態(tài)度外，也收集了患者的年齡、性別、受教育程度、收入水平和健康情況等客觀信息。

通過(guò)分析數(shù)據(jù)，譚偉強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，在北京城區(qū)公立醫(yī)院就診的患者，總體來(lái)說(shuō)對(duì)醫(yī)生是相當(dāng)信任的；如果以5分作為滿分，那么患者在絕大部分評(píng)價(jià)自己對(duì)醫(yī)生信任程度的問(wèn)題上，都打出了4分以上的高分。雖然這一調(diào)查結(jié)果或許會(huì)與許多人的想象與印象有所出入，但由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自專門(mén)的實(shí)證調(diào)研，因而更能反映出當(dāng)前北京城區(qū)公立醫(yī)院中患者對(duì)醫(yī)生的實(shí)際信任情況。當(dāng)然，除非進(jìn)行更多的類似研究，我們并不清楚中國(guó)其他地區(qū)以及在民營(yíng)醫(yī)院就診的患者是否也如此信任自己的醫(yī)生，而譚偉強(qiáng)的研究也沒(méi)有追蹤北京城區(qū)公立醫(yī)院患者對(duì)醫(yī)生的信任程度在最近幾年是否出現(xiàn)了變化。

不過(guò)，即便將關(guān)注點(diǎn)集中于北京城區(qū)的公立醫(yī)院，譚偉強(qiáng)的研究結(jié)果還是具有不少值得思考的地方。

例如，譚偉強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，那些在醫(yī)院里等候診斷的患者，往往比剛剛結(jié)束診斷的患者更相信醫(yī)生能將病人的健康與利益置于首位、更滿意醫(yī)生的交流能力，也更容易認(rèn)為醫(yī)生提供了足夠的信息，而候診患者與結(jié)診患者對(duì)于醫(yī)生技術(shù)水平的評(píng)價(jià)則沒(méi)有顯著差別。譚偉強(qiáng)認(rèn)為，之所以出現(xiàn)上述差別，或許是因?yàn)椴∪嗽诰驮\前往往更直接地需要醫(yī)生幫助，因此他們對(duì)醫(yī)生的評(píng)價(jià)與態(tài)度也往往更好。令人遺憾的是，譚偉強(qiáng)并未分析就診過(guò)程本身是否直接導(dǎo)致了患者對(duì)醫(yī)生信任程度的變化。

同時(shí)，在其他條件一致的情況下，那些對(duì)于自身健康狀況更有信心的患者，對(duì)醫(yī)生的信任程度也往往更高。無(wú)論對(duì)于候診患者還是結(jié)診患者而言，對(duì)自身健康情況更樂(lè)觀的患者，都更傾向于相信醫(yī)生能將病人的健康和利益置于首位、也更傾向于認(rèn)可醫(yī)生的技術(shù)水平和交流能力。而在結(jié)診患者群體中，對(duì)自身健康情況更樂(lè)觀的患者，往往還更傾向于相信醫(yī)生向病人提供了足夠的信息。

不僅如此，在不同等級(jí)醫(yī)院就診的患者，對(duì)醫(yī)生的信任程度也顯著不同，但并非所有在大醫(yī)院和好醫(yī)院就診的患者都更信任自己的醫(yī)生。具體來(lái)說(shuō)，在候診患者群體中，那些選擇三甲醫(yī)院等高級(jí)別醫(yī)院就診的患者，確實(shí)會(huì)對(duì)醫(yī)生的服務(wù)責(zé)任心、技術(shù)水平和交流能力給出更高評(píng)價(jià)；譚偉強(qiáng)認(rèn)為，這或許是因?yàn)樵谶@些醫(yī)院就診的患者往往病癥較重，他們更需要高明的醫(yī)術(shù)和精良的設(shè)備，也更傾向于相信那些名聲更響的大醫(yī)院與好醫(yī)院更容易滿足這些需求。但是，在基層醫(yī)院結(jié)診的患者，卻比在高級(jí)別醫(yī)院接診的患者更相信醫(yī)生會(huì)將病人的健康和利益置于首位，也更相信自己從醫(yī)生那里獲得了足夠的信息；譚偉強(qiáng)認(rèn)為，這或許與基層醫(yī)院中患者與醫(yī)生往往更加熟悉有關(guān)。

此外，得病時(shí)間越長(zhǎng)對(duì)醫(yī)生的信任程度往往較低。譚偉強(qiáng)認(rèn)為，那些得病時(shí)間較長(zhǎng)的患者，很可能會(huì)覺(jué)得自己未能及時(shí)治愈與醫(yī)生不負(fù)責(zé)任有關(guān)，他們可能會(huì)認(rèn)為醫(yī)生未能給自己提供有效的信息，也可能認(rèn)為醫(yī)生的業(yè)務(wù)水平不高。譚偉強(qiáng)的研究還發(fā)現(xiàn)，在其他條件相同的情況下，如果患者更頻繁地接觸與醫(yī)藥有關(guān)的負(fù)面新聞報(bào)導(dǎo)，就往往更不信任醫(yī)生；而患者擁有醫(yī)療保險(xiǎn)的情況，則并不影響對(duì)醫(yī)生的信任程度。

應(yīng)該指出，譚偉強(qiáng)的研究在樣本代表性和分析深入程度等方面并不完美，而他自己對(duì)此也直言不諱；但是，在醫(yī)患關(guān)系如此重要但國(guó)內(nèi)尚無(wú)類似經(jīng)驗(yàn)研究的情況下，譚偉強(qiáng)所提供的數(shù)據(jù)無(wú)疑具有重要價(jià)值。如今，中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革正處于關(guān)鍵階段，而患者能否充分信任醫(yī)生，不僅可能會(huì)對(duì)醫(yī)患關(guān)系和治療效果產(chǎn)生直接影響，其本身也應(yīng)被視為“醫(yī)改”的一項(xiàng)重要政策目標(biāo)。在這種情況下，了解患者對(duì)醫(yī)生信任程度的實(shí)際情況，并據(jù)此探索出相應(yīng)措施，刻不容緩。

參考資料：

Waikeung Tam (2012). Health Care Reform and Patients’ Trust in Physicians in Urban Beijing.The China Quarterly, 211, pp 827-843