民族人才在民族區(qū)域自治實踐中的價值維度

鄧玉函

?

民族人才在民族區(qū)域自治實踐中的價值維度

鄧玉函①

摘要：作為新中國的三大基本政治制度之一，民族區(qū)域自治體現(xiàn)的是民族的政治實踐中，制度對人的一種價值關(guān)系，內(nèi)含其實踐邏輯與路徑。民族自決、民族文化、自治權(quán)力、主體權(quán)利等體現(xiàn)了民族人才在民族區(qū)域自治實踐中的價值維度。民族人才是民族區(qū)域自治的價值引領(lǐng)者和擔(dān)當(dāng)者，是貫徹落實民族區(qū)域自治的人才保障和組織保障，在根本上為造就成熟的民族區(qū)域自治提供主觀條件。

關(guān)鍵詞：民族區(qū)域自治制度；民族人才；自治權(quán)力；主體權(quán)利

“人是一切價值的主體，是一切價值產(chǎn)生的根據(jù)、標準和歸宿，是價值的實現(xiàn)者和享有者。一言之，任何事物的任何價值歸根到底都是對于人的價值?！?李德順：《價值論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第149頁。在政治實踐的過程中，人是政治價值的主體、標準、根據(jù)和歸宿，“人自身的善也就是政治科學(xué)的目的”。*[英]哈耶克：《立法、法律與自由》第3卷，鄧正來等譯，北京：中國大百科全書出版社，2000年，第2頁。作為中國的三大基本政治制度之一，民族區(qū)域自治制度也構(gòu)成了中國特色社會主義民主政治的重要內(nèi)容。對于民族區(qū)域自治制度這一個具體的政治制度來說，除了要研究制度本身的功能和作用，還應(yīng)當(dāng)進一步考察它背后所蘊含的基本政治價值和理念。誠如密爾在論述“代議制政府”時，考察了這一政治制度的建立與發(fā)展背后的政治理念和政治價值：“制度的精神所產(chǎn)生的效果比制度的任何直接規(guī)定要重大，因為正是由它形成國民性格的?！?[英]密爾：《代議制政府》，汪瑄譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第139頁。在考察民族人才同民族區(qū)域自治制度的價值關(guān)系時，應(yīng)關(guān)注到：民族民眾本身是民族區(qū)域自治制度的實踐者，體現(xiàn)了民族區(qū)域自治權(quán)力的實施途徑，形成了民族區(qū)域自治權(quán)利的衡量方法。以民族人才為代表的民族民眾，在民族政治生活的實踐中，以自己的思想和行動表現(xiàn)出對政治活動和政治制度的喜好和裁定。民族區(qū)域自治制度本身體現(xiàn)的是一種民族政治價值觀，民族人才作為民族區(qū)域自治制度的基本要素，也是貫徹落實民族區(qū)域自治制度的人才保障和組織保障，在民族區(qū)域自治制度的實踐中體現(xiàn)出一種價值訴求的關(guān)系。

一、民族人才是民族區(qū)域自治價值的引領(lǐng)者和擔(dān)當(dāng)者

人“是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第73頁。人在政治生活中“使自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度，按照自己的本質(zhì)去估價這些關(guān)系，真正依照人的方式，根據(jù)自己本性的需要來安排世界”。*《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第651頁。人的實踐活動形成了現(xiàn)實政治的制度、關(guān)系、結(jié)構(gòu)、管理與統(tǒng)治，這一系列的政治事物又要遵循和體現(xiàn)人的實踐活動的尺度和本性。如同孟德斯鳩所說：

政體的性質(zhì)是構(gòu)成政體的東西；而政體的原則是使政體行動的東西。一個是政體本身的構(gòu)造；一個是使政體運動的人類感情。*[法]孟德斯鳩：《論法的精神》(上冊)，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第19頁。

學(xué)界以往的研究中只關(guān)注到民族區(qū)域自治制度框架下的功能作用以及其歷史合理性，而沒有關(guān)注其背后的現(xiàn)實合法性、內(nèi)涵精神和其蘊含的基本政治價值和理念。堅持和發(fā)展民族區(qū)域自治制度的根本原因，就在于這一制度本身蘊含著符合當(dāng)代中國民主政治發(fā)展的基本政治精神和價值。事實上，價值的選擇和裁定的意義在于認同，而這種認同又要歸屬到歷史、人性和更加廣闊的文化背景中進行討論。因此，在研究民族人才同民族區(qū)域自治制度的政治價值關(guān)系時，首先關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是：民族人才是民族區(qū)域自治制度價值的引領(lǐng)者和擔(dān)當(dāng)者。

(一)民族自決原則和民族文化構(gòu)成了民族政治價值觀的意義

首先，一種民族政治價值觀是否適合于民族的人性，是否適合于邊疆少數(shù)民族同胞“優(yōu)良生活”的目標，是這種政治價值觀能否成為這一民族的普遍價值觀的前提。政治學(xué)理論的觀點認為，人類的天性有自決的能力，可以確立和裁定符合人之“優(yōu)良生活”的價值觀。作為最穩(wěn)定、最重要、最基本的人類共同體，*轉(zhuǎn)引自周平《民族政治學(xué)》，北京：高等教育出版社，2007年。民族對一種政治制度“是否可欲”的最終判斷權(quán)還在民族民眾。民族的政治價值體系同樣是以自決原則為決定因素的。人類的自決原則所指的是，自己決定所處政治社會中的政治道德和文化發(fā)展。這一原則并不是局限于自己政治社會既有的思想文化、價值觀念，而是允許和接受適合于自己的新的思想文化和價值觀念。接受還是拒絕一種新的思想文化和價值觀念，取決于這些觀念內(nèi)容本身是否適合這個政治社會的成員的需要，而不是取決于制定者的權(quán)威和權(quán)力。

其次，人們是否接受某種觀點，取決于該觀點對人的基本價值觀的適合程度，也就是“基本價值觀的檢驗”。誠如哈貝馬斯說的：

規(guī)范的話語論證不可能立即保證道德認識的實現(xiàn)。在所有現(xiàn)實狀況對促進一種普適主義道德報以極大諷刺的地方，道德問題都變成了政治倫理問題。但是，一種理論觀念的強大之處就在于，一旦越來越多的人認識到它的正確性，它就頑強地存在于人們的意識之中，無論遇到的障礙有多大，它總有一天會變成現(xiàn)實。*[德]得特勒夫·霍爾斯特：《哈貝馬斯傳》，章國鋒譯，北京：東方出版社，2000年，第152頁。

歷史和文化的積淀，是人類發(fā)現(xiàn)、認識和確立普適性價值的基礎(chǔ)和淵泉，是人類生存與創(chuàng)造自身文化和價值的開端。

沒有歷史的政治科學(xué)無根；沒有政治科學(xué)的歷史無果。*[美]萊斯利·里普森：《政治學(xué)的重大問題：政治學(xué)導(dǎo)論》，劉曉譯，北京：華夏出版社，2001年，第16頁。

對民族政治影響最為直接，直接導(dǎo)致了民族政治突出的差異性的因素，還是各個民族的政治態(tài)度傾向，即民族政治文化。*周平：《民族政治學(xué)》，北京：高等教育出版社，2007年，第200頁。

在民族政治的實踐中，民族的文化也是具有意義和價值的重要部分，它在其民族所處社會結(jié)構(gòu)的互動中采取了一種有意識的立場和判斷，并賦予了價值意義。

(二)民族民眾是政治制度價值認同的判斷者和裁定者

政治家們可以通過對政治生活現(xiàn)象的分析來啟迪民眾，其中會體現(xiàn)出政治家的價值偏好。但是，政治制度的價值認同最終還是由民族社會中的普通民族民眾來判斷和裁定。民族民眾在政治生活中以他們的一舉一動、以政治制度是否有利于本民族“優(yōu)良生活”的標準來表達對政治價值的認同、喜好和選擇。

亞里士多德曾提到，政治事業(yè)需要的是人民對政治的爭取和堅信，它才能夠成為一種追求以及實現(xiàn)人之“優(yōu)良生活”的善業(yè)，因而政治呼喚一種公民的美德，那就是能為政治制度犧牲的榮譽。*[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年。公民崇尚政治的美德，就脫離了生死物欲的算計，追求政治制度帶給他的榮譽。在民族政治的實踐中，為了這種榮譽感而存在的民族民眾則應(yīng)該普遍化，這樣“優(yōu)良的生活”才會有更強有力的堅實基礎(chǔ)。一項制度的誕生及其面臨危險時對它的捍衛(wèi)，都要行動者來擔(dān)當(dāng)。民族政治社會尤為如此，因為民族本身不僅是一個文化共同體，同時還是一個利益共同體。因而，當(dāng)把民族區(qū)域自治制度作為一項政治制度的實施和運行時，還必須放在一個利益格局中進行。自治權(quán)在具體實施和運行中的意義不僅需要民族觀念和文化的認同，而且必須與作為民族主體的民族人才的引領(lǐng)和擔(dān)當(dāng)相融合，正是這種實踐把制度與人融為一體，從而超越利益格局的計算，超越集團行動的邏輯。當(dāng)民族政治群體認同自治權(quán)的實施和運行，這就是他們所認定擔(dān)當(dāng)并追求的“至善”和“優(yōu)良的生活”。

(三)民族人才是民族區(qū)域自治制度價值認同的重要尺度

在馬克思主義基本原則的指導(dǎo)下，政治價值指的是政治主體的內(nèi)在尺度和關(guān)系與政治客體的趨勢形態(tài)相一致，如政治主體的生存、發(fā)展、利益、幸福等各方面的內(nèi)容。事實上，民族區(qū)域自治制度所體現(xiàn)出的，就是作為政治主體的民族民眾的內(nèi)在尺度同作為政治客體的民族區(qū)域自治制度相互作用關(guān)系下體現(xiàn)出的一致的趨勢與程度，是民族民眾以自身為尺度對現(xiàn)實的民族區(qū)域自治制度的一種價值認識和追求。因而，民族區(qū)域自治制度所體現(xiàn)出的政治價值，是自治制度本身的內(nèi)容與民族民眾的主體尺度相統(tǒng)一的關(guān)系范疇。一是表現(xiàn)為民族民眾的多重存在生成了自治制度的政治價值；二是表現(xiàn)為民族主體的內(nèi)在尺度形成了一種衡量的標準，對自治制度的實踐發(fā)展進行的現(xiàn)實創(chuàng)造、理性反思和理想追求。在民族政治學(xué)的研究范疇中，民族人才包括有民族領(lǐng)袖、民族精英和民族大眾幾個基本類型的民族政治角色，*轉(zhuǎn)引自周平《民族政治學(xué)》，北京：高等教育出版社，2007年。因而民族區(qū)域自治制度政治價值的主體尺度主要體現(xiàn)為民族人才，而民族人才也正是民族區(qū)域自治價值的引領(lǐng)者和擔(dān)當(dāng)者：

首先，民族人才作為人的多重存在，生成了民族區(qū)域自治制度的政治價值。一是民族人才作為主體的自然生命方面的規(guī)定，如人的生命、安全、健康、幸福等。二是以民族群體的整體尊嚴、榮譽、權(quán)利等方面規(guī)定的社會生命方面的內(nèi)容。三是整個民族的個體自然生命同群體的社會生命統(tǒng)一體現(xiàn)的民族社會形態(tài)的生存和發(fā)展。這三個方面的規(guī)定表征出了在民族的政治生活實踐中的人與人之間的關(guān)系，進而在此基礎(chǔ)上使得以民族人才為代表的民族民眾的多重存在形成了一種價值動力，以此產(chǎn)生和發(fā)展了民族政治。同時，在民族政治的實踐中又形成了人同制度之間的價值關(guān)聯(lián)，“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的”。*《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第34頁。

其次，民族人才以自身為尺度，對民族區(qū)域自治制度進行一種理性的反思和現(xiàn)實的創(chuàng)造。民族區(qū)域自治制度所體現(xiàn)出的政治價值，是民族的政治生活實踐中制度對人的一種價值關(guān)系。以民族人才為代表的民族民眾是自治制度的實踐存在物，對人同制度的關(guān)系進行歷史性的、現(xiàn)實性的和理想型的反思?？隙ㄆ鹾媳久褡迦诵猿叨鹊年P(guān)系，否定不符合本民族人性尺度的關(guān)系，追求更加美好的人與制度的價值關(guān)系，在此基礎(chǔ)上進一步認識和反思民族政治社會的構(gòu)建。這也體現(xiàn)出民族人才作為政治主體在民族與理想的民族區(qū)域自治制度之前的一種價值關(guān)系的認識和追求。

二、民族人才體現(xiàn)了民族區(qū)域自治權(quán)力的實施途徑

政治的概念來自于人類的政治社會，而人們對于政治的理解是伴隨著人類社會文明程度的發(fā)展，也就是與人們從未開化的蒙昧階段發(fā)展到當(dāng)代社會的一種文明時代的進程相關(guān)聯(lián)。政治離不開經(jīng)驗現(xiàn)實社會的關(guān)切，也不應(yīng)當(dāng)離開對經(jīng)驗現(xiàn)實社會的關(guān)切。人們正確理解現(xiàn)實的政治現(xiàn)象和政治生活的一個經(jīng)驗基礎(chǔ)，是一定的歷史時期體現(xiàn)出來的社會現(xiàn)實問題，如此也形成了每一個特定的時代所體現(xiàn)出來的政治現(xiàn)象和政治生活所關(guān)切的焦點主題。同時，人們理解現(xiàn)實政治現(xiàn)象和政治生活的價值前提，還表現(xiàn)在政治是人的一種“天性”活動，如亞里士多德所說的：“人類在本性上，也正是一個政治動物”，*[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965年，第7頁。它內(nèi)在地體現(xiàn)出對人的命運的價值和意義的深深關(guān)切。在當(dāng)代社會現(xiàn)代文明的鏈條上，人們對政治關(guān)注的焦點集中體現(xiàn)為政治文明。政治文明就如同一枚硬幣的“兩面”，一面關(guān)涉的是“何以必要”的主題，另一面關(guān)涉的是“如何可能”的主題。在人類現(xiàn)代的政治文明的產(chǎn)生中衍生出的民族區(qū)域自治這一項政治制度，它的價值內(nèi)涵也內(nèi)在地表現(xiàn)為政治文明所體現(xiàn)出來的一枚硬幣的“兩面”，一面是自治權(quán)力的價值在普遍意義上是否存在的問題，另一面是在當(dāng)代民族政治實踐和政治生活中，自治權(quán)力的價值如何發(fā)揮出功能和作用的問題。

(一)自治權(quán)力價值的全新解答

要對“民族區(qū)域自治權(quán)力的價值”這一問題進行新的解答，首先要做出一個前提性的回答就是：到底什么是民族區(qū)域自治權(quán)力？民族區(qū)域自治權(quán)力是一個何種意義上的概念？筆者認為，作為衍生于政治制度的自治權(quán)力有幾個方面的基本涵義。第一，自治權(quán)力只能是國家(或成員邦)憲法框架內(nèi)的制度。第二，民族區(qū)域自治權(quán)力體現(xiàn)的是民族自治和區(qū)域自治的有機結(jié)合。第三，民族區(qū)域自治權(quán)力是通過自治機關(guān)行使自治權(quán)來實現(xiàn)的?？梢姡灾螜?quán)力存在于民族區(qū)域自治制度所支撐的政治體系之內(nèi)，其本身就是一個具有濃厚價值意味的概念。所以，在實踐中，人們對自治權(quán)力也就不可能、也不應(yīng)當(dāng)脫離價值上的判斷。自治權(quán)力必然面對的同時也不可以分開的兩個問題，即“自治權(quán)力是什么”和“自治權(quán)力應(yīng)當(dāng)是什么”?！白灾螜?quán)力是什么”表明的是自治權(quán)力的現(xiàn)實、事實，即這一權(quán)力的“是”，“自治權(quán)力應(yīng)當(dāng)是什么”表明的是這一權(quán)力的理想、追求，即權(quán)力的“價值”。倫理學(xué)的理論研究認為，從“是什么”無法推導(dǎo)出“應(yīng)如何”，也就是“價值”無法從“事實”中推導(dǎo)出來。如休謨提出的：從“是”與“不是”的關(guān)系中推不出“應(yīng)該”(ought to，又譯為“應(yīng)當(dāng)”)與“不應(yīng)該”的關(guān)系。*[英]休謨：《人性論》，關(guān)文運譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第509～510頁?！白灾螜?quán)力應(yīng)當(dāng)是什么”因而不可避免地追問著現(xiàn)實的民族區(qū)域自治制度體系。對于民族區(qū)域自治權(quán)力，“不僅應(yīng)該說明人們怎樣去行動，而且應(yīng)該說明他們應(yīng)該怎樣去行動”。*萬俊人：《現(xiàn)代西方倫理學(xué)史》(上)，北京：北京大學(xué)出版社，1990年，第299頁。因此，無論主觀上抱何種態(tài)度，自治權(quán)力不可能逃避價值的判斷，它具有“應(yīng)當(dāng)”指向和“價值判斷”的性質(zhì)。歷史發(fā)展的經(jīng)驗也顯示出，價值決定了政治制度，而且兩者是深刻聯(lián)結(jié)在一起的。誠如亞里士多德就人應(yīng)當(dāng)過怎樣的生活”表明了道德哲學(xué)與現(xiàn)行的政治制度實踐的關(guān)聯(lián)。因此，任何一種政治制度和學(xué)說都是一種對價值的選擇、對意義的闡釋、對世界的建構(gòu)?？傊?，民族區(qū)域自治權(quán)力，就其本質(zhì)而言，就是一種權(quán)力的存在，這個問題只能在憲法和民族區(qū)域自治制度的框架中得以回答。對于自治權(quán)力來說，要區(qū)分它的“應(yīng)當(dāng)”，最迫切的是區(qū)分自治權(quán)力的實施和運行過程中的價值構(gòu)成，也就是在民族區(qū)域自治制度體系中權(quán)力主體與區(qū)域自治結(jié)構(gòu)的如何作用以及如何發(fā)展進化的問題。

(二)自治權(quán)力價值的核心是國家權(quán)力與民族地區(qū)公民權(quán)利的關(guān)系

在民族區(qū)域自治制度下，作為一種價值的自治權(quán)力，它是以保障民族民眾的公民權(quán)利為指向，形成現(xiàn)實民族區(qū)域自治制度的內(nèi)在價值邏輯結(jié)構(gòu)。美國政治社會學(xué)家利普賽特提出：

任一民主國家的穩(wěn)定不僅取決于經(jīng)濟發(fā)展，也取決于它的政治制度的合法性與有效性。*[美]利普賽特：《政治人》，劉鋼敏等譯，北京：商務(wù)印書館，1993年，第53頁。

事實上，自治權(quán)力本質(zhì)上并不是一種中央權(quán)力的分割，而是以中國的《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》為依據(jù)的中央權(quán)力對自治地區(qū)的政治優(yōu)惠或者傾斜。在自治權(quán)力具體的實施和運行過程之中體現(xiàn)為一種國家權(quán)力與民族地區(qū)公民權(quán)利的關(guān)系，這是構(gòu)成自治權(quán)力制度正當(dāng)性的核心問題?！吨腥A人民共和國憲法》中所規(guī)定的六項自治權(quán)力，在《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》中具體延伸為二十七項民族自治權(quán)，包括政治、經(jīng)濟和地方社會事務(wù)管理三個方面。例如，以自治地區(qū)的立法權(quán)為例，它代表了不同于地方地區(qū)的一種自治的特殊權(quán)力。自治地區(qū)的立法權(quán)讓自治具備了比較充分的法律許可和法律空間，根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展的實際情況，充分保護和合理利用自治地區(qū)的資源，自治地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展，更好地協(xié)調(diào)好地方的利益關(guān)系。《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》中提出：

民族自治機關(guān)行使憲法第三章第五節(jié)規(guī)定的地方國家機關(guān)的職權(quán)，同時，依照憲法和本法以及其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)，根據(jù)本地方的實際情況貫徹執(zhí)行國家的政策。

由此可見，自治權(quán)力的設(shè)計結(jié)構(gòu)，一方面體現(xiàn)出國家政權(quán)同地方關(guān)系的傳統(tǒng)，另一方面也體現(xiàn)出多民族關(guān)系“大雜居、小聚居”的現(xiàn)實情況。因為民族區(qū)域自治是一種以地區(qū)分界為前提的民族自治。自治權(quán)力是根據(jù)國家與民族之間、中央與自治地區(qū)之間以及各個民族之間的關(guān)系設(shè)定的。所以，民族區(qū)域自治權(quán)力被賦予的是一種特殊的政治權(quán)力，包括處理中央政權(quán)和自治地方和處理民族區(qū)域自治地區(qū)各個民族之間的關(guān)系。

(三)民族人才體現(xiàn)了自治權(quán)力實施的正當(dāng)性

中國的民族區(qū)域自治制度是在自治地區(qū)的各民族的共治，也就是以地區(qū)為劃分的民族自治，而不是雙重自治。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的設(shè)計從中國各個民族的現(xiàn)實關(guān)系狀況出發(fā)，既體現(xiàn)了中央政權(quán)與自治地區(qū)機關(guān)的傳統(tǒng)政治關(guān)系，也賦予了自治地區(qū)處理中央和民族自治地方，以及自治地區(qū)內(nèi)各個民族之間關(guān)系的特殊權(quán)力。在實際的權(quán)力實施運行過程中，自治權(quán)力實施途徑的正當(dāng)性意味著如何擁有廣泛現(xiàn)實的自治權(quán)。如何達到權(quán)力的制衡與監(jiān)督約束力，就構(gòu)成了自治權(quán)力的實際實施途徑，在這其中民族人才充分體現(xiàn)了這種實施途徑的正當(dāng)性：

首先，民族人才保障民族自治機關(guān)充分行使立法權(quán)。綜觀整個民族區(qū)域自治地區(qū)的立法要素，最關(guān)鍵的是“人才”這一要素。但是實踐中由于經(jīng)濟社會不平衡的因素，立法機關(guān)具有法律專業(yè)知識、能夠參政議政的高素質(zhì)民族人才很少。缺乏專業(yè)素質(zhì)的民族人才積極參與本地區(qū)自治機關(guān)的立法體系，一方面會導(dǎo)致在實行民族法規(guī)時，只理解為原則性的規(guī)定，過于籠統(tǒng)、概括，可操作性差，以至于規(guī)定可自主變通執(zhí)行而不能變通執(zhí)行。另一方面，缺乏深入實際立法調(diào)研的民族人才，不立足現(xiàn)實，關(guān)注熱點重點，容易導(dǎo)致立法數(shù)量多，但是質(zhì)量差，民族特色不鮮明，大量重復(fù)立法，很多與上位法雷同，上位法規(guī)定的該細化的原則性規(guī)定被大量引入立法之中，這樣必然造成立法資源的浪費。

其次，在立法過程中，沒有本民族優(yōu)秀民族人才的帶領(lǐng)機制，本民族民眾就不能夠參與到立法中。因此，民族人才的培養(yǎng)作用就體現(xiàn)為在進行普法宣傳，提高公民的法律意識，引入立法聽證、立法助理、立法公開公告等方面發(fā)揮積極的作用。同時，在實施立法和執(zhí)法過程中，也需要優(yōu)秀的民族人才，結(jié)合本地區(qū)本民族的特殊情況加強立法監(jiān)督，對立法內(nèi)容進行審查，注意是否與上位法沖突。

再次，民族人才的培養(yǎng)在自治權(quán)實施途徑中是對民族事務(wù)重要性的一個體現(xiàn)。自治權(quán)的性質(zhì)有民族自治權(quán)力與國家地方權(quán)力的雙重性，但在現(xiàn)實行使中，自治機關(guān)往往重視于國家地方事務(wù)的管理，忽略民族事務(wù)的管理。這當(dāng)然是有很大現(xiàn)實因素：隨著社會的發(fā)展，少數(shù)民族異于漢族的習(xí)慣也在慢慢消失，漢化越來越嚴重。自治地區(qū)的人們已經(jīng)適應(yīng)了與其他一般行政地方一樣的生產(chǎn)生活方式，民族事務(wù)與國家地方事務(wù)趨于融合。但少數(shù)民族正是因其習(xí)慣異于漢族而存在，如不重視起對民族事務(wù)的管理，便有悖于當(dāng)初建立民族區(qū)域自治制度的初衷。而為了體現(xiàn)民族區(qū)域自治制度，應(yīng)該大量選拔與任用行使自治的民族的優(yōu)秀人才，讓其加入自治機關(guān)，給民族事務(wù)管理部門一定的實際權(quán)力，重視民族事務(wù)的管理。

三、民族人才形成了民族區(qū)域自治權(quán)利的衡量方法

(一)對“主體權(quán)利”的考察

“權(quán)利”指的是一種正當(dāng)?shù)摹⒄_的資格。主體權(quán)利則是指在政治生活中的所有成員的自主性以及對政治權(quán)力的制約性。薩拜因曾說：

在政治哲學(xué)史中，亞里士多德于公元前322年的逝世標志著一個時代的結(jié)束，正如他那位比他早去世一年的偉大學(xué)生一生標志著一個新的政治學(xué)時代的開始以及歐洲文明史的時代的開始。*[美]喬治·薩拜因：《政治學(xué)說史》(上卷)，鄧正來譯，上海：上海人民出版社，2008年，第183頁。

這里所提到的學(xué)生是亞歷山大大帝，在亞歷山大大帝征戰(zhàn)希臘伊始，人們便開始反思城邦制度，使得政治哲學(xué)的研究視域開始著眼于代表著個體自由的主體權(quán)利的理論。主體理論的研究經(jīng)過了羅馬法時期之后，逐漸形成了系統(tǒng)化的理論，到法國大革命在《人權(quán)宣言》中提出分權(quán)制衡和主權(quán)在民的思想，也就是確認了個人的主體權(quán)利。如恩格斯所說：

社會的經(jīng)濟進步一旦把擺脫封建桎梏和通過消除封建不平等來確立權(quán)利平等的要求提上日程，這種要求就必定迅速地擴大其范圍。*《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第447頁。

可見，主體權(quán)利的形成也意味著人類不平等的程度進一步擴大和深入，從而也導(dǎo)致原始的平等關(guān)系瓦解了。不平等的事實演變?yōu)椤皫缀醢岩磺袡?quán)利賦予一個階級，另一方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個階級”*《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第158頁。的階段，在對立階級的直接對抗中便產(chǎn)生了主體權(quán)利的觀念。

從主體權(quán)利的來源來考察今天的民族區(qū)域自治權(quán)利，可以看出，自治權(quán)利衍生于主體的政治權(quán)利，它是公民參與國家政治生活的合法身份，同時也是國家在法律意義上調(diào)整社會成員利益關(guān)系的價值取向。這一權(quán)利規(guī)定了社會成員在政治生活中應(yīng)承擔(dān)的政治義務(wù)的方式、內(nèi)容和范圍。在《中華人民共和國憲法》中明確規(guī)定了公民的平等權(quán)利，表述了法律面前人人平等的政治價值，也給予了公民在國家政治活動中的政治資格。進一步看待民族區(qū)域自治權(quán)利，它還在各民族爭取民族平等權(quán)方面發(fā)揮核心的作用。自二戰(zhàn)結(jié)束伊始，全球范圍內(nèi)都在呼吁民族的平等權(quán)。殖民地的人民要求和爭取民族獨立；多民族的國家和地區(qū)，少數(shù)民族對平等和自治的呼聲也逐漸奏響了最強音，這表示人們越來越認同民族平等和民族自治的意識。

(二)自治權(quán)力以保障民族民眾的公民權(quán)利為指向，形成現(xiàn)實民族區(qū)域自治制度的內(nèi)在價值邏輯結(jié)構(gòu)

首先，在民族區(qū)域自治制度下，作為一種價值的自治權(quán)力，它是以保障民族民眾的公民權(quán)利為指向，形成現(xiàn)實民族區(qū)域自治制度的內(nèi)在價值邏輯結(jié)構(gòu)。美國政治家利普賽特說：

任一民主國家的穩(wěn)定不僅取決于經(jīng)濟發(fā)展，也取決于它的政治制度的合法性與有效性。*[美]利普賽特：《政治人》，劉鋼敏等譯，北京：商務(wù)印書館，1993年，第53頁。

前文已述，自治權(quán)力的來源和運行機制是以中國的《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》為生成依據(jù)的，自治權(quán)力本質(zhì)上并不是一種中央權(quán)力的分割，而是中央權(quán)力對民族區(qū)域自治地區(qū)的政策優(yōu)惠或者傾斜。正如哈貝馬斯所解釋的，政治正當(dāng)性概念的關(guān)鍵在于，政治統(tǒng)治者是通過被認可的一定的社會規(guī)范來證明自己的政治秩序、政治權(quán)力的正當(dāng)性，而不是強迫被統(tǒng)治者認可；被統(tǒng)治者通過對社會規(guī)范的判斷，認可與這些規(guī)范相一致的政治秩序、政治權(quán)力。因而，民族區(qū)域自治權(quán)力在民族區(qū)域自治制度體系中所存在的被認可的價值，正是由這種價值的擔(dān)當(dāng)者——民族民眾的公民權(quán)利的實現(xiàn)所決定。當(dāng)自治權(quán)力作為一種政策的優(yōu)惠或傾斜時，才可以明確地保障自治地方的民族民眾真正享有充分的公民權(quán)利和管理本地區(qū)各項事業(yè)的權(quán)利，使民族民眾擁有更多的民主權(quán)利，更多的自主權(quán)，從而才能充分調(diào)動民族民眾的積極性，保證民族區(qū)域自治地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化等各項事業(yè)建設(shè)有序地進行，使得民族區(qū)域自治制度更加完備、周密、準確。

其次，作為在民族區(qū)域自治制度中的政治要素，自治權(quán)力的實施和運行，應(yīng)以民族民眾自治權(quán)利的形式要素為依歸，建構(gòu)現(xiàn)實民族區(qū)域自治制度的制度規(guī)范體系，真正體現(xiàn)自治權(quán)力的價值旨趣。民族區(qū)域自治地區(qū)民族的自治權(quán)利，本質(zhì)上就是保障少數(shù)民族的平等權(quán)利和當(dāng)家作主、管理本民族內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利，從而促進少數(shù)民族的進步和發(fā)展。這一價值旨趣既是邊疆少數(shù)民族地區(qū)政治文明的首要價值，也是自治制度的首要價值，是民族區(qū)域自治制度設(shè)計的核心價值理念。事實上，以制度之維保障公民的權(quán)利是人類政治文明的組織構(gòu)造方式。從近代啟蒙思想家“天賦人權(quán)”的思想中已經(jīng)得出結(jié)論：國家和政府依據(jù)契約而產(chǎn)生，這種契約就是法律，國家權(quán)力是契約派生的結(jié)果。社會契約論以個人權(quán)利為本位的價值觀，內(nèi)在地確立起人的自由、平等、民主等價值理念，并通過法律化的制度形式固定下來，國家和政府只是實現(xiàn)和保障個人自由與權(quán)利的手段。所以，從根本上來說，邊疆少數(shù)民族自治地區(qū)之所以需要設(shè)立自治權(quán)力，之所以需要自治政府機構(gòu)和設(shè)置，其目的主要是為了有助于保障民族民眾的個人權(quán)利，實現(xiàn)當(dāng)家作主、管理本民族內(nèi)部地方性事務(wù)。

(三)民族人才以自己的政治實踐實現(xiàn)和衡量自治權(quán)利的實施

民族區(qū)域自治的政治權(quán)利規(guī)定了國家政治權(quán)力的分配結(jié)構(gòu)。自治權(quán)的權(quán)威性和合法性來自于自治權(quán)力的分配結(jié)構(gòu)。合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)保證了憲法意義上的權(quán)利，不合理的國家政治權(quán)力結(jié)構(gòu)或者說有缺陷的權(quán)力的實作過程會導(dǎo)致對公民權(quán)利的剝奪，使憲法意義上的權(quán)利成為一種空泛的權(quán)利。反過來，一旦政治權(quán)力違背和逾越了公民權(quán)利的范圍，也就是“權(quán)力”背離了“權(quán)利”的義務(wù)范圍，那么政治權(quán)力就是一種非法的權(quán)力，會導(dǎo)致民族分裂主義的產(chǎn)生。因而“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化的發(fā)展。”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第305頁。自治權(quán)利是公民主體權(quán)利的重要組成部分，它必然根植于民族區(qū)域自治制度的經(jīng)濟、社會和文化的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，并深刻反映這一制度結(jié)構(gòu)的特性與必然要求。

首先，民族人才是形成和推動民族政治向前發(fā)展的基本動力。民族的自治權(quán)利意識和民族政治是一種相互促進、相輔相成的本質(zhì)關(guān)系。民族自治權(quán)利意識的提高促進民族政治向前發(fā)展，而代表著廣泛民族民眾的民族人才，他們的自治權(quán)利意識的提高和增長，為民族政治的發(fā)展提供了更高層次的生長空間。就民族政治社會而言，公民文化也直接關(guān)系著一個民族政治文明的程度。在民族區(qū)域自治制度中，民族民眾首先應(yīng)積極尊重自己所擁有的自治權(quán)利，明確公民應(yīng)有的權(quán)益和義務(wù)，要懂得捍衛(wèi)法律賦予的權(quán)利和真正了解自己的民族在政治活動中的主人翁地位。只有這樣，自治權(quán)利的落實才不會是抽象的，以民族人才為代表的民族民眾也才能以自己的政治實踐實現(xiàn)和衡量民族自治權(quán)利。

其次，以政治參與形成民族自治的政治實踐形式。政治參與不僅能夠使民族人才培養(yǎng)政治能力，獲得政治知識，提高自治權(quán)利的意識，同時也是發(fā)揮政治主體性的重要途徑，它使得民族人才培養(yǎng)出具有自制能力和自治觀念的現(xiàn)代公民人格。英國學(xué)者戴維·赫爾德曾說：

一旦公民享有一系列允許他們要求民主參與并把民主參與視為一種權(quán)利的時候，民主才是名符其實的民主。*[英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮譯， 北京：中央編譯出版社，1998年，第398頁。

可見，自治制度和政治參與呈現(xiàn)出一種“正”相關(guān)性。在政治實踐中，假如公民缺乏政治參與的能力和機會，那么政治文明、民主政治只是一種空泛的理論。當(dāng)然，公民的政治參與只能是以一種理性的方式，按照憲法和法律規(guī)定的程序去影響現(xiàn)實的政治生活。在民族的政治生活中，民族民眾的政治參與活動也應(yīng)該是有序的。民族人才代表著廣大的民族民眾，在開展政治參與、行使自治權(quán)利時，除了要遵循國家法律，還應(yīng)以本民族、本地區(qū)的自治法為依據(jù)，引領(lǐng)民族民眾正確認識和行使自己的自治權(quán)利和自由，培養(yǎng)合格的自治公民人格，從而在根本上為造就成熟的民族自治政治社會提供主觀條件。

(責(zé)任編輯張健)

作者簡介：鄧玉函，云南大學(xué)馬克思主義理論博士后流動站駐站研究人員，云南大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、博士(云南 昆明，650500)。

基金項目：①國家社會科學(xué)基金重點項目“學(xué)術(shù)思想理論動態(tài)與意識形態(tài)建設(shè)方略研究”階段性成果(15AKS014)；云南省哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團隊“邊疆多民族地區(qū)價值觀建設(shè)與認同整合” 階段性成果；云南省哲學(xué)社會科學(xué)重大招標項目“云南邊境文化建設(shè)的理論與實踐研究”階段性成果(ZDZB201306)