警察的定位與警察權(quán)的社會基礎(chǔ)探析
——以“社會契約論”為視角

楊旭

（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

警察的定位與警察權(quán)的社會基礎(chǔ)探析
——以“社會契約論”為視角

楊旭

（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

社會契約論的產(chǎn)生，以一個(gè)新的視角解釋了國家的起源和政治權(quán)力的來源，給中世紀(jì)教會統(tǒng)治下的西歐帶來了政治解放的曙光。警察權(quán)是政府權(quán)力的重要構(gòu)成部分，從“社會契約論”的視角出發(fā)給予警察定位以及探討警察權(quán)的社會基礎(chǔ)，對于深刻認(rèn)識警察權(quán)的權(quán)力歸屬，防止警察權(quán)異化具有重要意義。以此著眼，權(quán)利基礎(chǔ)、合法性基礎(chǔ)、契約基礎(chǔ)、政治權(quán)力基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)是警察權(quán)的五項(xiàng)基礎(chǔ)權(quán)利淵源。

盧梭；社會契約論；警察權(quán)；社會基礎(chǔ)

一、社會契約論的主要思想

18世紀(jì)的歐洲，在封建政教合一的專制下經(jīng)歷了萬馬齊喑的漫長統(tǒng)治，18世紀(jì)，歐洲出現(xiàn)了資本主義的萌芽，接踵而來的是新階層的出現(xiàn)和新思想的萌發(fā)。資產(chǎn)階級渴望建立一個(gè)新的政治秩序，為資本主義的發(fā)展開辟道路。文藝復(fù)興時(shí)期各種新思想紛紛涌現(xiàn)，社會契約論影響深遠(yuǎn)，而盧梭是社會契約思想的最大造詣?wù)摺?/p>

盧梭的《社會契約論》是在兩個(gè)大前提下展開的：第一，人生而自由；第二，秩序需求。其要解決的問題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”[1]。盧梭認(rèn)為，僅有人生而自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，自然狀態(tài)下的自由不但不會帶來幸福，而且還會產(chǎn)生暴力。因此，構(gòu)建以一個(gè)秩序良好的國家就十分必要。由此人們構(gòu)建了社會契約，通過它形成了一個(gè)公共權(quán)威即政府，個(gè)體自身把自己的部分自由、財(cái)產(chǎn)及權(quán)利讓渡給政府，政府則運(yùn)用這些來管治人民，從而實(shí)現(xiàn)公共秩序，達(dá)成個(gè)體優(yōu)化生存的任務(wù)。這是盧梭在當(dāng)時(shí)描繪的最為理想化的民主政治模式，也是我們現(xiàn)在政府權(quán)力來源早期的理論依據(jù)。只有通過社會契約的方式，理性人的個(gè)人利益才有實(shí)現(xiàn)的可能性。在這里，盧梭向封建專制拋出了兩把最鋒利的匕首——天賦自由刺向君主專制，人民主權(quán)直擊君權(quán)神授，其時(shí)的歐洲政府在理論上的合法性被直接粉碎。社會契約論的主要思想有：

（一）主權(quán)在民思想。

“公意”在“社會契約論”中始終是本源，“公意”下的國家權(quán)力一定是屬于人民的。人民是國家的主人，負(fù)責(zé)執(zhí)行國家權(quán)力的機(jī)關(guān)人員不過是人民的公仆。這就好比眾人拾柴火焰高，而釜底抽薪必然導(dǎo)致國家權(quán)力的覆滅。首先，主權(quán)是不可分割的，以為“公意”本身就是一個(gè)整體意志，出現(xiàn)背道而馳的意愿便不是“公意”；其次，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，主權(quán)者只能代表自身的意志進(jìn)行立法，否則就是去了其合法性；再次，主權(quán)是至高無上的，沒有任何一種權(quán)利可以將主權(quán)覆蓋。主權(quán)者的最高權(quán)力既是立法權(quán)，通過立法權(quán)，主權(quán)者將自己的意志變成國家的法律和政策，付諸實(shí)踐。

（二）自由思想。

自由和尊嚴(yán)是每個(gè)人的終極價(jià)值追求，當(dāng)私有制出現(xiàn)，人類已經(jīng)無法在自由狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益的時(shí)候，他們需要一種強(qiáng)制力來保衛(wèi)自己，實(shí)現(xiàn)自由與秩序的平衡。于是，社會契約應(yīng)然而生。那么，如何可以在社會契約規(guī)定的秩序之下最大限度的實(shí)現(xiàn)自身的自由呢？主權(quán)者通過立法，將自由意志全部以法律的形式體現(xiàn)出來，并且行政權(quán)服從法律，這樣保護(hù)了每個(gè)人的自由意志，防止政府強(qiáng)權(quán)侵害個(gè)人權(quán)利。

（三）法治思想。

法律的一切體現(xiàn)都要遵從公意，保衛(wèi)人民權(quán)利和懲治侵害人民權(quán)利的行為是立法的理念和準(zhǔn)則。首先，只有主權(quán)者根據(jù)公意的要求，才能制定法律；其次，法律只考慮絕大多數(shù)共同體的意志，而不考慮少部分人的“非公意”的意志；再次，法律一旦制定，就具有強(qiáng)制實(shí)施的權(quán)力，人民必須去遵守，遵守法律就是遵守自己的意志；最后，人民遵循的只是自己意志之下的良法，當(dāng)法律不合公意或者執(zhí)法出現(xiàn)異化，人民有權(quán)修改法律或者依法推翻現(xiàn)有政府。

二、警察權(quán)及其來源

（一）警察權(quán)的概念

正如任何常見現(xiàn)象難以被精確界定一樣，警察權(quán)力的定義也是多元的，一般包含四個(gè)基本性的屬性：“（1）政治性：警察權(quán)勢國家權(quán)力，國家權(quán)力即政治權(quán)力，因此，警察權(quán)具有政治性。（2）行政性：警察不僅是國家權(quán)力，也是一種公共權(quán)力。（3）司法性：因?yàn)榫斓膫刹鞕?quán)是司法權(quán)的一部分。（4）軍事性：警察機(jī)關(guān)具有暴力的性質(zhì)集中體現(xiàn)在警察權(quán)的軍事屬性上”[2]。

“警察權(quán)力，即警察的權(quán)力，是指警察依照法律規(guī)定、為實(shí)現(xiàn)其目的而對客體實(shí)行的一種制約能力與力量?！盵3]在對“警察權(quán)力”這個(gè)概念的界定中，需要明確主體、客體及本質(zhì)特征。首先，警察權(quán)力是一種權(quán)力，是國家政治權(quán)力分化出來的；其次，警察權(quán)力的主體是警察，只有人民警察依法擁有和行使警察權(quán)；再次，警察權(quán)力針對某些特定人群、組織與機(jī)構(gòu)而行使（客體），如警察打擊犯罪的權(quán)力是針對犯罪分子，維護(hù)社會治安的權(quán)力是要保證人民群眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵害。

“權(quán)力（政治權(quán)力）是政治學(xué)的元概念，或者說是最基本的概念?！盵4]（海伍德說：“所有的政治都是關(guān)乎權(quán)力。通常，政治實(shí)踐經(jīng)常被表述成無非是權(quán)力的行使；而就其本質(zhì)而言，政治學(xué)術(shù)被說成是對權(quán)利的研究。無疑，政治學(xué)者都是權(quán)力學(xué)者，他們力求弄明白：誰擁有權(quán)力、如何運(yùn)用權(quán)力以及在何種基礎(chǔ)上行使權(quán)力?！保┱螜?quán)力，是指政治主體（主要是政府）為使客體符合自己意志而施加于客體的一種力量，這種力量是主體意志的實(shí)現(xiàn)過程，也是客體服從主體意志的過程。因此，探討政治權(quán)力，是探討主客體二者之間的一種控制與服從的關(guān)系，是二者不對等狀態(tài)的一種反映，這種權(quán)力關(guān)系更多的體現(xiàn)在一種政治過程（運(yùn)動）中。

警察權(quán)力的本質(zhì)是警察對社會成員、組織機(jī)其它客體的制約性力量，其主體是警察。這里的警察是統(tǒng)稱，一是關(guān)于警務(wù)機(jī)構(gòu)與人員的權(quán)力部門的實(shí)體設(shè)施，即警察與警察機(jī)關(guān)；二是指關(guān)于其運(yùn)行的基本規(guī)則，即警察制度。在一般性的論述中，警察可泛指“公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察?！盵5]因此本文所稱的“警察權(quán)力”，主要是指公安權(quán)力。

警察權(quán)力定義的客體，指警察權(quán)力設(shè)定與行使時(shí)面對的所有對象，既有正在進(jìn)行犯罪的犯罪分子，也包括犯罪嫌疑的相對人，還包括廣泛的人民群眾以及與警察權(quán)力發(fā)生關(guān)系的其他社會組織、政府機(jī)構(gòu)。警察權(quán)力行使面對對象的寬泛性，既反映了警察權(quán)力面寬、事多和權(quán)力重大的特點(diǎn)，也是警察權(quán)力必須慎重行使、嚴(yán)格執(zhí)法的原因所在。

（二）警察權(quán)的來源。

1.警察的階級論來源。馬克思等經(jīng)典理論作家認(rèn)為，國家是階級的產(chǎn)物，警察作為國家的暴力機(jī)關(guān)，其合法來源與國家權(quán)力的合法性來源是一致的。私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)以后，部落制隨之瓦解，出現(xiàn)了不同的階級。國家政權(quán)是“一種維護(hù)秩序，即維護(hù)現(xiàn)存社會秩序從而也就是維護(hù)占有者階級對生產(chǎn)者階級的壓迫和剝削的權(quán)利?！盵6]強(qiáng)勢階級為了奪取社會資源，獲得更多的利益，必然設(shè)置國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與規(guī)范，設(shè)立暴力機(jī)關(guān)，維護(hù)自己的通知，軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄等強(qiáng)制性的暴力機(jī)關(guān)應(yīng)運(yùn)而生。

2.警察的功能性來源。西方自由主義傾向者認(rèn)為，政府本身就是罪惡的：所有的政府都是官僚主義、無能、僵化和適得其反的，而且無可救藥；解決的辦法就是擺脫他們，改以私人或基于市場的對策，而不是設(shè)法予以改善。與私營部門相比，政府部門在本質(zhì)上確實(shí)效率偏低，公共和私人之間的邊界調(diào)整，始終是每個(gè)社會需要重新談判的問題。

“但歸根到底，還是要有公共部門，因?yàn)槟承┓?wù)和功能——經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的公共物品——只有政府才能提供”[7]弗朗西斯·福山指出，政府除了需要提供公共物品，還需要監(jiān)管市場的外部性，參與社會規(guī)范，在控制精英、從事再分配上發(fā)揮作用。警察作為政府的重要機(jī)關(guān)，需要提供保衛(wèi)國家安全和維護(hù)社會治安秩序的保障，這都是市場無法解決的問題，沒有私人部門愿意提供這些，因?yàn)樗麄兊貌坏饺魏问找?，如不賦予警察這些權(quán)利，市場只能是混亂的市場，國家也只能是混亂的國家。這是警察權(quán)的功能性來源。

3.警察權(quán)的社會契約論來源。剛剛探討過政治權(quán)利是客體服從權(quán)力主體的過程，警察權(quán)也是如此，為了達(dá)到警察機(jī)關(guān)的既定目標(biāo)，會迫使客體服從警察管理，必要時(shí)還要采取暴力手段?？墒蔷烤故鞘裁醋尶腕w可以自愿聽從警察權(quán)力主體的意志，服從警察的合法權(quán)威，還要從社會契約的視角尋找答案。

在現(xiàn)代國家建立之前，人類社會的基本是家族制的，并且家族制國家至今仍廣泛存在于某些閉塞的地區(qū)。家族制國家依據(jù)兩個(gè)人類基本的生物學(xué)傾向模式來構(gòu)建：第一是親戚選擇，第二是互惠利他。這是人類與生俱來的兩種天性，并且已經(jīng)在考古學(xué)家斯蒂芬·勒布朗（Steven LeBlanc）的黑猩猩試驗(yàn)中得以證實(shí)。人類的精英通過庇護(hù)是鎖鏈來營造權(quán)力基礎(chǔ)，讓依附者（親人、朋友或利益相關(guān)者）為尋求自身利益來追隨庇護(hù)人。所有這一切，又因宗教、儀式和意識形態(tài)使精英的統(tǒng)治合法化。與社會上的其它人--特別是農(nóng)業(yè)社會中貧困的農(nóng)民相比，這些精英享受與生俱來的優(yōu)越條件，組織的會更好，更容易獲得武器和暴力使用的訓(xùn)練。隨著社會規(guī)模的擴(kuò)大，非正式的庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換成正式的依附等級，但政治組織的基本預(yù)設(shè)模式--親戚選擇和互惠利他保持不變，統(tǒng)治比較持久。

通往現(xiàn)代國家的路徑有很多，但是國家建設(shè)不只是庇護(hù)式家族制公共部門轉(zhuǎn)化為非人格化的官僚體系，還要取決于組織能力創(chuàng)建和理論上的合法性。社會契約理論能夠證實(shí)現(xiàn)在內(nèi)在政治制度的內(nèi)在邏輯，是現(xiàn)代政治學(xué)的基本假設(shè)之一。沒有思想，也就沒有社會動員，社會契約論出現(xiàn)以后，知識分子在解釋世界上發(fā)揮關(guān)鍵作用，向公眾闡釋自身利益的性質(zhì)，還可展望替代性公共政策可能創(chuàng)造的不同世界。他們描繪了現(xiàn)代國家的宏偉藍(lán)圖，并且在不斷的革命和改革中使之付諸實(shí)踐，推動了文藝復(fù)興的前進(jìn)和現(xiàn)在國家建設(shè)的進(jìn)程。警察作為暴力機(jī)關(guān)，一開始為家族制精英所掌控，后來變成人民“公意”下的政治權(quán)力機(jī)關(guān)，這就是警察權(quán)的社會契約論來源。

三、“社會契約論”視角下警察的定位

（一）“社會契約論視角下”警察的產(chǎn)生。

秩序并非來自于自然，正是秩序的需要為其他權(quán)利的形成提供了條件。家庭是最古老、最自然的社會形態(tài)，父母與子女的聯(lián)系也是靠一系列的約定來實(shí)現(xiàn)的。同理，約定是一個(gè)國家一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。當(dāng)自然狀態(tài)中，生存障礙超過個(gè)人所能承受的地步，人類就被迫改變生活方式?！耙页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！庇谑?，形成了每個(gè)人都把自身置身于秩序的框架之內(nèi)，并且在框架之內(nèi)仍然自由的共同體。共同體可稱為“國家或政治體”，主權(quán)者產(chǎn)生法律，法律組織政府，政府就是介于主權(quán)者和人民的中間者，負(fù)責(zé)執(zhí)行共同體的命令以保衛(wèi)人民的權(quán)利，而警察機(jī)構(gòu)是政府的暴力機(jī)關(guān)之一，是使用強(qiáng)制力的合法機(jī)關(guān)。這就是社會契約論視角下警察的產(chǎn)生邏輯。

（二）“社會契約論視角下”警察的合法性。

由社會契約論可知，政府權(quán)力的來源關(guān)系到政府的合法性，公意永遠(yuǎn)是公正且合法的，因?yàn)樗肋h(yuǎn)以公共利益為歸宿。政府是在公意的法律之下組織構(gòu)成，而警察機(jī)構(gòu)作為政府的組成部分，其合法性的判斷自然也就是是否符合公意。筆者認(rèn)為，警察的合法性有三種內(nèi)涵：（1）合法來源：警察權(quán)力的產(chǎn)生必須是公意的授予，是符合合乎道義的公共意志，并且得到人民的認(rèn)可；（2）合法價(jià)值：警察的工作目標(biāo)和導(dǎo)向必須以為人民服務(wù)為宗旨，以保護(hù)人民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)力為終極價(jià)值追求；（3）合法行使：警察權(quán)力的行使必須在民主制的框架之內(nèi)，即“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，并且在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。

（三）“社會契約論視角下”的警察角色。

基于以上對警察的產(chǎn)生以及警察合法性的闡述，我們了解到警察權(quán)力的產(chǎn)生與存在都是公意下政治權(quán)力的產(chǎn)物，由契約形成的國家與警察權(quán)力之間有法律的規(guī)范與約束，因此，警察角色的形成與定位來源于以下三個(gè)方面：（1）人民讓渡：政府產(chǎn)生之前，規(guī)范政府權(quán)力的制度框架就已經(jīng)確立，這個(gè)框架的無形存在就是人民主權(quán)，在這種主權(quán)之下組建的政府才具有合法性。所以警察權(quán)力作為政府權(quán)力分支，無論怎樣也跳不出法制的約束和民意的指引，因?yàn)樗臋?quán)力本身就來源于人民權(quán)力的讓渡；（2）法律賦予：在建立國家的過程中，為了保證公共權(quán)力穩(wěn)健運(yùn)行且不被異化，人們一開始就以立法的形式確立了基本的政治制度和一系列規(guī)范，包括主權(quán)的歸屬，法律的制定，政府的職能，權(quán)力的分配等等。警察必須保證自身權(quán)力的行使在法治軌道內(nèi)，又要保證不侵害法律規(guī)范中的人民的權(quán)利；（3）社會需要：警察除了國家和法律賦予的正式角色，還有社會對警察期望的非正式角色。每個(gè)國家的國情不同，每個(gè)區(qū)域的文化不同，對警察的要求也會形形色色。筆者認(rèn)為，一個(gè)好的警察不可能做到面面俱到，勢必躬親，但是能夠在法治范圍內(nèi)，以民意為導(dǎo)向，以公意為價(jià)值追求行使的警察權(quán)力，就一定是合法并且是正義的。

三、“社會契約論”視角下警察權(quán)的社會基礎(chǔ)

根據(jù)社會契約論的思想，將警察權(quán)定義為：在公意的基礎(chǔ)上，主權(quán)者通過組建國家以法律形式賦予的，警察機(jī)關(guān)在警務(wù)活動中所具有的資格和權(quán)力。想要警察的權(quán)力和資格具有正當(dāng)性，其來源、價(jià)值、行使等方面必須均符合公意。所以，警察權(quán)的社會基礎(chǔ)就是：警察權(quán)的來源及其存在具有合法性并維持其有效性的社會條件。由社會契約論的相關(guān)理論，警察權(quán)具有以下社會基礎(chǔ)：

（一）警察權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)。

警察權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)，是指警察權(quán)能夠在權(quán)利訴求的條件下得以生存和延續(xù)的條件基礎(chǔ)，如果沒有這些權(quán)利訴求，警察的存在就失去了效力，就沒有存在和維持的必要。正如盧梭所言：“每個(gè)人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由?！盵8]談起社會契約論，人們總要從“權(quán)利”的設(shè)定與保護(hù)開始。人的權(quán)利是不可轉(zhuǎn)移的，權(quán)利想要被保障，而強(qiáng)力又不能產(chǎn)生權(quán)力，所以只有“約定”才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)，于是社會契約應(yīng)然而生。社會契約成為了“私利”到“公利”的紐帶，從而實(shí)現(xiàn)包括平等、公平、正義在內(nèi)的公權(quán)利。這就是從權(quán)利（rights）到權(quán)力（power）的過程，也是警察權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利基礎(chǔ)。

既然警察的權(quán)力產(chǎn)生于人民的權(quán)利，就要求我們警察在行使權(quán)力的過程中樹立“權(quán)利本位”的思想。在這里的權(quán)利本位意味著:“公民權(quán)利是警察權(quán)的源泉，也是警察權(quán)運(yùn)行的目的和界限”[9]。堅(jiān)持權(quán)利本位思想，不但是警察權(quán)利合法性的思想源頭，同時(shí)為警察在執(zhí)法過程中樹立了價(jià)值理念和行動標(biāo)尺。

（二）警察權(quán)的合法性基礎(chǔ)。

“合法性是指某個(gè)政權(quán)，政權(quán)的代表為什么應(yīng)該獲得其成員忠誠的問題。”[10]公意是社會契約論的邏輯起點(diǎn)，盧梭認(rèn)為，好的政權(quán)是人民通過契約建立的，因此政權(quán)也理所應(yīng)當(dāng)?shù)墨@得人民的忠誠。綜合盧梭和楊光斌教授的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，警察權(quán)具有的合法性基礎(chǔ)是指警察機(jī)關(guān)的一切行為都是在公意的指導(dǎo)之下，并且獲得人民認(rèn)可和支持的一種社會狀態(tài)。而這種認(rèn)可和支持則取決于警察機(jī)關(guān)對社會公意的實(shí)現(xiàn)程度。

在當(dāng)前我國社會情況下，公民襲警、警察執(zhí)法不當(dāng)?shù)仁录l繁出現(xiàn)，警察權(quán)威大大弱化。警察權(quán)力失去了人民的認(rèn)可和支持，究其原因還是合法化出現(xiàn)了問題。認(rèn)識到警察權(quán)的合法化基礎(chǔ)，對于規(guī)范警察行為，增強(qiáng)警察權(quán)威，和諧警民關(guān)系等都具有現(xiàn)實(shí)意義。

（三）警察權(quán)的契約基礎(chǔ)。

“人是生而自由的，但是無往不在枷鎖之中。”[11]隨著社會進(jìn)步和私有化的產(chǎn)生，古老的社會制度如枷鎖一樣制約人類的發(fā)展，迫切需要建立國家和政權(quán)。據(jù)此，國家政權(quán)的建立應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)前提：（1）天賦人權(quán)。，盧梭假設(shè)了一種人類權(quán)利的自然狀態(tài)：人人擁有自然權(quán)利，人生而自由平等。（2）陷入絕境?！爱?dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自存所能運(yùn)用的能量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持；并且人類如果不改變其生存方式，就會消滅。”[12]

“既然任何人對于自己的同類都沒有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)?！盵13]于是在契約的約束下，人類就從自然狀態(tài)步入了社會狀態(tài)，從本能狀態(tài)進(jìn)入了政治文明狀態(tài)。人類由于社會契約而喪失的是部分天然的自由以及對于他所企圖得到的一切東西的無限權(quán)力，得到的是社會的自由以及他所享有的一切東西的所有權(quán)。

可見，在警察執(zhí)法過程中，想要加強(qiáng)警察權(quán)威，必須遵循正當(dāng)來源和程序正義的規(guī)則，不僅可以得到人民群眾的支持和認(rèn)可，還可以為保護(hù)警察自身利益提供理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（四）警察權(quán)的政治權(quán)力基礎(chǔ)。

“權(quán)力就是主體利用某種資源，對客體實(shí)行控制，使其服從主體的意志和利益要求的強(qiáng)制力量或特殊影響力?！盵14]政治權(quán)力中的國家權(quán)力處于最高地位，凌駕于其它權(quán)力之上。有人說警察權(quán)力產(chǎn)生于國家權(quán)力，這是不完全正確的，因?yàn)榭v然是國家權(quán)力，也是人民公意下的契約通過法律組建的，所以警察權(quán)的根源仍然是人民權(quán)利，國家權(quán)力不過是警察權(quán)力的一個(gè)來源通道，不可本末倒置。政治權(quán)力在對客體的控制過程中，不可忘記權(quán)力的主體仍是人民，而非國家和國家機(jī)構(gòu)。

即使再強(qiáng)大的公意和國家權(quán)力，沒有具體的執(zhí)行機(jī)構(gòu)也是形同虛設(shè)，所以必須以法律的形式設(shè)立國家機(jī)構(gòu)，執(zhí)行公意。因擔(dān)心政治權(quán)力過于強(qiáng)大異化成損害公意的“利維坦”，所以進(jìn)行分權(quán)制衡，將政治權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)三個(gè)部分，各自為實(shí)現(xiàn)國家職能服務(wù)。而警察權(quán)又是行政權(quán)力的重要組成部分，這就是警察權(quán)的政治權(quán)力基礎(chǔ)。

現(xiàn)如今的警察權(quán)具有執(zhí)行性、強(qiáng)制性、公益性和義務(wù)性等特點(diǎn)，這都與政府本身的屬性密切相關(guān)。緊跟社會歷史潮流，在全面深化改革的大背景下打造服務(wù)型政府，也是全面深化公安改革的重要內(nèi)容之一，對于響應(yīng)習(xí)總書記提出的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”[15]也具有重要意義。并且，當(dāng)人民警察的合法權(quán)益受到損害時(shí)，政府也將是他們得強(qiáng)大后盾。

（五）警察權(quán)的法律基礎(chǔ)。

“主權(quán)者的一切行為都只能是法律?！盵16]“行政執(zhí)法的實(shí)質(zhì)是一種行政活動。之所以取‘行政執(zhí)法’之名，是表示行政對法律的依附和服從，因?yàn)樵诜ㄖ沃髁x下，行政的一切活動都被要求是對法律的貫徹執(zhí)行?！盵17]法律猶如一條線，貫穿了公意、立法者和政府，不論立法者和執(zhí)法者的行為必須都以法律為準(zhǔn)繩。主權(quán)者的公意變成了法律的內(nèi)容，規(guī)范著權(quán)力的運(yùn)行，保護(hù)著人民的權(quán)利。

警察權(quán)的法律基礎(chǔ)由三部分組成：（1）權(quán)力法律：即我國的根本大法--憲法賦予人民警察的根本法律基礎(chǔ)。人民公意的實(shí)現(xiàn)是靠立法者通過立法活動授予政府的，為了自身安全和國家利益，保衛(wèi)國家安全和治安秩序的職責(zé)就擔(dān)任在了行政機(jī)關(guān)的身上。國家要想進(jìn)行政治鎮(zhèn)壓，必須有警察的暴力功能，要想維護(hù)治安秩序，警察還必須有社會管理職能。而這些職能都是通過立法賦予政府和警察機(jī)關(guān)的，實(shí)現(xiàn)了程序上的正當(dāng)性；（2）國家法律：國家機(jī)構(gòu)的建立，管理體系的構(gòu)建，都必須有明文的法律規(guī)定。（3）警察法：一部有效的法律應(yīng)對警察權(quán)做出如下規(guī)定：警察機(jī)構(gòu)的設(shè)立、公安機(jī)關(guān)管理體系的運(yùn)行規(guī)則、警察執(zhí)法的權(quán)限、人事組織的安排、監(jiān)督制度等。第八屆全國人大常委會第12次會議通過的《中華人民共和國人民警察法》是我國警察權(quán)形成的直接法律依據(jù)。

[1][8][11[12][13][16]〔法〕盧梭著.社會契約論[M].李平漚譯.北京:商務(wù)印書館,2011.

[2]李健和.我國警察權(quán)力的屬性和類別——警察權(quán)力研究專題之一.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2007，（3）.

[3]趙 煒,張 光.警察政治學(xué)第1版.[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2014：14.

[4][英]安德魯·海伍德編.政治理論教程.李智譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社2009年版,第136頁.

[5]《中華人民共和國人民警察法》第2條。

[6]馬克思恩格斯選集第三卷[M].人民出版社,199：118頁.

[7]弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰敗:從工業(yè)革命到民主全球化[M].毛俊杰譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 2015：54-55.

[9]范輝清.論警察權(quán)運(yùn)行的終極目的[J].政法學(xué)刊,2005，22(3).

[10]楊光斌.政治學(xué)原理[M].中國人民大學(xué)出版社,1998:289.

[14]王楷模.現(xiàn)代政治概論[M].西安:陜西人民教育出版社,1998.

[15]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].外文出版社,2015:385.

[17]應(yīng)松年.袁曙宏.走向法治政府[M].北京:法律出版社,2001:254.

（責(zé)任編輯：吳良培）

D035.31

：A

：1674-5612（2016）05-0084-06

2016-01-11

楊 旭，（1990- ），女，蒙古族，內(nèi)蒙古赤峰人，中國人民公安大學(xué)碩士生，研究方向：公安管理學(xué)。