當(dāng)代西方批判理論中的暴力問題探討

唐詩佳

（西華師范大學(xué) 四川南充 637000）

當(dāng)代西方批判理論中的暴力問題探討

唐詩佳

（西華師范大學(xué) 四川南充 637000）

當(dāng)前知識界從暴力角度分析恐怖主義活動(dòng)的生成原因主要有四個(gè)維度：一是政治維度，注重將恐怖主義暴力行為與國家、民族之間的戰(zhàn)爭及暴力革命等加以區(qū)分，以說明恐怖主義暴力的特性；二是文化維度，集中討論了恐怖主義暴力行為的宗教、民族、文化背景及其內(nèi)在原因；三是心理學(xué)維度，主要分析了恐怖主義分子心理動(dòng)機(jī)的成因及其心理癥候表現(xiàn)；四是社會學(xué)維度，主要有形體特征說和經(jīng)濟(jì)決定論兩種?；趯扔姓撌龅目疾?，從“脆弱不安的生命”、“符號系統(tǒng)”和“資本系統(tǒng)”三個(gè)維度揭示出作為一個(gè)群像的受害者——西方國家——成為恐怖主義襲擊主要對象的真正原因，是個(gè)新視角。這可為進(jìn)一步深化對恐怖主義的認(rèn)識和加強(qiáng)對暴恐活動(dòng)防范提供參考。

符號暴力；系統(tǒng)暴力；恐怖主義

西方輿論界對恐怖主義暴力問題的探討，多是將討論重心放在“他們?yōu)槭裁磿蕖边@個(gè)問題上，著重分析了施暴者的宗教文化背景、有無精神病史、是否有身份認(rèn)同危機(jī)等問題。而西方批判理論家們則轉(zhuǎn)換視角，將目光聚焦在受害者身上，他們著重探討的問題是：他們?yōu)槭裁春蕖拔覀儭保ㄎ鞣绞澜鐕遥Ｋ麄冋J(rèn)為這種“恨意”產(chǎn)生的原因有三：一是民眾將恐怖主義暴力發(fā)生的原因歸為文化、宗教或個(gè)人，并采取相應(yīng)的敵對態(tài)度或行為，使得矛盾激化，例如在2015年巴黎遭遇恐襲后，主張竭力摧毀恐怖主義的法國總統(tǒng)奧朗德在民調(diào)中的支持率一個(gè)月之內(nèi)上升了22個(gè)百分點(diǎn)[1]，又如在德國的一項(xiàng)民調(diào)中，58%的民眾認(rèn)為德國總理默克爾推行的難民政策將造成德國發(fā)生更多的恐怖襲擊[1]；二是西方世界國家長期將第三世界國家的人們置于符號暴力之中，例如，在美國2005年的卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)難中，新聞報(bào)道上一對涉水夫婦背著食品袋的圖片，被解釋為“尋找食物”，而一位黑人男孩的類似圖片，則被稱為“趁火打劫”[2]；三是系統(tǒng)暴力造成了第三世界國家人們的生存窘境，例如中東的混亂局勢導(dǎo)致大量難民流離失所、生存艱難。這種自反性探討有助于我們理解暴恐活動(dòng)在當(dāng)下頻發(fā)的根本原因，并采取有針對性的應(yīng)對措施。

一、生命同暴力的共謀關(guān)系

恐怖主義暴力活動(dòng)在當(dāng)下的頻繁發(fā)生提醒人們，我們始終處在一個(gè)不安全的境況當(dāng)中。西方世界并不會因?yàn)槠浔砻娴膹?qiáng)大而相對安全。相反，一方面，它們刻意塑造并展現(xiàn)的強(qiáng)大形象容易招致恐怖分子的更多的仇恨，暴露自身更多的缺陷，這使得它們更容易成為被襲擊的對象；另一方面，長期固有的西方中心主義立場和政治正確的思維慣性，使得它們會因?yàn)槭栌诜婪叮蛘哒f是難以采取看似有悖于自由民主的形象的防范措施，進(jìn)而使得其在暴力面前顯得更加脆弱。人們所處的境況始終是危機(jī)四伏的，不僅僅因?yàn)橥庠谑澜绲膭?dòng)蕩不安和不可控，最重要的是，人本身就是脆弱不堪的。

朱迪斯·巴特勒（Judith Butler），是一位在美國有著較大影響的人文學(xué)者，她的理論致力于探討“性別”、“身份”、“主體”等問題，在后期則出現(xiàn)了倫理學(xué)和政治學(xué)的轉(zhuǎn)向，開始關(guān)注暴力的問題。在《脆弱不堪的生命》一書中她從主體和他者兩個(gè)角度說明了不論是個(gè)人還是群體，施暴者抑或受害者，生命本質(zhì)的脆弱性質(zhì)使得暴力成為了可能。

首先，主體生命的脆弱性體現(xiàn)為人之初即脆弱，身體的限制使得我們并不能完全控制自己。“身體意味著道德、脆弱特質(zhì)、能動(dòng)性：身體發(fā)膚將我們暴露于他人的目光與接觸之下，使我們易于遭受外界的暴力，也讓我們可能淪為暴行的卒子與工具”[3]。生命自孕育之始就不由自主，身不由己，出生于哪個(gè)階層，生為哪個(gè)種族的人決定了生命的政治與社會屬性，而且這個(gè)決定是個(gè)人無法參與的，同時(shí)還得用一生去適應(yīng)、認(rèn)同這個(gè)決定。如果抗拒生命的脆弱屬性，只會導(dǎo)致個(gè)體失去群體的庇護(hù)與便利，使得個(gè)體的生命遭受更大的威脅。但是完全依附于他者同樣不可，為人群所左右、操控，沒有自主意志會加重他們生命的脆弱程度。其次，由于我們與他人緊密相關(guān)，使得我們極易被褫奪。“在一種極端情況下，我們會面臨性命之虞；而在另一種情況下，我們也能得到他人的撫養(yǎng)?！盵3]與我們關(guān)系親密的人會給我們的生命帶來養(yǎng)分，但同時(shí)他們也可以選擇隨時(shí)撤走這種“恩惠”，陌生人同樣可以給我們善意，但也可以選擇給我們毫無理由、突如其來的傷害。在這種情況下，我們必須承認(rèn)，先于“我”的脆弱是一個(gè)事實(shí)，而且是人們無從改變的生而脆弱的處境。

為了進(jìn)一步說明 “他者的極度脆弱性”[3]，巴特勒還引用了伊曼紐爾·列維納斯（Emmanuel Levinas）的‘面孔’[3]理論。列維納斯的倫理學(xué)及美學(xué)思想是建立在承認(rèn)他者的至尊地位，顛覆“自我”至高無上的幻覺的基礎(chǔ)上的，是一種“為他者的倫理學(xué)”[6]。他在《整體與無限：論外在性》（Totality and Infinity:An Essay on Exteriority）一書中首次提出了“面孔”這個(gè)概念[3]。“面孔”不是一種言說，“‘面孔’乃是苦難的聲音，它尚未成為言語或者已經(jīng)不再是言語?！盵3]它可以是因恐懼而顫抖的雙肩，也可以是因疼痛而緊縮的脊背。面孔是一種召喚與暗示，需要體認(rèn)，是不能用語言描述的。它因?yàn)樯漠a(chǎn)生而隨之產(chǎn)生，并存在于生命與死亡、主體與他者的關(guān)系當(dāng)中。它是一種引發(fā)殺意的誘惑（因?yàn)樗叩拇嗳跎c心理上的毫無防備），同時(shí)，它也是一個(gè)“不可殺人”的神圣禁令（也正是因?yàn)樗叩拇嗳跖c毫無防備）。

強(qiáng)烈粗暴的暴力行為恰恰意味著生命的脆弱不安，施暴者是更脆弱的，因?yàn)樗麄儠r(shí)刻感受到了殺戮的焦慮、來自他者的威脅，同時(shí)他們也無法抵抗殺戮的誘惑，因此他們選擇了率先對他者發(fā)動(dòng)攻擊。列維納斯提出“和平：領(lǐng)悟他者的脆弱性”[3]。也就是說，針對無辜者的殺戮，是他者“面孔”引起體認(rèn)的失敗。而他者的“非鄰人性”——與施暴者沒有任何情感聯(lián)系、純粹的陌生，或是施暴者對其只有標(biāo)簽式的刻板印象，被當(dāng)成某種有生命的物件、符號，則使得殺戮成為可能。美國警察的暴力執(zhí)法一向有目共睹，2013年8月19日，39歲拉美裔的Ronnie Ledesma，警方懷疑其酗酒，于是用警棍反復(fù)擊打他的背部和頭，8天之后，剛當(dāng)上父親不久的Ronnie離世，警方對此事件的解釋是當(dāng)時(shí)Ronnie很明顯酗酒并且吸了毒，而肢體脅迫是必要的，因?yàn)樗诩ち曳纯埂５菑漠?dāng)時(shí)的錄像看來，Ronnie除了有身體受到攻擊時(shí)本能的求生反應(yīng)之外，并沒有做出任何反擊舉動(dòng)，警察們在沒有確切的證據(jù)的情況下對他實(shí)施暴烈擊打?qū)嵲谑呛翢o根據(jù)。認(rèn)為有色人種導(dǎo)致犯罪率上升、造成各種社會問題的觀念在美國社會一向很有市場，對有色人種的恐懼與不了解使得人們習(xí)慣將他們視為入侵者，這種偏見被美國警察實(shí)施，他們恐懼這些僅僅只是有嫌疑的人，所以率先發(fā)起進(jìn)攻。而這種行為得以成立并顯得名正言順的原因是背后有國家機(jī)器和社會符號系統(tǒng)的支撐。我們可以猜想，如果這些對Ronnie實(shí)施暴行的警察知道Ronnie剛剛成為父親，見過他抱著可愛男嬰的錄像，他們還會不會掄起警棍無所顧忌呢？

由此我們會推斷出理解和對話的重要性。但事實(shí)上，真正意義上的理解和對話是不可能的。人們需要情緒和行動(dòng)，需要在對方反擊自己之前先發(fā)制人以確保自己的安全。在面對他者時(shí)，我們都自覺或不自覺的處在與暴力的共謀關(guān)系中。

斯洛文尼亞哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek）將暴力分為主觀暴力和客觀暴力[1]。主觀暴力是指我們所能見的恐怖主義、戰(zhàn)爭、武力沖突、打架斗毆等，而客觀暴力則包括了符號暴力和系統(tǒng)暴力。在批判理論看來，主觀暴力之所以會發(fā)生并且屢禁不止，是因?yàn)榭陀^暴力的支撐。事實(shí)上，我們往往無形之中都參與了這兩種暴力而不自知，批判理論認(rèn)為，符號暴力和系統(tǒng)暴力才是主觀暴力發(fā)生的真正根源。

二、符號暴力

符號暴力是指語言的先天暴力。“語言和語言形式之中存在著海德格爾稱之為‘我們存在之寓所（our house of being）’”[1],人類通過語言得以命名事物，獲得認(rèn)知，從而認(rèn)識自我的存在。但是這種方式具有先天的排他性和片面性，它有三種最明顯的表現(xiàn)形式，一是在為某事物命名時(shí)，選取該事物最明顯的特征來指代它，必然會排除掉其他特性；二是為了規(guī)范這種符號系統(tǒng)，使得其得以有效使用，必然需要借助強(qiáng)力；三是在使用已經(jīng)被扭曲了的符號去指代事物時(shí)，主觀的欲望使得其再次被扭曲，如“黃金”這個(gè)詞匯就象征著財(cái)富和金錢?！罢Z言簡化了所指稱的事物，把它削減成單一特性。它肢解該事物，毀壞其有機(jī)統(tǒng)一性，將部分和屬性視為自主性的。它把事物塞入一個(gè)外在于其自身的意義場域中。[1]”在我們利用語言以區(qū)分自我和他者、弄清自我和世界的關(guān)系時(shí)，同樣運(yùn)用了上述的符號暴力模式：所處符號系統(tǒng)的不同使得人群得以區(qū)分、獲得歸屬并排斥他人；即使是本族內(nèi)部的符號，諸如文字的書寫與發(fā)音、肢體語言、圖像標(biāo)志等都必須借助權(quán)利機(jī)構(gòu)或是社會約束的強(qiáng)力才能獲得認(rèn)同并且被規(guī)范使用；地域、國籍、種族、性別、階層甚至是口音、服飾等都可以成為我們區(qū)分自我與他人的符號。我們在符號系統(tǒng)中得以存在，同時(shí)也在符號系統(tǒng)中分裂異化。被符號暴力挾持的我們，同時(shí)也有意或無意地對他者施加了符號暴力。符號暴力看似是毋庸置疑的存在，但卻往往成了我們遭受攻擊或是攻擊他者的理由。

（一）以國家為單位發(fā)出的符號暴力。

政府、公眾、媒體作為發(fā)出符號暴力的主體，通過輿論來對其系統(tǒng)內(nèi)的個(gè)人施加符號暴力。由于在戰(zhàn)時(shí)或是國家處于對外的敵對狀態(tài)時(shí)，政府作為國家利益和民眾利益的代表掌握了絕對的話語權(quán)，因而政府在輿論中的作用是最大的[5]。

以美國9.11事件發(fā)生后美國政府與大眾的反應(yīng)為例。在“9.11”事件后美國毫不遲疑地的采取了報(bào)復(fù)行為，發(fā)動(dòng)了所謂的“正義之戰(zhàn)”——阿富汗戰(zhàn)爭及之后的伊拉克戰(zhàn)爭。美國政府不出意外地“重新彈起了東西方二分的陳詞濫調(diào)”[3]，把這次襲擊以及事后發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭視為文明和野蠻的沖突，“布什提出的二元論表明人們只有兩種立場可以選擇：‘要么站在我們這邊，要么跟恐怖分子一伙’”[3]。政府與媒體采用第一人稱敘述以及“剛愎自用的防御性敘事視角”[3]，站在世界的領(lǐng)袖地位的高度來俯視問題，——美國自己的暴行是不會見諸報(bào)端的，所有的矛盾都是其他“落后”的國家挑起的。運(yùn)用特定術(shù)語、霸權(quán)語法，——美國發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭是自衛(wèi)式的，它的目的很高尚，是為了“鏟除恐怖主義”，而“屠殺”和“恐怖主義”等詞匯，則只能用來形容針對第一世界國家的非法暴行。在這樣的輿論環(huán)境中，人們嘲笑和平運(yùn)動(dòng)，反智，反反戰(zhàn)，反異議，反對一切“愛國行動(dòng)”中的不和諧音符，不僅對“敵人”施加了符號暴力，也威懾了他們同一陣營里的每一個(gè)可能發(fā)出不同聲音的個(gè)體。

（二）被刻板印象綁架的個(gè)體發(fā)出的符號暴力。

目前社會上有這樣一種傾向，恐怖主義活動(dòng)爆發(fā)后，人們已經(jīng)有了立刻將其與伊斯蘭宗教組織聯(lián)系起來的本能反應(yīng)，這種反應(yīng)使得大眾敵視伊斯蘭宗教組織，談伊斯蘭教色變，甚或?qū)⒖植乐髁x組織等同于伊斯蘭宗教組織，這無疑是繼歷史上西方國家將黑人等同于奴隸或潛在的犯罪分子，長久以來將女性等同于弱者，同性戀者等同于異類等的又一種刻板印象。我們可以借用社會心理學(xué)的相關(guān)理論[6]來對此現(xiàn)象做一個(gè)解讀，刻板印象是指“人們腦中存在的關(guān)于某人或某一類人的固定印象，其主要特征有：（1）它是對社會人群的一種過于簡單化的分類方式；（2）在同一社會文化或同一群體中，刻板印象具有相當(dāng)?shù)囊恢滦?；?）它多與事實(shí)不符，有時(shí)是錯(cuò)誤的”[9]。

齊澤克在書中提到，在颶風(fēng)席卷新奧爾良①后，當(dāng)?shù)鼐幼〉暮谌藷o疑成為了最大的受害對象。他們不僅遭受了自然災(zāi)害帶來的人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、流離失所，他們更是遭受了符號暴力所帶來的直接傷害——很長一段時(shí)間內(nèi)得不到救助和安置——原因是當(dāng)?shù)鼐用穸嗍呛谌?，媒體、政府等部門主觀臆測當(dāng)?shù)匕l(fā)生了暴動(dòng)，沒有進(jìn)入施以援救?！拔覀?nèi)加浀媚切┕仓刃蚪怏w、黑人族群的暴力爆發(fā)、強(qiáng)奸、搶掠——然而，后來的調(diào)查證實(shí)暴力高潮根本不曾發(fā)生：未經(jīng)證實(shí)的謠言被媒體當(dāng)作事實(shí)報(bào)道。”[1]那些“被假定搶劫和奸淫的對象”[1]事實(shí)上只是存在于媒體報(bào)道和幻想中的。早已形成的對黑人的概念化認(rèn)識，在媒體輿論的看似有理有據(jù)的渲染當(dāng)中，潛藏的種族主義偏見和黑人被遺棄在那一邊的現(xiàn)實(shí)的恐懼，成為一個(gè)“幽靈”[1]在另外一個(gè)想象中的世界里燒殺搶掠?！斑@個(gè)世界為我們提供一個(gè)屏幕，一個(gè)投射我們恐懼、焦慮和秘密欲望的屏幕?！盵1]在這個(gè)世界里，對于未知傷害的恐懼有了確定性——是黑人在搶劫在殺人，是拉美裔在侵?jǐn)_社會，是亞洲人在搶占社會資源。恐懼有了可以安放的對象，仇恨有了可以宣泄的對象，一切都有了可控性和針對性，通過抽象他人指責(zé)他人，人們又重獲安全感。

處在符號暴力系統(tǒng)中的人們，在媒體和輿論的影響下，對穆斯林與第三世界國家的人們采取了情緒化的應(yīng)對手段，這促使非西方世界國家的人們被迫選擇逆向敵對，如此走進(jìn)了系統(tǒng)暴力的惡性循環(huán)中。

（三）估價(jià)生命以及脆弱的比較級。

以他者為參照是人們慣常使用的確定自我的方式，除了利用身份地位、國別、族群、性別年齡等多種顯而易見的區(qū)分方式來估量對方與自身的價(jià)值之外，巴特勒提醒我們，在災(zāi)難發(fā)生后，還有一種隱性的判別方式，即死后是否值得哀悼。

巴特勒提出對于有些媒體和大眾來說，同樣是死亡，有的人死得無關(guān)緊要，有的人的死卻是巨大損失。有人死后值得被大書特書，有人卻只配一抔黃土。巴迪歐在演講中也提醒我們，一個(gè)基本為人們慣性使用但并不合理的思維方式導(dǎo)致人們認(rèn)為一個(gè)西方人的死才值得被提起。相對的，非洲人亞洲人的死則并不需要太多關(guān)注。這樣的評價(jià)體系，使得誰配成為人成了一個(gè)問題。

上文已經(jīng)提及了生而為人，每個(gè)人都必然會面對的同等的脆弱問題，此處不再贅述，但是巴特勒提醒我們脆弱也有比較級。舉個(gè)例子，一個(gè)生在戰(zhàn)亂背景中的貧苦家庭的非洲女嬰的脆弱級別，同一個(gè)生在安康背景下富貴人家的歐洲男嬰的脆弱級別有著顯而易見的差距。很有可能，在女嬰還沒機(jī)會長成女孩的情況下，她就被父母拋棄，或者因?yàn)槭澄飬T乏而被餓死，或者被一場沒有條件醫(yī)治的小病奪去了性命。在這種境況下，根據(jù)“估價(jià)”，這類生命不值一文，即便他們遭受了恐襲，也沒有得到哀悼和關(guān)注權(quán)利（除了因?yàn)榫哂心承?，為了?biāo)榜西方世界的同情心以及人道主義關(guān)懷的價(jià)值，而獲得的關(guān)注以外）。相反，一個(gè)擁有社會地位的人的死亡，往往極易獲得關(guān)注、惋惜與同情。巴特勒從話語層面上分析這種“否認(rèn)他者真實(shí)存在”的行徑。她認(rèn)為，通過話語的界限限定，使得某些生命不成其為生命，因?yàn)椤八麄儾环先魏沃髁鞯娜祟惪蚣堋！盵3]這種界定話語通過兩個(gè)層面發(fā)生作用：一是褫奪了某些特定人群的人性，例如在分析恐怖主義行為前，早已假定這類實(shí)施人群“非人”，不具備人性；二是通過忽略特定人群來施加暴力，即上文分析過的那種情況。造成一部分人不能成為“人”的原因有很多，而最重要并且最根本的原因是，他們處在系統(tǒng)暴力中束手無策、無力反抗。

三、系統(tǒng)暴力

僅僅探討符號暴力并不足以解釋當(dāng)下的暴力問題，例如目前西方世界國家本土出現(xiàn)了不少恐怖主義分子，他們生于富足的西方中產(chǎn)階級家庭，受過良好的教育，比起遭受符號暴力，他們更可能是發(fā)出符號暴力的那一方，而他們還是選擇了極端行為和極端組織，究其原因是在全球化的今天，沒有人能置身系統(tǒng)暴力之外。

“系統(tǒng)”暴力是指“某種為了經(jīng)濟(jì)及政治體系順暢運(yùn)作而通常會導(dǎo)致災(zāi)難性后果的東西”[1]。我們可以說，系統(tǒng)暴力是導(dǎo)致恐怖主義發(fā)生的根本原因。

（一）“文明”世界的膏肓之疾。

目前關(guān)于恐怖主義根源的探討已有不少成果面世，其中法國當(dāng)代著名哲學(xué)家阿蘭·巴丟（Alain Badiou,又譯阿蘭·巴迪歐）通過分析三種世界結(jié)構(gòu)和與之對應(yīng)的三種主體性，來探尋解決途徑的新思路頗具代表性。

巴丟揭示了以西方世界為代表的“文明世界”已經(jīng)病入膏肓的真相。首先，他分析了當(dāng)代世界的結(jié)構(gòu)有三個(gè)主要特征，一是“資本主義在世界范圍內(nèi)的勝利”[16]，其勝利不僅是資本完成了全面擴(kuò)張并且仍在不斷擴(kuò)張，分化了社會，它最大的勝利在于，資本主義及其相關(guān)的諸如自由主義思想的深入人心，滲透蔓延至世界各地，其影響波及每一個(gè)個(gè)體。二是由于資本的無限擴(kuò)張，這就必然導(dǎo)致了國家權(quán)力的弱化。以恐怖主義活動(dòng)來說，巴丟認(rèn)為，達(dá)伊沙作為一個(gè)效率高形式多樣的商業(yè)集團(tuán)，它所交易的對象正是在一定程度上超出國家管控的資本。這些資本從某種程度上來說，在與達(dá)伊沙談判時(shí)，它們的發(fā)言權(quán)反而比國家單位更大。我們也可以推斷，這些資本對恐怖主義活動(dòng)是有一定的推波助瀾的作用的。更不用說，其中也有某些政治動(dòng)機(jī)的對其他國家范圍內(nèi)的恐怖主義團(tuán)體提供幫助、助長其氣焰的資本了。第三，就是通過“區(qū)域劃分（zoning）——通過劃分出一片去國家化的區(qū)域來進(jìn)行掠奪”[16]，來實(shí)現(xiàn)的帝國主義新形式。帝國主義并沒有終結(jié)，而只是換了一種幫助資本“保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，監(jiān)管大宗商品運(yùn)輸，維護(hù)能源安全”[16]的間接掠奪方式而已。

在這種世界結(jié)構(gòu)下，出現(xiàn)了三種典型的主體性:一是“西方主體性”，一方面自我感覺良好一方面又時(shí)刻感到來自無產(chǎn)階級威脅的西方中產(chǎn)階級。二是與前者相對的被遺棄的主體性，他們既沒有勞動(dòng)力也沒有消費(fèi)力，如涌向西方的難民們；三是虛無主義主體性，他們表現(xiàn)出保守主義傾向，仇恨西方并且想破壞它，但實(shí)則他們十分渴望西方。

巴丟認(rèn)為，后兩種主體性，其實(shí)就是對西方的渴望的積極和消極的兩面，而當(dāng)代法西斯則更是“被壓抑的西方夢”，只不過是多了幫派團(tuán)伙的結(jié)構(gòu)和宗教的外衣?？植酪u擊罪大惡極的一個(gè)原因在于，它襲擊了無辜的普通人。受害者是無辜的，但他們受害卻并非是無緣無故的。因?yàn)榫科湓?，他們身處一個(gè)特定的社群，這是一個(gè)社群對另一個(gè)社群的攻擊?！耙粋€(gè)壞人的基本罪行正在于他更關(guān)注他人而不是他自己”[1]?？植乐髁x分子的處境以及他們的對他者的欲望:對于他者的渴望（融入他者）、渴望被他者所渴望（被他者所認(rèn)可）,以及最關(guān)鍵的，渴望他者渴望的東西（擁有他者所擁有的東西），使得他們沉浸在與他者的撕扯當(dāng)中，一面被自己所“厭惡”的東西所吸引，一面扮演極度厭惡吸引自己的東西以及被吸引了的自己，最終促使他們選擇把邪惡作為自我意義（筆者認(rèn)為，都?xì)w結(jié)為對西方的向往未免太過絕對，畢竟對于美好生活的向往是人的本能，只是因?yàn)楦鞣N歷史的或是自身的原因，西方率先實(shí)現(xiàn)了某種“美好”的生活而已）。

在資本的全球化已經(jīng)無可逆轉(zhuǎn)的情況下，巴丟提出的解決方案是，努力尋找和創(chuàng)造一種與前三種典型主體性不同的主體性，來供年輕人、無產(chǎn)者選擇。西方世界國家的本土恐怖主義分子的出現(xiàn)使得這項(xiàng)任務(wù)在當(dāng)下顯得格外緊迫。以法國為例，2014年底小鎮(zhèn)VESOUL一群來自中產(chǎn)階級家庭，20-30歲之間的十來個(gè)年輕人先后奔赴敘利亞參加圣戰(zhàn)。他們接觸了極端組織以“人道主義”旗幟包裝過的視頻，被一種“英雄主義”式的熱情所鼓舞，認(rèn)為自己此去是為那些地區(qū)提供幫助，他們?nèi)チ酥蠼?jīng)過極端組織的洗腦才開始變得偏激與暴虐。這些年輕人之所以選擇參加極端組織，除了因?yàn)樗麄冏陨硪资芄膭?dòng)以外，還有世界的混亂局面，資本主義所造成的不公。即便是這個(gè)體系的受益者都會深有感觸，問題的確存在否則恐怖主義不會如此具有煽動(dòng)性。無論在哪個(gè)年代哪個(gè)民族的年輕人都需要一個(gè)“英雄主義”事業(yè)為之奮斗傾注熱情，資本主義社會尚難以為年輕人提供這種身份認(rèn)同和歸屬感是西方世界國家出現(xiàn)本土恐怖主義分子的原因。

（二）非暴力的具體應(yīng)對措施。

當(dāng)然對于恐怖主義暴力的問題的探討不應(yīng)該停留在抽象的理論層面上，恐怖主義暴力已經(jīng)切實(shí)發(fā)生并且還有可能會發(fā)生，因此，提出一種有效的可行的措施性理論是十分必要的。

與巴丟和巴特勒的觀點(diǎn)相同，齊澤克也認(rèn)為恐怖主義的主要原因在于全球資本主義和軍事干預(yù)。在此認(rèn)識上，他提出面對恐怖主義新局勢，以及難民潮這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，有幾個(gè)禁忌必須被打破。首先，某種意義上的“軍事化”是可行的。一方面，適當(dāng)?shù)募訌?qiáng)警戒，增加警衛(wèi)的數(shù)量是協(xié)調(diào)局面控制混亂的必要需求，并不意味著緊急狀態(tài)。在這個(gè)觀點(diǎn)上，他與巴特勒相反，巴特勒所擔(dān)心的正是暴亂之下，人們向警察尋求安全感的行為會為國家機(jī)器的增強(qiáng)提供有力借口和條件?？梢哉f，巴特勒的擔(dān)心不無道理，但是軍事化確實(shí)也是應(yīng)對現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的一個(gè)有力途徑。除此以外，齊澤克認(rèn)為軍事化也可能是“沖破全球資本主義惡性循環(huán)的最好方法了，這意味著終止自我調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的力量”[17]。調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)力量的主體由資本轉(zhuǎn)化了，國家也可以有一定的自主性不再為資本被動(dòng)。其次，不提倡歐洲無限制歡迎難民。撇開歐洲立場不談，僅就難民而言，難民對歐洲的期望必然會變成失望的。他們一方面向往西方的生活方式一方面又不愿意改變原先的生活方式（當(dāng)然，也沒有徹底改變的必要），其最后的結(jié)果當(dāng)然是在無盡的沖突和矛盾中，雙方的生活質(zhì)量都得不到改善。最后，打破不能批判伊斯蘭教的黑暗面的禁忌。當(dāng)然，在此需要注意的是，與A相對的觀點(diǎn)不一定就是B，還可能是C、D、E，反對無限制歡迎難民不等于不接納難民；立足現(xiàn)實(shí)的歐洲立場不等于絕對的歐洲中心論的復(fù)辟；批判伊斯蘭的黑暗面不等于不承認(rèn)歐洲世界的黑暗面?？偟膩碚f，西方左翼思想家們，立足于系統(tǒng)暴力的根源，都給出了具有針對性的措施性的理論見解，是需要被充分關(guān)注的。

結(jié)論：主體與他者的脆弱的生命性質(zhì)以及互為威脅、劍拔弩張的關(guān)系是暴力如影隨形的原因。而西方世界國家恐怖主義暴力活動(dòng)頻發(fā)的觸發(fā)點(diǎn)則是它們自身：它們針對第三世界國家施加的一種魔鬼化、非人化的符號暴力，一種強(qiáng)烈的、難以掩飾的排他情緒，或是一種高高在上、自以為是的同情，以及將美好生活的圖景等同于資本主義系統(tǒng)中的生活，強(qiáng)加自己的幸福模式給其他民族，是這樣一系列的行為喚醒了恐怖主義對它們的仇恨心理和報(bào)復(fù)行動(dòng)。

在探討恐怖主義暴力問題時(shí)，左翼理論家們反對直接用語言進(jìn)行譴責(zé)和干預(yù)，反對一種虛張聲勢的緊迫感，他們希望用一種客觀而深入的體認(rèn)方式來探討暴力問題，諸如巴特勒所呼吁的我們應(yīng)該共同抵抗壓制政治異議的行為，還是巴迪歐提到的我們應(yīng)該從“國家和輿論的導(dǎo)向中抽離出來”[16]的提法，或是齊澤克在《暴力——六個(gè)側(cè)面的反思》一書中所提到的“從混亂的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中抽取它自己的內(nèi)在形式”②[1]的思考方式。

恐怖主義行為的性質(zhì)無疑是邪惡的，其采取的手段無疑是暴力的，在某種輿論環(huán)境下，仿佛再去探討這個(gè)行為，就是在為這等惡劣行徑開脫。而西方批判理論家所做的，以及他們在文中呼吁大家應(yīng)該去做的，就是去爭議無可爭議的，辯駁無可辯駁的，以期為當(dāng)代法西斯行徑找一個(gè)出口，尋找一個(gè)新選擇，提供一種新的思維模式。

[注釋]：

①“卡特里娜”颶風(fēng)。2005年8月29日重創(chuàng)新奧爾良市，風(fēng)暴潮沖垮了防洪堤，城市80%的地區(qū)被水淹沒，1800人被奪去生命，100萬人流離失所。颶風(fēng)造成的損失超過1350億美元，是美國有史以來損失最大的自然災(zāi)害。http://www. todayonhistory.com/8/28/14371.html。

②斯拉沃熱·齊澤克的《暴力：六個(gè)側(cè)面的反思》，全書用交響樂的結(jié)構(gòu)方式構(gòu)成篇章，每一章副標(biāo)題用諸如“富有表現(xiàn)力的從容慢板”、“不緊不慢的如歌行板”、“急板”、“快板”來統(tǒng)領(lǐng)章節(jié)，表達(dá)對每章所探討的問題情緒以及暗示此問題的緊迫程度。

[1]斯拉沃熱·齊澤克.暴力：六個(gè)側(cè)面的反思[M].北京：中國法制出版社，2012.

[2]特里·伊格爾頓.論邪惡——恐怖行為憂思錄[M].林雅華譯，長沙：湖南人民出版社，2014.

[3]朱迪斯·巴特勒.脆弱不安的生命[M].何 磊，趙英男譯，開封：河南大學(xué)出版社，2013.

[4]扎克·易卜拉欣，杰夫·蓋爾斯.我的父親是恐怖分子：一個(gè)關(guān)于選擇的的故事[M].張秋晴譯，北京：中信出版集團(tuán)，2016.

[5]蔡鵬舉.伊拉克戰(zhàn)爭中美國政府輿論控制策略分析[D].武漢大學(xué)，2005.

[6]胡繼華.虛擬他者——列維納斯的“倫理詩學(xué)”與媒介文化批判[J].文藝研究，2015，（2）.

[7]高承海，萬明鋼.民族本質(zhì)論對民族認(rèn)同和刻板印象的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2013，（2）.

[8]韓振江.齊澤克論暴力與資本主義[J].學(xué)術(shù)交流，2016，（3）.

[9]龐小佳，張大均，王鑫強(qiáng)，王金良.刻板印象干預(yù)策略研究評述[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011，（2）.

[10]劉長玲.解析恐怖主義分子活動(dòng)的心理動(dòng)機(jī)[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）.

[11]梁喜靜.論文化視野中的暴力[D].東北師范大學(xué)，2011.

[12]王偉光.暴力分析與恐怖主義的界定[J].國際政治研究，2005，（2）.

[13]楊明杰.恐怖主義根源探析[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2002，（1）.

[14]余建華.關(guān)于恐怖主義外延相關(guān)理論問題的論析[J].國際關(guān)系研究，2013，（1）.

[15]于 琦.齊澤克論暴力[J].學(xué)術(shù)學(xué)刊，2015年，第47卷.

[16]阿蘭·巴丟.巴丟演講全文：“文明”世界病入膏肓的真相[J/OL].http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTUx鄄OTc4Mw==&mid=401106521&idx=1&sn=87bb08d9c9412d3f5762d09d63d06e41&scene=0#wechat_redirect，2015-12-14.

[17]斯拉沃熱·澤克.齊澤克談巴黎事件：“軍事化”也許可以打破僵局[N/OL].http://culture.ifeng.com/a/20151119/ 46305617_0.shtml，2015-11-19.

[18]王莉蘭.巴黎遭遇恐襲之后，法國總統(tǒng)支持率躍升至50豫[N/OL].http://world.huanqiu.com/exclusive/2015-12/8097716.html，2015-12-03.

[19]中國新聞網(wǎng).民調(diào)：多數(shù)德國人認(rèn)為默克爾難民政策將讓恐襲增多[N/OL].http://www.chinanews.com/gj/2016/ 08-23/7980891.shtml，2016-8-23.

[20]人民網(wǎng).受政治驅(qū)動(dòng)，與黨派密切——美國媒體公信力不斷下滑[N/OL].http://world.people.com.cn/n1/2016/ 0818/c1002-28644516.html，2016-8-18日。

（責(zé)任編輯：吳良培）

D

：A

：1674-5612（2016）05-0014-07

2016-08-12

唐詩佳，（1992- ），女，湖北宜昌人，西華師范大學(xué)碩士生,研究方向：西方文論。