理性的蛻變：從古希臘到近代哲學(xué)

曾冰

（中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院 湖北 武漢 430073）

理性的蛻變：從古希臘到近代哲學(xué)

曾冰

（中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院 湖北 武漢 430073）

從古希臘哲學(xué)到近代哲學(xué)是理性主義蛻變的過程，理性蛻變的實證化、抽象化、體系化促使自己走向了反面，即工具理性。后現(xiàn)代哲學(xué)對理性主義進行了無情的批判，對理性主義的中心化以及宏大敘事采取了拒斥。梳理古希臘哲學(xué)到近代哲學(xué)的蛻變有助于我們更好地去理解理性主義的發(fā)展，更好地理解后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生發(fā)展及其中心思想，更有助于理解當(dāng)代馬克思主義者對后現(xiàn)代主義的批判。

理性主義 知識論 實證化 抽象化 體系化

一、理性：古希臘到近代哲學(xué)

理性起自于古希臘哲學(xué)，對理性的真正理解也必須回歸到古希臘的哲學(xué)家園才能了解它原初的本意。

古希臘哲學(xué)的誕生并不是偶然的，而是有著深刻的背景。古希臘所處之地，三大洲交匯然而卻土地貧瘠，海島眾多，這就使得古希臘人不得不以從事海上貿(mào)易作為自己生存的根本。海上貿(mào)易面對的海洋是一個不斷變化的世界，人們只有通過不斷觀察，總結(jié)重復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，形成規(guī)律，才能做出準(zhǔn)確的預(yù)測，這樣才能在紛繁復(fù)雜的世界生存下去。這恰恰成為古希臘哲學(xué)誕生之初理性最原初的概念，即無限變化的背后有著它自身的原因和基礎(chǔ)。

古希臘理性的追溯應(yīng)該從荷馬時代開始。黑格爾曾經(jīng)講過：“希臘世界聲息在荷馬這個元素里，就像人類生息在空氣里一樣?！盵1](P260)人類理性的發(fā)展是一個復(fù)雜的過程，人類理性的精神通過荷馬第一次以理性的形式表達了人類的自我意識。神話史詩在很多人看來是一種神話的宗教，但是這種神話卻也是神話體系的方式表達了人類開始擺脫直觀感覺，以概念形態(tài)來解釋和反觀自然及其自身。恩格斯曾這樣評價荷馬史詩：“野蠻時代高級階段的全盛時期，我們在荷馬的詩中，特別是《伊利亞特》中可以看到，完善的鐵器、風(fēng)箱、手磨、陶工的轱轆、榨油和釀酒、轉(zhuǎn)為手工藝術(shù)的發(fā)達的金屬加工、貨車和戰(zhàn)車、用圓木和木板造船、作為一書的建筑術(shù)的萌芽、由設(shè)雉堞炮樓的城墻圍繞起來的城市、荷馬的史詩以及全部神話—這就是希臘人由野蠻時代帶入文明時代的主要遺產(chǎn)?！神R時代的希臘人已經(jīng)站在文明時代的門檻上了?！盵2](P95)

無論是泰勒斯“水是萬物本原”，還是赫拉克利特“火”本源說，作為早期自然哲學(xué)家他們所要表達的并不是一個外在于世界的本原，而是內(nèi)在于世界本身的不變原則，即萬事萬物作為變化本身內(nèi)部一個原則，同時這個原則又是結(jié)合萬物成為某物的原則，既是變化事物自身所有的原則，又是不變的原則，這個原則無論對于世界或者現(xiàn)象都是不可或缺的。雖然自然哲學(xué)家是用具體自然事物來表達了這樣一個思想，但是去探尋這樣一個原則的思想?yún)s是非?？少F的，也是后世追尋的起源。從這里就可以看出可感事物和不變原則本身并不可分。而巴門尼德則對此提出了批評，前期哲學(xué)家提出來的不變原則是不真實的，真理只能是永恒的“存在”。巴門尼德的意思是，真理不能存在生滅變化當(dāng)中，否則其自身就在變化，真理是外在于變化的獨立存在，真理是被思想到的，而不是被感知到的，但是巴門尼德并沒有把“存在”作為一個獨立的對象，而是作為“存在”自身看待的，所以真理認識的是存在本身，而感知只可認識“非存在”。

早期的自然哲學(xué)家們研究更多的是物理世界，而智者學(xué)派則開始更關(guān)注人，認為知識必須服務(wù)于人，要有實際用處。當(dāng)然智者學(xué)派并非一個學(xué)派也沒有統(tǒng)一的觀點，但是對于人的理解卻是大同小異，人指的是單純具有感覺主觀經(jīng)驗的人。具有感覺主觀經(jīng)驗的人必然會走向感覺主義、相對主義和懷疑主義，甚至是不可知論，在方法上也會形成詭辯論，最終智者學(xué)派成為兜售辯論技巧的職業(yè)教師，將技術(shù)當(dāng)做工具。蘇格拉底對智者學(xué)派的批判對之后的哲學(xué)方向起到了導(dǎo)向作用。蘇格拉底的導(dǎo)向作用是把人從“天上”拉回了“人間”，這種轉(zhuǎn)折是把人和社會從自然世界中區(qū)分開來，引導(dǎo)人們關(guān)注自身。關(guān)注人就是要“認識你自己”，認識人的德性，超越表面的感覺，尋求普遍一般的知識。只有普遍一般的定義才能告訴人們應(yīng)該做什么和怎么去做，這種知識只有通過理性的思維活動才能獲得。但是這種理性思維不是一種手段而是一種合目的性的?！暗滦约粗R”說明關(guān)于善本身和知識是統(tǒng)一的都是關(guān)于普遍的、一般的、必然的。宇宙的萬物都是合乎一定的目的，尋求事物的目的取代尋求事物的原因。所以蘇格拉底對于一般定義的把握就是對事物的本質(zhì)認識，也就是事物本身的一般是什么，而不是事物為什么這樣，或事物應(yīng)該怎樣。蘇格拉底的的知識論思想影響到了以后的哲學(xué)，柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)都在追求“存在者”而非“存在”本身。柏拉圖在可感世界和可知世界劃了一道鴻溝，認為只有可知世界才是真實的世界，可感世界由于變動不居是不真實的，可知世界就是理念世界，理念世界是才是真正的知識即概念的存在。一般原則就是概念，超越感性世界的概念才是真實的存在本身。亞里士多德認為哲學(xué)研究的是就存在即實體本身，是作為普遍存在而存在的，而智慧就是關(guān)于這一存在的科學(xué)。

近代理性主義哲學(xué)在繼承了古希臘哲學(xué)這種只關(guān)心“是什么”的知識論傳統(tǒng)，而進一步強調(diào)知識的確定性，就是關(guān)于認識事物本身到底是什么，而形成對于認識的認識論。培根認為知識的確定性必須具有科學(xué)的方法和排除主觀觀念。在培根那里科學(xué)的方法就是歸納法，從收集材料到對事物的一般認識。排除主觀觀念就是認為感覺本身是具有欺騙的表象作用?？茖W(xué)必須具有客觀性和中立立場，所以培根提出“知識就是力量”，這是一個具有啟蒙精神的口號。知識等同于力量，因為人們只有認識自然是什么才能夠去支配自然、命令自然，只有變?yōu)樽匀坏闹魅耍拍塬@得自由。要想支配自然就必須認識自然，認識自然就必須擁有知識，知識的確定性就非常的關(guān)鍵。知識必須是科學(xué)的、可量化的、精確的，也是排除一切主觀污染的。如此培根衡量知識的標(biāo)準(zhǔn)就具有了科學(xué)實用性。笛卡爾雖然和培根走的路線不同，但是卻殊途同歸。在笛卡爾那里知識的確定性必須是普遍的懷疑，最后找到不可懷疑的普遍原則就是“我思故我在”，而這種普遍懷疑的方法就是普遍數(shù)學(xué)的方法的運用。通過分析和綜合的原則來論證“自我”，建立起所謂的“清楚明白”的公理，從而一步步確立知識的可靠性。由此無論是培根還是笛卡爾作為經(jīng)驗主義和理性主義的著名代表人物，他們確立的哲學(xué)是研究知識的確定性，確定的是事物是什么的判定標(biāo)準(zhǔn)。

之后的經(jīng)驗主義哲學(xué)家休謨通過懷疑論徹底擊潰了我們對認識的信心，但是休謨并沒有超出認識論的范疇。康德綜合了經(jīng)驗論與唯理論的觀念，將世界劃分為物自體和現(xiàn)象界，雖然康德從先驗論出發(fā)闡明了認識的界限，重視理性主義，但是康德始終未擺脫認識論的范疇。最終黑格爾通過“絕對理念”的自我展現(xiàn)，在辯證法中通過否定達到自身哲學(xué)體系中將理性主義認識論發(fā)揮到了極致。而現(xiàn)代哲學(xué)則對理性主義采取了拒斥的態(tài)度，認為正是理性主義的普遍性的泛濫，使得人性、生命、本能甚至價值成為了思辨的抽象，要求沖破理性主義的普遍的必然的絕對的人，要求彰顯和維護人的真實存在。

二、理性的蛻變

通過從希臘哲學(xué)到近代哲學(xué)的梳理，我們可以看到理性的發(fā)展過程，理性主義在此期間經(jīng)歷了三個階段：形而上學(xué)本體階段；知識論階段；認識論階段。

1.理性主義的形而上學(xué)本體階段。之所以是形而上學(xué)的本體階段，在于古希臘早期自然哲學(xué)家對于理性的詮釋是全體的宇宙觀。通過直觀的經(jīng)驗觀察自然的變化，從而把宇宙的本源通過概念的形態(tài)表達出來。從荷馬史詩到自然哲學(xué)對宇宙的解釋都沒有把理性和世界分離開來。荷馬史詩中人和神一樣都是有著相同的體態(tài)和情欲，無論神還是人都要接受命運的安排，這種人神同形同性表明在對世界的解釋沒有把人從自然中分離開來，人與自然的存在時渾然一體的，理性相對于本體的認知不是一種抽象化和普遍化的方法，而是理性本身就是宇宙本體的一部分。自然哲學(xué)家在解釋世界的衍化時，無論是赫拉克利特的邏各斯、畢得格拉斯的靈魂還是阿那克薩戈拉提出的心靈都表明在說明理性與世界的統(tǒng)一，心靈、靈魂、邏各斯即使宇宙的衍化的動力也是宇宙本源自身，宇宙的本源與宇宙的衍化、理性的抽象和宇宙的本體并沒有嚴格的界限。

2.理性主義的知識論階段。如果說古希臘早期哲學(xué)家們追尋的是宇宙的智慧，去追求從直觀感性走向抽象，把一切都看做是宇宙，并歸為一體的話，那么理性的知識論轉(zhuǎn)化就啟自蘇格拉底對于知識的追尋，雖然巴門尼德已經(jīng)開始將直觀感性與普遍理性做了真理的劃分，但是真正在直觀感性和普遍抽象之間劃分成鴻溝的應(yīng)該是蘇格拉底。蘇格拉底借用德菲爾神廟的銘句“認識你自己”，以此批評自然哲學(xué)家只把眼睛盯在事物身上，這種直觀感覺觀察的方法不并沒有實際用處，認為人的心靈已經(jīng)包含了與外界世界相符合的原則，通過心靈認識外部世界。一個人要認識自己，就是要認識關(guān)于德性的知識，而這種知識通過詰問不斷去追尋普遍。柏拉圖繼承了蘇格拉底的的學(xué)說，從研究心靈入手來認識外部世界的原則，以普遍的定義為認識的目標(biāo)和方法，將世界劃分為可知世界和可感世界。對柏拉圖而言純粹的知識才是哲學(xué)知識，通過蘇格拉底的對話方法，不斷的剔除和修正那些假設(shè)的定義，從一個定義到另一個定義，最后達到完全的、確定的定義，這就是最終的善?？筛械氖澜绮皇遣徽鎸崳皇撬皇钦嬲氖澜?，真正的世界是知識確定的對象，是理念的世界。

3.理性主義的認識論階段。知識論和認識論都是建立在主客二分的基礎(chǔ)上討論問題的，兩者密切聯(lián)系并不截然可分，但是兩者之間又有很大的區(qū)別。我們過去都沒有詳細追究兩者之間的差異，以至于導(dǎo)致對理性的偏見。知識論著重強調(diào)的是知識的范圍，即什么才是真正的知識。認識論著重強調(diào)的是認識知識的確定性，即什么才是正確的認識。以至于在此后的發(fā)展中，近代哲學(xué)越來越注重的是認識的方法而不是知識本身。在此基礎(chǔ)上，近代哲學(xué)開啟了理性的認識論階段。近代經(jīng)驗主義哲學(xué)的鼻祖弗拉西斯科·培根首先提出了四假象學(xué)說，以此來破除偏見和假象?！爸R就是力量”的口號實際表明的不是知識范圍，而是力量來自于知識，知識來自于正確的認識，正確的認識必須要有正確的認識方法。所以培根以科學(xué)實驗方法和歸納法來衡量知識，無疑知識就是在于探討有效的認識方法。而當(dāng)唯理論的笛卡爾在說“我思，故我在”的時候，這一普遍的原則也不過是普遍懷疑形成的，而不是去確定知識范圍的，只是普遍的數(shù)學(xué)和演繹法的認識過程。

理性主義的發(fā)展的三個階段表明了理性的四個蛻變：

1.理性從關(guān)注原因到只關(guān)注目的

無論是荷馬史詩中的記載還是古希臘的自然哲學(xué)家，它們追尋世界本源的目的是為了說明運動本身，希望去揭示宇宙的變化。人和世界的統(tǒng)一使早期的自然哲學(xué)家們相信直觀的感覺之中是有普遍的原則的，但是普遍的變化并不脫離我們生活的世界。而蘇格拉底開啟的知識論實際上已經(jīng)使人們開始遠離與我們休戚相關(guān)的生活現(xiàn)象去追尋那個普遍的準(zhǔn)則。柏拉圖是這一目標(biāo)的始作俑者，在生活世界和理念世界之間劃了一道不可逾越的鴻溝，從此理性就是知識的世界，而在屬于我們的生活世界。從過去我們?nèi)プ穼ど畹脑虻阶呦蛄巳プ穼て毡榈哪康?，因為那才是確定無疑的知識。

2.理性從形而上學(xué)本體到形而上學(xué)體系

古希臘早期自然哲學(xué)家，是通過直觀的經(jīng)驗觀察而提出概念，還沒有形成一定的體系，他們追尋的是一切事物的總和和事物本身的秩序，去探究這個秩序的原因。而從柏拉圖以來的哲學(xué)把一切事物背后的原因開始實體化，尤其是亞里士多德的實體觀念開始，形而上學(xué)的體系開始逐步的形成。到了近代哲學(xué)理性主義走向了認識論證，進一步把形而上學(xué)體系化和抽象化。

3.理性從關(guān)注人與世界的整體關(guān)系到人與自然的對立

古希臘哲學(xué)起源就是在于探究整個世界的秩序，是一種整體的世界圖景和衍化，蘇格拉底雖然開啟了人與自然的分化，但是人依然還是世界的一部分，只有依靠人的心靈才能認識世界的原則。近代哲學(xué)認識論的開啟，事實上造就了主體與客體的分離，過去整體的圖景被分割為一個個單元，機械論、還原論、構(gòu)成論的機械認識方法，進一步的加劇了人的理性的工具化，也使得人與世界的整體關(guān)系演變?yōu)槿藢ψ匀坏恼J識和利用，人與自然的關(guān)系逐步成為對立狀態(tài)。

4.理性主義的實證化

古希臘哲學(xué)的理性主義關(guān)注的是世界的本體，而近代哲學(xué)關(guān)注的則是認識的方法。尤其是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，這種認識方法已經(jīng)不再是認識事物的真理，而僅僅是停留在對事實的描述上，通過可計算和可還原的方法對事物進行事實研究，而不是從整體上去把握事物的真理和價值，理性主義徹底的實證主義化。

理性主義的蛻化是理性主義發(fā)展過程中的一個環(huán)節(jié)，也是理性主義邏輯發(fā)展的自我否定的結(jié)果，整個古典哲學(xué)的理性主義發(fā)展已經(jīng)表明這樣一個過程。理性主義逐步演化為一種認識論的方法也是近代科學(xué)技術(shù)發(fā)展訴求的結(jié)果。

三、理性現(xiàn)代性批判

理性主義的產(chǎn)生發(fā)展所經(jīng)歷的蛻化過程，并不是憑空產(chǎn)生的，自然也不會憑空消失。理性主義產(chǎn)生是人類認識的訴求。生活的現(xiàn)象永遠在不停的變化，變化就意味著對于未來的恐懼與盲從，所以思想的誕生就是為了從紛繁復(fù)雜的變化世界去尋找變化背后不變的原因和秩序，這樣人們才能去揭示世界和解釋世界，進而生活在世界之上。隨著人類生產(chǎn)水平的不斷發(fā)展，我們需要確立什么才是我們的知識，那就是去探求的普遍的原則。近代哲學(xué)確立了對知識的探求方法，將主客徹底的割裂開來，盡管康德、黑格爾都試圖去彌合這種分裂，但卻都站在主客二分的基礎(chǔ)上并未徹底的改變，理性主義隨著資本主義的發(fā)展最終成為可計算和可還原的工具理性。

文藝復(fù)興和18世紀的啟蒙運動促進了資本主義的巨大發(fā)展，也促進了理性主義精神所培植的理性主義文化，成為近代科學(xué)精神的內(nèi)在動力。17、18世紀的理性和科學(xué)融為一體，近代科學(xué)建立在理性主義哲學(xué)之上?？茖W(xué)技術(shù)的大發(fā)展促進了工業(yè)革命的誕生，也促進了時代的歷史性轉(zhuǎn)折，更使得前現(xiàn)代社會和現(xiàn)代社會發(fā)生了深深的斷裂。19、20世紀的人類精神可以說在這一斷裂中進一步的加深：一方面，理性發(fā)展的科學(xué)成果，無論是宏觀物理、微觀物理，還是在人類的經(jīng)濟、文化生活中取得輝煌的成就，給現(xiàn)代人帶來了高度發(fā)達的科學(xué)文明、生活福利、巨大的物質(zhì)財富和休閑的生活時光，彰顯了理性的巨大力量，科學(xué)的巨大威力；另一方面，理性和科學(xué)的發(fā)展，也造成了分工進一步的精細化，給人造成了新的極權(quán)主義和人性的壓抑，從而出現(xiàn)像馬爾庫塞所說的：“單向度的人”和單向度的社會，從而掀起了對現(xiàn)代理性造就的資本主義文明的反思和批判。這種批判可以總結(jié)為三種：

1.理性現(xiàn)代性的實證化批判

現(xiàn)代性理性促進了科學(xué)的巨大發(fā)展，理性也逐步形成了技術(shù)理性，追求科學(xué)的經(jīng)驗實驗而不是常識，注重實驗科學(xué)，通過精確的量化而達到確定性。技術(shù)理性具有精確性、還原性和構(gòu)成性的特點，用機械論的圖式對世界進行理解。盧卡奇在進行“物化”理論的闡述時表示：資本主義理性把一切都變成了“事實”，通過觀察、抽象和實驗等自然科學(xué)的方法，從生活中抽象出純粹的事實進行孤立的、精確的和在量上可測定的分析，對社會結(jié)構(gòu)當(dāng)做沒有起源和發(fā)展的“既定物”、“給與物”進行精確的的計算，一切都是服從自身理性原則的機械化、專門化和理性化的體系，人與人之間的聯(lián)系被割斷了，人的特質(zhì)、個性上的差異被“拉平”了?；艨撕ＤJ為思想本身是具有批判性的，但資本主義理性的發(fā)展，使理性實證化和工具化，喪失了理性本身的創(chuàng)造力和批判力。一切都被還原為數(shù)學(xué)公式，用機器思維來考察世界，人喪失了自我反思的能力、自主性和自覺意識，甚至把虛幻的集體看做自我。馬爾庫塞認為哲學(xué)是一種批判的哲學(xué)和否定的哲學(xué)，但理性的實證化喪失了對事物特定本質(zhì)的批判，變成了事實的解釋，從而使思想服從于事實。技術(shù)理性的發(fā)展使得人與人之間的等級關(guān)系演變?yōu)榧夹g(shù)性關(guān)系，人與人的附屬關(guān)系演變?yōu)閷C器的附屬關(guān)系。胡塞爾作為一個深刻的理性主義哲學(xué)家認為實證主義只關(guān)注外在的物而不注重人自身理性，“19世紀后半葉，現(xiàn)代人讓自己的整個世界觀受實證科學(xué)的支配，并迷惑于實證科學(xué)所造成的‘繁榮'。這種獨特現(xiàn)象意味著，現(xiàn)代人漫步經(jīng)心地抹去了那些對于真正人來說至關(guān)重要的問題。只見事實的科學(xué)造成了不見事實的人。”[3](P5-6)

2.理性現(xiàn)代性的抽象性批判

近代理性主義的實證化和工具化，帶來了理性的抽象化。這種抽象化指的是把一切差異同質(zhì)化、中心化和宏觀化，從而形成整體和總體。理性通過現(xiàn)象抽象出一系列的標(biāo)識，并把它們構(gòu)造成無所不包的無所不在的整體性、中心化和同質(zhì)性的消極統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。福柯對此做出了深刻的批評：“歷史的首要任務(wù)已不是解釋文獻、確定它的真?zhèn)渭捌浔硎龅膬r值，而是研究文獻的內(nèi)涵和制定文獻：歷史對文獻進行組織、分割、分配、安排、劃分層次、建立序列、從不合理的因素中提煉出合理的因素、測定各種成分、確定各種單位、描述各種關(guān)系。因此，對歷史說來，文獻不再是這樣一種無生氣的材料，即：歷史通過它重建前人的所作所言，重建過去所發(fā)生而如今留下印跡的事情；歷史力圖在文獻自身構(gòu)成中確定某單位、某些整體。某些序列和某些聯(lián)系。”[4](P6)在這里?？路磳Φ木褪菤v史分析的那些抽象的必然性和宏大的敘事體系，充分肯定各個歷史層面和歷史活動的多樣性和差異性，強調(diào)可能性和復(fù)雜多變的事件呈現(xiàn)的無數(shù)可能性。凱爾納和貝斯特在《建立一種多向度、多視角的批判理論》中強調(diào)：“我們寧愿認為后現(xiàn)代理論有助于我們?nèi)ジ泳_地圖繪當(dāng)前的時代……后現(xiàn)代理論描繪了那些被許多古典社會理論所忽視的微觀現(xiàn)象和邊緣現(xiàn)象，肯定了常常被過去的宏大理論所壓制的差異性、多元性和異質(zhì)性?！盵5](P8)由此也可以看出現(xiàn)代性理性的缺點是過渡的抽象化脫離的微觀的生活世界。

3.理性現(xiàn)代性的體系化批判

理性主義的的抽象化，將微觀生活世界的現(xiàn)象不斷的抽象為確定的、必然的、規(guī)律的，進而形成了理性抽象性精神和觀念體系。當(dāng)反思理性現(xiàn)代性的時候，往往表現(xiàn)為從古希臘到德國古典哲學(xué)的理性精神的邏輯體系的建構(gòu)和描述，在哲學(xué)家的各種抽象中，哲學(xué)變成了邏輯嚴謹?shù)木耋w系、觀念體系和思想體系，變成了理論家的思辨活動，而后現(xiàn)代理論則對各種啟蒙反思的觀點進行整理，強調(diào)文化豐富性和歷史豐富性，而不僅僅是抽象的理論精神。胡塞爾在《歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)》中對理性的自然科學(xué)化進行了分析批判，理性的數(shù)學(xué)化、形式化和普遍化的范式的迅速發(fā)展，“由此出發(fā)，由這一代新人所特有的勇敢精神和首創(chuàng)精神，一個在這種新意義上的理性的、包羅萬象的的科學(xué)的偉大觀念，或更確切的說，一個關(guān)于一般的存在者的整體本身就是一個理性的統(tǒng)一體，并且這個理性的統(tǒng)一體能夠被一種相應(yīng)的普遍科學(xué)徹底把握的觀念，就很快地被接受了?！盵3](P26-27)人們理性解釋的世界就變成一個無所不包的科學(xué)化的世界。自然科學(xué)的可計算、可還原、普遍性成為世界的普遍規(guī)律，并建立了無所不包的理性邏輯、思辨哲學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)體系，生活世界不再被哲學(xué)所關(guān)注，在這體系里，個性差異性找不到自己的落腳點，一切被規(guī)律所取代，人就是“機器”?！斑@件‘?dāng)?shù)學(xué)和數(shù)學(xué)的自然科學(xué)'的理念的衣服，或這件符號的數(shù)學(xué)理論的符號衣服，囊括了一切對于科學(xué)家和受過教育的人來說作為‘客觀實際的、真正的'自然，代表生活世界、化裝生活世界的一切東西。正是這件理念的衣服使得我們把只是一種方法的東西當(dāng)做真正的存有，而這種方法本來是為了在無限進步的過程中用科學(xué)的預(yù)言來改進原先生活世界的實際地被經(jīng)驗到的和可被經(jīng)驗到的領(lǐng)域中唯一可能粗略的預(yù)言的目的而被設(shè)計出來的。這種理念的化裝使得這種方法、這種公式、這種理論的本來意義成為不可理解的，并且在這種方法的樸素的形成中從來沒有被理解過?！盵3](P62)

由此，理性作為哲學(xué)的一個重要概念，從古希臘到近代就內(nèi)涵以及外延而言全面蛻化了，這種蛻化表明雖然理性的詞語依然在沿用但是卻已經(jīng)不再是理性本身。理性是一個整體的全面的概念，作為整體的概念是不能被還原為它的環(huán)節(jié)的，一旦被這樣，只能得到簡單的、固定的規(guī)定性，變成一些非現(xiàn)實的東西，使得原來的現(xiàn)實的、具體的鮮活變成了僵死的東西。當(dāng)然這必然是要經(jīng)歷的一個過程，沒有還原的實證也就不可能充分理解認識事物，但是實證本身必須重回有機整體。理性是由直接表象經(jīng)過分析然后到達具體概念并復(fù)歸不同規(guī)定之統(tǒng)一的有機整體。而理性只是把對象當(dāng)做由許多普遍的東西構(gòu)成的集合體，又是單一體的時候，也就是說理性的實證化、抽象化和體系化的蛻變再次使理性成為一種理性的低級的直觀的知覺階段。也可以說這種這種直觀的知覺階段就是工具“理性”。

［1］［德］黑格爾.歷史哲學(xué)［M］.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958.

［2］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］［德］胡塞爾.張慶熊譯.歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)［M］.上海：上海譯文出版社，1988.

［4］［法］米歇爾·福柯.謝強，馬月譯.知識考古學(xué)［M］.上海：三聯(lián)書店，2003.

［5］［美］道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.建立一種多向度、多視角的批判理論［A］.轉(zhuǎn)自衣俊卿編.社會歷史理論的微觀視域（上）［C］.北京：中央編譯局出版社，2011.

B5

A

1007-9106（2016）11-0086-05

*本文為中南財經(jīng)政法大學(xué)博士重點項目“微觀政治哲學(xué)視域下理性主義的批判與重建——兼論中國現(xiàn)代化發(fā)展”階段性成果，項目編號：2015B20201。

曾冰（1983—），中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院2015年馬克思主義哲學(xué)專業(yè)博士研究生，武漢體育科技學(xué)院講師。