頭針聯(lián)合語言訓(xùn)練治療腦癱患兒語言障礙的臨床療效及其影響因素分析

李素珍，楊忠秀，李新劍，王雨晴，袁煥俠

頭針聯(lián)合語言訓(xùn)練治療腦癱患兒語言障礙的臨床療效及其影響因素分析

李素珍，楊忠秀，李新劍，王雨晴，袁煥俠

目的：探討頭針聯(lián)合語言訓(xùn)練治療腦癱患兒語言障礙的臨床療效及其影響因素。方法：腦癱并語言障礙患兒120例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組各60例，2組均接受物理療法、作業(yè)療法、按摩等常規(guī)康復(fù)治療。對照組在常規(guī)康復(fù)治療的基礎(chǔ)上加用語言訓(xùn)練；觀察組在對照組的基礎(chǔ)上加用頭針治療，治療3個月。評價(jià)并對比2組的臨床療效，分析觀察組患兒語言障礙類型、病情程度及智力水平與臨床療效的關(guān)系。結(jié)果：觀察組的臨床總有效率為95.0%，高于對照組的78.33%（P＜0.05）。觀察組語言發(fā)育遲緩患兒的臨床總有效率明顯優(yōu)于語言前階段和語言發(fā)育遲緩合并構(gòu)音障礙患兒（P＜0.05）；智力水平正?；純旱呐R床總有效率明顯高于智力落后患兒（P＜0.05）；病情程度為輕度的患兒臨床總有效率明顯高于中、重度患兒（P＜0.05），Spearman等級相關(guān)分析結(jié)果顯示患兒的病情程度與臨床總有效率呈負(fù)相關(guān)（P＜0.05）。結(jié)論：頭針聯(lián)合語言訓(xùn)練治療腦癱患兒語言障礙臨床療效顯著，語言障礙類型、智力水平、病情程度對治療效果有明顯影響。

腦性癱瘓；語言障礙；頭針療法；語言訓(xùn)練；療效；影響因素

語言障礙是腦性癱瘓（腦癱）患兒常見的并發(fā)障礙之一，主要包括語言發(fā)育障礙和構(gòu)音困難，其發(fā)生率約為腦癱患兒的70～75%[1,2]。嬰幼兒的腦組織功能可塑性強(qiáng)，通過反復(fù)刺激，可重建部分神經(jīng)環(huán)路，盡早進(jìn)行康復(fù)治療具有重要的臨床意義[3]，但語言訓(xùn)練的療效尚未令人滿意[4]。祖國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的針刺療法，尤其是頭針療法在治療腦癱患兒語言障礙方面已獲得廣泛認(rèn)可。本研究采用頭針聯(lián)合語言訓(xùn)練治療腦癱患兒語言障礙，觀察其臨床療效，并分析臨床療效的影響因素，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年3月至2014年3月收治的腦癱并語言障礙患兒120例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各60例。對照組男35例，女25例；年齡10個月～7歲，平均（3.55±1.21）歲，其中0～3歲35例，4～7歲25例；腦癱分型為痙攣型31例，手足徐動型22例，其他7例；病情程度為輕度25例，中度22例，重度13例；智力水平為正常25例，落后35例；語言障礙分型為語言前階段9例，語言發(fā)育遲緩33例，語言發(fā)育遲緩+構(gòu)音障礙18例。觀察組男36例，女24例；年齡11個月～7歲，平均（3.52± 1.24）歲，其中0～3歲34例，4～7歲26例；腦癱分型為痙攣型32例，手足徐動型20例，其他8例；病情程度為輕度24例，中度22例，重度14例；智力水平為正常24例，落后36例；語言障礙分型為語言前階段10例，語言發(fā)育遲緩32例，語言發(fā)育遲緩+構(gòu)音障礙18例。2組基線特征比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）。本研究獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有入選患者監(jiān)護(hù)人均以簽訂知情同意書。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：腦癱診斷參照第九屆全國小兒腦癱學(xué)術(shù)會議的診斷及分型標(biāo)準(zhǔn)[5]。語言發(fā)育遲緩和構(gòu)音障礙檢查采用中國康復(fù)研究中心指定的相關(guān)檢查方法。智力測定標(biāo)準(zhǔn)：2歲以下患兒采用Gesell量表，發(fā)育商（QD）＜50判定為智力落后；2～7歲患兒參照《中國比內(nèi)測驗(yàn)指導(dǎo)書》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，智力商(IQ)＜70分判定為智力落后[6]。病情嚴(yán)重程度：根據(jù)Barthel指數(shù)（barthel index，BI）判斷，日常生活能夠完全自理為“輕度”，日常生活能夠部分自理為“中度”，日常生活完全不能自理為“重度”。

納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：符合腦癱并發(fā)語言障礙者；排除聽力障礙引起的語言障礙者；排除腦外傷、腦出血、腦炎等引起的智力低下者；排除并發(fā)癲癇者；排除口腔器質(zhì)性病變及口腔感染者；排除不能配合治療及觀察者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法2組均接受物理療法、作業(yè)療法、按摩、理療等常規(guī)康復(fù)治療方法。對照組在常規(guī)康復(fù)治療的基礎(chǔ)上給予語言訓(xùn)練。根據(jù)語言發(fā)育遲緩及構(gòu)音障礙的評價(jià)結(jié)果制定訓(xùn)練計(jì)劃，在寬敞、安靜、安全的房間內(nèi)進(jìn)行一對一形式的訓(xùn)練。訓(xùn)練時間為上午，30 min/次，1次/日，6次/周，自行訓(xùn)練1 d，3個月/療程。訓(xùn)練遵循橫向擴(kuò)展、縱向提高的原則。語言發(fā)育遲緩主要訓(xùn)練內(nèi)容包括：游戲訓(xùn)練、手勢符號訓(xùn)練、符號形式和指示內(nèi)容關(guān)系訓(xùn)練及文字訓(xùn)練等。構(gòu)音障礙主要訓(xùn)練內(nèi)容包括：呼吸訓(xùn)練以保持胸、腹部運(yùn)動的協(xié)調(diào)性，改善患兒的呼吸速度和節(jié)律；進(jìn)食訓(xùn)練以提高口腔運(yùn)動的協(xié)調(diào)性；構(gòu)音訓(xùn)練，遵循先易后難的原則，先元音后輔音，逐步進(jìn)行單詞、句子、短文訓(xùn)練，同時應(yīng)注意韻律控制。觀察組在對照組的基礎(chǔ)上進(jìn)行頭針治療。主穴：百會、語言一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)、智三針、地倉、廉泉；采用30號1寸不銹鋼毫針，以平補(bǔ)平瀉法，與頭皮呈15°～30°快速進(jìn)針，刺入帽狀腱膜下，以200次/min高頻率捻轉(zhuǎn)針體，持續(xù)2 min，留針30 min，每10 min運(yùn)針一1；廉泉穴采用1.5寸毫針直刺，舌根感酸麻脹為度。配穴：上肢癱選臂月需穴、曲池穴和合谷穴；下肢癱選環(huán)跳穴、足三里穴、解溪穴和三陰交穴；采用1寸毫針，垂直進(jìn)針，捻轉(zhuǎn)針體行補(bǔ)法或平補(bǔ)平瀉法。隔日1次，15 d/療程，休息3 d后繼續(xù)第2個療程，共治療3個月。

1.2.2 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 參照中國康復(fù)研究中心制定的相關(guān)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]。①語言發(fā)育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：年齡≤1歲者，為語言前階段，年齡＞1歲者，語言發(fā)育劃分為5個階段。②語言發(fā)育遲緩療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治愈：語言功能恢復(fù)至正常水平；顯效：語言功能較治療前明顯改善，提高2個階段者；有效：語言功能較治療前改善，提高1個階段者；無效：未達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)者。③構(gòu)音障礙評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治愈：構(gòu)音器官運(yùn)動基本恢復(fù)正常，異常構(gòu)音全部糾正；顯效：構(gòu)音器官運(yùn)動明顯改善，異常構(gòu)音糾正≥50%；有效：構(gòu)音器官運(yùn)動有所改善，異常構(gòu)音糾正＜50%；無效：未達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)者。臨床總有效率/%=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%；對于語言發(fā)育遲緩合并構(gòu)音障礙的患兒分別應(yīng)用2種方法進(jìn)行評價(jià)，臨床總有效率以較低水平的為準(zhǔn)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 14.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，相關(guān)性檢驗(yàn)采用Spearman等級相關(guān)分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效比較

觀察組的臨床總有效率明顯高于對照組（χ2=4.374，P< 0.05），見表1。

2.2 觀察組不同語言障礙類型患兒臨床療效比較

觀察組中，語言發(fā)育遲緩患兒的臨床總有效率明顯優(yōu)于語言前階段和語言發(fā)育遲緩合并構(gòu)音障礙患兒（χ2=6.352，P< 0.05），見表2。

表1 2組臨床療效比較（例）

表2 觀察組不同語言障礙類型患兒臨床療效比較[例(%)]

2.3 觀察組不同智力水平患兒臨床療效比較

智力水平正常患兒的臨床總有效率明顯高于智力落后患兒（χ2=3.963，P<0.05）；見表3。

表3 觀察組不同智力水平患兒臨床療效比較[例(%)]

2.4 觀察組不同病情程度患兒臨床療效比較

病情程度為輕度的患兒臨床總有效率明顯高于中、重度患兒，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.203，P<0.05），Spearman等級相關(guān)分析結(jié)果顯示患兒的病情程度與臨床總有效率呈負(fù)相關(guān)（r= 0.658，P<0.05），見表4。

表4 觀察組不同病情程度患兒臨床療效比較[例(%)]

3 討論

腦癱患兒語言障礙主要包括語言發(fā)育遲緩和運(yùn)動性構(gòu)音障[7]。構(gòu)音障礙主要與神經(jīng)病變導(dǎo)致的語言活動相關(guān)肌肉麻痹或運(yùn)動不協(xié)調(diào)有關(guān)；語言發(fā)育遲緩主要與腦癱患兒的大腦功能發(fā)育不全有關(guān)[8]。6歲以前的兒童，神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育最快，是建立語言的最佳時期，盡早的進(jìn)行語言訓(xùn)練可以取得良好的預(yù)后[9]。本研究對照組患兒在常規(guī)康復(fù)治療的基礎(chǔ)上采用語言訓(xùn)練取得了不錯的臨床療效，與以往報(bào)道基本一致[10]。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為語言行為屬于“神”的概念范疇，而腦主神明，主視、聽、言、思、行，為“元神之府”[11]。因此，語言行為的異常主要與腦的功能異常有關(guān)。小兒腦癱語言障礙屬于祖國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)“五遲”的范疇，其病機(jī)主要為先天不足氣血虧虛，不能充養(yǎng)髓海，導(dǎo)致元神失養(yǎng)，大腦功能受損[12]。頭針療法為傳統(tǒng)針刺療法的一種方式，可以起到醒腦開竅、疏通經(jīng)絡(luò)、調(diào)和陰陽、運(yùn)行氣血的功效[13]。本研究采用頭針療法治療腦癱患兒語言障礙，其中百會穴為督脈之經(jīng)穴，刺之以醒腦開竅；語言一區(qū)可有效的改善患兒的運(yùn)動性失語，語言二區(qū)和三區(qū)可有效的改善患兒的運(yùn)用性和命名性失語，共同提高語言理解能力，減輕發(fā)音障礙；智三針針刺任脈穴和陰維脈之交會穴；地倉穴為口腔疾病的首選穴位；廉泉穴有調(diào)神、疏通經(jīng)絡(luò)之效。諸穴相配共奏醒腦開竅、疏通經(jīng)絡(luò)之功效?，F(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)頭針針刺治療腦癱具有以下作用[14]：可改善腦癱患兒的腦血供，為神經(jīng)功能的恢復(fù)提供物質(zhì)基礎(chǔ)；促進(jìn)神經(jīng)細(xì)胞的代謝活動，增強(qiáng)腦信息活動；具有對興奮和抑制的雙向調(diào)節(jié)作用。本研究采用頭針聯(lián)合語言訓(xùn)練治療腦癱患兒語言障礙明顯改善患兒的語言功能，臨床療效顯著，分析原因可能與中西醫(yī)兩種治療方法的途徑不同，兩者優(yōu)勢互補(bǔ)有 關(guān)[15]。

對腦癱患兒語言障礙治療效果影響因素的分析有助于個體化康復(fù)訓(xùn)練計(jì)劃的制定。本研究結(jié)果顯示：病情程度、智力水平及語言障礙類型均是腦癱患兒語言障礙治療效果的影響因素，其中單純語言發(fā)育遲緩，病情越輕、智力水平越高的患兒治療效果越好，分析原因可能與單純語言發(fā)育遲緩患兒無構(gòu)音障礙，病情較輕患兒肌張力相對穩(wěn)定，構(gòu)音器官運(yùn)動協(xié)調(diào)性穩(wěn)定性相對較好；智力水平較高患兒的理解、認(rèn)知水平較高有關(guān)。

綜上所述，頭針聯(lián)合語言訓(xùn)練治療腦癱患兒語言障礙臨床療效顯著，并且容易為患兒所接受，其治療效果受到患兒病情程度、智力水平及語言障礙類型的影響，制定康復(fù)方案時應(yīng)充分考慮上述影響因素。

[1]何怡.手足徐動型腦癱患兒運(yùn)動過強(qiáng)性構(gòu)音障礙的語言治療[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2012,18:683-684.

[2]王琳,王和平,鄔清秋,等.腦癱兒童輔音聲母構(gòu)音清晰度分析[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2010,10:998-1000.

[3]溫元強(qiáng),董小麗.針灸治療腦癱患兒語言障礙的研究進(jìn)展[J].中國針灸,2009,9:772-774.

[4]陳靜,諶筱晗,劉衛(wèi),等.綜合治療小兒腦癱語言功能障礙31例總結(jié)[J].湖南中醫(yī)雜志,2011,27:37-40.

[5]王子才,姜志梅.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會第2屆兒童康復(fù)學(xué)術(shù)會議、中國殘疾人康復(fù)協(xié)會第9屆小兒腦癱康復(fù)學(xué)術(shù)會議暨國際交流會議[J].實(shí)用兒科臨床雜志,2006,21:1742-1726.

[6]吳天敏.中國比內(nèi)測驗(yàn)(第三次修訂)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1982:5-5.

[7]宋杰,朱月妹.小兒智能發(fā)育檢查[M].上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社, 1981:3-3.

[8]Havstam C,Buchholz M,Hartelius L,et al.Speech retardation and dysarthria:a single subject study of two individuals with pro-found impainment of speech and motor control[J].Logoped Phoniatr Vocol,2003,28: 81-90.

[9]Hustad KC,Jones T,Dailey S,et al.Implementing speech supple-mentation strategies:effects on intelligibility and speech rate of individuals with chronic severe dysarthria[J].J Speech Lang Hear Res,2003,46:462-474.

[10]李冬梅,沈紅巖,趙惠梅,等.頭針配合語言訓(xùn)練治療語言發(fā)育遲緩的臨床觀察[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊,2011,29:833-835.

[11]諶筱晗,梁新時,劉衛(wèi),等.醒腦開竅針法、項(xiàng)針、頭針并用配合康復(fù)訓(xùn)練治療小兒腦性癱瘓語言功能障礙的療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南, 2011,9:122-123.

[12]李曉捷,楊宇琦,龐偉,等.頭針結(jié)合語言訓(xùn)練治療腦性癱瘓語言障礙臨床療效及相關(guān)因素分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合兒科學(xué),2010,2: 326-330.

[13]鄒新艷,余志華,何雁梅,等.針刺聯(lián)合語言訓(xùn)練對腦性癱瘓患兒語言發(fā)育遲緩的影響[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,33:924-926.

[14]姚寶珍,凌偉,夏利平,等.腦性癱瘓患兒語言障礙的綜合治療[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2006,28:192-193.

[15]鄒林霞,宋雄,林小苗,等.頭針結(jié)合語言訓(xùn)練治療智力低下兒童語言遲緩的臨床觀察[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2011,17:418-419.

（本文編輯：唐穎馨）

R741;R742.8

A DOI 10.16780/j.cnki.sjssgncj.2016.06.031

江蘇省徐州市兒童醫(yī)院康復(fù)科江蘇 徐州221006

2016-01-26

李素珍lisz0876@126.com