ACEI/ARB類和CCB類降壓藥對高血壓合并急性腦梗死患者血清炎性因子水平和預(yù)后的影響

閆云崗，張曉峰，鄭小龍

ACEI/ARB類和CCB類降壓藥對高血壓合并急性腦梗死患者血清炎性因子水平和預(yù)后的影響

閆云崗1，張曉峰1，鄭小龍2

目的：探討高血壓合并急性腦梗死患者使用血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑（ACEI）/血管緊張素受體阻滯劑（ARB）類降壓藥和鈣通道阻滯劑（CCB）類降壓藥對血清炎性因子水平和預(yù)后的影響。方法：急性腦梗死合并高血壓患者186例按照急性腦梗死前服用降壓藥的種類分為A組（入院前已正規(guī)服用ACEI/ARB類降壓藥）67例，B組（入院前已正規(guī)服用CCB類降壓藥）55例，C組（入院前未正規(guī)服用降壓藥）64例；將C組按隨機數(shù)法隨機分為2組，C1組（入院后正規(guī)服用ARB類降壓藥）30例和C2組（入院后正規(guī)服用CCB類降壓藥）34例。分別于入院第3天和第14天檢測所有患者血清白細(xì)胞介素（IL）-6、腫瘤壞死因子（TNF）-α和和超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）的水平。所有患者入院時及發(fā)病90 d時，采用美國國立衛(wèi)生院腦卒中量表（NIHSS）進行評分。結(jié)果：入院第3、14天，A、B組血清IL-6、TNF-α和hs-CRP水平均顯著低于C組（P＜0.05），A、B組之間各炎性因子差異無統(tǒng)計學(xué)意義；入院14天時，A組IL-6水平較B組明顯降低，但C1、C2組間各指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義。入院時，3組的NIHSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療90 d后，A、B組NIHSS評分低于C組（P＜0.05），C1、C2組的NIHSS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：急性腦梗死合并高血壓患者，梗死前早期規(guī)范服用降壓藥可能會降低血清多種炎性因子水平，并可能改善患者預(yù)后情況。

降壓藥；高血壓；急性腦梗死；炎性因子

急性腦梗死患者伴隨局部和全身的炎性反應(yīng)，炎性因子水平的變化是梗死后炎性反應(yīng)的結(jié)果，同時炎性因子也進一步參與促進腦代謝異常，加速腦梗死的病理變化進程[1-3]。有效降低炎性因子水平對急性腦梗死患者的病情進展和預(yù)后均有重要意義[4,5]。長期高血壓患者血清炎性因子水平也普遍存在異常，有研究發(fā)現(xiàn)血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑（angiotensin converting enzyme inhibitors，ACEI）/血管緊張素受體阻滯劑（angiotensin receptor blockers，ARB）類降壓藥和鈣通道阻滯劑（calcium channel blockers，CCB）類降壓藥均具有調(diào)節(jié)高血壓患者血清白細(xì)胞介素（interleukin，IL）-6、腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor，TNF）-α和超敏C反應(yīng)蛋白（high-sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）等炎性因子的作用[6,7]。本研究探討不同降壓藥對急性腦梗死合并高血壓患者血清相關(guān)炎性因子水平及預(yù)后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年9月至2015年2月在我院神經(jīng)內(nèi)科住院的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的急性腦梗死合并高血壓患者186例。入組標(biāo)準(zhǔn)：年齡45～80歲；高血壓病史≥1年；符合腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)頭顱CT和（或）MRI確診；本次發(fā)作到入院時間≤48 h；意識清楚；高血壓治療方案為ACEI/ARB類或CCB類降壓藥單藥治療，或未接受正規(guī)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙；使用ACEI/ARB類或CCB類以外的降壓藥；采用多種降壓藥聯(lián)合治療；嚴(yán)重意識障礙。按照入院前有無服用降壓藥及降壓藥種類，分為A組（入院前已正規(guī)服用ACEI/ARB類降壓藥）67例，B組（入院前已正規(guī)服用CCB類降壓藥）55例，C組（入院前未正規(guī)服用降壓藥）64例；將C組按隨機數(shù)法隨機分為2組，C1組（入院后正規(guī)服用ARB類降壓藥）30例和C2組（入院后正規(guī)服用CCB類降壓藥）34例。本研究通過我院倫理委員會審核批準(zhǔn)，并經(jīng)患者知情同意。A組男46例，女21例，平均年齡（58.69±11.19）歲；糖尿病10例（14.93%）；高血 壓 1～5年 36例（53.73%），6～10年 17例（25.37%），≥10年14例（20.90%）。B組男37例，女18例，平均年齡（59.93±12.21）歲；糖尿病7例（12.73%）；高血壓 1～5年 33例（60.00%），6～10年 12例（21.82%），≥10年10例（18.18%）。C組男41例，女23例，平均年齡（59.23±12.38）歲；糖尿病8例（21.95%）；高血壓1～5年38例（59.38%），6～10年20例（31.25%），≥10年6例（9.37%）。3組患者年齡、性別、糖尿病患病情況及高血壓患病時間等相關(guān)基線資料的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

所有患者根據(jù)病情給予抗血小板聚集，調(diào)脂，舒張腦血管，去除自由基，維持血糖和電解質(zhì)平衡及液體支持等基礎(chǔ)治療。A組和B組患者繼續(xù)住院前降壓方案；C1組患者給予纈沙坦80 mg，1次/日，血壓控制不佳時最高加量至160 mg；C2組患者給予硝苯地平控釋片30 mg，1次/日，血壓控制不佳時最高加量至60 mg。分別于入院第3天和第14天檢測所有患者血清IL-6、TNF-α和hs-CRP的水平。所有患者入院時及發(fā)病90 d時，采用美國國立衛(wèi)生院腦卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）進行評分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（χ±s）表示，檢驗數(shù)據(jù)正態(tài)性及方差齊性，組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q檢驗；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，3個樣本率兩兩比較的檢驗水準(zhǔn)，以P＜0.025為差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其余P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

入院第3、14天，A、B組血清IL-6、TNF-α和hs-CRP水平均顯著低于C組（P＜0.05），A、B組之間各炎性因子差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。入院14天時，A組IL-6水平較B組明顯降低，見表1；但C1、C2組間各指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

入院時，A、B、C組的NIHSS評分分別為（16.12± 8.27）分、（16.87±7.49）分及（18.55±6.76）分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療90 d后，A、B、C組的NIHSS評分分別為（6.83±3.15）分、（7.24±3.48）分及（11.84±4.82）分，A、B組低于C組（P＜0.05）；A、B、C組治療前、后NIHSS評分的差值分別為（9.29±4.70）分、（9.63±5.23）分及（6.71±3.48）分，A、B組大于C組（P＜0.05）。治療90 d后C1、C2組的NIHSS評分分別為（11.17±4.32）分及（12.43±5.11）分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 入院第3、14天各組IL-6、TNF-α及hs-CRP水平比較（χ±s）

表2 入院第14天C1、C2組IL-6、TNF-α及hs-CRP水平比較（χ±s）

3 討論

腦梗死后局部炎性反應(yīng)產(chǎn)生的炎性介質(zhì)是腦梗死缺血中心區(qū)和周圍神經(jīng)元損傷的重要因素[1-5]。除梗死局部產(chǎn)生炎性反應(yīng)外，腦梗死患者多還伴有全身炎性反應(yīng)，引起血清中多種炎性因子水平改變，因此，臨床中多以血清中主要炎性因子的水平預(yù)測評估腦梗死患者的病情進展和預(yù)后，指導(dǎo)治療。

腦梗死后大量腦組織細(xì)胞壞死，釋放的多種產(chǎn)物刺激患者免疫系統(tǒng)，進而激活單核巨噬細(xì)胞和淋巴細(xì)胞等免疫細(xì)胞，聯(lián)合腦組織中損傷的膠質(zhì)細(xì)胞和內(nèi)皮細(xì)胞，釋放大量IL-6和TNF-α，相互促進，引發(fā)多種炎性因子呈“爆發(fā)式”增長[3,5]。臨床研究證實腦梗死患者急性期血清中IL-6和TNF-α水平顯著增高，一般在發(fā)病3 d時達(dá)到高峰，發(fā)病14 d時逐漸趨于正常[8]。hs-CRP不僅是炎性反應(yīng)的敏感指標(biāo)，還可通過激活補體，促進活性因子釋放等方式參與對腦組織的損傷[4,9]。血清中hs-CRP水平與腦梗死病灶大小及神經(jīng)功能損害程度均呈正相關(guān)，是評價腦梗死損傷程度的重要指標(biāo)[9]。

近年來研究發(fā)現(xiàn)炎性反應(yīng)與高血壓的發(fā)生發(fā)展密切相關(guān)[6]。多種炎性因子在高血壓患者體內(nèi)表達(dá)升高，部分炎性因子是高血壓發(fā)作的獨立危險因素[7,10]。其可能的作用機制為：炎性因子可調(diào)控一氧化氮的表達(dá)，促進血管收縮，加重血壓升高；炎性因子可通過參與血管壁重構(gòu)，維持和加劇高血壓病理進程；炎性因子還可通過激活機體的氧化應(yīng)激反應(yīng)，降低血管對一氧化氮等舒張血管因子的反應(yīng)，升高血壓[11]。另外，炎性因子不僅作用于血管，還可直接作用于體內(nèi)多個器官，包括心、腦、腎等，進一步反饋式的加重高血壓的病理損害。

研究發(fā)現(xiàn)ACEI和ARB類降壓藥可降低血清中多種炎性因子水平，目前相關(guān)機制尚不清楚，可能在于兩者可通過抑制血管緊張素Ⅱ表達(dá)，從而抑制血管緊張素Ⅱ介導(dǎo)的過氧化物酶體增殖因子活化受體γ（peroxisome proliferator-activated receptor γ，PPARγ）的表達(dá)，PPARγ參與多種炎性因子的基因調(diào)控，最終影響患者血清炎性因子的水平[12]。CCB類降壓藥也具有調(diào)節(jié)炎性因子水平的作用，可能機制在于CCB類降壓藥可通過抑制煙酰胺腺嘌呤二核苷酸磷酸氧化酶相關(guān)調(diào)節(jié)亞基磷酸化來抑制其活化，抑制活性氧（reactive oxygen species，ROS）產(chǎn)生，從而降低炎性反應(yīng)[13]。

急性腦梗死合并高血壓患者具備慢性炎癥和急性炎性反應(yīng)的雙重特點，本研究首次探索不同類型降壓藥對此類人群血清相關(guān)炎性因子的影響，及可能對患者預(yù)后情況的影響。結(jié)果提示，對于高血壓合并急性腦梗死患者，腦梗死發(fā)作前規(guī)范服用ACEI/ARB類和CCB類降壓藥均可有效降低腦梗死發(fā)作后急性期血清炎性因子水平，能顯著提高患者90天基本康復(fù)率。本研究還發(fā)現(xiàn)長期服用ACEI/ARB類降壓藥較服用CCB類降壓藥的患者，除血清IL-6水平更低外，未發(fā)現(xiàn)其余指標(biāo)有顯著差異。

總而言之，高血壓患者積極規(guī)范應(yīng)用ACEI/ARB類和CCB類降壓藥，可能通過調(diào)節(jié)炎性因子的方式改善患者腦梗死發(fā)作后的預(yù)后情況。

[1]Jafarinaveh HR,Allahtavakoli M,Rezazadeh H,et al.Proinflammatory Cytokines in the Embolic Model of Cerebral Ischemia in Rat[J].Iran J AllergyAsthma Immunol,2014,13:125-130.

[2]張鳳莉.腦梗死后炎性因子的動態(tài)變化分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2014,15:57-57.

[3]Kim Y,So HS,Kim JK,et al.Anti-inflammatory effect of oyaksungisan in peripheral blood mononuclear cells from cerebral infarction patients[J].Biol Pharm Bull,2007,30:1037-1041.

[4]Shi SS,Yang WZ,Chen Y,et al.Propofol reduces inflammatory reaction and ischemic brain damage in cerebral ischemia in rats[J].Neurochem Res,2014,39:793-799.

[5]Rong Z,Zailiang Y,Xurong T,et al.Propofol Protects Against Focal Cerebral Ischemia via Inhibition of Microglia-Mediated Proinflammatory Cytokines in a Rat Model of Experimental Stroke[J].PloS One,2013,8: e82729-e82729.

[6]Krishnan SM,Sobey CG,Latz E,et al.IL-1β and IL-18:inflammatory markers or mediators of hypertension[J]?Br J Pharmacol,2014,171: 5589-5602.

[7]Mirhafez SR,Mohebati M,Feiz Disfani M,et al.An Imbalance in Serum Concentrations of Inflammatory and Anti-inflammatory Cytokines in Hypertension[J].JAm Soc Hypertens,2014,8:614-623.

[8]Boeckh-Behrens T,Schubert M,F?rschler A,et al.The Impact of Histological Clot Composition in Embolic Stroke[J].Clin Neuroradiol,2016, 26:189-197.

[9]孫衛(wèi)亞.急性腦梗死患者血清C-反應(yīng)蛋白及TNF-α濃度變化的臨床研究[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2006,1:93-95.

[10]Karaman E,Urhan Kucuk M,Bayramoglu A,et al.Investigation of relationship between IL-6 gene variants and hypertension in Turkish population[J].Cytotechnology,2014,67:947-954..

[11]Wang Q,Zuo XR,Wang YY,et al.Monocrotaline-induced pulmonary arterial hypertension is attenuated by TNF-α antagonists via the suppression of TNF-α expression and NF-κB pathway in rats[J].Vascul Pharmacol,2013,58:71-77.

[12]Qi Y,Zhang J,Cole-Jeffrey CT,et al.Diminazene aceturate enhances ACE2 activity and attenuates ischemia-induced cardiac pathophysiology [J].Hypertension,2013,62:746-752.

[13]Vasigar P,Batmanabane M.Anti-inflammatoryactivity of calciumchannel blocker lercanidipine hydrochloride[J].J Pharmacol Pharmacother, 2013,4:238-242.

（本文編輯：唐穎馨）

Effect of ACEI/ARB and CCB Antihypertensive Drugs on Serum Inflammatory Cytokines and Prognosis in Patients with Acute Cerebral Infarction Combined with Hypertension

YAN Yun-gang1,ZHANGXiao-feng1,ZHENGXiao-long2.1.Department ofNeurology,Xi’anChanganHospital,Xi’an,710008China2.Department of Neurology,LuochuanCountyHospital,Luochuan,727400China

Objective:To observe the effect of ACEI/ARB and CCB antihypertensive drugs on serum inflammatory cytokines and prognosis in hypertensive patients with acute cerebral infarction.Methods:One hundred and eighty-six hypertensive patients with acute cerebral infarction were divided into A group(took ACEI/ARB drugs regularly before the onset of cerebral infarction,n=67),B group(took CCB drugs regularly before the onset of cerebral infarction,n=55)and C group(didn’t take any antihypertensive before the onset of cerebral infarction,n=64).Then patients of C group were randomly divided into C1 group(took ARB drugs regularly after the onset of cerebral infarction,n=30)and C2 group(took CCB drugs regularly after the onset of cerebral infarction, n=34)by random number table.On the 3rd and the 14th day after the onset of cerebral infarction,the serum levels of interleukin(IL)-6,tumor necrosis factor(TNF)-α and high-sensitivity C-reactive protein(hs-CRP)were detected.On the 1st and 90th day,all the patients were evaluated using National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS).Results:The levels of serum IL-6,TNF-α and hs-CRP in group A and B were significantly lower than that in group C on both 3rd and 14th day after onset of cerebral infarction(P＜0.05).On the 14th day,the serum level of IL-6 of group A was significantly lower than those in group B(P＜0.05).But there was no statistical differences between group C1 and C2.There was no statistical differences among 3 groups about NIHSS scores on the 1st day of onset of cerebral infarction(P＞0.05).On the 90th day after therapy the NIHSS scores of group A and B were significantly lower than that of group C while there was no difference between group C1 and C2(P＞0.05).Conclusions:Before the onset of cerebral infarction,taking ACEI/ARB or CCB antihypertensive drugs regularly may down-regulate the levels of serum inflammatory cytokines and improve the prognosis of patients with acute cerebral infarction combined with hypertension.

antihypertensive drug;hypertension;acute cerebral infarction;inflammatory cytokines

R741;R743

A DOI 10.16780/j.cnki.sjssgncj.2016.06.005

1.西安市長安醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科西安710008

2.洛川縣醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科洛川 727400

2016-04-05

閆云崗yanyungang1972@ 126.com