圖書、學術圖書與人文社科學術圖書種數(shù)之考察

葉繼元

摘要 為驗證目前中國有關圖書、學術圖書與人文社會科學學術圖書種數(shù)的多種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，估計數(shù)據(jù)的可信度，文章運用書目統(tǒng)計法、抽樣調(diào)查法，對國家出版管理部門公布的圖書種數(shù)、《全國總書目》和《全國新書目》收錄的圖書種數(shù)進行了統(tǒng)計、整理、分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)在研究與管理中具有重要作用。但由于疏忽或其他原因，一些數(shù)據(jù)和估計數(shù)據(jù)出現(xiàn)了差錯。建議國家出版管理部門增添對學術圖書及文科學術圖書等項目的專項統(tǒng)計，或選擇有條件的學術機構(gòu)或評價中心負責此項工作，加強學術圖書及文科學術圖書等的書目控制，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，提升數(shù)據(jù)的可利用性，加強管理的規(guī)范化。

關鍵詞 圖書 學術圖書 學術圖書種數(shù) 人文社會科學 書目統(tǒng)計 《全國總書目》《全國新書目》

分類號 G23

DOI 10.16603/j.issn1002—1027.2016.01.001

1引言

圖書、學術圖書、人文社會科學（以下簡稱“文科”）學術圖書是圖書情報界、出版界、學術評價領域、基金會、管理部門等經(jīng)常使用的詞語。其品種數(shù)量有多少，也是這些部門在進行經(jīng)費預算、資源建設、管理規(guī)劃、資助出版時迫切需要了解的。然而，目前在中國，要知曉和利用其準確數(shù)據(jù)卻并非易事。因為其中有的數(shù)據(jù)會被誤用，有的是未經(jīng)驗證的估計數(shù)據(jù)。例如，要知道某時間段一共出版了多少種新書，理論上似乎只要查找到每年出版的圖書種數(shù)再相加即可。因為國家出版管理部門每年均要公布圖書出版種數(shù)（以下簡稱“國家圖書種數(shù)”）。但在這些數(shù)據(jù)中，有圖書種數(shù)、圖書初版種數(shù)、重版和重印圖書種數(shù)（合并統(tǒng)計后無法知道各自的種數(shù)）。不少同行、新聞記者將“圖書種數(shù)”相加，未考慮重版、重印的情況，造成數(shù)據(jù)失真。又如，國家每年公布圖書種數(shù)數(shù)據(jù)，但并未出版相對應的能涵蓋全部圖書種數(shù)的圖書目錄。目前收錄圖書種數(shù)最多的、以呈繳本為基礎的《全國總書目》（以下簡稱“《總目》”）也收錄不完整?！犊偰俊肥珍浀臄?shù)據(jù)有圖書種數(shù)、圖書初版種數(shù)、重版圖書種數(shù)，但沒有重印圖書種數(shù)，與國家圖書種數(shù)統(tǒng)計項目也不一致。要計算《總目》收錄圖書的覆蓋率（占國家圖書種數(shù)的百分比），是與“圖書種數(shù)”相比，還是與“圖書初版種數(shù)”相比？有的論者選擇前者，結(jié)果造成圖書覆蓋率下降。至于學術圖書、文科學術圖書種數(shù)的準確數(shù)據(jù)，要獲取就更加不易。因為長期以來國家出版管理部門沒有將“學術圖書”、“文科學術圖書”作為統(tǒng)計項目，所以無法提供權(quán)威、全面、可靠的數(shù)據(jù)。目前所能查到的學術圖書種數(shù)數(shù)據(jù)僅是一些研究者的推估數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是怎樣估計的，采用什么方法，誤差率是多少，可信度如何？迄今為止還沒有見到對此提出質(zhì)疑或進行驗證的文章。有鑒于此，筆者對以往有關圖書種數(shù)、《總目》圖書覆蓋率、學術圖書、文科學術圖書估計種數(shù)的文獻進行了調(diào)查，利用國家圖書種數(shù)、《總目》收錄圖書種數(shù)等數(shù)據(jù)，對目前流行的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)比例進行了驗證、核實，分析其作用，指出其不足。同時，對《全國新書目》（2014年）的書目進行抽樣調(diào)查統(tǒng)計，推算出我國近年來學術圖書、學術著作、學術專著和文科學術圖書、學術著作、學術專著的種數(shù)，以供同行討論參考之用。對如何準確統(tǒng)計學術圖書、文科學術圖書的種數(shù)提出了建議。

2文獻中相關數(shù)據(jù)調(diào)查

清晰定義統(tǒng)計項目所涉及到的相關概念的定義是進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計的必要前提。有關圖書、學術圖書、學術著作、學術專著等概念的定義及其相互關系，筆者近期將有專文發(fā)表，在此不再贅述。這里僅簡要提及筆者對圖書、學術圖書的定義。圖書（Book）是指用文字、圖畫或其它符號將有關信息內(nèi)容記錄在紙張、磁性材料等不同載體上，具有相當篇幅、以單本卷冊形式、非連續(xù)出版的讀物。圖書包括單冊書、叢書、多卷集（此處是指印刷型圖書）。學術圖書（Academic/Scholarly Book）是指內(nèi)容涉及某學科或某專業(yè)領域，具有一定創(chuàng)新性，對專業(yè)學習、研究具有價值的圖書，通常在書中有文獻注釋或參考文獻、書后索引等。它包括學術著作及專著、學術性的各種圖書類型。

經(jīng)文獻檢索，有關圖書、學術圖書、文科學術圖書、《總目》圖書覆蓋率等的數(shù)據(jù)說法大致有以下七種。

其一，30%說?！秾W術出版市場上大學出版社的地位和發(fā)展戰(zhàn)略》一文在第一節(jié)“我國學術圖書出版概況及分析”中有下列文字：“由于這種粗糙簡單的歸類無疑造成學術圖書統(tǒng)計的極大困難，因此，至今我們無法知曉我國每年究竟出版多少種學術圖書，每年在市場上究竟銷售了多少種多少冊此類圖書。按照我國業(yè)內(nèi)資深人士估計，學術圖書品種數(shù)大約占總品種數(shù)的30%以下，我們?nèi)粢?0%的樂觀比例估算，我國近三年出版學術圖書數(shù)分別為：2005年38573種、2006年39079種、2007年40000種?！贝苏f對后續(xù)數(shù)據(jù)的推斷有較大影響。

其二，4萬多種與2.2萬種左右說?！墩剬W術出版的問題與機遇》一文認為：“現(xiàn)在國內(nèi)有出版權(quán)的正式出版機構(gòu)578家，今年出版圖書總量接近40萬種，90%以上的出版機構(gòu)都涉及學術出版；年出版學術圖書的數(shù)量，用寬口徑統(tǒng)計有4萬多種，其中人文社會科學總品種數(shù)2.2萬種左右，自然科學和科學技術占1.9萬種左右?！庇捎诖苏f涉及學術圖書、文科學術圖書的具體數(shù)據(jù)，引來業(yè)內(nèi)作者不少引用，諸如《2013年我國學術圖書出版現(xiàn)狀述評》一文就引用了此數(shù)據(jù)。

其三，17.5%說。2013年10月出版的《中國哲學社會科學類學術圖書基本書目（1995—2005）》一書根據(jù)書目統(tǒng)計，從1995—2005年11年間的72萬多種的文科圖書中篩選出文科學術圖書品種數(shù)量達126118種，占比17.5%。這里雖說是“學術圖書”，作者認為不包括下列圖書：“（1）各類大專以下（包括大專）教材；（2）各類教學輔導材料、習題集；（3）各類職業(yè)認證考試、等級考試教材及輔導材料；（4）各類職業(yè)教育、崗位培訓、勵志類圖書；（5）各類科普讀物、普及讀物，各類文藝作品；（6）工具書；（7）各類政策法規(guī)、政府出版物。另外，考慮到《中國圖書館分類法》的Z大類的哲學社會科學類圖書都屬于大套的叢書，具有一定的特殊性，本書目也不予收錄。”如果將高校以上教材、學術性工具書等劃歸“學術圖書”的話，那么這里所謂的“學術圖書”，實際上稱為“學術著作”較為合適。

其四，76%說?！吨形娜宋纳鐣茖W學術圖書評價的瓶頸因素及對策研究》一文，為了說明文科學術圖書不斷增長的大體趨勢，在沒有權(quán)威的文科學術圖書情況下，利用文科各學科圖書種數(shù)來反映。作者根據(jù)國家圖書種數(shù)，統(tǒng)計出2002—2012年全國出版的圖書中，“人文社會科學圖書所占比例基本保持在76%左右，最低時為2008年度的74.11%，最高時為2012年度的79.1%?！?/p>

其五，54%—78%說?！?1世紀的國家書目控制》一文認為：《全國總書目》覆蓋率在20世紀70年代達到最高，約為78%，尚存在超過20%的缺口；到1980年代降為72.2%，到1990年代甚至降為約54%。由于此文在《全國總書目》電子版里發(fā)表，此覆蓋率的數(shù)據(jù)應有可信度，故不少學者曾引用該比例數(shù)據(jù)。諸如《<全國總書目>與圖書館文獻資源建設》一文就引用此比例來說明《全國總書目》“文獻覆蓋率不理想”。

其六，全面覆蓋說?！?lt;全國總書目>與圖書統(tǒng)計》一文認為，《光明日報》、《人民日報》、《文匯報》登載的文章說中國出版的圖書種數(shù)大大高于《全國總書目》收錄的數(shù)量，“個中原因很難理解。因為《全國總書目》‘是一本年鑒性質(zhì)的綜合性圖書目錄，它全面系統(tǒng)地反映了每一年度全國圖書的出版情況。如果其他資料與《全國總書目》的統(tǒng)計數(shù)字差別太大，人們就會有理由懷疑《全國總書目》的全面系統(tǒng)和權(quán)威性了?！贝苏f暗示《總目》圖書全面覆蓋。

其七，數(shù)量模糊說?！吨袊鴮W術著作：現(xiàn)狀反思與未來之路》一文提到“國內(nèi)出版的學術著作品種數(shù)量多”，但具體是多少數(shù)量，沒有明說。

綜上所述，1）有關圖書、學術圖書、文科學術圖書的數(shù)據(jù)是研究者和實務工作者都十分關注的問題。2）推估數(shù)據(jù)填補空白，聊勝于無。在國家出版管理部門沒有對學術圖書等進行專項統(tǒng)計的情況下，研究者不辭辛勞，不懼工作量大，根據(jù)國家出版部門發(fā)布的所有圖書的權(quán)威數(shù)據(jù)，自行推估出學術圖書、文科學術圖書等數(shù)據(jù)，以應研究和管理工作之急需，此舉具有積極意義，其勇于探討的精神值得充分肯定。3）一些研究者對國家圖書種數(shù)數(shù)據(jù)和《總目》收錄圖書種數(shù)數(shù)據(jù)的關系，對圖書種數(shù)（總量）、初版圖書種數(shù)、重版圖書種數(shù)、重印圖書種數(shù)及其相互對應關系認識不一。4）有關推估數(shù)據(jù)的詳細方法、涉及的統(tǒng)計項目的概念大多沒有說明和界定。總體看來，盡管以上這些數(shù)據(jù)和研究存在一定問題，但是仍具有相當?shù)暮侠硪蛩兀蔀楣P者深入研究提供積極的幫助。

3圖書、學術圖書、文科學術圖書等種數(shù)的考證

為了驗證上述各種數(shù)據(jù)及比例的可信度，下面分別從國家圖書種數(shù)、《總目》收錄圖書種數(shù)和《全國新書目》圖書種數(shù)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。

3.1中國國家圖書種數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的整理與分析

盡管中國國家出版管理部門沒有專門統(tǒng)計學術圖書等的品種數(shù)量，但是每年8月左右均要發(fā)布上一年全國新聞出版業(yè)基本情況，列出圖書出版種數(shù)（總量），包括初版圖書種數(shù)、重版圖書種數(shù)、重印圖書種數(shù)，并按22個學科統(tǒng)計圖書和初版圖書種數(shù)。這些數(shù)據(jù)為推算學術圖書等種數(shù)提供了可靠基礎。根據(jù)國家出版管理部門發(fā)布的1995—2005年數(shù)據(jù)，整理后可得表1。

從表1可見，1995—2005年全國圖書總量為1696766種（包括重版、重印圖書）。如果從中扣除自然科學類圖書（按上文第四種觀點“76%說”，即文科圖書占76%，自然科學圖書占24%），根據(jù)最保守的估計，自然科學圖書占30%的話，那么文科圖書至少有1187737種，比《中國哲學社會科學類學術圖書基本書目（1995—2005）》（以下簡稱《基目》）一書根據(jù)各種書目統(tǒng)計的文科圖書約72萬種（包括重版、重印圖書），要多出約46萬種，說明各種書目的文獻覆蓋率與實際圖書數(shù)量有不少差距?！痘俊窂?2萬種圖書中選出學術圖書126118種，“學術圖書總量高于總出版量的1/6（實際為1/5.7）”，照此算來，1187737種文科圖書中應有學術圖書208374種?？紤]到《基目》所選學術圖書126118種中不包括本科以上的教材、學術性的工具書等，因此，1187737種圖書中學術圖書至少是208374種，實際數(shù)量應更多。從表1還可看出，重版和重印圖書種數(shù)較多，達71萬多，僅比初版圖書少27萬多種，如果忽視重版和重印圖書種數(shù)，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)比例的差別將會有很大誤差。

上文提到，“30%說”認為2005年38573種、2006年39079種、2007年40000種。從表2可知，這些學術圖書的數(shù)據(jù)是通過2005、2006和2007年的初版圖書總量乘以30%得出來的。即：2005年初版圖書總量128578×30%=38573種；2006年初版圖書總量130264×30%=39079種；2007年初版圖書總量136226×30%=40867種。但是，十分遺憾，許多作者和媒體記者未經(jīng)考證，將2007年的學術圖書4萬種，誤讀為近期（2012或2013年）的數(shù)據(jù)。根據(jù)表2可知，若以30%計算（實際上隨著社會和學術的發(fā)展，每年學術圖書的比例是變化的），2012年學術圖書應為72595種，2013年應是76794種，這比4萬種多了3萬多種。

那么，文科學術圖書是多少種呢？是否是22000種左右呢？根據(jù)上面的計算，22000種恐被低估。從表2可知，各年平均文科圖書（含重版重?。┱紙D書種數(shù)總量的76.40%。若以文科初版圖書占初版圖書種數(shù)總量的比例算，也可以得出大體相當或略高的數(shù)據(jù)。例如，2013年文科各學科初版圖書總量為205295種，詳見表3。全國初版圖書種數(shù)為255981種（見表2），那么，文科初版圖書種數(shù)占全國初版圖書種數(shù)百分比是：205295/255981=80.2%。所占比例還高于76.40%。

汪：文科類依據(jù)中國標準書號的22類選擇而定。

數(shù)據(jù)來源：2002～2013年全國新聞出版業(yè)基本情況EEB/OL].[2015—07—201.http：∥www.xwcbj.gd.gov.cn/news/html/qgtj/index.html.

從表3可知，2013年文科圖書種數(shù)是353412種，而文科初版圖書種數(shù)為205295種，二者相差15萬種之多，而這15萬多種，即為重版和重印書的種數(shù)。如果認為“綜合類”不完全屬于文科圖書，則可將其刪除，因只有幾千種，影響有限。這樣文科圖書占比為（205295—2534）/255981=79.2%，仍高于76.40%。順便指出，國家圖書種數(shù)統(tǒng)計分類依據(jù)是中國標準書號的22類，有些分類存在不少問題。比如，“談學術出版的問題與機遇”一文曾談到“人文社會科學的一些書，像社會學，我們在圖書館的分類里是歸到社會科學的綜合類，而綜合類里邊沒有再分?！边@意見是很對的。不僅如此，在文化、科學、教育、體育類中，包含的學科太多，諸如新聞學、出版學、圖書館學情報學、教育學、體育學等，每個學科沒有進行單獨分類統(tǒng)計，如要使用專類數(shù)據(jù)，則很不方便。

再有，全國出版統(tǒng)計資料上將“圖書”又分為“書籍、課本、圖片”三個亞類分別統(tǒng)計：2013年圖書總量是444427種，其中，書籍是356122種（初版225030種，重版、重印131092種）；課本87509種（初版30385種，重版、重印57124種）；圖片796種（初版566種，重版、重印230種）。由于“課本”中有許多是高校本科及以上教材，“圖片”數(shù)量很少，因此此次推算未采用“書籍”的數(shù)據(jù)?！皶迸c“課本”似不能并列，因為“課本”也是“書籍”?！皥D書”與“書籍”一般場合下經(jīng)常通用，硬將二者形成上下位類關系，十分別扭，易產(chǎn)生歧義，建議修改。

文科圖書中一般通俗讀物、中小學課本、教輔等非學術圖書有不少，但文科圖書基數(shù)大，且文科各學科的研究成果還是以圖書形式反映為多，而自然科學主要以期刊論文來反映。根據(jù)表2，2013年全國初版圖書是255981種，以本文前部的第一種觀點“30%說”（學術圖書占比30%）計算，學術圖書是255981×30%=76794種，再按第二種觀點“4萬多種與22000種左右說”，即文科學術圖書占比為22000/40000=55%，那么，“文科學術圖書”應為76794×55%=42236種。從表3看，2013年文科初版圖書有205295種，如果以“30%說”（學術圖書占比30%）計算，“文科學術圖書”應為205295×30%=61528種。根據(jù)課題組對2014年《全國新書目》中28745種學術圖書進行分類統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)文科學術圖書有16644種，占比為57.90%，以57.90%計算，76794×57.90%=44464種。這三種算法所得到的種數(shù)在4萬到6萬之間，都遠大于2。2萬種（見表8和表9），說明目前文科學術圖書2。2萬種確實被低估了。

3.2《全國總書目》收錄圖書種數(shù)的統(tǒng)計與分析

國家圖書種數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有可靠性和權(quán)威性，但在使用數(shù)據(jù)時，要特別注意圖書種數(shù)（總量）、初版圖書、重版、重印圖書的種數(shù)數(shù)據(jù)的關系，不能張冠李戴，否則極易出錯。同樣《總目》是年鑒性編年總目，自1949年以來逐年編纂，以中國版本圖書館征集的樣本為依據(jù)，收錄當年中國出版的公開發(fā)行和只限國內(nèi)發(fā)行的各種文字的初版和重版圖書，也收錄中小學、師范學校、業(yè)余學校教學用書。由于各種原因，《總目》收錄的圖書總數(shù)及初版數(shù)、重版圖書種數(shù)總是小于國家圖書種數(shù)及初版圖書種數(shù)和重版、重印圖書種數(shù)。且《總目》不包括重印書，而國家圖書種數(shù)統(tǒng)計中卻包括重印書（與重版書混合在一起），二者不對稱。例如，《總目》收錄2002年出版的圖書共計102515種，其中初版圖書93422種，重版（改版）圖書9093種；而國家圖書種數(shù)2002年共計170962種，其中初版圖書100693種，重版重印圖書70269種?？梢?，國家圖書種數(shù)、初版圖書種數(shù)均高于《總目》收錄的相應種數(shù)，重版重印圖書70269種也大大高于《總目》重版（改版）圖書9093種，但“70269種”中有多少是重版圖書，沒有分開統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，因此二者統(tǒng)計事項不對稱，不能直接對比。具有可比性的是國家圖書種數(shù)中的總種數(shù)、初版種數(shù)和《總目》中的圖書總種數(shù)、初版種數(shù)（見表4）。

從表4可知，如果要計算每年有多少新書，應以初版圖書種數(shù)來算，不能用圖書種數(shù)（總量），因為圖書種數(shù)（總量）中包含大量的重版、重印書。從歷年情況看，1949—2013年初版圖書種數(shù)是3445086，而圖書種數(shù)（總量）是5732887，比初版圖書多了200多萬種。這些重版重印書的數(shù)據(jù)量很大。當然，重版圖書是否屬于新書，同行中有爭議，因為重版的圖書中一般要有25%的內(nèi)容有改動。這個問題因為篇幅暫且不論。關鍵的問題是，在全國圖書種數(shù)（總量）中，重版和重印書的數(shù)據(jù)是合并統(tǒng)計的，所以無法知道重版書與重印書各是多少種，也就不能將全國初版圖書和重版圖書種數(shù)相加后與<<總目》收錄種數(shù)（初版書和重版書種數(shù)）直接相比。如果將《總目》圖書種數(shù)（初版書和重版書種數(shù)）直接與全國圖書種數(shù)總數(shù)或全國初版圖書種數(shù)相比，就會出現(xiàn)比例過低，如42。35%，或過高，如113.20%等不可能的反常情況（見表5）。

至此可以看出，“54%—78%說”是用《總目》收錄的圖書種數(shù)（總量）（初版書和重版書種數(shù)）直接與國家出版部門發(fā)布的圖書種數(shù)（總量）對比所得出的比例，數(shù)據(jù)選擇不妥，導致比例數(shù)偏低。剛才分析過，分母中包含了“重印書”種數(shù)，分母量大，其值則低。全國圖書種數(shù)（總量）中包括初版書、重/改版書、重印書三類，且重/改版書和重印書合在一起統(tǒng)計，而《總目》僅包括初版書和重/改版書二類，二者不對稱。因此，應將《總目》收錄的初版圖書與國家出版部門發(fā)布的初版書種數(shù)相比才合適。如果這樣計算，則《總目》收錄的初版圖書種數(shù)占全國初版圖書種數(shù)的比例會增加不少。平均比例從56.80%增加到86.23%，詳見表6。

誤用全國圖書種數(shù)總量統(tǒng)計數(shù)據(jù)的一個典型事例是記者在《光明日報》（1989年9月16日第2版）“出版事業(yè)專版”中使用的數(shù)據(jù)：“據(jù)統(tǒng)計，我國自西漢以來的2100年間，共出書90多萬種。新中國40年就出版88萬多種。近10年的成就尤其引人注目，1978年出版圖書14987種，到了1988年已達65962種。十年累計種數(shù)410544種?！?。一些同行曾發(fā)文對此數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑。他們利用《總目》收錄圖書種數(shù)數(shù)據(jù)來論證，認為1949—1977年473582種，1978—1988年410544種，此數(shù)據(jù)不可靠。他們的質(zhì)疑精神是可取的，但他們沒有指出88萬多種之所以數(shù)據(jù)太大的要害是因為在圖書總數(shù)中包括了大量的“重版書和重印書”。他們認為《總目》收錄的數(shù)據(jù)是“全面系統(tǒng)和權(quán)威的”。但他們不了解《總目>>收錄的呈繳本并不全面，由于各種原因，《總目》收錄的圖書種數(shù)要少于國家圖書種數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。他們也不清楚《總目》收錄的初版書應該與國家初版圖書種數(shù)相比，不能與國家圖書種數(shù)總量相比。從表4可以計算出，1949—1977年全國初版書應為314290種，1978—1988年應為304271種，二者合計為618561種，比《光明日報》文章中所說的1949—1978年圖書總量884126種少了265565種，這265565種就是圖書總量中的重版圖書種數(shù)和重印圖書種數(shù)之和。