所有權(quán)性質(zhì)、CEO任期與會計穩(wěn)健性

任汝娟　馮少勤　馮進(jìn)展

摘 要：以高階理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用聲譽(yù)機(jī)制理論、任期五階段模型、任職期限理論、職業(yè)生涯關(guān)注等相關(guān)理論，以我國2010～2014年A股上市公司為樣本，實(shí)證研究了CEO現(xiàn)有任期和預(yù)期任期對會計穩(wěn)健性的影響，并進(jìn)一步研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，CEO現(xiàn)有任期與會計穩(wěn)健性呈倒U型關(guān)系，CEO預(yù)期任期與會計穩(wěn)健性正相關(guān)。與非國有上市公司相比，在國有上市公司中，CEO現(xiàn)有任期和預(yù)期任期對會計穩(wěn)健性的影響都更強(qiáng)。

關(guān)鍵詞： CEO 現(xiàn)有任期；預(yù)期任期；所有權(quán)性質(zhì)；會計穩(wěn)健性

中圖分類號：F231.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：1003-7217（2016）02-0067-07

一、引言

會計穩(wěn)健性是一項長期存在而且最具影響力的會計原則（Sterling，1970）。Basu（1997）把它定義為在財務(wù)報告中確認(rèn)“好消息”比“壞消息”需要更多的保證[1]。簡單的說，就是企業(yè)在對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項進(jìn)行確認(rèn)、計量和報告時，要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，既不可高估資產(chǎn)或收益，也不可低估負(fù)債或費(fèi)用。作為衡量會計信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一，有助于緩解資本市場的信息不對稱，保護(hù)所有者和債權(quán)人的利益（Watts，2003）；作為一種公司治理機(jī)制，可以降低契約成本、訴訟成本，可以約束管理者做出最優(yōu)投資決策，降低投資風(fēng)險，提高企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力（吳婭玲，2012）。因此，研究會計穩(wěn)健性的影響因素就成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

在對會計穩(wěn)健性影響因素的研究中，現(xiàn)有理論成果主要集中在融資約束、薪酬契約、公司治理、投資決策等方面。此外，根據(jù)高層梯隊理論，已有文獻(xiàn)認(rèn)為高管背景特征會影響會計穩(wěn)健性[2]。近年來，學(xué)者們對管理者的個人特征也進(jìn)行了比較全面細(xì)致的研究，尤其是管理者性別、權(quán)力、過度自信、垂直對等方面。然而，這些文獻(xiàn)卻很少問及管理者任期對會計穩(wěn)健性所產(chǎn)生的影響。少數(shù)文獻(xiàn)雖然有兼顧到任期的影響，但是，仍然存在一些值得進(jìn)一步探討的問題：一是目前把管理者任期作為獨(dú)立觀察變量的文獻(xiàn)并不多見，研究管理者個人任期和穩(wěn)健性關(guān)系的還是空白。但管理者任期與其他管理者背景特征相比，具有更多的內(nèi)部信息含量，是管理者在企業(yè)經(jīng)營管理中顯現(xiàn)自己能力及權(quán)力的前提，是影響企業(yè)財務(wù)行為的關(guān)鍵因素[3]。因此，與其他背景特征相比，任期可能更容易對管理者的行為產(chǎn)生影響，從而影響到經(jīng)濟(jì)后果，對其進(jìn)行研究意義重大。二是現(xiàn)有文獻(xiàn)只考察了現(xiàn)有任期，而沒有對預(yù)期任期進(jìn)行探討。有研究表明，當(dāng)管理者預(yù)計其未來任期較短或鄰近卸任時，他們很可能會采取一些短視行為[4]。所以，我們在討論管理者任期對會計穩(wěn)健性的影響時，有必要將管理者的預(yù)期任期納入研究范圍，以得出更全面更深入的研究結(jié)論。三是現(xiàn)有的研究多是基于高管團(tuán)隊的任期，單對擁有并行使組織最高決策權(quán)的CEO任期進(jìn)行研究的文獻(xiàn)不多見。

基于上述分析，本文選取2010～2014年滬深兩市A股主板上市公司作為研究樣本，實(shí)證檢驗了CEO現(xiàn)有任期和預(yù)期任期與會計穩(wěn)健性的關(guān)系，以及不同所有權(quán)性質(zhì)下CEO現(xiàn)有任期和預(yù)期任期對會計穩(wěn)健性的影響程度。運(yùn)用Khan和Watts對Basu的拓展模型度量會計穩(wěn)健性水平（2009），發(fā)現(xiàn)CEO現(xiàn)有任期與穩(wěn)健性呈倒U型關(guān)系，CEO預(yù)期任期與會計穩(wěn)健性正相關(guān)。進(jìn)一步把樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，我們發(fā)現(xiàn)，與非國有上市公司相比，國有上市公司CEO任期（現(xiàn)有任期和預(yù)期任期）對會計穩(wěn)健性的影響更強(qiáng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

管理者的任期包括現(xiàn)有任期和預(yù)期任期?，F(xiàn)有任期是指管理者擔(dān)任現(xiàn)職以來的年限，預(yù)期任期是指管理者對自己未來任職年限的估計或預(yù)期。相關(guān)研究表明，不管是現(xiàn)有任期還是預(yù)期任期都會在某種程度上影響到管理者的風(fēng)險偏好、投資決策、工作方式等個人行為特征，很顯然，這些個人行為特征會影響管理者對會計政策、方法及估計的選擇和使用，從而影響會計穩(wěn)健性[5，6]。

聲譽(yù)機(jī)制認(rèn)為，CEO在任職之初，能力還不被市場所認(rèn)可，很大程度上要依賴當(dāng)期的業(yè)績證明其勝任力[7]。Stein（2001）也認(rèn)為缺乏職場記錄的CEO更有動機(jī)操縱經(jīng)理人市場對其能力的評價[8]。因此，在任職初期，CEO為了避免被貼上“能力差”的標(biāo)簽，也為了建立良好的聲譽(yù)，甘愿冒險進(jìn)行會計操控，此時的會計穩(wěn)健性較差。但當(dāng)CEO上任一段時間后，表明其已通過了董事會的重重考驗，他們會將注意力轉(zhuǎn)移到如何維護(hù)和提升他們的聲譽(yù)上，機(jī)會主義的行為動機(jī)隨之降低[9]。隨著任期的延長，他們大多已經(jīng)贏得了較高的聲譽(yù)，此時一旦被發(fā)現(xiàn)有“干預(yù)”的行為，股東們就會對CEO之前的業(yè)績報告產(chǎn)生懷疑，這將對其極力維護(hù)的聲譽(yù)造成很大的傷害，“干預(yù)”所帶來的收益小于其所要付出的機(jī)會成本。因此，CEO 就有充分的理由提高會計穩(wěn)健性水平。但是，當(dāng)CEO處于“任期五階段模型”的“衰退離任期”時，由于不再需要考慮自己的聲譽(yù)問題，為了提高自己的“離職補(bǔ)償”，又會有更大的動機(jī)進(jìn)行向上的盈余管理[10，11，13]。因此，在此階段，會計穩(wěn)健性較差。

基于上述分析，從CEO現(xiàn)有的任期來看，如果任期較短，會計穩(wěn)健性會隨著其就任時間的延長而越來越高。但若現(xiàn)有任期過長，由于CEO已經(jīng)建立了較高的聲譽(yù)，積累了豐富的管理經(jīng)驗、社會關(guān)系等，就會自信心膨脹。再加上對工作不再有濃厚的興趣，市場洞察力和判斷力也有所削弱，稍有不慎，就會引起業(yè)績的下滑。特別是在市場環(huán)境波動較大、競爭對手“步步緊逼”的情況下，為了在財務(wù)報表上繼續(xù)呈現(xiàn)優(yōu)秀的業(yè)績，就會冒險“干預(yù)”。相關(guān)研究也表明，當(dāng)管理者現(xiàn)有任期過長時，他們對企業(yè)越了解，就越比較容易安于現(xiàn)狀[5，12]。因此，我們認(rèn)為，在CEO過長的現(xiàn)有任期中，在對穩(wěn)健性的影響上至少會出現(xiàn)一個拐點(diǎn)。在該拐點(diǎn)之前，CEO有證明自己個人能力及維護(hù)個人聲譽(yù)的強(qiáng)烈愿望，因此，隨著現(xiàn)有任期的延長，會計穩(wěn)健性水平會越來越高。在該點(diǎn)之后，隨著現(xiàn)有任期的延長，CEO就會由于安于現(xiàn)狀、故步自封而致使業(yè)績下降，最終導(dǎo)致會計穩(wěn)健性水平的削弱。綜合以上的理論分析，本文提出如下假設(shè)H1：

H1：CEO現(xiàn)有任期與會計穩(wěn)健性存在非線性關(guān)系。

從CEO預(yù)期任期的影響看，當(dāng)CEO的預(yù)期任期較短或者臨近卸任時，任職期限理論[10]指出，由于不再考慮聲譽(yù)效應(yīng)，他們會更關(guān)注自身利益及當(dāng)期業(yè)績，而忽視企業(yè)的長期發(fā)展及會計穩(wěn)健性水平。DeAngelo（1998）發(fā)現(xiàn)在CEO預(yù)期任期較短的情況下，存在向上的盈余管理[13]。然而，當(dāng)CEO的預(yù)期任期較長時，職業(yè)生涯考慮理論認(rèn)為，CEO在進(jìn)行當(dāng)前決策時會更多的考慮自己的“未來收益”[14]。因此，不管是為了維護(hù)個人職場聲譽(yù)，還是為了獲取未來收益，CEO在會計政策及處理方法的判斷和選擇上都會相當(dāng)謹(jǐn)慎，就可能提高其會計穩(wěn)健性。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)H2：

H2：CEO預(yù)期任期與會計穩(wěn)健性正相關(guān)。

在我國，大多數(shù)的上市公司都是由國有企業(yè)改制而來，因而存在人員配置僵化、所有者缺位和內(nèi)部人控制等問題[15]。同時，國有企業(yè)管理層的未來職業(yè)發(fā)展、升遷、薪酬及政治前途等都與其經(jīng)營業(yè)績休戚相關(guān)（嚴(yán)建苗等，2002；楊亞達(dá)等，2004），因此，國有企業(yè)的CEO為了滿足其政治訴求，越有可能采取不當(dāng)行為，從而降低會計穩(wěn)健性（孫光國等，2014）。而對于非國有上市公司，CEO的受聘有較大的選擇空間，而且受聘的CEO一般都具有卓越的能力及良好的聲譽(yù)[16]。同時，由于銀行等債權(quán)人對民營企業(yè)的會計信息質(zhì)量有更高的要求，CEO為維護(hù)、提升其個人聲譽(yù)，會更傾向于選用穩(wěn)健的會計政策[17]?；诖?，我們提出假設(shè)H3：

H3：不同所有權(quán)性質(zhì)下，CEO任期對會計穩(wěn)健性的影響不同，與非國有上市公司相比，國有上市公司CEO任期（現(xiàn)有任期和預(yù)期任期）對會計穩(wěn)健性的影響更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

選取滬深兩市2010～2014年A股上市公司為初始樣本，并遵循研究慣例，剔除金融類、ST和*ST類公司，剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。在此基礎(chǔ)上，鑒于公共事業(yè)類及首次IPO上市公司的特殊性，剔除了當(dāng)年IPO的公司（劉運(yùn)國，2010）和公共事業(yè)類公司[16]。最后，為消除極端值的影響，對于所使用到的主要連續(xù)變量均按1%進(jìn)行Winsorize處理，最終我們獲得7600個觀測值，其中國有上市公司5067個，非國有上市公司2533個。本文CEO任期等高管背景特征來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來源于CCER數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計

1.會計穩(wěn)健性。根據(jù)已有的文獻(xiàn)，選用 Khan 和 Watts（2009）對Basu（1997）的拓展模型度量公司的會計穩(wěn)健性水平[18]。巴蘇（1997）的盈余報酬反向回歸模型如下：

上述模型中的主要變量定義及解釋，參見模型（1）～（5）及表1。

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計

表2是CEO任期的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從全樣本看，CEO的現(xiàn)有任期的平均值為3.394，中位數(shù)為3，這些數(shù)據(jù)表明，就平均水平而言，我國上市公司的CEO的現(xiàn)有任期不長，基本在一個聘用周期內(nèi)結(jié)束，而且有高達(dá)50%的CEO的現(xiàn)有任期沒有超過3年；但其最大值為14.225，最小值僅為0.146，而且

其標(biāo)準(zhǔn)差也較大，說明不同企業(yè)的CEO現(xiàn)有任期差異很大，從短短數(shù)月到數(shù)十年不等。CEO預(yù)期任期的平均值為-0.046，這意味著就整個經(jīng)理人市場而言，大部分應(yīng)卸任的CEO仍在堅持工作。然而，從其最大值、最小值及標(biāo)準(zhǔn)差的值來看，CEO的預(yù)期任期波動很大，從最小的-19.642到最大的21.313，也就是說，以某些行業(yè)的平均水平為標(biāo)準(zhǔn)，有的CEO應(yīng)在19.642年前卸任而仍在任，有的CEO還可以繼續(xù)擔(dān)任該職務(wù)21.313年。這與張兆國等（2014）描述的管理者任期現(xiàn)狀相吻合。

進(jìn)一步區(qū)分國有和非國有，從兩者的比較來看，在現(xiàn)有任期上，總體上二者差異不大，表明這兩種類型企業(yè)的CEO都呈現(xiàn)出變更頻繁的現(xiàn)狀，但是非國有企業(yè)CEO現(xiàn)有任期比國有企業(yè)CEO現(xiàn)有任期更分散，這可能與國企實(shí)行的高管任期制有關(guān)。而在CEO預(yù)期任期方面，這兩者表現(xiàn)出了顯著的差異，考慮到國企高管實(shí)行的是較為嚴(yán)格的離任退出機(jī)制，而非國有企業(yè)有較大的自主權(quán)，有些民營企業(yè)的CEO任期甚至與企業(yè)的存續(xù)期保持一致。所以，這一現(xiàn)象也就很容易理解了。

另外，為了初步判斷主要變量之間的差異是否顯著，我們對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的樣本均值及中位數(shù)進(jìn)行了均值差異t檢驗和中位數(shù)差異z檢驗，結(jié)果如表3所示。從表中的數(shù)據(jù)可以看出，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在EPS/P和CScore及預(yù)期任期FTenure上存在顯著的差異。這些結(jié)果初步證明了兩組樣本的CEO任期可能會對會計穩(wěn)健性產(chǎn)生不同的影響。

（二）相關(guān)性分析

表4是主要變量之間的相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果。由表可知，CEO現(xiàn)有任期（GTenure）與穩(wěn)健性水平（CScore）在5%的水平上顯著相關(guān)，CEO預(yù)期任期（FTenure）與穩(wěn)健性水平在1%的水平上顯著相關(guān)，這些結(jié)論初步表明，現(xiàn)有任期、預(yù)期任期與會計穩(wěn)健性之間存在相關(guān)性。同時，我們發(fā)現(xiàn)，CScore與EPS/P顯著負(fù)相關(guān)，說明我們選用KW模型進(jìn)行實(shí)證分析是可行的。除此之外，我們還發(fā)現(xiàn)，這些主要變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對值都小于0.4，表明這些變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，這與前文初步判斷一致。

（三）回歸分析

為了檢驗樣本公司整體的會計穩(wěn)健性水平，把樣本數(shù)據(jù)放入模型（1），結(jié)果如表（5）所示。從全樣本看，D×R的回歸系數(shù)為0.034，t值為4.79，在1%的水平上顯著為正，表明我國A股上市公司整體具有會計穩(wěn)健性。進(jìn)一步區(qū)分國有和非國有兩種類型的樣本，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩者都具有顯著的會計穩(wěn)健性。這與劉永麗（2014、2015）的研究結(jié)論一致。

為了驗證假設(shè)1，運(yùn)用模型（6）檢驗CEO現(xiàn)有任期對會計穩(wěn)健性的影響，結(jié)果如表6中現(xiàn)有任期部分所示。與傳統(tǒng)的Basu（1997）模型不同，在使用KW模型（2009）進(jìn)行回歸時，用CScore的值表示上市公司的穩(wěn)健性水平。那么，要檢驗假設(shè)1，在模型（6）中，我們重點(diǎn)關(guān)注的對象是GTenure2的系數(shù)。通過回歸系數(shù)可以看出，在全樣本中，GTenure2和GTenure的系數(shù)分別為-0.0001、0.0157，并且分別在5%、10%的水平上顯著，說明CEO現(xiàn)有任期與會計穩(wěn)健性呈現(xiàn)倒U型的二次非線性關(guān)系，即先升后降，假設(shè)1得到驗證。這不僅與Chen（2013）、張兆國（2014）等研究的結(jié)論相似，而且也與“任期五階段模型”相吻合[10]。為了驗證假設(shè)2，我們運(yùn)用模型（7）檢驗CEO預(yù)期任期對會計穩(wěn)健性的影響，結(jié)果如表6中預(yù)期任期部分所示。從全樣本看，F(xiàn)Tenure的系數(shù)為0.0617，在10%的水平上顯著為正。結(jié)果表明，CEO的預(yù)期任期與會計穩(wěn)健性正相關(guān)，假設(shè)2得到驗證，說明CEO預(yù)期任期越長，會計穩(wěn)健性水平越高。這與吳偉榮（2014）的結(jié)論相似。

進(jìn)一步區(qū)分國有企業(yè)和非國有企業(yè)樣本，回歸結(jié)果如表6國有上市公司和非國有上市公司部分。從數(shù)據(jù)的結(jié)果來看，國有企業(yè)樣本中，GTenure2和GTenure的系數(shù)分別為-0.0004、0.0097，并且分別在1%、5%的水平上顯著；在非國有企業(yè)樣本中，GTenure2和GTenure的系數(shù)分別為-0.0007、0.0194，并且都在10%的水平上顯著。從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，兩組樣本的回歸結(jié)果顯然與全樣本一致，進(jìn)一步支持了假設(shè)1。同時，發(fā)現(xiàn)國有樣本G-Tenure2與非國有樣本GTenure2的系數(shù)分別在1%、10%的水平上顯著為負(fù)；在GTenure的系數(shù)上，國有樣本的顯著性（5%）也比非國有樣本（10%）要高。兩組數(shù)據(jù)對比都表明國有企業(yè)CEO現(xiàn)有任期對會計穩(wěn)健性的影響大于非國有企業(yè)。在對預(yù)期任期的回歸分析中，國有企業(yè)FTenure的系數(shù)在10%的水平上顯著為正；非國有企業(yè)FTenure的系數(shù)也為正但不顯著，表明國有企業(yè)CEO預(yù)期任期對會計穩(wěn)健性的影響強(qiáng)于非國有企業(yè)。顯然假設(shè)3通過檢驗。

（四） 穩(wěn)健性檢驗

為了強(qiáng)化研究結(jié)果的可靠性，本文做了如下幾個方面的穩(wěn)健性測試。

1.變量替換。首先，為減少均值易受極端值影響所造成的干擾，在計算CEO預(yù)期任期時，用中位數(shù)進(jìn)行替代，按照本文中的模型進(jìn)行分析。其次，Pi，t-1選用公司i第t年期初的開盤價格進(jìn)行檢驗。

2.重新界定CEO?？紤]到CEO界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的影響，我們在定義CEO的時候，把CEO單獨(dú)界定為總經(jīng)理重新進(jìn)行分析。

3.內(nèi)生性問題。采用工具變量法，對預(yù)期任期的影響因素進(jìn)行回歸分析，得到預(yù)期任期的殘差。以該殘差作為預(yù)期任期的工具變量可以緩解內(nèi)生性問題。

經(jīng)過以上的穩(wěn)健性檢驗，其回歸結(jié)果與前文基本一致。因此，本文的研究結(jié)論是比較穩(wěn)健的。但限于篇幅，此處的檢驗結(jié)果未列出。

五、研究結(jié)論

以高階理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用聲譽(yù)機(jī)制理論、任期五階段模型、職業(yè)生涯關(guān)注等相關(guān)理論，研究了CEO現(xiàn)有任期和預(yù)期任期對會計穩(wěn)健性的影響，并進(jìn)一步研究了所有權(quán)性質(zhì)差異對兩者關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，CEO現(xiàn)有任期與會計穩(wěn)健性呈倒U型關(guān)系，CEO預(yù)期任期與會計穩(wěn)健性正相關(guān)。在區(qū)分了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，研究發(fā)現(xiàn)，與非國有上市公司相比，在國有上市公司中，CEO現(xiàn)有任期和預(yù)期任期對會計穩(wěn)健性的影響會更強(qiáng)。研究表明，研究CEO任期對會計穩(wěn)健性的影響時，僅僅研究現(xiàn)有任期是不全面的，我們也應(yīng)該考慮預(yù)期任期和所有權(quán)性質(zhì)差異等其他制度環(huán)境對穩(wěn)健性所造成的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Basu，S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24 （1） ：3-37.

[2]張兆國，劉永麗，談多嬌.管理者背景特征與會計穩(wěn)健性：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2011，（7）：11-18.

[3]Finkelstein，S.and D.C. Hambrick. Strategic leadership： top executives and their effects on organizations [M]. New York， 1996.

[4]Patricia M. Dechow and Richard G. Sloan executive incentives and the horizon problem an empirical investigation[J].Journal of Accounting and Economics，1991，14（1）：51-89.

[5]Hambrick，DC.Fukutomi GDS.The season of CEOS tenure[J].Academy of Management Review，1991，16（4）：719-742.

[6]Miller D，Shamsie J.Learning acress the life cycle：experimentation and performance among the hollywood studio heads[J].Strategic Management Journal，2001，22（8）：725-745.

[7]Adams & Benjamin E. Hermalin & Michael S. Weisbach.The role of boards of directors in corporate governance： a conceptual framework and survey [J].Journal of Economic Literature，2010，48（1）：58-107

[8]Stein，J.C.Gency infformation and corporate investment[D].National Bureau of Economic Research，2001：8342.

[9]Diamond.D.W.Reputation acquisition in debt markets [J].Journal of Political Economics，1989，97（4）：828-862.

[10]Dechow.P.Sloan，R.Executive incentives and the horizon problem：an empirical investigation [J].Journal of Accounting and Economics，1991，14：51-89.

[11]陳德球，雷光勇，肖童姝.CEO任期、終極產(chǎn)權(quán)與會計盈余質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，（2）：103-116.

[12]朱晉偉，彭瑾瑾，劉靖.高層管理團(tuán)隊特征對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入影響的研究——激勵的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].科學(xué)決策，2014，（8）：17-33.

[13]DeAngelo， L. Managerial competition， information costs， and corporate governance：the use of accounting performance measures in proxy contests[J].Journal of Accounting and Economics，1988，（10）：3-36.

[14]Gibbons R，Murphy K J.Optimal incentive contractsin the presence of career concerns：theory and evidence [J].Journal of Political Economy，1992，100（3）：468-505.

[15]李焰，秦義虎，張肖飛.企業(yè)產(chǎn)權(quán)、管理者背景特征與投資效率[J].管理世界，2011，（1）：135-144.

[16]陳德球，雷光勇，肖童姝. CEO任期、終極產(chǎn)權(quán)與會計盈余質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，（2）：103-116.

[17]朱茶芬，李志文.國家控股對會計穩(wěn)健性的影響研究[J].會計研究，2008，（5）：38-45.

[18]Khan M，Watts R L. Estimation and empirical properties of a firmyear measure of conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics，2009，48（2）：132-150.

[19]Antia.M，Pantzali.Park.J.C J.CEO decision horizon and firm performance：an empirical investigation[J].Journal of Corporate Finance，2010，（16）：288-301.

[20]李培功，肖珉. CEO任期與企業(yè)資本投資[J].金融研究，2012，（2）：127-141.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）