法律與道德在教育中作用的新關(guān)系

摘 要：法律與道德都是人類(lèi)文明的產(chǎn)物。法律與道德在社會(huì)發(fā)展中，就是一種相互博弈的關(guān)系。雙方存在矛盾，并不斷對(duì)立法進(jìn)行檢討中發(fā)現(xiàn)矛盾、解決矛盾，使法律逐步適應(yīng)社會(huì)基本道德要求。中國(guó)古代法制不健全，道德成為解決社會(huì)矛盾的主體，嚴(yán)刑峻法加以輔助。在今天，社會(huì)主義法治不斷完善，法律成為解決沖突的主要手段，并用道德對(duì)其行為加以評(píng)價(jià)，使法律與道德規(guī)范作用的相輔相成，共同作用于社會(huì)生活。

關(guān)鍵詞：法律；道德；教育作用

在中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中，一個(gè)很重要的問(wèn)題是對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效的規(guī)范管理。規(guī)范管理的主要手段有兩種，即法律與道德。法律，在它主要的本質(zhì)上，是無(wú)序社會(huì)和專制社會(huì)之間的中間量。公民的權(quán)利與政府的權(quán)力在法律規(guī)制下按部就班的行使，促使法律成為規(guī)范社會(huì)主體行為和解決紛爭(zhēng)的利器。各種傳統(tǒng)道德依舊發(fā)揮自身作用，在法律監(jiān)控不到的領(lǐng)域發(fā)揮其應(yīng)有作用，成為人心靈上的一道思想枷鎖，有利于全社會(huì)正確估量道德的社會(huì)作用，增強(qiáng)全社會(huì)的道德意識(shí)。匈牙利的法學(xué)家穆?tīng)枺训赖乱?guī)范概括成下面一段話：

道德規(guī)范并不使用外界的強(qiáng)制方法來(lái)威嚇；推行道德準(zhǔn)則的外界的保證，對(duì)于道德規(guī)范是不存在的。它們推行的保證完全依賴那個(gè)有關(guān)系的個(gè)人的心理。它們唯一的權(quán)威是人們的透識(shí)，它由他們指出一條行為的正當(dāng)?shù)缆贰Ｊ沟赖乱?guī)范臻于實(shí)現(xiàn)的不是外界的肉體強(qiáng)迫和威脅，而是人們內(nèi)心的存在的正義信仰。因此道德誡命是誠(chéng)于我們的性格和我們良心的。[1]

法律與道德的不同其實(shí)就是一個(gè)約束公民外部行為，一個(gè)調(diào)整公民內(nèi)心生活。道德教育的需要如何促使法律教育的完善？如何將法律的教育作用與道德的教育作用相結(jié)合？如何充分發(fā)揮各自作用又不相互制約？

1 法律、道德在中國(guó)古代教育作用的關(guān)系

中國(guó)古代封建社會(huì)法律、道德和宗教三者是緊密相聯(lián)的。但是宗教與道德的關(guān)系隨著宗教規(guī)條的演變逐漸疏遠(yuǎn)，但法律與道德并未分離，主要是形式以儒家的“德治”“禮治”為主，兼采“法制”。儒家的“德治”思想史在吸收了西周“明德慎刑”基礎(chǔ)上提出來(lái)的，逐步成為是中國(guó)古代社會(huì)行為規(guī)范體系的核心。它要求統(tǒng)治者實(shí)行仁政，重視道德的及其感化作用，輕視法律及其強(qiáng)制作用。[2]儒家學(xué)者認(rèn)為道德通過(guò)教育起作用，“湖南三人殺師”案[3]中殺師行為，在中國(guó)古代尊師重道的道德思想中，完全是不可想象之事。也是對(duì)古代禮法的強(qiáng)力沖擊，與統(tǒng)治者的思想完全背離。

古代法律與道德存在著博弈現(xiàn)象。這種博弈被學(xué)者總結(jié)產(chǎn)生了“法律道德化”與“道德法律化”兩種命題，這可以說(shuō)是一種合作性的結(jié)果。二者都是在探討法律與道德的相互作用，只是研究角度不同。在博弈論中，理性行動(dòng)者模型，即每個(gè)個(gè)體都以追求自己利益為目標(biāo)，并且每個(gè)個(gè)體從不同手段中做出理性選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。[4]卷入博弈的人們通過(guò)自己的選擇得到不同結(jié)果，古代統(tǒng)治者的選擇是讓道德成為治理社會(huì)的主要手段。古人都在法律與道德的博弈中追求自己的利益最大化，以行為融入道德化與行為合法化兩種手段居多，但道德化與法律化手段一直影響深遠(yuǎn)。

2 法律、道德在中國(guó)現(xiàn)代教育作用的聯(lián)系

在法治理想層面上，是應(yīng)該堅(jiān)持法律標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，如何處理好法律、道德二者之間的關(guān)系一直是困擾司法工作人員的一個(gè)難題。法律是道德的最基本的要求。但筆者認(rèn)為法律不像道德一樣有所謂高低之分，它是將道德原則中為社會(huì)成員普遍認(rèn)同與接受的基本道德準(zhǔn)則法定化，將其上升一個(gè)高度，不偏不倚，為全體社會(huì)成員所遵守。在我國(guó)送法下鄉(xiāng)的時(shí)期，國(guó)法、人情世故并重的社會(huì)實(shí)際告訴我們，在社會(huì)發(fā)生糾紛時(shí)并不是只是法律在起作用，我們既要保證法的統(tǒng)一性、普遍性，同時(shí)又要有現(xiàn)實(shí)性和靈活性，法律只有在社會(huì)生活中才能發(fā)揮活力，只有不斷豐富才能適應(yīng)社會(huì)變化。同時(shí)，避免法律與道德的“工具主義”困境，即割裂了目的與手段的辯證關(guān)系，[5]法律與道德都是極有目的性又有手段性。法律通過(guò)確定可為與不可為、權(quán)力與義務(wù)來(lái)解決矛盾。法律與道德的規(guī)范作用都對(duì)社會(huì)穩(wěn)定起著重要作用。

囚徒困境在博弈中具有很強(qiáng)代表性，揭示了個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。雖然囚徒困境本身只是模型概念，但是諸多方面也會(huì)頻繁出現(xiàn)類(lèi)似情況。因?yàn)榉申P(guān)注的利益和價(jià)值是整個(gè)社會(huì)的利益實(shí)現(xiàn)和價(jià)值體現(xiàn)，因此將法律教育變成囚徒困境調(diào)整的手段，更能減少個(gè)人為謀求利益最大化而采取非法手段。法律的存在才能真正協(xié)調(diào)各方的利益，并不是為了每一方都能實(shí)現(xiàn)利益最大化，確保均衡利益每一方實(shí)現(xiàn)的利益追求。我們同時(shí)需要注意到的是道德規(guī)范的傳遞速度沒(méi)有法律傳遞快，一項(xiàng)法律生效前，依靠國(guó)家強(qiáng)制力通過(guò)各種新聞媒體進(jìn)行公示，僅需幾分鐘便可傳遍大江南北；就像在《刑法》判決中，定罪和量刑的掌握通過(guò)一部刑法典就能掌握，不需要廣泛強(qiáng)調(diào)各地道德風(fēng)俗的不同，僅需個(gè)別問(wèn)題個(gè)別討論即可。法律就是為了更快地讓人們形成一致預(yù)期，達(dá)成共識(shí)。在利益均衡的條件下，不會(huì)有人選擇背叛。

以上的分析我們可以清楚的看到，不是所有的問(wèn)題都只用法律規(guī)范或道德規(guī)范來(lái)解決?？扑埂渡鐣?huì)成本問(wèn)題》中就忽略了這樣的問(wèn)題，即初始權(quán)利的配置或許來(lái)自非中心化的社會(huì)過(guò)程產(chǎn)生的規(guī)范，如道德而非來(lái)自法律。[6]社會(huì)規(guī)模越小，道德規(guī)范就越有效；社會(huì)規(guī)模越大，法律規(guī)范作用就越能體現(xiàn)。在漢德過(guò)失公式中，假設(shè)B（預(yù)防事故的成本）、L（一旦發(fā)生所造成的實(shí)際損失）、P（事故發(fā)生的概率）、PL（事故的預(yù)先損失），即只有在潛在的致害者預(yù)防未來(lái)事故的成本小于預(yù)期事故的可能性乘預(yù)期事故損失時(shí)，才負(fù)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。我們也可以理解為并不是所有的損害都要預(yù)防，以刑事犯罪為例，在P不變時(shí)，B與L成正比。即犯罪發(fā)生概率保持不變，預(yù)防犯罪成本與實(shí)際損失成正比，這時(shí)我們法律與道德教育的投入保持平穩(wěn)即可；L不變時(shí)，B與P成反比，這時(shí)我們要加大預(yù)防成本，也就是要加大法律與道德教育的投入。我們同時(shí)要考慮制度的運(yùn)作成本，要使制度運(yùn)作成本保持較低水平，社道德規(guī)范相比法律規(guī)范而言更為有效。波斯納對(duì)漢德公式的改進(jìn)是法院必須研究預(yù)防事故的追加收益和追加成本，從邊際成本而不是總成本角度出發(fā)考慮案件中的成本—收益之比。但是，我們正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，法律比道德規(guī)范更具有穩(wěn)定性，更適宜滿足轉(zhuǎn)型的需要。

3 總結(jié)

法律雖然比重復(fù)博弈中的均衡策略更穩(wěn)定，但是我們也從道德規(guī)范中加以借鑒，當(dāng)社會(huì)條件發(fā)生變化，合作或者單干會(huì)產(chǎn)生新的不同需求，如果法律依舊可以處理這種新模式，法律規(guī)范也可繼續(xù)施行，反之，新法律的頒布勢(shì)在必行。同時(shí)，法律適用范圍和條件的要符合社會(huì)需要，才能保持法律的穩(wěn)定性。但是法律不能兼顧所有方面，仍有考慮不周的地方，依照洛斯米尼的概念，法律的領(lǐng)域不如其所應(yīng)有的大，因之他沒(méi)有站在準(zhǔn)確確定兩種科學(xué)界限的路上。[7]還是需要德規(guī)范的約束，需要道德教育分析個(gè)人選擇與團(tuán)體選擇的關(guān)系，最終目的是取得團(tuán)體選擇“福利最大解”，降低法律規(guī)范教育運(yùn)行成本。道德教育要做到內(nèi)外部共同協(xié)調(diào)，以協(xié)調(diào)與合作促成法律教育的完善。

一方面，可以將社會(huì)成員普遍接受的道德教育的準(zhǔn)則法律化；另一方面，對(duì)違反法律但法律不易調(diào)整而道德可以解決的事由，法律教育不宜調(diào)整的方面進(jìn)行區(qū)別調(diào)整，就是法律與道德分別調(diào)整，才能充分發(fā)揮各自作用不相互掣肘，將依法治國(guó)與以德治國(guó)緊密結(jié)合，使立法、執(zhí)法和司法工作人員始終認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]博登海默著，潘漢典譯.博登海默法理學(xué) [M].北京：法律出版社，2015.63-64.

[2]張?zhí)K陽(yáng).論中國(guó)古代法律儒家化[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2013.

[3]李青鷹.教育輿情一周綜述：湖南校園“殺師案”引發(fā)社會(huì)反思[EB/OL].

http：//yuqing.people.com.cn/n/2015/1029/c392839-27754409.html

[4]羅伯特·C·埃里克森著，蘇力譯.無(wú)需法律的秩序---鄰人如何解決紛爭(zhēng)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.190-193.

[5]廖原.論法律、道德與宗教在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中的功能聯(lián)結(jié)[J].桂海論叢，2015，31（4）：46-50

[6]羅伯特·C·埃里克森著，蘇力譯.無(wú)需法律的秩序---鄰人如何解決紛爭(zhēng)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.169.

[7]密拉格利亞著，吳鵬飛、徐百齊譯，李秀清勘校.比較法律哲學(xué)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.174.

作者簡(jiǎn)介

李澤民（1992-），男，山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)，研究生，研究方向：法理學(xué)。