贛東閩北鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝研究再思考★

李久君

(南昌大學(xué)建筑工程學(xué)院，江西南昌 330031)

贛東閩北鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝研究再思考★

李久君

(南昌大學(xué)建筑工程學(xué)院，江西南昌 330031)

以贛東閩北鄉(xiāng)土建筑為研究對(duì)象，從宏觀層面對(duì)該地域鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝作了剖析，并從歷史學(xué)與地理學(xué)的角度，審視其時(shí)空演變軌跡，有望形成一個(gè)比較完整的系統(tǒng)認(rèn)知。

傳統(tǒng)建筑，營(yíng)造技藝，方法論，類型學(xué)

最近十年，對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知與贊許呼聲漸高，表達(dá)了人們對(duì)歷史、文化與地域的自我認(rèn)同，對(duì)自我文化的極大自信，尤其是在2016年11月舉辦的第21屆中國(guó)民居建筑學(xué)術(shù)年會(huì)上，在特別設(shè)置的“與民居大師對(duì)話”環(huán)節(jié)，大師們紛紛表示了對(duì)傳統(tǒng)建筑的重視與喜愛，如李先逵先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)“鄉(xiāng)愁”、陳震東先生說“我與民居談戀愛了”、朱良文先生回顧了進(jìn)入民居研究的歷程等等?；谏鐣?huì)各層面的呼聲，國(guó)際組織及國(guó)家文化部門亦加大了對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與研究:2014年12月3日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于公布第四批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄的通知》(國(guó)發(fā)［2014］59號(hào))，至此在前四批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目中共包含26項(xiàng)傳統(tǒng)建筑營(yíng)造技藝，其中傳統(tǒng)民居營(yíng)造技藝多達(dá)20項(xiàng)(中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng))，有南北方的，也有不同民族的;同時(shí)為加強(qiáng)保護(hù)與治理鄉(xiāng)土建筑及其環(huán)境，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部會(huì)同文化部、財(cái)政部在2012年—2016年共公布了 4 157個(gè)傳統(tǒng)村落名單(建村［2012］189號(hào)、建村［2013］124號(hào)、建村［2014］168號(hào)、建村建函［2016］106號(hào))。為強(qiáng)化中國(guó)傳統(tǒng)村落的管理，切實(shí)保護(hù)好現(xiàn)有的傳統(tǒng)村落遺存，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等七部門及時(shí)在制度層面設(shè)置紅線，引薦了警示和退出機(jī)制，于2016年11月3日印發(fā)《中國(guó)傳統(tǒng)村落警示和退出暫行規(guī)定(試行)》，表達(dá)出對(duì)鄉(xiāng)土建筑與環(huán)境相當(dāng)?shù)年P(guān)切。這所有的努力均得到大多數(shù)人的普遍認(rèn)同，為此上級(jí)部門制定了全國(guó)性的保護(hù)綱領(lǐng)，以保護(hù)好和利用好現(xiàn)有的遺產(chǎn)資源。2009年，聯(lián)合國(guó)教科文組織將“傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)營(yíng)造技藝”列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》(2009年9月28日～10月2日，在阿聯(lián)酋首都阿布扎比舉行的聯(lián)合國(guó)教科文組織保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)第四次會(huì)議審議并批準(zhǔn)傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)營(yíng)造技藝列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》)，進(jìn)一步表達(dá)出對(duì)東方傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)建筑營(yíng)造技藝的極大關(guān)切，從國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面而言，中國(guó)傳統(tǒng)建筑營(yíng)造技藝的保護(hù)與傳承遇見了難得的歷史發(fā)展機(jī)遇，我們應(yīng)該珍視時(shí)代賦予的神圣使命，針對(duì)傳統(tǒng)建筑的現(xiàn)狀與問題，以問題為導(dǎo)向進(jìn)行應(yīng)用研究。

1 研究對(duì)象選擇

鄉(xiāng)土建筑是“傳統(tǒng)”的，這是它的一種有別于其他建筑的特定氣質(zhì)，而“傳統(tǒng)”自身也是一種時(shí)間限定，在本文中，跨越歷史長(zhǎng)河來對(duì)贛東閩北地域鄉(xiāng)土建筑的營(yíng)造技藝進(jìn)行解析是一項(xiàng)重要的研究?jī)?nèi)容。2010年進(jìn)入同濟(jì)大學(xué)攻讀建筑歷史與理論博士學(xué)位以來，與課題組成員一道多次遠(yuǎn)赴江西撫州、福建南平、三明等地做了大量的鄉(xiāng)土建筑田野工作、遺存測(cè)繪與大木工匠訪談工作，綜合現(xiàn)有所得的第一手資料表明:鄉(xiāng)土建筑遺存的最早年限——閩贛均不早于明中業(yè)，閩地有個(gè)別宋代建筑。而從今上溯五六百年，大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革并未在閩贛地域發(fā)生，鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造方式與特征一直得以延續(xù)，因此本文將研究時(shí)間基準(zhǔn)定位在“明清以降至新中國(guó)成立”，研究對(duì)象則主要是“在此期間營(yíng)建的鄉(xiāng)土建筑”。鄉(xiāng)土建筑擁有多重身份與特征:“本土建筑”“民間建筑”“自發(fā)建筑”等。一般而言，鄉(xiāng)土建筑存在于鄉(xiāng)野環(huán)境中，土生土長(zhǎng)，類型則包含民居、宗祠、廟宇、書院、作坊、牌坊等。

本文基于營(yíng)造的視角，研究對(duì)象認(rèn)定為“鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝”，這是一種實(shí)踐的探索。近幾年，在營(yíng)造技藝的研究方面，學(xué)術(shù)界頗有建樹，如《中國(guó)傳統(tǒng)建筑木作工具》(李湞，2004);《中日古代建筑大木技術(shù)的源流與變遷》(張十慶，2004);《中國(guó)傳統(tǒng)建筑形制與工藝》(李湞，2006);《福建傳統(tǒng)大木匠師技藝研究》(張玉瑜，2010);《婺州民居營(yíng)建技術(shù)》(王仲奮，2014);《匠心繩墨——南方部分地區(qū)鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造用尺及其地盤、側(cè)樣研究》(王斌，2010);《扛梁與篙尺——武夷山下梅古村鄉(xiāng)土建筑及其營(yíng)造技藝探討》(張鴻飛，2015);《不同地域特色傳統(tǒng)村鎮(zhèn)住宅圖集(上)》等。可謂成果頗豐，概而言之，有在宏觀的較大區(qū)域范圍作比較分析的，亦有在特定區(qū)域范圍作微觀研究的，有基于工匠本身的研究，也有從工具入手進(jìn)行探析的，這些成果詮釋了對(duì)鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝的本質(zhì)研究，探析了大木工匠“如何想和如何作”的過程，都是筆者要虛心學(xué)習(xí)和借鑒應(yīng)用的。

2 研究范圍、研究線路確定

作為一個(gè)獨(dú)具特色的地域，贛東閩北的空間范圍是在歷史進(jìn)程中慢慢沉淀并逐漸明晰的。狹義而言可泛指中國(guó)地理上的江西東部及福建北部?；跉v史與地理的角度，該地域是歷代南北交匯的移民要沖，中原文化與閩贛文化在此頻繁碰撞交流。文化的本質(zhì)具有流動(dòng)性，從中心傳播至邊緣，古今中外皆同此理。古代北方先進(jìn)的建筑技術(shù)及文化隨“北民南遷”經(jīng)豫、皖、鄂傳入贛地，并經(jīng)贛鄱大地傳入閩越，這樣的文化技術(shù)傳播擁有時(shí)空雙重概念，于時(shí)間縱向與橫向地域上都有或明或暗的線索，對(duì)中國(guó)古代建筑史的源流及傳變研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文將“由贛入閩移民路線之分水關(guān)與杉關(guān)路線沿線的贛東閩北地域”作為研究范圍，是因?yàn)樗且粭l由北至南、由東向西的古代移民路線，具有明顯的線型特征。針對(duì)這種特殊情況，研究方法應(yīng)有別于以往的傳統(tǒng)思維，故本文綜合傳播論、類型學(xué)和定量研究與定性分析三種理論和方法，以動(dòng)態(tài)的角度審視其發(fā)展與演變，重新梳理該地域的相關(guān)研究，以期形成比較完整的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

本文研究在空間范圍上側(cè)重于歷史上由贛入閩移民路線的北部線路，即分水關(guān)、杉關(guān)路線，主要包括贛北九江市、贛中南昌市和贛東撫州市，閩西北南平市、閩中三明市及閩東福州市，周邊鄰近地區(qū)的鄉(xiāng)土建筑技藝對(duì)其影響深遠(yuǎn)，如江西鷹潭市、上饒市及福建寧德市、莆田市、龍巖市、泉州市等地，也是需要加強(qiáng)研究的，相關(guān)臨近地域的研究有助于該地域研究的深入解析。

3 研究方法甄別

本文選擇“由贛入閩移民路線之分水關(guān)兼杉關(guān)路線沿線的贛東閩北地域”作為研究范圍與前面學(xué)者研究的地域范圍有所不同，這是一條由北至南、由西向東的古代移民路線，是一條線型文化路線。之所以選擇沿古代移民路線形成的線型地域鄉(xiāng)土建筑作為研究對(duì)象，原因有三:1)可以突破行政區(qū)劃之局限，對(duì)不同地域間的鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝作橫向?qū)Ρ妊芯?2)可以審視某一獨(dú)特營(yíng)造技藝在地域空間上的動(dòng)態(tài)發(fā)展與變遷情況;3)可以將鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝這一技術(shù)史的研究與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、人文及習(xí)俗等結(jié)合起來，對(duì)該移民路線沿線的鄉(xiāng)土建筑作整體性研究。在這一線型區(qū)域內(nèi)，考慮到古代移民遷徙的影響，傳播論理論與方法是研究這一特定的線型地域文化現(xiàn)象的較好選擇;類型學(xué)方法則是鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝研究的基本方法，能夠探尋事物的本源，但它必須要選擇大量的樣本進(jìn)行比對(duì)分析與研究，這就需要結(jié)合定量和定性兩種分析方法來加以考量;而與大木工匠面對(duì)面訪談、進(jìn)行實(shí)地測(cè)繪田野調(diào)查的人類學(xué)方法是基礎(chǔ)，將這幾種方法結(jié)合起來加以考慮是對(duì)這一特殊研究對(duì)象的較佳選擇。

3.1 文化人類學(xué)之傳播論與歷史特殊論

文化人類學(xué)有兩大主要學(xué)派:傳播論及歷史特殊論，二者均認(rèn)為“文化采借(Culture Borrowing)”的情況比發(fā)明要多得多，重視特殊社會(huì)的研究，重視文化的傳播和遷徙過程，強(qiáng)調(diào)開展全面細(xì)致的田野研究工作，并從中收集可供科研用的大量實(shí)地考察資料，認(rèn)為“科學(xué)的結(jié)論，只能得之于事實(shí)，而不能得之于科學(xué)家的思想。［1］”

作為研究問題的兩種理論方法，傳播論及歷史特殊論不僅有益于古代建筑史的研究，而且有益于傳統(tǒng)建筑營(yíng)造技藝的深入探析。這是因?yàn)閺膫鞑フ摷皻v史特殊論的二維角度重新梳理鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝、鄉(xiāng)土建筑側(cè)樣與地盤類型等的產(chǎn)生與傳變歷程，必定產(chǎn)生新的認(rèn)知領(lǐng)悟與借鑒啟迪。以往建筑學(xué)術(shù)界多以民系對(duì)傳統(tǒng)建筑的影響來探討其傳變歷程，往往顯得很片面，缺乏從傳播論及歷史特殊論引發(fā)出的細(xì)節(jié)分析和整體概念。而實(shí)際上，由于傳統(tǒng)建筑業(yè)——“匠作”一直是對(duì)上層社會(huì)服務(wù)，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)建筑及其營(yíng)造技藝的發(fā)展，在古代主流文化中顯得可有可無，長(zhǎng)久以來“師徒傳授”顯然成為最直接、最可靠的一種傳承方式;但在這種方式中，本質(zhì)上依靠一種非常重要的媒介——傳統(tǒng)建筑自身。還有必須對(duì)傳統(tǒng)建筑傳播媒介進(jìn)行深入分析，除建筑語言、碑刻文字史料外，圖像傳播和空間傳變顯得更為重要，這在一些跨區(qū)域的遠(yuǎn)距離傳變中可以找到例證:如課題組成員對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土建筑的調(diào)查與工匠訪談中，西南四川地域的很多做法跟江浙地域和徽州地域的做法一致就是例證。在中國(guó)傳統(tǒng)建筑文化的連續(xù)性演進(jìn)過程中，隨著中原人士南下的由贛入閩移民線路的興衰，南北方建筑文化及技術(shù)在時(shí)空中的接觸與交融使中國(guó)建筑體系在連續(xù)性發(fā)展的同時(shí)，伴隨著變異性的演進(jìn)過程，進(jìn)而可獲得以移民線路上的建筑技術(shù)交流史觀來重新審視贛東閩北建筑的異同，有可能廓清一些較為重大的建筑歷史遺留問題。

贛東閩北鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝的演變與傳播是連續(xù)、動(dòng)態(tài)的過程，它們所呈現(xiàn)出來的匠作技藝、風(fēng)格與人類的遷徙息息相關(guān)，尤其是大木工匠這一群體，因?yàn)樗麄兪墙ㄖI(yíng)造的主要“攜帶者”和“實(shí)施者”。在傳播論方法下進(jìn)行審視方能得到更透徹的理解，有助于理清各地區(qū)、各流域建筑技藝與文化的原本狀態(tài)及動(dòng)態(tài)交流過程。在全面細(xì)致的田野調(diào)查資料基礎(chǔ)上，尋求時(shí)代上縱的歷史傳承，探尋贛東閩北及周邊地域間橫的地理空間上的傳播關(guān)系，理清某些營(yíng)造技藝的來龍去脈及傳播路線，對(duì)中國(guó)古代建筑史與贛東閩北鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝及變遷的研究具有重要的意義。

3.2 類型學(xué)

類型學(xué)是一種對(duì)事物表象研究的基本方法，它指出了事物的一種形態(tài)和做法，表達(dá)了創(chuàng)作者的深層思想。德·昆西說“類型即某物的根源”，認(rèn)為類型中某些與過去聯(lián)系的特征之永恒性是通過轉(zhuǎn)變和發(fā)明創(chuàng)新加以表達(dá)的?！邦愋酮q如語言，語言總是存在于個(gè)人或團(tuán)體語言能力之前，作為系統(tǒng)的建筑總是先于個(gè)體建筑師或某個(gè)建筑歷史階段之前。［2］”類型學(xué)作為一種設(shè)計(jì)方式，存在于前工業(yè)或古代社會(huì)中，其生命力在于其擁有的永久更新和生長(zhǎng)特性。當(dāng)代西班牙建筑師R·莫內(nèi)奧(R.Moneo)認(rèn)為“類型本質(zhì)上是內(nèi)在結(jié)構(gòu)的相似性和對(duì)象編組可能性的概念?！北举|(zhì)上，類型學(xué)亦是鄉(xiāng)土建筑的基本思想和理論。

類型概念是對(duì)物體本質(zhì)的一種識(shí)別，這種本質(zhì)是在對(duì)另一物體的再造可能性中獲得的。但任何方法與理論都有局限性，類型學(xué)亦不例外，其局限性在于僅對(duì)已知和已存在的事物作歸納分析與總結(jié)，并進(jìn)行提煉，而對(duì)未知的事物或須經(jīng)創(chuàng)新得到的東西所起的作用則收效甚微。本文對(duì)贛東閩北區(qū)域鄉(xiāng)土建筑地盤、側(cè)樣式樣類型進(jìn)行綜合分析，找出其最本真的原型與轉(zhuǎn)化方法，并與周邊區(qū)域的同一類型作比較、解讀和分析，試圖理清其地域空間傳變軌跡。

3.3 定性分析與定量研究

如前所述，前兩種方法的使用均離不開大量樣本的選擇，不能脫離定量分析和定性分析。在社會(huì)學(xué)范疇，定性分析方法“以切確的語詞式樣，而非通過數(shù)字和度量式樣來描述實(shí)物”。有的學(xué)者直接認(rèn)為定性分析“是一種非數(shù)據(jù)資料的收集方法。”文化人類學(xué)學(xué)者則認(rèn)為“定性分析指關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象或事物之屬性的分析”［7］。由此看來，定性方法存在以下特征:1)內(nèi)容上，是對(duì)事件或現(xiàn)象的主要特性的解釋;2)式樣上是非量化的，包括結(jié)構(gòu)化或輕微結(jié)構(gòu)化的訪談、參與式調(diào)查等，當(dāng)下被大多數(shù)研究者所接受。

總體而言，本文對(duì)贛東閩北區(qū)域鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝的研究是有大木工匠介入的、釋讀描述的、感性的、多方位的一些內(nèi)容，屬于定性分析;在研究?jī)?nèi)容上則加入定量研究，本文通過田野工作搜集了相關(guān)數(shù)據(jù)和圖像，以“史料”說話，避免對(duì)其主要特性給出不合理的、有失公允的解析。美國(guó)人類學(xué)家S.Stevens說過:“人類學(xué)需要數(shù)學(xué)，不但數(shù)學(xué)是富有魅力的，而且它可以幫助人類學(xué)家們解決他們想解決的問題。［8］”因?yàn)槎糠治龊蛿?shù)學(xué)一樣，可以幫助我們解決關(guān)切的問題，往往非常有效，如鄉(xiāng)土建筑進(jìn)深與面闊的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)綜合分析后的成果如何不得而知，因?yàn)榫唧w的議案要按照整理數(shù)據(jù)的結(jié)果得出，針對(duì)性很強(qiáng)，憑數(shù)據(jù)說話。這樣得出的結(jié)論理性科學(xué)，是以客觀為導(dǎo)向得出的結(jié)果，能夠接近符合科學(xué)探索的真諦。

4 結(jié)語

文章對(duì)贛東閩北鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝的研究作了新一輪的再思考，對(duì)由研究對(duì)象引申出的一些問題提出了初步的解決方法。筆者認(rèn)為本文的研究要擅長(zhǎng)挖掘匠作技藝在古代“北民南遷”過程中的優(yōu)勝劣汰、出陳更新之處，是由于技藝的傳變是社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的一個(gè)重要組成單元，亦是不可或缺的一份子，通過整合每個(gè)單獨(dú)的分子才能歸納分析得出整體的發(fā)展與演變，才有可能得知我們要尋求的問題的真相。而我們面前并沒有現(xiàn)成的路，只能一邊熟諳歷史學(xué)、民族學(xué)、地理學(xué)和文化學(xué)等知識(shí)，一邊深入田野調(diào)研搜集第一手資料，一邊以問題為導(dǎo)向?qū)ふ医鉀Q問題的方式和路徑。這是一種態(tài)度，更是方法，是探求真相的最原初、最本質(zhì)的方法。

［1］容觀敻，周大鳴.容觀敻人類學(xué)民族學(xué)文集［M］.北京:民族出版社，2003.

［2］沈克寧.建筑類型學(xué)與城市形態(tài)學(xué)［M］.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2010.

［3］李 湞.營(yíng)造意為貴，匠藝能者師——泛江南地域鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝整體性研究的意義、思路與方法［J］.建筑學(xué)報(bào)，2016(2):22-23.

［4］莊曉東.傳播與文化概論［M］.北京:人民出版社，2008.

［5］李久君.贛閩地域傳統(tǒng)鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝初探［J］.住宅科技，2014(7):19-20.

［6］李久君.贛東閩北鄉(xiāng)土建筑營(yíng)造技藝探析［D］.上海:同濟(jì)大學(xué)，2015.

［7］自卜衛(wèi).論傳播學(xué)定性研究方法［J］.國(guó)際新聞界，1996(6): 29-30.

［8］容觀敻.關(guān)于文化的定量分析問題——文化人類學(xué)方法論研究之五［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999，21(2):20-23.

Rethink about vernacular architecture’s carpenter technique in East Jiangxi and North Fujian region★

Li Jiujun
(School of Civil Engineering and Architecture，Nanchang University，Nanchang 330031，China)

Taking the vernacular architecture of East Jiangxi and North Fujian as the research object.This paper attempts to make a methodological analysis of the local vernacular architecture from the macroscopic level，from the perspective of history and geography，it was possible to form a relatively complete system cognition by examining its spatial and temporal evolution.

traditional architecture，carpenter technique，methodology，typology

TU241.5

:A

1009-6825(2016)36-0004-03

2016-12-05★:國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào):51608248)

李久君(1982-)，男，博士，副教授