皿方罍的流傳溯源及價(jià)值考略

文/傅聚良

皿方罍的流傳溯源及價(jià)值考略

文/傅聚良

導(dǎo)言：2014年6月28日，湖南廣播電視臺(tái)為皿方罍器身回歸舉行了隆重的身蓋合璧儀式，分離了近百年的皿方罍器身與蓋又團(tuán)聚在一起。皿方罍的回歸，為海外文物回歸創(chuàng)立了新的模式，同時(shí)為湖南地區(qū)商周青銅文化的考證提供了新的思路。

關(guān)于皿方罍

皿方罍，器為方形有蓋，子母口，直頸，腹下收，圈足，器身一面正中上下排列牲首和獸首耳，一面有一牲首。左右兩面肩部各有一獸首銜環(huán)，器口內(nèi)鑄銘文“皿乍父己尊彝”六字。有蓋，蓋呈四坡屋頂形，頂上有捉手，蓋內(nèi)有銘文，“皿而全作父己尊彝”八字，蓋身及其四角、器身四角及其中部均飾長條鉤戟形扉棱，細(xì)云雷紋為地，飾獸面紋和龍紋、鳥紋。器形高大，被稱為方彝之王，集立雕、浮雕、線雕于一身，是中國青銅文化鼎盛時(shí)期的代表作品。

皿方罍器身的犧首共有5個(gè)，形制上的差異為獠牙突出和不突出，還有是首下有紐銜環(huán)和不銜環(huán)，首下有紐共3個(gè)，兩側(cè)的有紐銜環(huán)，正面下部的僅有紐，無紐的兩個(gè)則獠牙突出。這種差別既有功能上的差異，可能還有其他方面的差異，這種差異或許表明這是南方銅器的特點(diǎn)。

對(duì)于皿方罍的尺寸，已經(jīng)發(fā)表過的蓋和器身的尺寸和重量比較流行的是，蓋高21.5厘米，器身高63.6厘米，另外還有其他的說法，不盡相同。蓋和器身合一之后，經(jīng)過測量結(jié)果顯示：器高62.4厘米，口長26.1厘米，寬21.6厘米，蓋高28.7厘米，通高88厘米；重51.5千克；容積為50.93升。皿方罍的蓋和器身均有銘文，但銘文的字?jǐn)?shù)不同，蓋上有8個(gè)字，器身只有6個(gè)字。對(duì)于銘文的釋讀，目前存在著不同的認(rèn)識(shí)，蓋上銘文原來釋皿“天”全，后來釋為“而”全。對(duì)于器身的銘文對(duì)比，字體也有差別，比較明顯的是“彝”字，蓋上的“彝”字下面部分顯得短一些，而器身“彝”字的下部長一些。字?jǐn)?shù)和字體的差異，應(yīng)該是鑄造方面的問題，蓋和器身是分開鑄造的，有可能是當(dāng)時(shí)不同的人書寫的結(jié)果，也有可能是同一人在不同地方書寫，而出現(xiàn)不同的字體結(jié)構(gòu)。銘文方面的差異更值得我們加強(qiáng)對(duì)商代銅器銘文的關(guān)注。對(duì)于皿方罍的時(shí)代，從出土以來學(xué)者們就有不同的看法，主要有商代晚期和西周時(shí)期的觀點(diǎn)。2015年4月，國家文物鑒定委員會(huì)5位鑒定專家對(duì)其進(jìn)行鑒定，確認(rèn)為商代晚期，并確認(rèn)蓋與器身為一套。

對(duì)于皿方罍器身，目前究竟是出土一件還是兩件，值得關(guān)注。因?yàn)?012 年9月由上海古籍出版社出版的吳鎮(zhèn)烽先生編著的《商周青銅器銘文暨圖像集成》，書中有兩件皿方罍器身，一件標(biāo)明為河南出土，另一件為湖南出土，兩件的形制紋飾和銘文一致，我們認(rèn)為其實(shí)就是一件。書中標(biāo)明為河南出土，我們查找了相關(guān)來源，1939年大亞印刷局出版有孫海波著《河南古今圖志稿》，首次將皿方罍器身的出土地點(diǎn)定為河南，至于為什么定在河南，無法找到依據(jù)。1978年臺(tái)灣國風(fēng)出版社又出版了此書的大16開精裝燙金版，也是傳承有序，所以出現(xiàn)了一件器物兩個(gè)出土地點(diǎn)的情況。

出土和流傳經(jīng)歷

皿方罍的出土?xí)r間和地點(diǎn)，曾經(jīng)多認(rèn)為是1922年出土于漆家河，具體地點(diǎn)不詳。皿方罍器身回歸之前，湖南省博物館組織人員對(duì)其出土?xí)r間和地點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)查，查找了《桃源民國志》，也找到了1925年長沙《大公報(bào)》對(duì)此事的相關(guān)報(bào)道?！短以疵駠尽酚涊d是1919年出土，出土地點(diǎn)是水田鄉(xiāng)茅山峪村（其行政機(jī)構(gòu)經(jīng)多次變更，2011年以來的地名是架橋鎮(zhèn)棲鳳山村毛山峪組），發(fā)現(xiàn)人是艾清宴父子。經(jīng)過實(shí)地調(diào)查，具體出土地點(diǎn)為杉園山山坡，相距300米左右就有艾清宴父子原來住的房屋，這與長沙《大公報(bào)》1925年報(bào)導(dǎo)其出土地點(diǎn)在艾心齋的住宅旁是相符的。據(jù)當(dāng)?shù)乩先酥v述，其發(fā)現(xiàn)過程是艾清宴之子在山坡上撿肥料，看到了露出地表的銅器，告訴其父后，艾清宴到山坡上挖出了皿方罍。

艾清宴當(dāng)時(shí)并不知道皿方罍的價(jià)值，一直保存在家中，直到1924年被益陽古董商石瑜璋看到器身，出重價(jià)購買。石瑜璋談好價(jià)錢之后，雇當(dāng)?shù)厝藥兔⑵魑锟缸?，器身和器蓋就這樣分開了。器蓋后來到了新民學(xué)校，則是由于艾清宴之子艾心齋在新民學(xué)校肄業(yè)，艾清宴希望兒子繼續(xù)上學(xué)，提出以器蓋作學(xué)費(fèi)，學(xué)校隨即派人到艾家搬取器蓋，在學(xué)校認(rèn)出了銘文，確認(rèn)為商代器物，器蓋就這樣到了新民學(xué)校校長鐘逢雨手中。

1925年6月11日，長沙《大公報(bào)》報(bào)道了鐘逢雨舉報(bào)益陽人石瑜璋買走皿方罍器身的事情，要求政府追查，此事引起了教育總長章士釗的注意。章士釗要求當(dāng)時(shí)的湖南省省長進(jìn)行調(diào)查，7月5日的長沙《大公報(bào)》報(bào)道了此事，政府確實(shí)進(jìn)行了追查，長沙內(nèi)務(wù)司發(fā)出了第23號(hào)訓(xùn)令，要求益陽縣查辦此事。7月26日的長沙《大公報(bào)》報(bào)道了益陽縣長回復(fù)長沙內(nèi)務(wù)司，因器物在長沙的楊克昌古玩店，無法查扣，只是要石瑜璋5日內(nèi)歸案，將此器物繳呈，此事以后便沒有了下文。

皿方罍器蓋后來到了周磐手中，應(yīng)是鐘校長的舉報(bào)引起了政府的重視，也引起了周磐的注意。周磐以銀幣3000元強(qiáng)迫鐘校長將器蓋交給了自己。查《周磐自傳》（原件藏邵東縣檔案館）、《彭德懷自述》等，1925年4月至6月。周磐駐軍于桃源漆家河，7月已經(jīng)離開桃園到了澧縣。又考慮到鐘校長的舉報(bào)中沒有涉及到周磐和器蓋，可能在舉報(bào)時(shí)，器蓋還在鐘校長手中。周磐得到器蓋后離開了桃園，從此秘不示人，一直保存到1952年才交給政府。1952年湖南省人民政府副省長金明將皿方罍器蓋和材料交到湖南文物管理委員會(huì)保存，1956年，省文管會(huì)與省博物館合并，器蓋和材料也移交給了湖南省博物館。

皿方罍器身則走出了國門，1928年法國學(xué)者喬治·蘇利耶德莫朗著有《中國藝術(shù)史》一書，書中有皿方罍照片，并介紹為包爾祿、姚叔來、盧芹齋等收藏，此書1931年在美國以英文出版。另外日本學(xué)者梅原末治1933年出版《支那古銅精華彝器部》著錄此器，稱為巴黎盧氏所藏。此兩書的照片并不一致，不存在直接使用或翻拍之類的事情?；蛟S說明1928年此器收藏在盧芹齋處，也就是包而祿、姚叔來、盧芹齋等三人手中。

20世紀(jì)四五十年代，此器為日本人淺野梅吉收藏。其子淺野剛為完成父親遺存的書稿，1961年出版了《中國金石陶瓷圖鑒》，其中著錄有皿方罍，并介紹是1930年（日本昭和五年）以重價(jià)購買。

20世紀(jì)50年代，此器為日本收藏家新田棟一收藏。據(jù)新田棟一自述，其于1950年見到此器，當(dāng)時(shí)以重金購買，一直收藏到2011年美國紐約佳士得拍賣公司拍賣。

2001年，新田棟一將皿方罍交給美國佳士得拍賣，一個(gè)法國買家以924萬美元的高價(jià)拍得皿方罍器身。

2014年，美國佳士得又一次進(jìn)行拍賣。湖南省博物館得到消息后，即與佳士得拍賣公司洽談，在社會(huì)各界的共同努力下，皿方罍終于回到了他的家鄉(xiāng)，永久收藏于湖南省博物館。

鑄造工藝

皿方罍器形高大紋飾精美，特別是方形器物，鑄造難度更大。此器鑄造得如此完美，其鑄造地點(diǎn)成為人們關(guān)注的又一熱點(diǎn)。1939年孫海波著《河南吉金圖志稿》將皿方罍器身的出土地點(diǎn)定為河南，可能認(rèn)為如此精美高大的器物只有在鑄造工藝相當(dāng)發(fā)達(dá)的殷墟等地才能出現(xiàn)，所以標(biāo)明出土地點(diǎn)為河南。到了后來，陜西出土了皿氏銘文的銅器，又將此器物與陜西寶雞地區(qū)聯(lián)系起來，認(rèn)為可能是周人帶過來的。銅器鑄造地點(diǎn)的考察與確認(rèn)，對(duì)于湖南商周青銅器的認(rèn)識(shí)是一個(gè)很突出的問題，如湖南出土有銘文的銅器，大都被認(rèn)為是商末周初商代貴族從北方帶過來的。隨著湖南地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)日益增多，以及皿方罍器身的回歸，我們談一點(diǎn)對(duì)皿方罍鑄造地點(diǎn)的思考。

對(duì)于銅器的鑄造，鑄銅作坊是說明生產(chǎn)銅器的重要內(nèi)容。湖南地區(qū)出土了一批商周青銅器，而且具有明顯的地方特點(diǎn)，但目前沒有發(fā)現(xiàn)鑄銅遺跡。對(duì)于這批銅器的產(chǎn)地存在著不同的看法。有人認(rèn)為部分是本地生產(chǎn)的，部分是中原地區(qū)帶來的，在原來僅發(fā)現(xiàn)銅器的情況下，大都采用這種說法，就是將與中原地區(qū)青銅器接近的一群銅器歸于外來，具有南方特點(diǎn)的鐃等器物則為本地鑄造，這種認(rèn)識(shí)也與安陽等地方鑄銅作坊發(fā)現(xiàn)的分類鑄造相符合。如果是這種情況，則南方與中原地區(qū)有著密切的聯(lián)系，但目前只看到中原的銅器在南方，南方的銅器卻沒有出現(xiàn)在中原，說明這種關(guān)聯(lián)是單向的。這種單向的聯(lián)系可能意味著中原與南方的聯(lián)系并不怎么密切，因?yàn)楹系貐^(qū)目前所見的重要銅器大都出土于山坡河畔，可能是專供祭祀用的器物，不像中原地區(qū)的銅器一樣用于隨葬。用途上的差異說明中原與湖南地區(qū)的聯(lián)系并不緊密，所以將湖南出土的與中原類似的銅器都?xì)w于中原地區(qū)生產(chǎn)可能并不符合事實(shí)。

隨著湖南地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)的增多，特別是寧鄉(xiāng)炭河遺址的發(fā)現(xiàn)，城內(nèi)又出現(xiàn)宮殿式的大型建筑，將湖南商周青銅文化作為一個(gè)整體來思考已經(jīng)擺在我們面前。我們覺得湖南的這種情況，應(yīng)當(dāng)是有一群人，才建造了這樣一座城，鑄造了這樣一批銅器。反過來說，現(xiàn)在有這樣一座城，有這樣一批銅器，體現(xiàn)出有這樣一群人。至于這群人是本地的還是外來的，只有根據(jù)湖南青銅文化的特點(diǎn)，總體向前追溯，才能得到符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)。

如果這種認(rèn)識(shí)無誤，湖南出土的銅器也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)整體。這個(gè)整體當(dāng)中，無論是中原特點(diǎn)的器物，還是本地特點(diǎn)的器物，都應(yīng)當(dāng)是在本地主導(dǎo)的。因?yàn)槠渲杏秀懳牡钠魑?，如“戈”族器物，早的在商代晚期，晚的到了西周時(shí)期，說明這批人曾經(jīng)生活在南方地區(qū)。“戈”族人如此，其他族的人也與“戈”族人一樣可以在南方地區(qū)生息繁衍，他們族氏的器物出現(xiàn)在這里應(yīng)當(dāng)就是在當(dāng)?shù)罔T造的。

湖南出土的銅器確實(shí)存在一些地方特點(diǎn)，如人面鼎、四羊方尊、豕尊、象尊等為湖南地區(qū)獨(dú)有的器物。還有寧鄉(xiāng)炭河里出土的瓿，平江出土的罍等，圓形器物的肩部出現(xiàn)4個(gè)牲首，再加上外部紋飾出、內(nèi)部進(jìn)的特點(diǎn)，構(gòu)成了湖南地區(qū)商周青銅器的特色。這些特色可能說明南方地區(qū)應(yīng)當(dāng)存在鑄銅作坊，至于目前沒有發(fā)現(xiàn)，雖然不能確定這些器物是湖南地區(qū)鑄造的，卻也不能肯定不是湖南地區(qū)鑄造的。

具體到皿方罍來說，從扉棱、犧首等方面來看，和湖南出土的銅器也是一個(gè)整體。至于陜西寶雞等地出現(xiàn)皿族器物或與皿方罍相同或相似的器物，因?yàn)閷氹u等地的器物均為西周時(shí)期，聯(lián)系到西周時(shí)期各類人員和工藝集中于此的情況，也有可能是南向北傳。