論食物權(quán)的國家給付義務(wù)

周艷云

（韓山師范學(xué)院政法學(xué)院，廣東　潮州　521041）

?

論食物權(quán)的國家給付義務(wù)

周艷云

（韓山師范學(xué)院政法學(xué)院，廣東潮州521041）

摘要：食物權(quán)已被國內(nèi)外學(xué)界廣泛認(rèn)可，但食物權(quán)的國家給付義務(wù)卻鮮有學(xué)者論及，而它卻是食物權(quán)得以保障和實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。故對(duì)于食物權(quán)的國家給付義務(wù)這一領(lǐng)域的系統(tǒng)化研究就尤為必要，其對(duì)充實(shí)與完善食物權(quán)的研究空白具有重大理論和實(shí)踐價(jià)值。食物權(quán)國家給付義務(wù)的確立與基準(zhǔn)對(duì)于食物權(quán)的實(shí)現(xiàn)十分重要。前者的內(nèi)在邏輯涵攝食物權(quán)的國家給付義務(wù)的歷時(shí)流變、理論證成、法律理據(jù)及其具體內(nèi)涵，這些內(nèi)容不僅可以論證食物權(quán)國家給付義務(wù)的正當(dāng)性，而且可以明確它的具象性。后者以基本生存、相對(duì)平等以及國家能力三個(gè)維度為基準(zhǔn)對(duì)給付程度進(jìn)行規(guī)范，它是食物權(quán)國家給付義務(wù)履行的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：食物權(quán)；給付義務(wù)；內(nèi)容建構(gòu)；給付基準(zhǔn)

“民以食為天”的觀念揭示了每個(gè)人的生存對(duì)于食物的天然依賴性；同時(shí)警示任何統(tǒng)治者，食物是民眾關(guān)心的首要議題。但食物權(quán)作為人權(quán)的確立卻經(jīng)歷了漫長的歷史流變。進(jìn)而言之，食物權(quán)的實(shí)現(xiàn)還要有賴于國家義務(wù)的履行，尤為關(guān)鍵的是國家給付義務(wù)的落實(shí)。遺憾的是，食物權(quán)的國家給付義務(wù)至今沒有引起學(xué)界重視，更遑論食物權(quán)的國家給付義務(wù)的確立與基準(zhǔn)。因此對(duì)于食物權(quán)的國家給付義務(wù)這一領(lǐng)域的研究尤為必要，本文專門針對(duì)食物權(quán)國家給付義務(wù)的有關(guān)問題展開論述。

一、食物權(quán)給付義務(wù)的歷史流變

人類歷史上由于食物的匱乏性以及個(gè)體獲得食物的不平衡，學(xué)界一直都在強(qiáng)調(diào)對(duì)民眾食物權(quán)的國家保障義務(wù)，但從法律的強(qiáng)制性角度規(guī)范食物權(quán)的國家義務(wù)的做法還是現(xiàn)代的事情。食物權(quán)的國家給付義務(wù)歷經(jīng)了從道德義務(wù)到法律義務(wù)，從法律的消極尊重、保護(hù)義務(wù)到積極的尊重、保護(hù)義務(wù)并積極的給付義務(wù)的轉(zhuǎn)變過程。

（一）第一階段：食物權(quán)的國家義務(wù)的道德屬性呈現(xiàn)歷時(shí)性存在

我國自古就有圣人之治是為腹不為目的樸素理念，后來發(fā)展為“王者以民為天，而民以食為天”（《漢書·酈食其傳》）的思想，它的真正目的是告訴統(tǒng)治者如欲統(tǒng)治長久、穩(wěn)定，必須充分關(guān)注普通民眾的事情，以被統(tǒng)治者的關(guān)懷——食物為其關(guān)注的重點(diǎn)。盡管這種思想的根本視角是統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治的穩(wěn)固性、長期性，但也隱喻了統(tǒng)治者對(duì)于普通民眾食物的義務(wù)性。無獨(dú)有偶，西方也有類似的觀點(diǎn)，且這種思想在西方有一定的可操作性。如古希臘的一些城邦的法律規(guī)定，當(dāng)一個(gè)人如果身體衰弱無法勞動(dòng)且家里沒有或只有很少的一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，只要經(jīng)過了議事會(huì)的審查，就可以得到食物的補(bǔ)助津貼，其數(shù)量是每個(gè)人每天最多可以得到兩個(gè)俄勃爾。[1]以現(xiàn)代的視角，在某種程度上可以稱作“食物權(quán)”的保障最多是道德上的，在古代中國尤其如此。因?yàn)樗钦驹诮y(tǒng)治階級(jí)觀點(diǎn)為統(tǒng)治服務(wù)，它們的實(shí)現(xiàn)依賴于統(tǒng)治階級(jí)的憐憫與同情，依賴于官吏升遷的需要；普通民眾的“食物權(quán)”并沒有法律上強(qiáng)制的國家義務(wù)。

（二）第二階段：食物權(quán)從軟弱的道德義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制的法律義務(wù)

食物權(quán)從軟弱的道德義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制的法律義務(wù)是發(fā)生在資產(chǎn)階級(jí)革命以后，美國思想家喬治·梅遜于1776年6月12日擬寫了一份《弗吉尼亞權(quán)利法案》的報(bào)告，后來獲弗吉尼亞議會(huì)通過，食物權(quán)的道德義務(wù)由此具有了法律的意義，不過它并沒有以獨(dú)立的形式出現(xiàn)而是內(nèi)涵于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，“人生而自由與獨(dú)立，享有某些天賦權(quán)利，他們?cè)谏鐣?huì)里不能因任何的契約而被剝奪這些權(quán)利；……他們享有包括獲取與擁有財(cái)產(chǎn)、追求和享有幸福與安全的手段等生活與自由的權(quán)利”[2]。1789年法國的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》第2條也有類似的規(guī)定：“自由、財(cái)產(chǎn)、安全及反抗壓迫等權(quán)利天然不可剝奪，人們結(jié)合的政治目的就是保護(hù)這些權(quán)利。”①http://www.calaw.cn/article/default.asp?id=2366，2014- 10- 19。當(dāng)然，食物的獲得是其應(yīng)有之義。這顯示食物權(quán)終于從道德層面走入法律的視野，盡管還沒有明確的以“食物權(quán)”三個(gè)字出現(xiàn)在法律上，然而畢竟預(yù)示了食物權(quán)存在的現(xiàn)實(shí)可能性。遺憾的是，資產(chǎn)階級(jí)雖然在法律上宣示了食物權(quán)的間接存在，但在現(xiàn)實(shí)中并沒有投入現(xiàn)實(shí)的力量，這告訴人們食物權(quán)還是猶抱琵琶半遮面，其國家義務(wù)至多還是消極義務(wù)，國家尊重和保護(hù)私人獲得財(cái)富包括食物的權(quán)利，食物權(quán)國家積極給付義務(wù)也是閃爍其詞，還沒有被國家主流認(rèn)同，這一局勢(shì)的改變還有待歷史的發(fā)展與進(jìn)步。

（三）第三階段：法律上對(duì)食物權(quán)的確立和食物權(quán)國家給付義務(wù)的強(qiáng)調(diào)

歷史終于為食物權(quán)的確立及其國家給付義務(wù)提供了機(jī)遇，20世紀(jì)40年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，人們的生活處于水深火熱之中，這嚴(yán)重影響了資本主義世界的穩(wěn)定與發(fā)展，糧食短缺形成對(duì)勞動(dòng)力生存的威脅，勞動(dòng)力生存的威脅將導(dǎo)致資本主義發(fā)展的停滯及社會(huì)的動(dòng)亂；美國尤其如此，美國法律研究所的一個(gè)研究機(jī)構(gòu)于1942年擬寫一份人權(quán)法案的草稿，其第14條規(guī)定：“政府有義務(wù)采取確實(shí)有效的措施，切實(shí)保障美國國民獲得生活必需品，因?yàn)楂@得充足的食物和住房是他們天然的權(quán)利?！钡?5條對(duì)社會(huì)保障權(quán)定義如下：“國家負(fù)有制定綜合性計(jì)劃促進(jìn)民眾健康的義務(wù)，提供醫(yī)療服務(wù)并為喪失謀生手段的人提供補(bǔ)償，以此使民眾預(yù)防疾病與事故?！盵3]這份建議稿后來被提交到聯(lián)合國的人權(quán)委員會(huì)，人權(quán)委員會(huì)在起草《世界人權(quán)宣言》時(shí)，吸收了“人們有獲得良好的食物和住房的權(quán)利”，食物權(quán)正式明確地規(guī)定在1948年12月10日通過的《世界人權(quán)宣言》第25條之中，即包括食物在內(nèi)的適當(dāng)水準(zhǔn)權(quán)。這一權(quán)利后被聯(lián)合國大會(huì)于1957年通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》第11條第1款所強(qiáng)化和豐富：“人人有權(quán)為他自己和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，包括足夠的食物、衣著和住房，并能不斷改進(jìn)生活條件?！焙髞韺?duì)此詳細(xì)地闡明：“滿足個(gè)人的飲食需要的食物必須在數(shù)量和質(zhì)量上都要達(dá)標(biāo)，且是無害的物質(zhì)，并符合接受者的文化習(xí)慣。同時(shí)它還必須獲取的時(shí)候是可持續(xù)、不妨礙其他人權(quán)的享受的方式獲得。”②http://www.doc88.com/p- 3761644322259.html2014- 10- 20。國際性、區(qū)域性文件及其世界眾多國家的憲法對(duì)于食物權(quán)的規(guī)定，宣示了食物權(quán)在法律上的確立及其國家給付義務(wù)的加強(qiáng)。

二、食物權(quán)的國家給付義務(wù)的理論證成

食物權(quán)的發(fā)展歷程向人們宣示了其現(xiàn)實(shí)的存在，那么食物權(quán)的國家給付義務(wù)這個(gè)表象的存在是否有其必然性，還需要從理論層面對(duì)其證成，以展示其發(fā)展的必然性、存在的不可或缺性。

（一）食物權(quán)主體的內(nèi)在本質(zhì)性：食物權(quán)國家給付義務(wù)的根本依據(jù)

根據(jù)人的自然屬性與社會(huì)屬性，食物權(quán)主體的內(nèi)在本質(zhì)性又分為物質(zhì)性與價(jià)值性，物質(zhì)性是人作為一個(gè)自然存在物或人要生存下去必須依賴一定的物質(zhì)基礎(chǔ)——食物；價(jià)值性是人之所以為人的標(biāo)志，即人性尊嚴(yán)，只有二者同時(shí)兼?zhèn)?，人才是完整的存在?/p>

1.基本生存：食物權(quán)國家給付義務(wù)的物質(zhì)訴求。食物是人們的最基本生理需求，馬斯洛在《動(dòng)機(jī)與人格》中認(rèn)為包括食物的需求在內(nèi)的生理需求是人們最為基本的需求，并且還對(duì)于食物的需求進(jìn)行了形象的描述，他說對(duì)于一個(gè)同時(shí)需要愛、安全與食物等的人來說，首當(dāng)其沖應(yīng)該是食物，尤其是處于饑餓到極端的人，此時(shí)他的全部活動(dòng)的中心與主題全部都是食物，無論他是在做夢(mèng)還是在醒著。[4]盡管馬斯洛的論述有些偏頗，但他揭示了食物對(duì)于人們生存的重大意義，食物是每個(gè)人的最為基本的需求，故食物權(quán)是人們基本生存的根本保障。臺(tái)灣學(xué)者許宗力提出了“絕對(duì)生存的最低需要”理論，它是指每個(gè)人存活的最低需要，這個(gè)最低需要必須國家予以保障。由上可知，食物是人們生存的最為基本需要，在人們自己窮盡一己之力還不能實(shí)現(xiàn)自己的食物權(quán)時(shí)，此時(shí)食物權(quán)的國家給付義務(wù)無疑是實(shí)現(xiàn)人們食物權(quán)的最為有力的保障。并且，在通常食物并不匱乏時(shí)，食物權(quán)的國家給付義務(wù)對(duì)于《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》所提出的食物安全也是極其重要的保障。

2.人性尊嚴(yán)：食物權(quán)國家給付義務(wù)的價(jià)值始基。人性尊嚴(yán)其本質(zhì)是宣示人之所以為人，人與動(dòng)物區(qū)別的根本之所在。具體而言，每個(gè)人作為個(gè)體存在，其本身就是目的，這個(gè)目的表征為最大可能性地充分實(shí)現(xiàn)自己，個(gè)體其實(shí)現(xiàn)可能性的物質(zhì)載體就是自己的身體，具有生命力的身體的持續(xù)存在必須有相對(duì)充分的食物，因此食物是人性尊嚴(yán)的基本條件之一。同時(shí)，在人類的歷史長河與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，食物常常表征著個(gè)人的尊嚴(yán)。盡管存在“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的社會(huì)不平等，但一般人認(rèn)為生活里具有豐富食物的人要比整天饑餓的人更有尊嚴(yán)。Alan Gewirth認(rèn)為人性尊嚴(yán)是人權(quán)的原則性、普遍性的基礎(chǔ)內(nèi)容，人性尊嚴(yán)與食物有著極其重要的關(guān)系。[5]食物不僅通過生命顯示人性尊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)性，而且還通過種類的不同、豐富的程度表征著尊嚴(yán)的有無、多寡。正因?yàn)槿诵宰饑?yán)的本質(zhì)價(jià)值，進(jìn)一步提升了食物的重要性、基礎(chǔ)性。食物首要指向的是食物安全，食物安全既包括食物的匱乏與否，也包括食物的衛(wèi)生與否，在這兩者之中，首先關(guān)注的是食物的匱乏與否，其次是食物的衛(wèi)生與否，但無論何種意義上的食物安全，都需要國家積極地履行食物的給付義務(wù)。現(xiàn)實(shí)中因各種因素，尤其是天災(zāi)人禍，個(gè)人完全依靠自己的力量無法獲得足夠的食物來維持自己生命的存在，這時(shí)國家給付義務(wù)的履行尤為關(guān)鍵。在古代食物權(quán)的國家給付義務(wù)更多的是食物的匱乏與否的安全，在當(dāng)代食物權(quán)的國家給付義務(wù)投入更多精力于食物的衛(wèi)生安全。

（二）食物權(quán)主體的外在語境：食物權(quán)國家給付義務(wù)的現(xiàn)實(shí)要素

食物權(quán)主體的外在語境主要是指以社會(huì)的視角說明食物權(quán)主體的國家給付義務(wù)的必要性。資本主義社會(huì)從自由法治國發(fā)展到社會(huì)法治國時(shí)代，社會(huì)貧富差距加大，矛盾重重，許多人處于極端困苦地位，他們?nèi)绻貌坏絿业氖澄锝o付，正常生活將難以為繼。這既影響政治的穩(wěn)定，同時(shí)也造成社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán)。社會(huì)法治國原則就是要以國家承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，幫助那些生活困苦、完全依靠自己的力量還不能脫離困難需要幫助的人，讓他們得以生存，實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性、持續(xù)發(fā)展，所以社會(huì)法治國原則是食物權(quán)國家給付義務(wù)的固有涵攝。

社會(huì)法治國原則是指國家依據(jù)人民的請(qǐng)求或憲法根據(jù)，通過法律制度、司法機(jī)關(guān)、公共職能部門、提供給付等措施以確保整個(gè)社會(huì)的公平、公共的福利、以及安全等。[6]其肇始于19世紀(jì)，由于當(dāng)時(shí)資本主義的大生產(chǎn)、資產(chǎn)階級(jí)的殘酷剝削造成了大量包括勞資在內(nèi)的社會(huì)矛盾，許多貧困的人民無法完全靠自己的力量來滿足自己的生存，更遑論發(fā)展了。這時(shí)資本主義國家信守的“守夜人”似的國家已經(jīng)不合時(shí)宜，如果繼續(xù)下去，矛盾激化將影響整個(gè)資本主義的安全與發(fā)展。因此部分資本主義國家通過國家的給付義務(wù)以確保處于社會(huì)底層的弱勢(shì)地位的人們能繼續(xù)生存下去，以確保資本主義國家的安全、社會(huì)的穩(wěn)定及其資本主義制度的存在。

雖然社會(huì)法治國原則是隨著歷史發(fā)展的被迫始然，但客觀上確實(shí)使國家的角色與職能出現(xiàn)了變化，國家的職能由壓迫者、管理者向服務(wù)者、給付者逐漸地轉(zhuǎn)變，由于國家給付義務(wù)由隱性向顯性發(fā)展，為弱勢(shì)地位者尤其是極端貧困者提供給付，在有限的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了最低程度的相對(duì)平等，促進(jìn)了人權(quán)的相對(duì)平等，因?yàn)槭澄餀?quán)是基本的人權(quán)，它確保了每個(gè)人的基本生存、發(fā)展，對(duì)于每個(gè)人都極端重要、特別是對(duì)處于貧困之中的人更是如此。食物是人類生存的必需品，社會(huì)法治國原則通過國家的食物給付義務(wù)給與處于困苦中的人食物幫助，保障社會(huì)穩(wěn)定。臺(tái)灣學(xué)者許育典認(rèn)為，社會(huì)的衡平并不是簡單的直接分配，它需要一種復(fù)雜的制度實(shí)現(xiàn)國家的給付義務(wù)；[7]國家給付義務(wù)的加強(qiáng)是社會(huì)法治國原則應(yīng)有之義，它促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的共同進(jìn)步、協(xié)同發(fā)展，同時(shí)不同程度地實(shí)現(xiàn)了相對(duì)平等。

三、食物權(quán)國家給付義務(wù)的法律理據(jù)

食物權(quán)的國家給付義務(wù)雖然有了理論上的證成，但如果沒有具體法律、法規(guī)、文件等規(guī)范性的制度載體，就只是空中樓閣，無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的力量。那么食物權(quán)的國家給付義務(wù)在國際、國內(nèi)的規(guī)范現(xiàn)狀又如何呢？

食物權(quán)作為基礎(chǔ)性人權(quán)，被很多國際、區(qū)域或國家的文件、法律所涉及。其中，較為密切且詳細(xì)規(guī)定食物權(quán)的國際、區(qū)域性的文件有：《聯(lián)合國憲章》第1條與第55條，《世界人權(quán)宣言》第25條第1款，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第1條第2段，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國際公約》第11條第1款及其第2款、第11條的第12號(hào)一般性意見，《德黑蘭宣言》、《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》、《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》、《曼谷宣言》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》第1條第2款、《兒童權(quán)利國際公約》第24條第2款第3項(xiàng)與第5項(xiàng)及其第27條第3款、1996年世界糧食安全的《羅馬宣言》、《世界糧食峰會(huì)的行動(dòng)計(jì)劃》第2段、《美洲人權(quán)公約在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利領(lǐng)域的補(bǔ)充議定書》第12條第1項(xiàng)、《非洲人權(quán)和婦女權(quán)利憲章附加議定書》等。①Guide on Legislation for the right to food. Food and agriculture organization of the united nations rome, 2009:2。由于食物權(quán)對(duì)于個(gè)人的極端重要性，即使是處于戰(zhàn)爭等特殊情況，基于人道主義也要保證食物權(quán)的給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，有關(guān)國際特殊時(shí)期食物權(quán)的給付義務(wù)實(shí)現(xiàn)的法律有：《有關(guān)戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》第26條、《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的日內(nèi)瓦公約》第55條、《日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)非國際性武裝沖突受難者的附加議定書》（協(xié)議2）第14條、《〈1949年8 月12日日內(nèi)瓦公約〉附加議定書》、《對(duì)國際受害者的保護(hù)〈協(xié)議1〉》等。不僅國際、區(qū)域性的文件對(duì)于食物權(quán)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，世界各國憲法爭相直接或間接地把食物權(quán)嵌入其中。孟加拉國、埃塞俄比亞、烏干達(dá)、烏克蘭、伊朗伊斯蘭共和國、尼日利亞、南非、巴拿馬、巴基斯坦、斯里蘭卡、蘇里南等國的憲法通過直接規(guī)定食物權(quán)是一種法律制度而賦予其強(qiáng)制力，而巴西、古巴、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、洪都拉斯、巴拿馬、巴拉圭、斯里蘭卡、烏拉圭等國憲法則特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于特殊群體的食物權(quán)的保護(hù)，另外部分國家，如愛爾蘭、瑞士等國家憲法通過對(duì)于適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)的保護(hù)來實(shí)現(xiàn)食物權(quán)的國家給付義務(wù)；當(dāng)然世界上還有部分國家通過對(duì)最低生活保障、健康權(quán)的保護(hù)等間接方式來規(guī)定食物權(quán)的國家給付義務(wù)。②聯(lián)合國糧農(nóng)組織：《在國家一級(jí)承認(rèn)食物權(quán)》，載http://www.fao.org/docrep/meeting/007/j0574c.htm.2014- 10- 22。由此可見，無論從國際、區(qū)域性文件，還是從世界各國憲法，食物權(quán)的國家給付義務(wù)已為國際社會(huì)所認(rèn)可。

國內(nèi)有關(guān)食物權(quán)國家給付義務(wù)的規(guī)范大體有這幾類：第一類是概括地規(guī)定食物權(quán)的國家給付義務(wù)，如我國憲法第45條；第二類是規(guī)定保障食物權(quán)的國家給付義務(wù)中的食物來源的保障性法律法規(guī)，如《土地管理法》、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》；第三類是規(guī)定在特殊情況下食物權(quán)的國家給付義務(wù)，如《中華人民共和國防震減災(zāi)法》第73條與第62條、《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《糧食儲(chǔ)備管理?xiàng)l例》第38條與第31條和第32條、《防洪法》第47條、《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第49條、《自然災(zāi)害救助條例》；第四類是特殊人群食物權(quán)的國家給付義務(wù)，如《老年人權(quán)益保障法》、《城市居民最低生活保障條例》、《未成年人保護(hù)法》、《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》、《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第49條、《殘疾人保障法》第23條；第五類是針對(duì)食物權(quán)國家給付義務(wù)中的食物衛(wèi)生安全的法律法規(guī)，如《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第14條、《糧食流通管理?xiàng)l例》等。由此可見，我國現(xiàn)存眾多不同級(jí)別、不同層次的有關(guān)食物權(quán)的法律法規(guī)、規(guī)章制度，它們從不同的視角豐富了食物權(quán)的內(nèi)容。但遺憾的是，至今還沒有一部法律法規(guī)、規(guī)章制度直接明確、詳實(shí)地確認(rèn)食物權(quán)的國家給付義務(wù)具體內(nèi)涵，故食物權(quán)的國家給付義務(wù)內(nèi)涵還需建構(gòu)。

四、食物權(quán)國家給付義務(wù)內(nèi)容的建構(gòu)

在憲法學(xué)中，國家義務(wù)是基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要保障，由龔向和教授提出國家義務(wù)分為尊重、保護(hù)、給付的義務(wù)三分法為學(xué)界所認(rèn)可。隨著社會(huì)的發(fā)展，國家給付義務(wù)對(duì)于公民權(quán)利的保障越來越處于核心地位，我國學(xué)者張翔認(rèn)為國家給付義務(wù)是指國家以積極作為的模式為公民提供某種利益，其利益可分為物質(zhì)性的、法律程序性的以及服務(wù)性的三類。[8]此定義導(dǎo)致了邏輯外延的不周延性，即國家積極的作為模式內(nèi)涵既包括國家給付義務(wù)，也包括國家保障義務(wù)，因?yàn)閲冶Ｗo(hù)義務(wù)又可分為預(yù)防、排除、救濟(jì)等內(nèi)容，而這些都是積極的作為行為模式。[9]因此國家積極作為的方式既有國家保護(hù)義務(wù)，又有國家給付義務(wù)。因此有學(xué)者認(rèn)為：“只有這種國家以確保人之為人的尊嚴(yán)為出發(fā)點(diǎn)，給予物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)利益為主的積極作為方式，才是國家的給付義務(wù)?！盵10]然而這種觀點(diǎn)把國家給付義務(wù)主要限制在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)層面，無法涵攝國家其他方面的給付內(nèi)容，有失偏頗。結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于國家給付內(nèi)容的論述，我們可以把國家給付義務(wù)分為物質(zhì)性給付、制度性給付與服務(wù)性給付。食物權(quán)的國家給付義務(wù)雖然主要是物質(zhì)性給付，但如果沒有制度性給付與服務(wù)性給付，物質(zhì)性給付的內(nèi)容很難順利實(shí)現(xiàn)；同時(shí)物質(zhì)性給付、制度性給付與服務(wù)性給付的內(nèi)涵各有側(cè)重，價(jià)值上互有區(qū)別，故食物權(quán)的國家給付義務(wù)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：物質(zhì)性給付、制度性給付與服務(wù)性給付。

（一）物質(zhì)性給付

為了實(shí)現(xiàn)人們的食物權(quán)，更是為了人們的生存與發(fā)展，國家必須給付物質(zhì)或金錢等，或與之相關(guān)的權(quán)益。物質(zhì)性給付的總體要求是基于人性尊嚴(yán)，免除饑餓、適當(dāng)營養(yǎng)。在這里人性尊嚴(yán)含義有二：第一，給付食物時(shí)要充分尊重給付對(duì)象的文化傳統(tǒng)與習(xí)慣，既包括他們的禁忌，也包括給付的方式，如信仰伊斯蘭教的被給付者禁食豬肉，給付他們食物就不能包括有關(guān)豬肉的東西；第二，給付時(shí)不要附加條件，尤其是他們不能接受的條件，古有不受嗟來之食，何況身處現(xiàn)代文明之中的人。換句話而言，就是“任何人都不能因?yàn)闉榱松嫦氯ザ棺约菏艿叫呷杌虮粍儕Z基本自由，例如通過乞討賣淫或奴役勞動(dòng)。”[11]免除饑餓是食物權(quán)的核心內(nèi)容，[12]是指給付的食物數(shù)量要充分和質(zhì)量要良好，這樣才能到達(dá)維持他們生命的能量，潛在的內(nèi)涵還應(yīng)包括要有一定時(shí)間的持續(xù)，直到他們可以有其他條件能夠維持自己的生存。適當(dāng)營養(yǎng)雖然不是要求給付的食物色、香、味俱全，但也要適當(dāng)考慮食物的多樣性，這樣有利于身體的健康，同時(shí)注意被給付者的價(jià)值認(rèn)同性。實(shí)際上，這樣要求的目的就是“讓人們獲得充分且適當(dāng)質(zhì)量的食物的同時(shí)，能延習(xí)自己的文化傳統(tǒng)，過著身體與精神健康、有尊嚴(yán)的生活?！雹俾?lián)合國人權(quán)事務(wù)：《食物權(quán)》http://www.un.org/chinese/hr/issue/food.htm,2014- 10- 28。國家在給付金錢時(shí)，金錢的數(shù)值要能達(dá)到滿足以上食物物質(zhì)性價(jià)值的要求。與物質(zhì)相關(guān)的權(quán)益指有關(guān)物質(zhì)的運(yùn)輸、搬運(yùn)等，因?yàn)閷?duì)于許多被給付者，尤其對(duì)于喪失永久生活自理能力的人，如果沒有與物質(zhì)相關(guān)的權(quán)益，他們是不能實(shí)現(xiàn)自己的食物權(quán)的。當(dāng)然，物質(zhì)性給付既可以國家直接給付，也可以通過購買、招標(biāo)等形式委托社會(huì)機(jī)構(gòu)間接地實(shí)現(xiàn)國家的給付義務(wù)。在我國，由于國土面積廣闊，各地發(fā)展水平相差巨大，且城鄉(xiāng)差別顯著等情況，我國食物權(quán)的國家物質(zhì)性給付內(nèi)容存在巨大差別，這還有待于國家進(jìn)一步努力，盡可能地實(shí)現(xiàn)相對(duì)平等。

（二）服務(wù)性給付

食物權(quán)的國家物質(zhì)性給付義務(wù)只是告訴人們可以從國家獲得物質(zhì)、金錢或其他有關(guān)物質(zhì)的權(quán)益，但具體落實(shí)需要一定的組織、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體等遵循一定的程序組織、管理等才能實(shí)現(xiàn)。因此食物權(quán)的國家服務(wù)性給付存在很是必要，它有助于食物權(quán)的物質(zhì)性給付的實(shí)現(xiàn)。食物權(quán)的服務(wù)性給付不僅使物質(zhì)性給付義務(wù)落到實(shí)處，同時(shí)使食物權(quán)的國家給付義務(wù)得到進(jìn)一步充實(shí)。服務(wù)性給付內(nèi)容首先包括定期通過某種大眾媒介播報(bào)食物安全情況以便民眾了解相關(guān)食物信息，同時(shí)調(diào)查收集被給付人員的食物需求、貧困程度、告知給付食物信息、通知相關(guān)人員領(lǐng)取食物等；其次，設(shè)置公共設(shè)施、提供公共平臺(tái)，以便民眾及時(shí)查詢了解給付信息、給付情況等，國家還可以通過授權(quán)、優(yōu)惠政策或其他措施舉辦相關(guān)的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，免費(fèi)為受給付民眾技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)，提高他們獲得食物的能力，做好給付的后續(xù)工作；再次接受有關(guān)食物權(quán)的申訴、控告，做好有關(guān)食物權(quán)的訴訟服務(wù)等，補(bǔ)救物質(zhì)性給付不足的工作。

（三）制度性給付

任何行為如要獲得長效性、規(guī)范性，就必須仰賴于一定的制度，因此食物權(quán)的國家制度性給付有其存在的必然性，它可以有效保證物質(zhì)性給付與服務(wù)性給付的實(shí)現(xiàn)。食物權(quán)的制度性給付內(nèi)容有三：第一，法律法規(guī)上確認(rèn)食物權(quán)的存在；第二，物質(zhì)性給付與服務(wù)性制度化，以確保二者的規(guī)范化，實(shí)效性；第三，保障食物權(quán)的行政救濟(jì)、司法救濟(jì)。食物權(quán)雖然已經(jīng)確立，但具體內(nèi)涵不是十分清晰，這需要立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確，以利食物權(quán)的具體落實(shí)。為了實(shí)現(xiàn)食物權(quán)，還需要相關(guān)的制度，如工作制度、調(diào)查制度、基準(zhǔn)制度、發(fā)放程序、行政救濟(jì)制度等等。

當(dāng)前我國相關(guān)制度并不健全，這嚴(yán)重影響食物權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如低保家庭的確定，沒有一個(gè)正式的調(diào)查制度，而由居民委員會(huì)或村民委員會(huì)代為行之，然后上報(bào)；并且沒有一個(gè)具有食物權(quán)可行性的基準(zhǔn)制度，這使食物權(quán)的效力大打折扣。盡管每個(gè)人都耳熟能詳“無救濟(jì)則無權(quán)利”這一法諺，但有關(guān)食物權(quán)的救濟(jì)卻很蒼白。雖然我國憲法第45條規(guī)定了我國公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力時(shí)有從國家獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，但沒有直接確認(rèn)公民的食物權(quán)。盡管也有具體的相關(guān)制度，如《城市居民最低生活保障條例》、《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，但是制度的具體可執(zhí)行力較為空泛。盡管裁決權(quán)利的爭端是國家必須承擔(dān)的義務(wù)，[13]而我國公民鮮有提起訴訟，即使是行政申訴亦很少。其中緣由，既有我國公民受無訟傳統(tǒng)的影響，也有制度性給付不足的原因，還有食物權(quán)的國家給付義務(wù)缺乏相應(yīng)基準(zhǔn)的因素。

五、食物權(quán)國家給付義務(wù)基準(zhǔn)的審查

雖然食物權(quán)的國家給付義務(wù)內(nèi)容通過建構(gòu)得以確認(rèn)，但如果這些義務(wù)沒有相應(yīng)的基準(zhǔn)，國家給付義務(wù)也很難落到實(shí)處，因此食物權(quán)的國家給付義務(wù)基準(zhǔn)亟待確立。我們可以從橫向與縱向兩個(gè)視角來考量食物權(quán)的國家給付義務(wù)基準(zhǔn)。

（一）橫向基準(zhǔn)：食物權(quán)國家給付的對(duì)象

食物權(quán)的國家給付對(duì)象是全體國民，因?yàn)槭澄飳?duì)于每個(gè)人來說都是必需品，因此食物權(quán)主體具有普遍性，任何人都不能因身份、地位、族群、性別被剝奪食物權(quán)。當(dāng)然，通常人們認(rèn)為食物權(quán)的國家給付對(duì)象只是那些處于生存危機(jī)之中的人們，然而由于每個(gè)人對(duì)于食物的需求性，再加上社會(huì)法治國原則，食物權(quán)的對(duì)象范圍擴(kuò)及到每個(gè)國民。即使如此，食物權(quán)的對(duì)象還是要有所區(qū)別，可以分一般對(duì)象與特殊對(duì)象，否則有失公平。一般對(duì)象主要是指在通常狀況下，給付對(duì)象依靠自己的努力，可以獲得相應(yīng)的食物，這時(shí)國家給付義務(wù)主要是食物權(quán)的國家服務(wù)性給付與制度性給付，主要是維護(hù)他們的正常食物水準(zhǔn)，如食物的充足性、質(zhì)量安全性、訴求暢達(dá)性。特殊對(duì)象主要是指公民在年老、疾病或因天災(zāi)人禍等因素喪失勞動(dòng)能力，無法依靠自己的能力獲得足夠的生存食物，這時(shí)國家在提供食物權(quán)的服務(wù)性給付與制度性給付以外，更主要是提供物質(zhì)性給付，這時(shí)主要彰顯的是公平。

（二）縱向基準(zhǔn)：食物權(quán)國家給付的程度

食物權(quán)國家給付義務(wù)的縱向基準(zhǔn)主要是為食物權(quán)的國家給付程度劃界，使國家給付有一個(gè)明確的范圍，而不是一個(gè)具體的數(shù)值。這是因?yàn)槲覈赜蜻|闊，各地情況千變?nèi)f化；同時(shí)，不同時(shí)期發(fā)展程度有所不同，如果我們采取一刀切的方法，規(guī)定一個(gè)精確的數(shù)值，這反而是最大的不實(shí)事求是，不利于國家給付目的的實(shí)現(xiàn)。雖然我們給出一個(gè)給付范圍，但并不表示它沒有現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行力，因?yàn)槲覀優(yōu)槭澄餀?quán)的給付范圍給出了上限與下限，同時(shí)又在上限與下限之間作出了相應(yīng)的評(píng)判依據(jù)，即相對(duì)平等。這樣食物權(quán)的國家給付義務(wù)既有原則性，又有靈活性、現(xiàn)實(shí)性。

1.最低生活標(biāo)準(zhǔn)為下限：食物權(quán)國家給付的基本標(biāo)準(zhǔn)。最低生活標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)人維持自己生存的基本食物，它的具體內(nèi)容包括免于饑餓和適度營養(yǎng)，這是一個(gè)人維持起碼生存的生活水準(zhǔn)，也是一個(gè)人最低的生存條件，[14]現(xiàn)在我國就是根據(jù)國情執(zhí)行此標(biāo)準(zhǔn)，但其難題是如何確定最低生活標(biāo)準(zhǔn)。我國《城市居民最低生活保障條例》把確定最低生活標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力下放給縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府的民政部門，而地方政府制定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)簡單，如河南省洛陽市實(shí)施《城市居民最低生活保障條例》細(xì)則第6條計(jì)算城市低保家庭月人均收入的公式為：家庭前6個(gè)月實(shí)際收入總和÷家庭人口÷6個(gè)月，那么家庭前6個(gè)月實(shí)際收入總和又如何計(jì)算？同時(shí)，食物權(quán)的國家給付責(zé)任由地方政府承擔(dān)，故最低生活標(biāo)準(zhǔn)又受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及財(cái)政的影響，由于地方經(jīng)濟(jì)與財(cái)政水平參差不齊，現(xiàn)實(shí)給付水平偏低于低保水平已成共識(shí)。[15]因此最低生活標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)制定迫在眉睫。它山之石，可以攻玉。日本先后實(shí)行過多種生活基準(zhǔn)方式：基本標(biāo)準(zhǔn)生活費(fèi)方式、菜籃子方式、恩格爾系數(shù)方式、差距縮小方式、水準(zhǔn)均衡方式等。[16]結(jié)合我國國情，最低生活標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該全面考量地區(qū)消費(fèi)水平、恩格爾系數(shù)、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展等因素來確定。

2.相對(duì)平等為準(zhǔn)則：食物權(quán)國家給付的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)的平等是給每個(gè)人以發(fā)展的機(jī)會(huì)，這也是如哈耶克所說改進(jìn)人們發(fā)展的狀況采取的措施，清除發(fā)展的障礙，同等地適用所有人。[17]事實(shí)上，世界上不存在絕對(duì)的平等，只有相對(duì)的平等。為了追求食物權(quán)的給付平等，人類付出了艱苦卓絕的努力，出現(xiàn)了形式平等、實(shí)質(zhì)平等、程序平等……但任何的平等都是一定語境下的平等，既有其積極意義又有其不足之處，如無處不均勻，曾寄托著我國傳統(tǒng)社會(huì)普通民眾的食物的形式平等，其實(shí)這種平等沒有考慮到個(gè)體的差異性的平等，實(shí)際上是一種新的不平等。因此脫離了具體的語境，在某種涵義上都是一種不平等，故世界上只存在相對(duì)的平等，不存在絕對(duì)的平等，對(duì)于食物權(quán)的國家給付義務(wù)，尤其如此。在食物權(quán)的國家給付對(duì)象上有一般對(duì)象的給付與特殊對(duì)象的給付，由于情況各異，其給付內(nèi)容也應(yīng)該各不相同；物質(zhì)性給付的多少因?qū)ο笄闆r的不同也應(yīng)該相異，所有這些都是相對(duì)的平等，這種差別性處理，是為了達(dá)致實(shí)質(zhì)的平等。[18]當(dāng)然，這些處理的不同，并不表示在食物權(quán)的國家給付不存在形式的平等，如大致相似的情況，物質(zhì)性給付應(yīng)該大體相同，另外制度性給付也應(yīng)該相同，因?yàn)橹贫刃越o付是一種抽象、普遍性的給付，如果相異，就會(huì)造成一種事實(shí)上的不平等。

3.國家能力上限：食物權(quán)國家給付的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。國家能力簡單地說是指國家機(jī)關(guān)行使國家權(quán)力、統(tǒng)治國家、管理社會(huì)、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的力量。食物權(quán)的國家給付義務(wù)是國家管理社會(huì)的行為之一，故它是國家能力的一部分。事實(shí)上，無論國家機(jī)關(guān)的存在還是運(yùn)行，以及統(tǒng)治國家、管理社會(huì)都需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這里的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)由兩部分組成，一部分是指一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這是國家能力的潛在基礎(chǔ)；另一部分是指一國的財(cái)政，這是國家能力的直接基礎(chǔ)。從實(shí)質(zhì)上來說，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的發(fā)展還只是國家能力的潛在基礎(chǔ)，只有國家財(cái)政才是國家直接支配的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！皣邑?cái)政規(guī)模的大小，與國家權(quán)力能力有著密切的聯(lián)系”。[19]職是之故，食物權(quán)的國家給付義務(wù)以國家能力為上限，可轉(zhuǎn)換化為其以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政收入為上限。

正常而言，一國的社會(huì)保障水平與本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成正比的關(guān)系，發(fā)展水平高的國家，其保障水平也高，反之則低。[20]這是因?yàn)槿绻粐?jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，社會(huì)保障水平過高，國家經(jīng)濟(jì)承受不起；反之一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，社會(huì)保障水平低，一些需要救助的人群得不到有效、充分、及時(shí)的救助，造成社會(huì)不公平。以上兩種情況都會(huì)影響國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。食物權(quán)的國家給付義務(wù)是社會(huì)保障的內(nèi)涵之一，上述原理同樣適合食物權(quán)的國家給付義務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是食物權(quán)的國家給付義務(wù)度量的上限的客觀基礎(chǔ)。我們知道，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不是國家直接支配的財(cái)政，國家直接支配的經(jīng)濟(jì)必須通過稅收等方式轉(zhuǎn)變?yōu)閲业呢?cái)政，這才能有效地保證國家給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闆]有國家財(cái)政，國家給付義務(wù)將無從實(shí)現(xiàn)。[21]在我國，如《城市居民最低生活保障條例》規(guī)定，各地的救助義務(wù)由各地各級(jí)政府的財(cái)政承擔(dān)，這就導(dǎo)致了各地救助的范圍、標(biāo)準(zhǔn)各不相同，因?yàn)槲覈赜驈V闊，各地財(cái)政能力也各不相同。各地履行國家給付義務(wù)都是以各地的財(cái)政能力為限制，財(cái)政收入成為食物權(quán)國家給付度量的現(xiàn)實(shí)基準(zhǔn)。因此，食物權(quán)的國家給付標(biāo)準(zhǔn)的上限要以國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基礎(chǔ)，財(cái)政能力大小為限制。

參考文獻(xiàn)：

［1］夏正林.社會(huì)權(quán)規(guī)范研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2007：105.

［2］董云虎，劉武萍.世界人權(quán)約法總覽續(xù)編[M].成都：四川人民出版社，1993：15- 16.

［3］劉海年.《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》研究[M].北京：中國法制出版社，2000：207.

［4］馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].許金聲，等譯.北京：華夏出版社，1987：15- 16.

［5］Alan Gewirth. The Basis and Content of Human Rights，Morten E. Winston [M]. The Philosophy of Human Rights Wadsworth Publishing Company, 1988:237.

［6］法治斌，董保城.憲法新論[M].臺(tái)北：元照出版公司，2005：81- 82.

［7］許育典.憲法[M].臺(tái)北：元照出版公司，2006：79.

［8］張翔.基本權(quán)利的受益權(quán)功能與國家的給付義務(wù)——從基本權(quán)利分析框架的革新開始[J].中國法學(xué)，2006（1）：26.

［9］龔向和，劉耀輝.論國家對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)義務(wù)[J].政治與法律，2009（5）：61- 63.

［10］龔向和.社會(huì)權(quán)的可訴性及其程度研究[M].北京：法律出版社，2012：84.

［11］艾德，等.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的權(quán)利[M].黃列，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：153.

［12］Rolf Kunnemann.Violations of the Right to food [M]// T. van Boven, C. Flinterman and I. Westendorp（Ed）.The Maatstricht Guidelines on Violations of Economic. Social and Cultural Rights，Netherlands Institute for Human Rights, Utrecht, Netherlands, 2005 SIM Special（20）：165-191.

［13］威廉·馮·洪堡.論國家的作用[M].林榮遠(yuǎn)，馮興元，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998：137.

［14］陳愛娥.自由-平等-博愛：社會(huì)國原則與法治國原則的交互作用[J].（臺(tái)北）臺(tái)大法學(xué)論叢，1997，26 （2）：5- 6.

［15］楊思斌.中國社會(huì)救助立法研究[M].北京：中國工人出版社，2009：175.

［16］韓君玲.日本最低生活保障法研究[M].北京：商務(wù)印書館，2007：165- 166.

［17］弗里德里希·馮·哈鄧克.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997：111.

［18］大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩，譯.北京：法律出版社，2010：34.

［19］豬口孝.國家與社會(huì)[M].高增杰，譯.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1989：18.

［20］鄭造桓.公民權(quán)利與社會(huì)保障[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：41.

［21］袁立.憲法勞動(dòng)權(quán)的保障研究[D].福州：東南大學(xué)，2012：210.

（責(zé)任編輯：汪小珍）

中圖分類號(hào)：DF411

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001- 4225（2016）02- 0079- 08

收稿日期：2015- 04- 15

作者簡介：周艷云（1979-），女，湖南衡陽人,韓山師范學(xué)院政法學(xué)院講師，東南大學(xué)法學(xué)博士研究生。

基金項(xiàng)目：江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“農(nóng)民憲法權(quán)利與中國城鎮(zhèn)化發(fā)展研究”（KYLX_0078）潮州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化過程中婦女土地權(quán)益問題研究”（2014- A- 12）