淮安市中心城區(qū)城中村社會實體特征研究

唐　樂，陳崇豪，孫國勝

(1. 利物浦大學(xué)，L35AE，英國；2. 淮陰工學(xué)院 建筑工程學(xué)院，江蘇 淮安 223001；

3. 成豪規(guī)劃設(shè)計有限公司，江蘇 淮安 223001)

?

淮安市中心城區(qū)城中村社會實體特征研究

唐樂1,2，陳崇豪3，孫國勝3

(1. 利物浦大學(xué)，L35AE，英國；2. 淮陰工學(xué)院 建筑工程學(xué)院，江蘇 淮安 223001；

3. 成豪規(guī)劃設(shè)計有限公司，江蘇 淮安 223001)

摘要:城中村的出現(xiàn)及發(fā)展在我國已經(jīng)歷較長的時間，并得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。綜合定量及定性研究方法，分析研究淮安市中心城區(qū)城中村實質(zhì)，歸納其實體特征。其特征中，異質(zhì)化的馬賽克及群體的同質(zhì)化符合相關(guān)研究中的一般規(guī)律；而持續(xù)的封閉化則體現(xiàn)出研究對象因城市背景而導(dǎo)致的個性表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：城中村；社會實體；物質(zhì)空間構(gòu)成；社會空間構(gòu)成

0引言

城中村的定義是伴隨城鎮(zhèn)化迅猛發(fā)展，在城市建設(shè)用地范圍內(nèi)，仍然保留和實行農(nóng)村集體所有制與農(nóng)村經(jīng)營體制的農(nóng)村社區(qū)，是鄉(xiāng)村到城市轉(zhuǎn)型不完全的產(chǎn)物，是快速城鎮(zhèn)化下蔓延式的空間拓展政策、分離的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及模糊的土地產(chǎn)權(quán)制度的直接后果，也是我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的突出體現(xiàn)之一[1]。

拉美國家的高速城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了短暫的輝煌后，導(dǎo)致了中等收入陷阱的產(chǎn)生，也驗證了城市居住空間的持續(xù)衰敗，其于我國城鎮(zhèn)化具有高度的借鑒性[2]。新型城鎮(zhèn)化指導(dǎo)下，可持續(xù)發(fā)展城市空間及人居環(huán)境決定了解讀城中村的社會實體特征，于推動社會融合具有重要的指導(dǎo)意義。

本文通過實證研究，解讀淮安市中心城區(qū)城中村群體的物質(zhì)及社會空間特征。

1研究方法

1.1研究對象

研究對象為淮安市中心城區(qū)城中村群體，選取標(biāo)準(zhǔn)為：住區(qū)土地及住房產(chǎn)權(quán)狀況符合城中村特征，占地規(guī)模大于10公頃，常住人口超過500人，并具有明確的地域界限。依據(jù)選取標(biāo)準(zhǔn)，共計選取城中村13處，其中富強(qiáng)村、革命村、西郊村、繁榮新村、立新社區(qū)、引河社區(qū)、西圩拐等7處位于清河區(qū)；四季青村、南港村、南園村、蔬菜村、東風(fēng)村、清安村等7處位于清浦區(qū)。另選取工人新村2處，作為實證研究中比較對象，其中八二新村位于清河區(qū)，化工新村位于清浦區(qū)。

1.2研究方法

隨著西方社會科學(xué)研究的發(fā)展，城市研究逐步趨于運(yùn)用綜合研究方法，即結(jié)合定性與定量研究，其實質(zhì)是認(rèn)識論與本體論的發(fā)展與深入探尋社會現(xiàn)實的需求[3]。中國城市的歷史決定了城中村社會實體的高度復(fù)雜性，也決定了研究方法的綜合性。本次研究中，定量研究物質(zhì)空間構(gòu)成，運(yùn)用實地調(diào)研、調(diào)查問卷、文獻(xiàn)及圖像比對等方法；定性及定量研究社會空間，運(yùn)用半結(jié)構(gòu)式問卷訪談方法。

2建成空間現(xiàn)狀分析研究

2.1城中村空間分布現(xiàn)狀

城中村群體區(qū)位分布圍繞城市中央商務(wù)區(qū)(CBD)，毗鄰城市快速路、干路及京杭大運(yùn)河，直觀反映其較高的交通區(qū)位商，并間接反映其較高的土地經(jīng)濟(jì)價值，如圖1。

圖1淮安市中心城區(qū)城中村區(qū)位現(xiàn)狀 (來源：作者自繪)

其空間分布現(xiàn)狀是建國后公有制建設(shè)模式與改革開放后市場主導(dǎo)建設(shè)模式空間疊加的結(jié)果，即城市空間碎片化。

2.2土地使用現(xiàn)狀

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，城中村中廣泛存在以單體建筑為載體的功能混合現(xiàn)象，但未對土地使用特征產(chǎn)生影響，故城中村土地使用現(xiàn)狀均視為居住用地性質(zhì)[4]。

調(diào)研表明，淮安市中心城區(qū)城中村用地面積共計361.11公頃，為中心城區(qū)面積的21.4%，中心城區(qū)總居住用地面積的41.7%。其中，超過50公頃的城中村共計3處，分別為革命村(71.92公頃)、富強(qiáng)村(55.71公頃)及繁榮新村(64.51公頃)，皆位于清河區(qū)；面積介于30至50公頃共計3處，分別為位于清河區(qū)的立新社區(qū)(41.6公頃)及清浦區(qū)內(nèi)四季青村(42.71公頃)與南港村(30.12公頃)；其余7處城中村面積皆低于30公頃，但高于18公頃。土地使用特征表明城中村已構(gòu)成城市中心區(qū)住房供應(yīng)的主要組成部分。

2.3住宅建設(shè)現(xiàn)狀

比較顯示，城中村中住宅建設(shè)特征(即：建筑平均層高、戶均建筑面積、戶均建筑基底面積)相似度較高，體現(xiàn)出傳統(tǒng)住宅建筑特征；廚房及衛(wèi)生間人均擁有率均較低，體現(xiàn)單位住宅人口密度較高的特征；自來水入戶率均較高，但較低的垃圾收集率則表明各城中村中相關(guān)公共服務(wù)的落后，如表1、表2。此外，清河區(qū)相較于清浦區(qū)中各城中村社區(qū)體現(xiàn)出較高的建筑標(biāo)準(zhǔn)及公共服務(wù)狀況，但人均廚房及衛(wèi)生間擁有率表明清河區(qū)的城中村人口密度較大。

表1　清河區(qū)各城中村住宅建筑基本特征

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，作者整理計算

表2　清浦區(qū)各城中村建筑基本特征

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，作者整理計算

2.4城市意象現(xiàn)狀

比較城市意象，即街道、邊界、區(qū)域、節(jié)點(diǎn)與標(biāo)志物五元素，于理解城中村中物質(zhì)空間構(gòu)成具有界定意義[5]。調(diào)研及圖像比對顯示，街道意象表現(xiàn)為尺度混亂、缺少植被、組織無序，其結(jié)構(gòu)普遍為棋盤式；邊界由城市干路劃定，其特征為統(tǒng)一的住宅建筑、單調(diào)的建筑立面及低矮的天際線；區(qū)域意象由高密度的低矮建筑、統(tǒng)一的土地特征及無序的景觀構(gòu)成，與相鄰城市片區(qū)意象分異明顯；此外，城中村內(nèi)部缺乏公共空間設(shè)置，導(dǎo)致節(jié)點(diǎn)和標(biāo)志物的缺失。城市意象分異體現(xiàn)了城中村群體落后的景觀屬性與城市整體意象格局的分異。

3社會空間現(xiàn)狀分析研究

調(diào)查研究采用半結(jié)構(gòu)式問卷方法，隨機(jī)抽取住區(qū)居民，共發(fā)放問卷432份，有效回收問卷378份，問卷有效率為87.5%。結(jié)構(gòu)式問題涉及年齡、性別、戶籍狀況、受教育程度、經(jīng)濟(jì)收入及居住滿意度；非結(jié)構(gòu)式問題中設(shè)置關(guān)于城中村居民意愿的問題，如：“您是否想遷往其他住區(qū)？”，“您是否接受住區(qū)的全面改造或更新？”

3.1居民基本信息狀況

問卷結(jié)果顯示，受訪者中青少年人群(<16周歲)占7.0%，青年人群(17-40周歲)占43.1%，中年人群(41-65周歲)占32.8%，老年人群(>65歲)達(dá)到17.1%。該結(jié)果表明，城中村中老齡化水平已經(jīng)超過淮安市城市平均水平(15.6%)，城中村社區(qū)已呈現(xiàn)為老齡化社區(qū)；此外，潛在老齡化人群，即中年人群，較大的基數(shù)表明社區(qū)進(jìn)一步的老齡化存在較大可能性。

受訪者中本地注冊城鎮(zhèn)戶籍人口為48.1%，非本地注冊城鎮(zhèn)戶籍人口為16.3%，農(nóng)村戶籍及其他人口為35.6%，表明城中村中流動人口密度較高，即低收入農(nóng)民工比例較大。受訪者中男性比例為54.2%，女性比例為45.8%，該現(xiàn)象與受訪者戶籍狀況相關(guān)。

3.2居民受教育程度及經(jīng)濟(jì)收入狀況

相關(guān)研究表明，在我國，城市居民受教育程度及經(jīng)濟(jì)收入水平是反映居民社會經(jīng)濟(jì)地位的重要參數(shù)[6]。問卷結(jié)果顯示，具有大專以上文化水平的受訪者僅為11.4%，初中以下文化水平的受訪者為44.3%；月收入達(dá)到并超過2014年淮安市平均收入水平(3500元)的受訪者為22.7%,月收入低于2015年淮安市企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)(1460元)的受訪者為29.7%。數(shù)據(jù)表明，相較于城市平均水平,城中村中居民的社會經(jīng)濟(jì)地位較低。

3.3居住滿意度狀況

居住滿意度調(diào)查作為觀測城市住區(qū)社會空間構(gòu)成的作用已得到廣泛應(yīng)用[6]。問卷結(jié)果顯示，受訪者中對現(xiàn)狀居住滿意的為68.3%，而不滿意現(xiàn)狀居住的受訪者為24.9%。走訪發(fā)現(xiàn)，多數(shù)對現(xiàn)狀居住滿意的受訪者為本地注冊戶籍人口，且以中老年人為主；而對現(xiàn)狀不滿的受訪者多為流動人口，且以青少年為主。該結(jié)果表明，城中村中居民居住滿意度與戶籍狀況及居民社會經(jīng)濟(jì)地位存在相關(guān)性。

3.4居住意愿調(diào)查

問卷中，關(guān)于居住意愿的問題具有一定的開放性。語境分析顯示，城中村中人口流動性不高，受訪者中租戶居住時間較長，其與業(yè)主均表示較強(qiáng)的居住附著，與相關(guān)研究中的一般規(guī)律相異[7]。導(dǎo)致該現(xiàn)象的原因為較長的租賃合同、穩(wěn)定的供求關(guān)系及充足的設(shè)施供應(yīng)等，居住意愿與居住滿意度的關(guān)聯(lián)性不清晰。

較多的受訪者對于住區(qū)的全面更新持反對態(tài)度，其中業(yè)主人群普遍擔(dān)憂未來生機(jī)問題，而租房群體則表達(dá)了對未來廉價住房來源的擔(dān)憂；受訪者對于住區(qū)改造的意愿集中于人居環(huán)境、公共服務(wù)及公共安全等方面，但謹(jǐn)慎對待住房的改造，其中業(yè)主普遍關(guān)注產(chǎn)權(quán)維護(hù)，而租房群體普遍擔(dān)憂租金的上漲。

4實體特征

4.1異質(zhì)化的馬賽克

歷史發(fā)展的進(jìn)程中，城市空間凸顯出馬賽克的特征，即異質(zhì)化的城市封閉單元組成城市整體空間[7]。研究對象呈現(xiàn)與其他城市片區(qū)相異的物理特征，包含土地使用、建筑形態(tài)以及景觀意象等；社會空間亦凸顯與城市整體的差異，其主要特征是較低的居民社會經(jīng)濟(jì)地位。在當(dāng)前提倡存量規(guī)劃及城市中心區(qū)快速更新的背景下，城中村全面改造及更新的可能性逐步增大，但其異質(zhì)化的馬賽克特征仍將持續(xù)。

4.2群體的同質(zhì)化

研究對象顯示強(qiáng)烈的同質(zhì)化，即物理特征與社會空間特征的高度相似性，與工人新村相似，其實質(zhì)是我國城市居住空間的分異及弱勢群體的集聚。城市空間的同質(zhì)化在中國有悠久的歷史，但伴隨住房制度改革后出現(xiàn)的中心城區(qū)紳士化、社會空間分層及居住空間分異等現(xiàn)象，傳統(tǒng)城市街區(qū)、工人新村及城中村已逐步演變?yōu)槌鞘兄邢码A層的集聚空間，傾向于邊緣化[8-9]。

4.3持續(xù)的封閉化

淮安市中心城區(qū)城中村以封閉村落形態(tài)發(fā)展至今，經(jīng)歷了景觀塑造與人口集聚，但較弱的人口流動對其內(nèi)在社會空間的影響甚微，社會構(gòu)成趨向固化，群體間同質(zhì)化傾向明顯。盡管城中村中并未出現(xiàn)隔離設(shè)施，如：門禁、圍墻及監(jiān)控設(shè)施等，其實質(zhì)是內(nèi)外部長期共同作用下而產(chǎn)生的封閉住區(qū)。其封閉特征不同于我國商品住區(qū)中封閉特征，源于較高社會經(jīng)濟(jì)地位居民的自發(fā)性隔離；亦不同于西方城市住區(qū)，緣于居民對社會治安的考慮[10]。

5結(jié)論

城中村是市場的超前性與政策的滯后性角力結(jié)果，亦是我國快速城鎮(zhèn)化的集中體現(xiàn)。城中村作為淮安市中心城區(qū)居住空間的重要組成部分，不僅印證了城市發(fā)展，也提供了城市發(fā)展必須的空間資本。當(dāng)前城市發(fā)展背景下，信息及物質(zhì)的快速流動導(dǎo)致對城中村實體研究的復(fù)雜性[11]。通過定量及定性研究，既揭示了研究對象體現(xiàn)的普遍規(guī)律，如異質(zhì)化的馬賽克與群體的同質(zhì)化；也表明其個體特征，即社會空間構(gòu)成不斷固化而導(dǎo)致的持續(xù)封閉化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏立華, 閆小培. “城中村”: 存續(xù)前提下的轉(zhuǎn)型[J]. 城市規(guī)劃, 2005,29(7): 9-13.

[2] 陳明星. 城市化領(lǐng)域的研究進(jìn)展和科學(xué)問題[J]. 地理研究, 2015,34(4): 614-630.

[3] Bryman, A. Social research methods[M]. London:Oxford university press, 2012.

[4] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部. 城市國地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)(GB50137-2011)[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[5] 凱文,林奇. 城市的意象[J]. 中國建筑工業(yè)出版社,北京,1990.

[6] Li S, Zhu Y, Li L. Neighborhood type, gatedness, and residential experiences in Chinese cities: A study of Guangzhou[J].Urban Geography, 2012(2):237-255.

[7] Douglass M, Wissink B, van Kempen R. Enclave urbanism in China: Consequences and interpretations[J].Urban geography, 2012(2):167-182.

[8] Wissink B, van Kempen R, Fang Y, et al. Introduction—Living in Chinese enclave cities[J].Urban geography, 2012(2): 161-166.

[9] 唐樂, 顧文虎, 葉艷峰.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下淮安市北京新村社會空間重組研究[J].開封教育學(xué)院學(xué)報,2014(9):290-291.

[10] Wu F, Webber K. The rise of “foreign gated communities” in Beijing: Between economic globalization and local institutions[J].Cities,2004(3):203-213.

[11] 唐樂, 葉艷峰. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)背景下區(qū)域空間發(fā)展規(guī)劃比較研究[J]. 淮陰工學(xué)院學(xué)報,2014(5):69-73.

(責(zé)任編輯：孫文彬)

Empirical Research on Social Reality about Urban Villages in the Central Urban Area in Huai'an

TANG Le1,2*, CHEN Chong-hao3, SUN Guo-sheng3

(1. Department of Urban Planning, University of Liverpool, L35AE, UK;2. Faculty of Architecture and Civil Engineering, Huaiyin Institute of Technology, Huai'an Jiangsu, 223001 China;3 Chenghao Urban Planning & Design Institute, Huai'an Jiangsu, 223001 China)

Abstract:The emergency of urban village in China has been a long period with wide concern from research fields. The mixed quantitative and qualitative research methods can be positive on the probing of social reality and features of urban villages in the central urban area in Huaian. Among the research findings, the heterogeneous mosaic and group homogeneous are correspond to the general findings from relevant researches; while the continuing gatedness presents the specific characteristic because of the urban context.

Key words:urban village, social reality, socio-physical construction, socio-spatial construction, gatedness

中圖分類號：K901.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-7961(2016)01-0052-04

作者簡介：唐樂(1986-)，男，江蘇泗陽人，講師，在讀博士，主要從事城市社會空間研究。

基金項目：住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部科技項目(2014-k2-024)2江蘇省住建廳科技項目(2015ZD29)

收稿日期：2015-10-20