邕江融古韻 南北匯新聲
——“中國音樂家協(xié)會音樂評論學會第六屆年會”綜述

陳晶

邕江融古韻 南北匯新聲
——“中國音樂家協(xié)會音樂評論學會第六屆年會”綜述

陳晶

邕州綠城,濟濟一堂。2016年11月11日至13日,中國音樂家協(xié)會音樂評論學會第六屆年會于廣西南寧召開。來自北京、上海、廣州、天津、武漢、哈爾濱等專家學者們匯聚于廣西藝術(shù)學院,群賢畢集,奮發(fā)新聲。

年會由中國音樂家協(xié)會中國音樂評論學會、中國文藝評論家協(xié)會音樂舞蹈委員會與廣西藝術(shù)學院共同舉辦,參加者200余人。與會者有來自各大音樂院校的專家學者以及音樂學方向的博士、碩士和本科生,以及音樂學術(shù)期刊、報紙的編輯記者及音樂愛好者等。

開幕式由廣西藝術(shù)學院鄭軍里院長致年會歡迎詞,中國音樂評論學會會長王次炤致開幕詞。會議分為兩類形式進行,一類是與會發(fā)言,另一類是專題論壇。會議圍繞音樂生活的發(fā)展現(xiàn)狀進而探討音樂評論的當下訴求與解決之道。此次會議的重點不妨借用曾志忞的《音樂四哭》的題目立意來概括當下音樂評論發(fā)展中的四個癥結(jié)問題。

一“哭”之知行不統(tǒng)一

知行合一,即理論與實踐的圓融統(tǒng)一,一直以來都是專業(yè)音樂人爭論的重要課題。由于許多學者的文章、書籍對這一觀點都有詳盡的解釋,在這里,理論與實踐(創(chuàng)作、表演等)的關(guān)系就不做贅述。

在音樂批評中,“知與行”指的是批評觀念和批評實踐的關(guān)系。與會研討中,有與會代表首先闡述了個人對音樂批評的理解與認識。楊燕迪從音樂批評的本質(zhì)屬性上分析,認為音樂批評具有“非學科性”、“藝術(shù)性”品格。其指的是批評雖然是具有學理性、學術(shù)型的文字寫作活動,但批評的內(nèi)在精神卻與藝術(shù)更為相通——批評的價值不僅在于事實的交代和證據(jù)的澄清,更在于對于藝術(shù)作品、人物和現(xiàn)象的審美特制的把握,以及批評家在文字中所透露的個人洞見和表達這種洞見時的文字美感。如是,則批評在某種程度上就成為與批評對象(藝術(shù))相平行的一種實踐活動,在某種程度上甚至可以脫離藝術(shù)對象本身而成為具有自足性的存在?！吨醒胍魳穼W院學報》副主編高拂曉就批評的具體操作過程來看,認為藝術(shù)評論是藝術(shù)接受的重要環(huán)節(jié),也是藝術(shù)接受的一種方式。藝術(shù)評論是在藝術(shù)欣賞的基礎(chǔ)上進行的藝術(shù)批評活動,它是以藝術(shù)欣賞為基礎(chǔ)的,但卻偏重于理性探索,是一項理論性工作。音樂評論針對作曲家的作品做出判定,這個過程是以藝術(shù)家的表演為中介來完成的,就作品在創(chuàng)作技法上、思想情感上、藝術(shù)表現(xiàn)上的價值進行認定,把審美感性與理性相結(jié)合起來去感知音樂作品,評論作品的成敗得失。對作品的評論一般對作品會起到一定的推介作用,使更多的人認識到作品的價值和意義。

而在當下音樂批評的實踐過程中,常常出現(xiàn)知行不統(tǒng)一的情況,這與評論者的行業(yè)操守與修養(yǎng)有直接的關(guān)系。對此,居其宏認為音樂批評中的理論與實踐的統(tǒng)一關(guān)鍵在于個人的批評實踐模范的實行了、實現(xiàn)了批評理念,把這些理論觀念作為自己人生學習、藝術(shù)生涯的一個最高指南并且用終身的行動來實踐。然而音樂社會生活中存在著一些有地位有影響力的音樂人只做到有高度思想性和深刻性的學術(shù)理念,在具體的批評做法中卻出現(xiàn)理論觀念遠遠脫離實踐的情況,如為了某種名利故意作偽詞、偽意的現(xiàn)象,甚至把差強人意的作品吹捧的天花亂墜。批評理念與批評實踐活動的背離激發(fā)了社會的不正風氣和一系列的“假現(xiàn)象”(如社會音樂生活中的假彈、假唱、假創(chuàng)、假作)。對于如何規(guī)避這一問題,代表們普遍認為根本還是在于提高批評者的自身修養(yǎng)和操守,音樂評論應真誠表達自我的主觀感受與理性認識,應當說實話,講真話,在批評實踐中講求“德”與“膽”兼?zhèn)?。評論者如果缺乏德就容易作偽,而缺乏膽就不得不作偽。

幾位代表對當下樂評文章寫作的深刻性和價值提出了質(zhì)疑,進而對專業(yè)音樂工作者應該如何從事音樂評論做出了深入探討。上海音樂學院副院長楊燕迪提出,樂評寫作的“四項基本原則”,這是他多年從事音樂評論寫作的經(jīng)驗和準則,即堅持飽滿的人文內(nèi)涵、堅持適度的技術(shù)路線、堅持踏實的音樂學數(shù)據(jù)、堅持鮮活的個人體驗,得到了與會上下的一致贊同。高拂曉認為,評論者應具備綜合性素養(yǎng),專業(yè)音樂人不僅應該精通音樂專業(yè),而且要敏感于時代發(fā)展中出現(xiàn)的新問題。如現(xiàn)當代哲學家薩義德對鋼琴演奏家古爾德的評論可謂具有代表性,這種代表性表現(xiàn)為他不僅對音樂表演技術(shù)的精通,而且能跳出音樂表演技術(shù)和音樂會模式,從知識分子的角度表達由表演實踐所折射出的20世紀復雜的人文觀念。上海音樂學院音樂學系教授馮長春從評論的主體性角度認為,樂評帶有鮮明的主體感受,與感性經(jīng)驗和審美體驗密切相關(guān),帶有強烈的主觀性,因此音樂評論無法做到“客觀公正”。但這里的無法客觀和公正并不是指樂評是虛假、作偽的,而是賦予濃郁情感的批評者對批評對象情感的對撞與擁抱。沒有基于個人深刻體驗,缺乏基于深刻體驗的價值判斷(不僅僅包括審美價值判斷)的樂評,不是有價值的音樂評論。楊燕迪進而提出批評實踐中批評者個人洞見的重要性。認為正是這種個人洞見,賦予批評以強烈的“藝術(shù)性”。也正是這種洞見,能夠讓真正的批評抵御時間的侵蝕,并具有恒久的魅力。真正的個人洞見并不是任性的妄斷和隨性的感想,而是來源于批評家整體性人生觀、世界觀、價值觀和藝術(shù)觀的表達。也正是這種個人品質(zhì),使批評最終靠近的是藝術(shù),而不是科學。

在具體的實踐操作中,星海音樂學院副院長蔡喬中把當下的音樂評論分為公眾音樂評論和專業(yè)音樂評論。認為在公眾音樂評論中,專業(yè)音樂工作者應當用藝術(shù)價值導向引領(lǐng)公眾空間及市場,用公眾聽得懂的語言來表達,并且需要專業(yè)音樂人能夠主動的與公共空間進行交流互動。從專業(yè)音樂評論來看,音樂工作者應當用充滿個性化的語言寫能夠感受到的、聽到的、理解到的,并且最迫切想要抒發(fā)的內(nèi)容。汪申申更多的是結(jié)合自己的教學體驗來談的。他表示,音樂評論的“三要素”(即音樂評價的對象、音樂的價值判斷與個人的見解)要做到嚴謹?shù)谋磉_、清楚的論證。不能讓音樂評論成為專家學者們“自彈自唱”,讓對象能夠產(chǎn)生興趣并帶動不懂音樂或者略懂音樂的人繼續(xù)關(guān)注下去的沖動,這樣音樂評論才能發(fā)揮出其價值。

針對會議發(fā)言,有學生對傳統(tǒng)音樂如何評價的問題提出了疑問,代表們給出了兩種不同的聲音。楊燕迪認為對藝術(shù)作品進行審美判斷都是評論,對于傳統(tǒng)音樂應當用同樣的批評標準來對待。而王次炤則認為評論應當關(guān)注當下,由于傳統(tǒng)音樂有深厚的歷史文化積淀,是長期流傳和演變的結(jié)果,因此不能用當代人眼光去評判一個歷史發(fā)展的產(chǎn)物。對于傳統(tǒng)音樂秉持傳承、保護和發(fā)展的態(tài)度,在當代的發(fā)展中應有新的生命和新的傳承。

當然,還有許多專業(yè)音樂家用自己切實的行動來實踐知行統(tǒng)一觀,并在音樂批評事業(yè)的發(fā)展上取得一定的成績,但要想讓中國音樂批評切實的、充分的發(fā)揮其重要作用,促進音樂文化健康積極的發(fā)展,也給后起之秀們提出了嚴峻的考驗,這也是他們應當擔負起的歷史使命。

一“哭”之媒論相脫節(jié)

音樂評論與媒體當下的關(guān)系可以用“若即若離”四個字來概括,他們一方面有著十分密切的聯(lián)系,因為音樂評論最終是以廣播電視、報紙雜志等媒介方式呈現(xiàn)和傳播。而另一方面,音樂評論與媒體在合作上又處于一種被動的、復雜的關(guān)系。此次年會一個重要的議題就是關(guān)于“如何與媒體合作推動音樂評論工作”,與會代表們和參會者的各種見仁見智的意見,主要以兩種不同的觀點進行。

一種觀點認為音樂評論與媒體合作關(guān)系形式復雜。

《音樂研究》副主編陳荃有總結(jié)了當下音樂評論與媒體合作現(xiàn)狀,認為一個不爭的事實是,在傳統(tǒng)媒體中如報紙和期刊等,音樂專業(yè)人士發(fā)言的機會越來越少,如今很難看到有專業(yè)的有作為的音樂評論者在大眾化媒體平臺上發(fā)聲。專業(yè)音樂人的力量根本不足以左右媒體的發(fā)言權(quán),而影響力最大的報刊、網(wǎng)絡、自媒體完全掌握話語權(quán),有些具有影響力的“樂評人”發(fā)表的樂評文章從內(nèi)容到思想上完全不堪一擊,但專業(yè)音樂人并不能自由的參與或干涉進去并對他們做出及時的、正確的引導。

對于這一現(xiàn)狀,代表們首先肯定了媒體對音樂評論發(fā)展的重要作用和積極的影響。居其宏認為像《音樂周報》、《音樂研究》等報刊這種面向大眾的、非專業(yè)音樂類的報紙是評論者非常重要的發(fā)言陣地,報紙這種迅捷的特點,是思想傳播的重要的“擴音器”,評論者的想法和觀念通過這里能夠及時的擴散出去,對學術(shù)研究的發(fā)展有著不可替代的作用。但申波也指出一些專業(yè)音樂類的報紙經(jīng)過現(xiàn)代化改版后,為了博取當代大眾的眼球,使得文化水準的專業(yè)度降低,導致一些專業(yè)音樂人不再去主動的關(guān)注這類媒體,也不在其平臺上發(fā)表文章。

其次,代表們對如何與媒體合作也提出了不同的意見。天津音樂學院教授明言認為在現(xiàn)有格局下,專業(yè)音樂人應該迎刃而上,主動與媒體合作并且積極的寫樂評類文章,能夠在媒體平臺上占有一定位置來發(fā)聲。歸根結(jié)底的做法是培養(yǎng)研究生、本科生們對如何運用媒體技術(shù)語言和操作方式進行專業(yè)培訓并加以指導,增加這方面的培訓課程,讓有音樂修為和素養(yǎng)的人把持媒體平臺,讓專業(yè)音樂人士擔任媒體的重要位置。并進一步指出專業(yè)音樂圈子里的“自嗨”是走不出去的,而大眾又需要豐富的社會音樂生活,于是民間滋生出一些惡俗的不良音樂之風,這對國民音樂審美趣味的培養(yǎng)傷害是極大的,甚至于付出幾代人的代價。

對于這一問題,楊燕迪從更宏觀的角度指出與媒體合作推動音樂評論的發(fā)展關(guān)鍵在于體制的保障和制度上持續(xù)不斷的穩(wěn)定支持。就如西方一些媒體,尤其是一些大型的綜合性報紙都有長期的制度支持,這種專欄制度的保證使得文化藝術(shù)與大眾共享。但由于網(wǎng)絡發(fā)展的沖擊,西方評論與媒體的合作模式也正在處于衰落的態(tài)勢。目前中國音樂評論方面還沒有在制度層面有突出的進展,而西方的模式影響力又不斷下降,這樣就使得當下中國的音樂評論與媒體的合作處于十分復雜又尷尬的境地?？偠灾€是應報以樂觀的態(tài)度去對待,通過個人力量去推動音樂評論的發(fā)展。高拂曉倡導專業(yè)音樂人應該更多的去推薦、導賞某一評論主體,從引導大眾興趣入手、積極關(guān)注當下音樂,與大眾傳媒的契機相切合,從而共同推動音樂評論的發(fā)展。

另一種觀點認為評論者自身應該主動調(diào)整,用擁抱的情懷對待當下大眾化媒體的發(fā)展。

對這一觀點的看法主要立足于新媒體的時代特征上。何謂“新媒體”?聯(lián)合國教科文組織認為新媒體就是網(wǎng)絡媒體,是以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ),以網(wǎng)絡為載體的傳播媒介。清華大學熊澄宇教授認為新媒體(或稱數(shù)字媒體和網(wǎng)絡媒體),是建立在計算機和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上,發(fā)揮傳播功能的媒介綜合。如今對于新媒體還沒有一個明確的界定,總的來看狹義的新媒體包括互聯(lián)網(wǎng)和移動網(wǎng)絡(如手機),有著顯著的交互、及時、延展和融合的新特點,傳播信息速度、傳播力度都大大提升,與傳統(tǒng)媒體有著迥然不同的新氣象。

而這種新氣象無疑是一種雙面劍。從音樂評論的角度來看,新媒體(尤其是自媒體)的發(fā)展沖擊了音樂評論賴以生存的紙質(zhì)媒介。新媒體這種主體意識大幅提高、閱讀碎片化的特點讓音樂評論難以深入人心,導致許多樂評人關(guān)起門來自我欣賞。

針對這一問題,一些與會代表特別是從事媒體行業(yè)的音樂人都抱以自我反思的態(tài)度,認為音樂評論者應當與時代掛鉤,充分利用新媒體這種輻射范圍廣、迅捷自由的特點。像一些微信公眾號就辦的很好,有大量的閱讀量并且有一定傳播度,在當下紙媒對大眾影響力減弱的情況下不失為一種很好的傳播方式。

自媒體時代中,大眾語言可能更“肆無忌憚”一些,因此需要專業(yè)音樂人的引領(lǐng)和糾正。在具體的做法上,高拂曉提到了通過定期舉辦學會、高峰會等學術(shù)實踐培養(yǎng)各音樂專業(yè)的人或者音樂愛好者從事音樂評論工作,這樣可以增加評論人群的廣度和深度,和媒體的合作交流也相對會多一些,并且專業(yè)性更強。青年學生代表也發(fā)出了自己的心聲,認為學院派或者是專業(yè)音樂人不能總以說教的態(tài)度來傳播知識,應當下身段,用平等的姿態(tài)面對大眾,主動與大眾進行交流與溝通。每個專業(yè)音樂人自身就是媒體人,每個人都是一個標桿,必須直面新媒體傳播的現(xiàn)狀并充分利用起來,才能讓音樂評論更好的傳播和發(fā)展。這樣發(fā)自肺腑的來自年輕一代的聲音讓許多專家學者都進行了反思。蒲方表示在面對當下的社會環(huán)境背景,應適當?shù)母淖儗I(yè)音樂人的音樂語言特點,不能一味的鉆進學術(shù)圈子里不出來與大眾進行交流,否則評論會失利、失語。陳荃有認為對于媒體而言,凡是能夠支持音樂發(fā)展的、關(guān)注音樂生活的、能夠登載開辟于音樂相關(guān)專欄版面的媒體都持以歡迎的態(tài)度,應當對這些媒體和評論者用擁抱的情懷去看待。媒體人能夠做到的是在不能改變環(huán)境體制的情況下,應有自己的操守。

由于時間的關(guān)系,代表們的發(fā)言不能一一詳盡的展開說明。單從你來我往的談論中看,提出了許多建設(shè)性的意見和具體的操作做法,雖然一些觀點可能過于苛刻,一些新想法可能些許稚嫩,但是都是鑒于實踐之上的理性思考。媒體與評論合作的問題不是短時間就能解決的,一位代表的說的好“留下疑問可能比得到結(jié)果更好”。

一“哭”之假象難根除

在年會論壇中,關(guān)于社會音樂生活的假象問題引起了與會代表們的一致憤慨。對于假象,可以從狹義和廣義的層面來理解。狹義來看,假象就是表演者的假唱、假彈、假拉,作曲家的假創(chuàng)以及批評家的假作等。從廣義層面來看,所謂“假”,即非真也,指的是社會音樂生活的不正之風,有悖于音樂藝術(shù)自身發(fā)展規(guī)律的意識與行為,嚴重阻礙了音樂藝術(shù)的健康發(fā)展。對于當下社會音樂生活癥結(jié)問題與解決途徑的討論具有時效性和緊迫性,需要每一位專家學者的思考與反思。

針對當下社會音樂生活的癥結(jié),張弦認為當前音樂評論的現(xiàn)狀可以說是理想很豐滿、現(xiàn)實很骨感。音樂評論有很多的理想和美好愿望,然而現(xiàn)實遠遠沒有達到音樂評論應有的繁榮景象。對于這一現(xiàn)實,主要是由于上述所說的理論與實踐的脫節(jié)、媒體與音樂界的脫節(jié)以及音樂評論自身屬性的減弱造成的。如今音樂評論逐漸淪為作品和表演的附庸,兩者成為了服務的關(guān)系而不是貫通并進的關(guān)系。

居其宏提出了應從樂評人眼中來看待這一命題,當下現(xiàn)實音樂生活幾乎囊括了音樂創(chuàng)作、表演、理論研究、評論等等。音樂生活的主體、第一原動力還是創(chuàng)作。而從現(xiàn)在整個社會風氣來看,癥結(jié)有非常多,成績不可否認,但問題極其嚴峻。就從創(chuàng)作方面來看,當代創(chuàng)作的“奢靡之風”已經(jīng)病入膏肓。一部歌劇或者音樂劇動輒幾百萬、幾千萬,而只演出了一兩場就再也沒有觀眾了。他把這種現(xiàn)象形象的比喻為“花買鉆石的錢買了一個玻璃碴”。而如今社會音樂生活中,這種現(xiàn)象比比皆是,能看到有很多參賽作品、參評作品都是“豪華的垃圾”,靠著華麗精致的包裝來掩蓋其粗略低質(zhì)內(nèi)容。很多創(chuàng)作團隊把藝術(shù)創(chuàng)作這種崇高的藝術(shù)使命沾滿了銅臭味,甚至把之稱為“行活”,使之變成賺錢和分贓的工具。當然,這些“職業(yè)者”用于藝術(shù)創(chuàng)作和思考的時間非常少,導致作品整體質(zhì)量水平極差,而一些評論者為了名利違背本心把這些“低洼”的作品吹成是“高原”。

王次炤就眼前假象具體問題發(fā)表了看法,認為對藝術(shù)真?zhèn)蔚呐袛嚓P(guān)系到評論者個人的修養(yǎng)道德的體現(xiàn)以及音樂藝術(shù)的良好發(fā)展。而如今這種假唱、假彈、假作是對聽眾和藝術(shù)家及其不尊重和不負責任的行為。舞臺表演是一次性的,它有著其獨特的自身魅力,就是表演者現(xiàn)場的發(fā)揮與運用,如果都是作假行為,那么現(xiàn)場評論也就千篇一律、毫無意義可言。還有代表指出當下社會音樂環(huán)境的浮躁在于所謂的“名人效應”,比如做晚會的導演來排歌劇,影視導演來導音樂劇,結(jié)果就是不僅對公眾進行了錯誤的引導,也使得社會音樂生活雜亂不堪,也就是自我膨脹的結(jié)果。

當然,問題產(chǎn)生了就要尋其根源,社會音樂生活的癥結(jié)涉及到音樂家的個人素養(yǎng)問題、整個社會環(huán)境的風氣問題以及大環(huán)境下的制度問題,解決的根本之道就是對宏觀語境的不斷改善。

具體來看,居其宏倡導在歌劇或者音樂劇中,劇目的創(chuàng)作和立項需要經(jīng)過科學的論證。這種科學論證不僅包括劇目的一度創(chuàng)作(劇本和音樂),還包括預算的公示,必須要通過相關(guān)部門審核其是否科學才能進行編排。還應當設(shè)立問責制度,對于劇目的票房、成本、衍生品等方面都應當有相應的專人負責。有人笑談稱如今的導演最猖狂,作曲更囂張,舞美花錢如流水,劇本當自強。諷刺了當下歌劇和音樂劇劇本質(zhì)量極差,遠不及一些地方戲曲和話劇劇本,很多劇目的失敗首先就在于劇本。

對于音樂評論的發(fā)展來看,代表們都切身感受到每個從事音樂評論的工作者應當在各自的崗位上在自己的所在地做一些具體切實、力所能及的工作,通過評論或者理論來推動當?shù)氐奈幕囆g(shù)的正常發(fā)展。而對于各種癥結(jié)的解決方法,王次炤認為從短期來看,通過行政的手段,用法律和制度來徹底規(guī)避社會音樂生活中的不正風氣,維護音樂文化的健康發(fā)展。國家文化部們應當盡快立法,對于這些虛假現(xiàn)象要有嚴明的處罰規(guī)定,雖然這種方法做起來十分困難,會受到社會大環(huán)境的影響,但這是一個快速有力的做法。從長遠來看,應從教育著手,樹立對藝術(shù)評判的嚴格標準。對此,喬邦利表示應從提高自身的素養(yǎng)和能力出發(fā),每個樂評人應有自己的操守和底線,自覺杜絕所謂的“金錢稿”、“人情稿”。音樂評論者應做園丁,既要澆花也要除草。在當前這個社會大環(huán)境下,音樂評論還要做醫(yī)生,說真話并且對癥下藥。

張弦對這一論題作了總結(jié)性發(fā)言,對于社會音樂生活的變遷,音樂評論者應當做到的是:第一,要提高自身音樂素養(yǎng)。音樂界中同樣也存在隔行如隔山的現(xiàn)象,這就需要評論者對于音樂的各個方面都要深入的學習,不做外行人。第二,要踴躍地參與社會音樂生活。樂評者需要多看多聽,培養(yǎng)對音樂的敏銳能力和創(chuàng)造能力,否則也就不能真正的進入到音樂藝術(shù)中,也就不可能對藝術(shù)作品做到深入的剖析與個性化的評論。第三,就是要講真話,音樂評論者最重要的就是要永遠反思,時刻保持警惕。

最后引用林語堂在《做文與做人》中的一段話,值得所有專業(yè)音樂人思考與反思:“既做文人,而不預備成為文妓,就只有一道:就是帶一點丈夫氣,說自己胸中的話,不要取媚于世,這樣身分自會高。要有點膽量,獨抒己見,不隨波逐流,就是文人的身分。所言是真知灼見的話,所見是高人一等之理,所寫是優(yōu)美動人的文,獨往獨來,存真保誠,有氣骨,有識見,有操守,這樣的文人士做得的”。

一“哭”之公眾相背離

這次會議關(guān)注到了當下音樂評論與公眾空間的聯(lián)系和互動關(guān)系。公共空間指的是公眾就公共議題交換意見和看法的交往對話空間。這樣的對話,既不是私人之間的私密交往,也不是狹小的專家圈內(nèi)的專業(yè)研討,而是以一般公民為主要主體和對象的自由討論。它的重要特征是:面向大眾的公開而理性的批判。

黃宗權(quán)詳細而生動的對這一論題進行了深入的解析。認為,音樂評論落后于音樂發(fā)展的現(xiàn)狀反映了音樂批評的公共屬性的相對剝離。在當下新媒體時代的沖擊下,專業(yè)音樂人的聲音被大眾拒之門外,導致了其處于一種長期失語的狀態(tài)。那么音樂評論為何失語?與音樂實踐(引領(lǐng)創(chuàng)作)相脫節(jié)和與音樂生活(引導公眾)相脫離兩方面密切相關(guān)。具體來看就是音樂批評所能激發(fā)的公眾性思想和情感的能力在減弱、音樂批評所能引導的社會認同和興趣的能力在減弱、音樂批評在提供探索藝術(shù)的創(chuàng)作路徑和精神能量的能力在減弱以及音樂批評在歷史主體創(chuàng)造性想象和未來信念在弱化。

在現(xiàn)代社會中,音樂是“有意味的形式”,它是陌生化的、是精英化的。它和社會歷史的關(guān)系復雜多樣,對創(chuàng)造主體的理念、情感和意志的表現(xiàn)方式是隱蔽的。因此黃宗權(quán)呼吁純粹的審美式批評、印象式的批評、作品分析式的技術(shù)類批評已經(jīng)不能適應今天的社會公共空間的需求,音樂評論的力量應當來自于與社會現(xiàn)實聯(lián)動互生所帶來的思想和情感的解放性力量,要求與公眾空間進行密切的互動交流。我們需要從康德以來經(jīng)典美學理論的幻想中解放出來,尋找新的工具和方法論,穿透現(xiàn)代科技和信息高度發(fā)達與“社會異化”所編制成的意識形態(tài)屏障從而把握音樂與新“現(xiàn)實”的關(guān)系。要時刻思考當下的公眾需要什么,關(guān)注什么。自媒體時代下,知識或者“文本”的獲得變得空前容易和便捷,對于海量的音樂文章、觀點和信息,聽眾無法“自我獲得”其中的價值、審美和解讀,于是音樂批評家的地位和作用就凸顯了。而當下音樂評論領(lǐng)域的“固執(zhí)”體現(xiàn)在:技術(shù)術(shù)語的濫用、對公眾的漠視、語言的晦澀、反映遲鈍、局限于同行交流、傳播渠道閉塞等。在知識傳播迅猛的今天,專業(yè)音樂人不能關(guān)起門來自我欣賞,或者依然我行我素,讓大眾難以接受。應當做公共話語的引領(lǐng)者,與時俱進,適當?shù)母淖冋Z言的表達方式,把晦澀難懂的技術(shù)分析淺顯化,多一些對音樂音響層面的情感體驗和與公眾之間的互動交流,這樣有助于大眾音樂的普及和社會音樂整體審美素養(yǎng)的提高。

對此,陳荃有也深有體會,認為專業(yè)音樂人應當自我反思,在面對音樂評論發(fā)展的各種癥結(jié)的同時反思音樂評論人自己眼界的局限以及個性上的頑固。王次炤也提出此次年會應該拓寬參會人員界限,邀請非專業(yè)樂評人、非專業(yè)的期刊雜志的編輯和記者,甚至是喜愛音樂藝術(shù)的大眾都可參與進來,這樣的論壇就不局限于專業(yè)音樂學術(shù)的圈子,能傳遞出更多的“新”聲音。

總而言之,專業(yè)音樂者應充分認識到與公共空間的密切關(guān)系,放低姿態(tài)用平等的、積極的態(tài)度與公眾進行交流,做公共空間的“守夜人”。

為期三天的會議研討轉(zhuǎn)瞬即逝。專家學者們從宏觀的角度對當下社會音樂生活和音樂評論的發(fā)展做了階段性總結(jié),同時運用具體的實例分析以不同的視野與方法對論題進行多元化、多視角討論交流,對當下的音樂評論做出了嚴謹?shù)氖崂?、深入的反思和建設(shè)性的構(gòu)想。

當下音樂評論的復雜性和廣泛性很難在短短的三天內(nèi)就能充分的研討明了,對于一些尖銳的矛盾和發(fā)展問題還需進一步研究與思考,對于新概念和新觀點的提出也存在著不同的意見和爭論。學術(shù)立場上的互不讓步,學術(shù)思想上的百家爭鳴都是為了一個共同目標,推進音樂評論工作的深入和社會評論的發(fā)展水平。

學會是務實的,學術(shù)態(tài)度是非常鮮明的,此次學會切實的關(guān)注當下大眾的訴求以及與新媒體的合作關(guān)系。我們相信,音樂批評活動一定會在中國音樂生活里起到更多的推動作用,為繁榮中國的音樂創(chuàng)作做出更大的貢獻。

2016-11-26

J605

A

1008-2530(2016)04-0119-07

陳晶(1993-),女,天津音樂學院音樂學系2016級碩士研究生(天津,300171)。