文本共性中的中美大學(xué)生道德教育透視

朱海龍

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 高等教育研究中心， 廣東廣州 510006)

?

文本共性中的中美大學(xué)生道德教育透視

朱海龍

(廣東外語外貿(mào)大學(xué) 高等教育研究中心， 廣東廣州 510006)

道德教育政策文本既是推動(dòng)中國道德教育發(fā)展的制度性力量，也是發(fā)展歷程的縮影和載體，《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》和《2000年目標(biāo)：美國教育法》就是中美兩國大學(xué)生道德教育發(fā)展過程中的經(jīng)典政策文本。通過對(duì)兩個(gè)政策文本“共性”的還原分析，不難發(fā)現(xiàn)中美制定該政策文本絕非歷史的偶然，而是面臨新世紀(jì)文化大變局以及大學(xué)生道德失范行為此起彼伏的境遇下恰逢其時(shí)的必然應(yīng)對(duì)。兩國政府無一例外地扮演了強(qiáng)力角色，以德性倫理作為道德教育資源，道德核心價(jià)值為精神取向，深化大學(xué)生作為“政治人”“文化人”的道德教育，展現(xiàn)出一幅蔚為大觀的道德教育圖景。

文本；共性；中國；美國；大學(xué)生；道德教育；透視

道德教育政策文本是指表現(xiàn)為文件形式，由國家以及教育行政部門頒布的相關(guān)法令、法規(guī)和制度文本。道德教育政策文本分析可以看作是從不同社會(huì)視角及學(xué)術(shù)背景分析道德教育相關(guān)法律、法規(guī)和制度的方法，涵蓋從定量數(shù)據(jù)分析到定性學(xué)理分析的全部內(nèi)容，并且時(shí)常處于社會(huì)關(guān)注的中心，因?yàn)樗?guī)定“社會(huì)競(jìng)爭的時(shí)間和地點(diǎn)、政策問題及‘游戲規(guī)則’?！盵1]正如貝爾(Les Bell)所說：“如果沒有理解反映了教育機(jī)構(gòu)的多級(jí)性特征的政策，要理解在我們的教育機(jī)構(gòu)內(nèi)發(fā)生了什么是不可能的?！盵2]尤其是道德教育政策文本被制定、修改或刪除時(shí)，它清晰記錄了國家或教育行政部門面對(duì)內(nèi)外壓力所做出的即時(shí)應(yīng)對(duì)，這一過程也反映出道德教育領(lǐng)域社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織的心理變遷，而中美兩國在世紀(jì)之交推出的《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》(以下簡稱“《中央16號(hào)文》”)和《2000年目標(biāo)：美國教育法》作為兩國大學(xué)生道德教育的綱領(lǐng)性文件就為我們從“共性”中體驗(yàn)這種變遷提供了難得的歷史契機(jī)。

一、恰逢其時(shí)：《中央16號(hào)文》和《2000年目標(biāo)：美國教育法》的出臺(tái)

21世紀(jì)的世界政治格局、文化格局都發(fā)生了深刻變化，多元文化蔚為大觀，全球化趨勢(shì)不可擋，相對(duì)主義的“價(jià)值解構(gòu)”與文化帝國主義的價(jià)值統(tǒng)合對(duì)我國大學(xué)生的心理沖擊不可小覷，道德教育必須以全新的理念、靈活的機(jī)制、果敢的措施予以應(yīng)對(duì)，2004年8月公布的《中央16號(hào)文》順勢(shì)而為，它是我國從戰(zhàn)略高度對(duì)多元文化時(shí)代的價(jià)值走勢(shì)、21世紀(jì)的大學(xué)生道德教育、各路文化思潮以及全球化的精神脈動(dòng)準(zhǔn)確分析把握基礎(chǔ)上推出的最重要德育政策文本。《中央16號(hào)文》是自建國以來特別針對(duì)大學(xué)生公布的最權(quán)威、最詳實(shí)的道德教育政策文本，該文件從加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的戰(zhàn)略任務(wù)、指導(dǎo)思想和基本原則、主要任務(wù)、主導(dǎo)作用、有效途徑、重要作用、工作隊(duì)伍建設(shè)、良好社會(huì)環(huán)境以及對(duì)教育工作的領(lǐng)導(dǎo)方面分為9大部分，共計(jì)30小項(xiàng)，而且同時(shí)配發(fā)6個(gè)輔助文件，調(diào)動(dòng)從各級(jí)黨委、大學(xué)、共青團(tuán)組織、普通社團(tuán)、師資和社區(qū)的教育力量共同完成多元文化時(shí)代大學(xué)生道德教育的艱巨任務(wù)。

大洋彼岸的美國同樣遭遇著道德教育的文化困境，價(jià)值相對(duì)主義、物質(zhì)主義、個(gè)人主義、民族極端主義、無政府主義、價(jià)值虛無主義等等打著所謂“后現(xiàn)代”旗號(hào)競(jìng)相登場(chǎng)，美國大學(xué)生樂此不疲，道德失范行為此起彼伏，為了能夠讓青年大學(xué)生傳承美國的國家意志和文化價(jià)值觀，一場(chǎng)道德教育的大變革正在醞釀，《2000年目標(biāo)：美國教育法》應(yīng)運(yùn)而生，它的目標(biāo)是“讓所有美國學(xué)生都能學(xué)會(huì)正確運(yùn)用自己的思想，為成為一名負(fù)責(zé)任的公民做好準(zhǔn)備”。[3]雖然，該法案并不專門指向大學(xué)生道德教育，但主要倡導(dǎo)者如總統(tǒng)、教育部長、州長、各級(jí)行政機(jī)關(guān)以及法案中多次提到以道德核心價(jià)值把青年培養(yǎng)成合格公民，對(duì)大學(xué)生道德教育的指導(dǎo)意義不言而喻。不難看出，中美兩國《中央16號(hào)文》和《2000年目標(biāo)：美國教育法》的出臺(tái)既是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的結(jié)果也是自身道德教育的內(nèi)在需求，可謂恰逢其時(shí)。

二、中美大學(xué)生道德教育的共同文化境遇

《中央16號(hào)文》與《2000年目標(biāo)：美國教育法》誕生的20世紀(jì)末、21世紀(jì)初是一個(gè)“交織著文化錯(cuò)位、心態(tài)失衡的情緒焦慮、感知著價(jià)值分裂，認(rèn)同喪失的道德困境，承受著無可回避的理想沖突與意義失落的精神迷惘”[4]11時(shí)代，中美兩國大學(xué)生就是在這樣的文化環(huán)境下走向新世紀(jì)的。多元文化和所謂“后現(xiàn)代精神”隨著我國改革開放的深入對(duì)大學(xué)生的影響無所不在，面對(duì)光怪陸離的文化價(jià)值觀，涉世未深的大學(xué)生對(duì)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)道德文化的內(nèi)涵以及當(dāng)代價(jià)值尚未完全把握?！吨袊侣勚芸方M織了一次以大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象的題為“傳統(tǒng)文化與當(dāng)代青年”的調(diào)查活動(dòng)。結(jié)果顯示：關(guān)于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)狀，20%的人認(rèn)為勢(shì)力仍很強(qiáng)大，認(rèn)為還有影響的占40%，認(rèn)為很難判斷的占16%，認(rèn)為正在消逝的占24%；對(duì)于傳統(tǒng)文化的未來表示樂觀和比較樂觀的不到25%。[5]

大學(xué)生要對(duì)這些外來文化做出及時(shí)且準(zhǔn)確的價(jià)值判斷并非易事，因?yàn)樗麄冞€缺乏入木三分的道德判斷力，無法辨析多元文化背后隱藏的價(jià)值相對(duì)主義危害，以及“后現(xiàn)代精神”裹挾下的文化帝國主義的真實(shí)動(dòng)機(jī)，加之當(dāng)下大學(xué)生道德教育的種種不足和低效都讓年輕的大學(xué)生頻頻出現(xiàn)道德失范現(xiàn)象。其中熱衷西方自由主義價(jià)值觀的有之，貪戀物質(zhì)享樂主義的有之，高呼“存在即合理”的有之，主張學(xué)習(xí)無用論的也有之，更多的大學(xué)生則是漸漸滑入到更加危險(xiǎn)的價(jià)值相對(duì)主義“道德陷阱”中去，結(jié)果出現(xiàn)了“一些大學(xué)生不同程度地存在政治信仰迷茫、理想信念模糊、價(jià)值取向扭曲、誠信意識(shí)淡薄、社會(huì)責(zé)任感缺乏、艱苦奮斗精神淡化、團(tuán)結(jié)協(xié)作觀念較差、心理素質(zhì)欠佳等問題?！盵6]為了及時(shí)解決新時(shí)期大學(xué)生道德教育面臨的新困境，2004年8月，《中央16號(hào)文》正式出臺(tái)，大學(xué)生道德教育被提高到了國家戰(zhàn)略高度，由中央聯(lián)合教育部、各級(jí)黨委、各種社會(huì)力量共同參與，“齊抓共管”的德育思路落實(shí)到了制度層面。

與我國情況相似，美國也是在目睹大學(xué)生沉浸于價(jià)值相對(duì)主義的文化漩渦后下定決心推出《2000年目標(biāo)：美國教育法》的，此時(shí)的大學(xué)生道德價(jià)值觀扭曲，道德行動(dòng)力匱乏，甚至影響到國家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭力。美國大學(xué)生吸毒，加入黑幫組織、恐怖組織以及種族歧視，校園槍擊等道德失范行為引發(fā)了從聯(lián)邦政府、社會(huì)到每個(gè)家庭的強(qiáng)烈擔(dān)憂。作為多元文化的忠誠擁護(hù)者，美國也開始感受到這種文化背后隱匿的價(jià)值相對(duì)主義的無形殺傷力，尤其是它對(duì)應(yīng)有道德價(jià)值觀的肢解功能令人揪心。此時(shí)美國政治、經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)峻形勢(shì)也加重了大學(xué)生的失望情緒，戰(zhàn)場(chǎng)上的殺戮和政客們的責(zé)任推諉讓大學(xué)生們對(duì)“公正”道德影響力頗為懷疑，他們厭惡黨派斗爭，反感軍事干預(yù)，從高中生到大學(xué)生參軍的熱情連年下降，不但對(duì)政府的信任消失殆盡，也讓他們喪失了對(duì)道德精神的執(zhí)著追求。同時(shí)，由于美國在經(jīng)濟(jì)上的國際競(jìng)爭力呈現(xiàn)下行趨勢(shì)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行開始出現(xiàn)疲軟，大學(xué)生失業(yè)的現(xiàn)象與日俱增，進(jìn)一步加劇了大學(xué)生的道德價(jià)值迷離，他們中酗酒、吸毒的人開始增多，還有一些大學(xué)生畢業(yè)后干脆直接去領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)，江河日下的大學(xué)生精神世界亟須道德救贖，正是在這些因素的綜合影響下，美國政府出臺(tái)了推進(jìn)全國教育改革，培養(yǎng)公民道德責(zé)任感的《2000年目標(biāo)：美國教育法》。

三、中美教育政策文本共性中的精神價(jià)值取向

(一)“人”的意義：舉足輕重的大學(xué)生

中美兩國在多元文化時(shí)代“人”的價(jià)值被不斷解構(gòu)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，所頒布的道德教育綱領(lǐng)性文件不約而同地以大學(xué)生為著重點(diǎn)并非偶然，而是具有深邃文化意義的戰(zhàn)略布局。首先，大學(xué)生是當(dāng)然的“政治人”，是國家意志的繼承者和民族文化的自然傳承人。在我國,從改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平到江澤民、胡錦濤、習(xí)近平主席都多次強(qiáng)調(diào)大學(xué)生對(duì)國家不可替代的重要意義，要求大學(xué)生有開拓創(chuàng)新的精神和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任意識(shí)。在《中央16號(hào)文件》中就提到“大學(xué)生是十分寶貴的人才資源，是民族的希望，是祖國的未來?！比欢皣H敵對(duì)勢(shì)力與我國爭奪下一代的斗爭更加尖銳復(fù)雜，”所以，唯有實(shí)施合理有效的道德教育才能確保大學(xué)生這些當(dāng)然的“政治人”成為國家意志的繼承者。美國對(duì)大學(xué)生政治價(jià)值觀教育的方式與我國相似，歷屆總統(tǒng)對(duì)大學(xué)生是否能秉承美利堅(jiān)的民族精神，習(xí)得美國式的道德價(jià)值觀寄予很高期望，因?yàn)椤霸?0年之內(nèi)，美國有色人種將接近美國總?cè)丝诘?0%，在許多地區(qū)，少數(shù)群體將變成新的多數(shù)群體?！盵7]在這種局面下，《2000年目標(biāo)：美國教育法》就是從文化價(jià)值觀認(rèn)同入手強(qiáng)化不同族裔的大學(xué)生對(duì)美國的國家制度認(rèn)同，確保每一位大學(xué)生都能夠秉承國家意志，擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任。

其次，大學(xué)生是博弈于多元文化時(shí)代的“文化人”。大學(xué)生是文化精英群體的代名詞，在我國大學(xué)生占全國總?cè)丝诘谋壤胁蛔?4%，美國約為50%，他們是向社會(huì)各行業(yè)輸送人才的精英群體，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)識(shí)水準(zhǔn)和學(xué)習(xí)能力遠(yuǎn)在其他群體之上，這也決定他們對(duì)文化信息特別敏銳，總是滿懷熱情地去體驗(yàn)、踐行新的文化價(jià)值觀，時(shí)常走在各類文化思潮的最前沿，被人們稱為“時(shí)代的弄潮兒”。比如，著名的“五四運(yùn)動(dòng)”中大學(xué)生就是沖鋒在前的文化群體，美國20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、爭取婦女權(quán)益運(yùn)動(dòng)中大學(xué)生同樣是搖旗吶喊的“文化先鋒”。所以，在“隨著文化的多樣性不斷增強(qiáng)，深入把握其本質(zhì)和影響對(duì)今日的教育工作者來說至關(guān)重要”[8]的特殊時(shí)代，對(duì)思維敏捷、充滿激情又善于學(xué)習(xí)的大學(xué)生進(jìn)行有效的文化價(jià)值疏導(dǎo)就非常必要。美國對(duì)大學(xué)生的文化引導(dǎo)就是從文化認(rèn)同切入的，通識(shí)教育發(fā)揮了重大作用，這些課程大量講授道德核心價(jià)值，如善言、誠實(shí)、愛國、同情、友誼等等，以此構(gòu)筑大學(xué)生的道德價(jià)值觀。

最后，大學(xué)生還是未來的“生產(chǎn)力”。鄧小平曾言“科學(xué)就是生產(chǎn)力”，而掌握科學(xué)技術(shù)的主要群體恰恰就是大學(xué)生，以此視角而言，大學(xué)生便是未來的生產(chǎn)力，是一國發(fā)展的長期動(dòng)力。多元文化時(shí)代的基礎(chǔ)是以科學(xué)為引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，哪國擁有更多掌握先進(jìn)科技，秉持道德核心價(jià)值觀的大學(xué)生，該國就會(huì)在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國際競(jìng)爭中處于不敗之地。正是基于這種情勢(shì)，中美兩國制定了如上兩個(gè)道德教育的政策文本，以道德水平的提升來促進(jìn)大學(xué)生未來生產(chǎn)力的飛躍，培養(yǎng)我國提倡的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人以及美國寄予厚望的負(fù)責(zé)任的全球公民。

(二)回歸道德核心價(jià)值：中美大學(xué)生道德教育的 “精神取向”

《中央16號(hào)文》與《2000年目標(biāo)：美國教育法》的頒布意味著中美大學(xué)生道德教育回歸道德核心價(jià)值的“精神取向”已經(jīng)明確。《中央16號(hào)文》在“主要任務(wù)”部分明確要求高等學(xué)校必須“深入開展中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)和中國革命傳統(tǒng)教育”，“以基本道德規(guī)范為基礎(chǔ)，深入進(jìn)行公民道德教育。”這里的“中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)”“基本道德規(guī)范”并不是 “新生兒”，必然是源自我國傳統(tǒng)文化的道德核心價(jià)值。除此之外，該文件還從校園文化、網(wǎng)絡(luò)文化，以及社會(huì)整體環(huán)境視角要求向大學(xué)生提供更多更好的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)，凈化社會(huì)文化環(huán)境，抵御多元文化時(shí)代魚龍混雜局面對(duì)大學(xué)生造成的價(jià)值干擾，無疑都需要道德核心價(jià)值的不懈滋養(yǎng)。2010年7月中共中央國務(wù)院頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，其在“戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略主題”部分中也明確指出“加強(qiáng)中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)教育?！盵9]這為大學(xué)生道德教育未來階段堅(jiān)持以源自傳統(tǒng)文化的道德核心價(jià)值作為教育資源做好了長期準(zhǔn)備，也使道德核心價(jià)值在大學(xué)生道德教育中的地位有了清晰的“文化坐標(biāo)”。

《2000年目標(biāo)：美國教育法》加速美國大學(xué)生道德教育向傳統(tǒng)道德核心價(jià)值復(fù)歸。飽含德性倫理氣質(zhì)的品格教育受到重視，“自1994年開始，每年舉行一次‘白宮品格教育會(huì)議’，總統(tǒng)及夫人分別在品格教育會(huì)議上發(fā)表演講，同時(shí)總統(tǒng)還制定了品格教育的測(cè)試方案，每年撥款400萬美元予以支持?！盵11]專門用于培養(yǎng)大學(xué)生和其他青年從學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)中習(xí)得良好公民的權(quán)利與義務(wù)，有21個(gè)州接受了美國教育部“品格教育試點(diǎn)合作項(xiàng)目”的撥款，將品格教育滲透到課程中去。[11]小布什(Gorge Bush)在2001年總統(tǒng)就職演說中旗幟鮮明地倡導(dǎo)全社會(huì)尊崇傳統(tǒng)道德核心價(jià)值觀：“今天，我們?cè)谶@里重申一個(gè)新的信念，即通過發(fā)揚(yáng)謙恭、勇氣、同情心和品格精神來實(shí)現(xiàn)我們國家的理想。一個(gè)文明的社會(huì)需要我們每個(gè)人品質(zhì)優(yōu)良，尊重他人，為人公平和寬宏大量。”[12]542005年，美國前總統(tǒng)卡特(Jimm Cater)出版《我們?yōu)l危的價(jià)值觀：美國的道德危機(jī)》一書，呼吁保護(hù)美國傳統(tǒng)的道德價(jià)值觀。而現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬對(duì)復(fù)歸道德核心價(jià)值同樣不遺余力，他告誡青年們要奉行尊重、責(zé)任等價(jià)值觀。正是歷屆美國政府的不竭推動(dòng)，在很大程度上促成了大學(xué)生道德教育自上而下復(fù)歸道德核心價(jià)值的熱潮。

(三)價(jià)值導(dǎo)向下的中美兩國政府強(qiáng)力角色

中美兩國德育政策文本的最大特點(diǎn)在于價(jià)值導(dǎo)向下政府對(duì)大學(xué)生道德教育的全面支持。在我國，大學(xué)生道德教育一直都備受國家重視，各級(jí)政府也是推動(dòng)大學(xué)生道德教育的重要力量。改革開放后中央政府開始深化大學(xué)生道德教育改革，嘗試對(duì)道德教育和思想政治教育的內(nèi)涵、外延進(jìn)行梳理，明晰各自的文化功能，目標(biāo)是培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人，并且委托國家教委(國家教育部的前身)于1995年制定旨在解決20世紀(jì)末大學(xué)生道德教育一系列問題的《中國普通高等學(xué)校德育大綱》。這是一部具有強(qiáng)制約束力的大綱，借此深化大學(xué)生道德教育改革；黨的十四大之后，大學(xué)生道德教育改革迎來了新的高潮，德育目標(biāo)也定位在“以大學(xué)生全面發(fā)展為目標(biāo)，……促進(jìn)大學(xué)生思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和健康素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，引導(dǎo)大學(xué)生勤于學(xué)習(xí)、善于創(chuàng)造、甘于奉獻(xiàn)，成為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義新人?！睘榇耍醒胝貏e聯(lián)合多個(gè)部門及單位制定并通過《中央16號(hào)文》，大學(xué)生的道德教育被提升到國家戰(zhàn)略高度，這一切的實(shí)現(xiàn)沒有中央政府的強(qiáng)力介入都是不可能完成的任務(wù)。

美國政府深諳此道，多元文化視域下的價(jià)值沖擊令聯(lián)邦政府不得不走到大學(xué)生道德教育的前臺(tái)來，一掃先前由各州、各高校自行決定，既無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)也無統(tǒng)一部署的局面，1983年4月里根政府發(fā)布《國家處在危險(xiǎn)之中：教育改革勢(shì)在必行》的報(bào)告，這雖然不是法案，但卻對(duì)80年代的道德教育起到了至關(guān)重要的推動(dòng)作用；1991年，老布什主政時(shí)期通過了《美國2000年教育規(guī)劃》，制定了6項(xiàng)2000年要達(dá)到的國家教育目標(biāo)；1994年3月，克林頓政府通過了《2000年目標(biāo)：美國教育法》，向道德教育又邁進(jìn)了一步。由此可見，一貫執(zhí)行各州分權(quán)的美國在大學(xué)生道德教育的問題上卻力破眾議，積極走在最前列，足見聯(lián)邦政府對(duì)道德教育的重視程度。

(四)德性倫理作為道德教育的價(jià)值資源

德性倫理與強(qiáng)調(diào)外在制度規(guī)范的規(guī)范倫理相對(duì)應(yīng)，它關(guān)注的是“‘我應(yīng)該是什么類型的人’的問題而不是‘我應(yīng)該做什么’的問題。”[13]《中央16號(hào)文》和《2000年目標(biāo)：美國教育法》正是中美兩國對(duì)多元文化時(shí)代大學(xué)生“應(yīng)該成為什么類型的人”的政策回應(yīng)。在美國，價(jià)值觀選擇不僅僅是個(gè)人的選擇權(quán)利，也關(guān)乎社會(huì)根本利益，所以大學(xué)生應(yīng)該接受道德教育逐步成為文化共識(shí)，“美國州立大學(xué)和贈(zèng)地學(xué)院國家協(xié)會(huì)于1997年號(hào)召人們對(duì)大學(xué)生的品格、良知、公民素養(yǎng)、寬容、文明修養(yǎng)以及個(gè)人與社會(huì)的責(zé)任表示更多地關(guān)注?！睘榇?，“美國大約有9個(gè)州頒布法令以政府的名義正式推行道德/品格教育；大約有11個(gè)州以及哥倫比亞特區(qū)積極號(hào)召進(jìn)行道德/品格教育。”[12]46聯(lián)邦政府對(duì)各州政府、各大高校進(jìn)行的道德教育財(cái)政支持力度空前加大，這讓以道德核心價(jià)值為中心內(nèi)容的德性倫理加速回歸勢(shì)頭，并直接成為大學(xué)生道德教育的價(jià)值資源，通過大學(xué)開設(shè)的通識(shí)教育課程作為傳播道德價(jià)值的主要載體，要求大學(xué)生成為未來有道德責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)的公民。

2011年9月，美國的民間道德教育研究機(jī)構(gòu)發(fā)布《民主的保障：學(xué)校的公民教育使命》( Guardian of Democracy:The Civic Mission of Schools),該報(bào)告特別對(duì)大學(xué)提出建議，“加強(qiáng)大學(xué)生的公民學(xué)習(xí)，公民學(xué)習(xí)不能僅僅停留在高中階段，還需要在大學(xué)繼續(xù)教授公民學(xué)課程?！盵14]主要通過充滿德性倫理氣息的通識(shí)教育課程去完成，使大學(xué)生掌握道德核心價(jià)值的真諦，了解到這些源自德性倫理的道德價(jià)值對(duì)于“人”的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)的發(fā)展所起到的關(guān)鍵作用，顯示大學(xué)生“……對(duì)于正義、責(zé)任、公民權(quán)責(zé)、忠誠、勇敢和個(gè)人職責(zé)等問題的理解，可作深入的理性思考與反省。”[16]讓大學(xué)生可以在多元文化的世界中找到應(yīng)有位置而非隨波逐流。值得一提的是，民間道德研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)一直與政府并肩作戰(zhàn)，致力于德性倫理回歸大學(xué)生的道德教育。比如，課程發(fā)展指導(dǎo)協(xié)會(huì)(Association for Supervision and Curriculum Development,簡稱“ASCD”)就起草了《學(xué)校生活中的道德教育》報(bào)告，特別列舉了一個(gè)道德成熟的人所應(yīng)具備的六種品格，重視品格聯(lián)盟(the Character Counts Coalition)還提出應(yīng)以信任、尊敬、責(zé)任、正直、關(guān)愛和公民意識(shí)六種道德核心價(jià)值作為基礎(chǔ)德性，在政府、大學(xué)與民間研究機(jī)構(gòu)的共同努力下，德性倫理作為道德教育的價(jià)值資源終成大勢(shì)所趨。

然而，這種趨勢(shì)并非美國大學(xué)生道德教育領(lǐng)域內(nèi)的獨(dú)有現(xiàn)象，它也與我國五千余年以儒家文化為內(nèi)核的德性文化不謀而合，經(jīng)過當(dāng)代意義的重塑，成為大學(xué)生道德教育的文化資源，為他們?cè)诙嘣⒍鄻?、多變的新時(shí)代淡定從容的生活服下一顆“定心丸”?？v觀我國改革開放后的精神文明建設(shè)歷程，從黨的十四大至十八大，從鄧小平到習(xí)近平都無一例外地提出要把道德核心價(jià)值融入大學(xué)生道德教育和精神文明建設(shè)的全過程，就是要讓積淀已久的德性倫理再次回到大學(xué)生的靈魂世界。所以，1995年公布的《中國普通高等學(xué)校德育大綱》關(guān)于道德教育的第一項(xiàng)內(nèi)容就是“中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)教育。”[16]《中央16號(hào)文》和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》也要求對(duì)大學(xué)生深入開展中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)教育和公民道德教育，目的是以道德核心價(jià)值來感染和引領(lǐng)大學(xué)生的道德教育。在學(xué)校教育中，從課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)、學(xué)時(shí)安排上也開始考慮到傳統(tǒng)文化的內(nèi)容。例如，“文化大講壇”等系列人文素質(zhì)講座對(duì)我國道德文化有深刻解讀，而國家公布的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》、八榮八恥學(xué)習(xí)教育活動(dòng)則直接以誠信、尊重、愛國、儉樸等德目形式出現(xiàn)，讓大學(xué)生的價(jià)值觀結(jié)構(gòu)更趨完整、合理，兼顧理想中的崇高和生活中的質(zhì)樸。

除此之外，我國也通過電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、廣播等多媒體手段宣傳新時(shí)期的優(yōu)秀道德事跡，評(píng)選道德模范人物，弘揚(yáng)道德文化，比如每年一度的“感動(dòng)中國人物”評(píng)選、中央宣傳部每年“全國道德模范”表彰，以及由中央電視臺(tái)聯(lián)合多家地方媒體發(fā)起的“尋找最美孝心少年”，滾動(dòng)播放的“文明中國禮”“點(diǎn)滴與文明”等公益廣告都在全社會(huì)營造了對(duì)仁愛、孝敬、尊重、誠信、奉獻(xiàn)、勤勞、儉樸等道德價(jià)值觀的尊崇氣息，國家主席習(xí)近平2013年11月28日在山東曲阜孔子學(xué)院調(diào)研時(shí)關(guān)于國無德不興，人無德不立，要把中華民族傳統(tǒng)道德文化發(fā)揚(yáng)光大的寄語更是激動(dòng)人心，點(diǎn)點(diǎn)滴滴都形成了濃郁的德性倫理文化氛圍，浸潤在此番文化中的大學(xué)生所受道德價(jià)值的習(xí)染是可以想象的，也彌補(bǔ)了大學(xué)課堂道德教育的先天不足，以德性倫理作為大學(xué)生道德教育資源的意義不言而喻。

[1]BALL S.J.Sociology of Education[C].London and New York:Routledge Falmer,2000 Vol.IV：1836.

[2]BELL Les,STEVENSON Howard.Education Policy:Process,Themes and Impact[M].London： New York:Routledge,2006：9.

[3] 2000年目標(biāo)：美國教育法.[EB/OL].[2016-04-02].http:∥www2.ed.gov/legislation/GOALS2000/TheAct/into.html.

[4]李振綱.文化憂思錄——中國文化的歷史走向[M].保定：河北大學(xué)出版社，1994.

[5]傳統(tǒng)文化與當(dāng)代青年問卷調(diào)查結(jié)果[J].新聞周刊,2004(16):11-13.

[6]中共中央國務(wù)院.中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見.[EB/OL].[2016-04-05].http:∥wenku.baidu.com/view/5256b908bb68a9827/fefaa8.html.

[7]BRADSHAW,Wilson G.The Changing Face of American Education[J].USA Today Magazine,2002(9):2688.

[8]DAWICOWICZ P M.The Impact of Cultural Diversification on Education in a Closed Culture. Annual Meeting of the American Education Research Association,2000:24-28.

[9]中共中央國務(wù)院.國家中期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)[EB/OL].[2016-04-05].http:∥news.xinhuanet.com/edu/2010-07/29/c-12389320.htm.

[10]朱曉宏.復(fù)歸與重構(gòu)：當(dāng)代美國道德教育理論與實(shí)踐的變革[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2011.

[11]丁錦宏.品格教育論[M].北京：人民教育出版社，2005:86.

[12]楊超.當(dāng)代西方價(jià)值教育思潮[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2011:54.

[13]HURSTHOUSE Rosalind.Normative Virtue Ethics,in Oliver A.Johnson and Andrews Reath ,eds.Ethics:Selections from Classical & Contemporary Writers(9ed)[M].Wadsworth,Thomson Learning ,Inc ,2004:54.

[14]Guardian of Democracy Report [EB/OL].[2016-04-02].http∥Civicmission of Schools.Org/Site/guardian of democracy.

[15]Harvard Committee .Report on the Core Curriculum[M].Cambridge Mass Office of the Dean Faculty of Arts and Sciences,Harvard University.1978：29.

[16]國家教育委員會(huì).中國普通高等學(xué)校德育大綱.[EB/OL].[2016-04-02].http:∥ wenku.baidu.com/view/69afe8d4b9f3 f90f76c6/bb5.html.

(責(zé)任編輯：魏 霄)

Perspective on Moral Education of Chinese And American College Students In Text Similarity

ZHU Hailong

(TheHigherEducationCenterofGuangdonguniversityofforeignstudies,Guangdong,Guangzhou510420,China)

The moral educational policy text is not only an institutional power to promote the development of Chinese moral education，but also a carrier and an epitome of the development.“CPC Central Committee and State Council on Further Strengthening and Improving Ideological and Political Education,”(the No.16 document by the Central Committee of the CPC) and “Goals 2000- Educate America Act”are classic policy texts in the development of Chinese and American college students' moral education.Using a regression analysis of the two country's policy texts simultaneously，it is not hard to find that China and the United States' establishing the policy text is not a historical accident.It is the inevitable choice in response to the cultural changes and frequent collegians' morality-unconstraint in this new century.Both governments play a strong role in considering virtue ethics as moral educational resources,regarding the core value of morality as spiritual orientation and intensifying the moral education of college students，who are known as political men and educated man,which shows a splendid sight of the moral educational picture.

Text；Similarity；China；America；College Students；Moral Education；Perspective

2016-04-21

教育部2015年人文社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)(中國特色社會(huì)主義理論)項(xiàng)目“內(nèi)地高校新疆少數(shù)民族大學(xué)生價(jià)值觀認(rèn)同的實(shí)證研究”(15JD710073);廣東省2014年教育科研重大項(xiàng)目“高等教育全球化視野下的大學(xué)治理轉(zhuǎn)型研究”(2014JKZ014)

朱海龍(1977—)，男，新疆塔城人，廣東外語外貿(mào)大學(xué)高等教育研究中心副教授，博士.

G647

A

1008-7699(2016)06-0097-06