原子的重新聯(lián)合：一個(gè)政治哲學(xué)的隱喻
——阿爾都塞視域下的伊壁鳩魯原子論

經(jīng)　理

?

原子的重新聯(lián)合：一個(gè)政治哲學(xué)的隱喻
——阿爾都塞視域下的伊壁鳩魯原子論

經(jīng)理

摘要：阿爾都塞對(duì)“虛空”的創(chuàng)造性解釋使伊壁鳩魯?shù)脑诱摬辉偈窃泳凵⒌目臻g，而具備了價(jià)值、現(xiàn)實(shí)和理論的三種維度，從而使伊壁鳩魯?shù)男率澜绯錆M著吸引力。阿爾都塞以“虛空”暗示無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)取自由的政治實(shí)踐中，占據(jù)理論的“空白”與政治實(shí)踐空間?！疤摽铡毕笳髦鎸?duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的包圍，永遠(yuǎn)存在著否定這種支配關(guān)系的現(xiàn)實(shí)力量，從而確立了人們追求自由的理想及其現(xiàn)實(shí)路徑。他通過(guò)引入價(jià)值邊界為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體性向聯(lián)合主體的總體性的滑動(dòng)打開(kāi)了理論上的缺口，從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的政治理論提供了新的哲學(xué)基礎(chǔ)。至少在策略方面，阿爾都塞為我們提供了睿智的啟示。

關(guān)鍵詞：阿爾都塞；伊壁鳩魯；原子；“虛空”；“偏斜”；“邊界”；政治實(shí)踐

一般觀點(diǎn)認(rèn)為，自離開(kāi)法國(guó)共產(chǎn)黨之后，阿爾都塞不再關(guān)注政治實(shí)踐問(wèn)題，而是以哲學(xué)史為線索，介入到“偶然性”的事件研究之中，希望藉此消除蘇共教科書(shū)體系在理論上引發(fā)的消極后果。然而，實(shí)際的情形正好相反，從抓住資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的“虛空”出發(fā)，阿爾都塞愈加關(guān)注后工業(yè)時(shí)代的歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)與其他社會(huì)進(jìn)步團(tuán)體實(shí)現(xiàn)聯(lián)合的政治實(shí)踐。在晚期著作集《相遇的哲學(xué)》《論偶然的唯物論》等著作中，他以古希臘的原子論注解“偶然相遇”的唯物論，借原子的偏斜與聯(lián)合隱喻創(chuàng)造歷史的主體問(wèn)題，其中，涉及“虛空”“集聚”與“邊界”等范疇。馬克思早在自己的博士論文中便以原子的偏斜隱喻人爭(zhēng)取自由的否定性精神，而阿爾都塞則在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)：事件發(fā)生時(shí)，人們只有達(dá)成普遍聯(lián)合才能改變世界。這就表明他的主體觀已不再是單純意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而是轉(zhuǎn)化為了以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為主導(dǎo)的“異質(zhì)性”主體。解讀阿爾都塞的伊壁鳩魯研究，不僅有助于理解阿爾都塞基于“偶然相遇唯物論”視域的國(guó)家觀，也可以使我們重新思考主體、社會(huì)政治結(jié)構(gòu)與事件三者之間的關(guān)系。

一、“虛空”與原子的“偏斜”

在繼承德謨克利特原子論的基礎(chǔ)上，伊壁鳩魯在解讀人類歷史過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了與目的論傳統(tǒng)思想的決裂。他認(rèn)為，“虛空”與原子才是世界的始基，“虛空”是原子運(yùn)動(dòng)的前提，由于原子自身已經(jīng)包含了自身運(yùn)動(dòng)的能力，只有在“虛空”之中，原子的運(yùn)動(dòng)形式才會(huì)呈現(xiàn)。原子是構(gòu)成世界的最小元素，它無(wú)法被再分。存在物則是原子以不同集聚方式形成原子團(tuán)的結(jié)果。阿爾都塞認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)脑诱摪凳玖耍阂环矫妫谑澜绱嬗兄?，存在著有待賦予形式的“無(wú)”的狀態(tài)；另一方面，形成世界所有的元素在世界成為“所是”之前是獨(dú)立的和永恒的。這意味著“在世界形成之前，并不存在意義，既沒(méi)有原因，也沒(méi)有結(jié)果；既沒(méi)有理性，也沒(méi)有非理性”。①Louis Althusser， Philosophy of the Encounter， G.M.Goshgarian trans.， London: Verso， 2006， p.260.伊壁鳩魯提出了決定性的“偏斜”概念，“虛空”與偏斜狀態(tài)的存在使原子能夠出現(xiàn)“脫離”的情形。*Louis Althusser， “Du matérialism aléatoire，” Multitudes， No.2， 2005， p.186.不過(guò)，他卻放棄了伊壁鳩魯使用“偏斜”概念的理論意圖，而是圍繞新世界的啟示，闡釋了原子的“相遇”。

“虛空”既是原子運(yùn)動(dòng)的空間，也是原子擺脫原子團(tuán)束縛的前提。在古希臘時(shí)期，樸素的唯物論哲學(xué)家們還只是停留在直觀自然的狀態(tài)中，簡(jiǎn)單地將人類的社會(huì)組織與自然對(duì)象的結(jié)構(gòu)等同起來(lái)。這就使原子論的“虛空”含義較為接近物體占據(jù)的物理空間。為了注解“偶然相遇的唯物論”，阿爾都塞不僅使“虛空”包含了原子間聯(lián)系中斷的意義，也暗含了意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治空白的內(nèi)容。他認(rèn)為，世界(無(wú)限性)產(chǎn)生于原子雨在絕對(duì)“虛空”直線墜落過(guò)程中產(chǎn)生的無(wú)限偏斜，偏斜接近于“無(wú)”，不知道在什么地點(diǎn)，什么時(shí)候產(chǎn)生，只知曉會(huì)由此產(chǎn)生世界。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，” pp.186-187.這就使“虛空”本身成為了偏斜產(chǎn)生的條件，也肯定了“虛空”先于世界的必要性：

其一，“虛空”是世界形成的條件。一方面，“原子雨”直線墜落的過(guò)程已經(jīng)確認(rèn)了“虛空”是原子運(yùn)動(dòng)的條件。如果原子墜落的下方?jīng)]有空間，那么原子本身便無(wú)法運(yùn)動(dòng)；另一方面，如果墜落的空間是唯一的，那么原子本身便不會(huì)產(chǎn)生“偏斜”。因此，阿爾都塞以“偏斜”具有“不知在何時(shí)何地會(huì)發(fā)生”的屬性表明：“虛空”的存在保證了原子向其他方向運(yùn)動(dòng)時(shí)不會(huì)受到限制，避免了原子的“單向”運(yùn)動(dòng)形式。從此處可以看出，阿爾都塞以“虛空”暗喻意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的“真空”。

其二，世界的無(wú)限性決定了“虛空”不滅。這里的世界并非指存在物本身，而是指人類社會(huì)。在他看來(lái)，社會(huì)形態(tài)的更迭意味著人們之間關(guān)系的改變。人類社會(huì)不會(huì)因其已具有表現(xiàn)自身的形式而停止改變，它會(huì)不斷以不同形式來(lái)表現(xiàn)自身。這就表明：在被賦予形式的現(xiàn)實(shí)存在(世界)之外始終存在著“虛空”，其中，以特定形式存在的原子會(huì)在原子團(tuán)的協(xié)同式運(yùn)動(dòng)過(guò)程之中轉(zhuǎn)向其他方向。

其三，新舊世界之間存在著“虛空”。既然世界否定自身的形式并非前后相繼的連續(xù)過(guò)程，而是處于彼此的斷裂狀態(tài)，那么，在舊世界與新世界之間便存在著“虛空”，新世界產(chǎn)生于原有意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的解體，即與原有的觀念決裂。由此，新世界便成為了沒(méi)有“原因”的現(xiàn)實(shí)存在物，它起始于“虛空”，即“無(wú)”的狀態(tài)。

比較阿爾都塞與伊壁鳩魯?shù)摹疤摽铡庇^，二者在形式上有某些相似之處：

其一，伊壁鳩魯也從物質(zhì)的永恒性說(shuō)明了“虛空”存在的必要性。物體自身的變化不僅是“虛空”存在的證明，也說(shuō)明了原子在“虛空”中一直處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。不過(guò)，伊壁鳩魯在以新物體的出現(xiàn)闡釋原子重新集聚后的狀態(tài)時(shí)，并沒(méi)有表明它究竟是對(duì)原有既定存在物的延續(xù)，還是對(duì)某種已被破壞的秩序(事物的死亡)的重新復(fù)歸。這就暗示著原子在占據(jù)“虛空”之后，可能出現(xiàn)與以往不同的新物體。

其二，“虛空”位于不同原子團(tuán)之間的邊界。*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂(lè)：伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)》，包利民等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第75頁(yè)。不同的原子團(tuán)集聚形成了物體，物體包含于“虛空”之中。既然“虛空”充實(shí)于原子團(tuán)形成的物體之間，那么，物體與物體之間便因自身充實(shí)于“虛空”中而得以占有相應(yīng)范圍，從而使物體自身具有了確定的邊界。因此，物體的解體也可以被視為：在“虛空”之中，原子正處在以新的方式彼此聯(lián)結(jié)的過(guò)程中，并在新的聯(lián)結(jié)產(chǎn)生之后重新確立彼此的范圍。

除了上述兩種特性之外，伊壁鳩魯還認(rèn)為，在物體的內(nèi)部也存在“虛空”，并且，“物體中所包含的‘虛空’越多，它就越容易被這些攻擊所徹底毀壞”。*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂(lè)：伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)》，第75頁(yè)。阿爾都塞對(duì)該特性予以了肯定。

共產(chǎn)主義者或自由的關(guān)系……不僅在社會(huì)主義國(guó)家，也存在于帝國(guó)主義國(guó)家之中，……帝國(guó)主義正在以不可思議的速度丟失它的陣地。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，”p.189.

帝國(guó)主義不僅要在國(guó)內(nèi)維護(hù)資本主義的剝削與壓迫關(guān)系，還要在全球范圍內(nèi)延續(xù)。共產(chǎn)主義者出于自己的政治立場(chǎng)，要在政治斗爭(zhēng)中不斷開(kāi)展反對(duì)這種關(guān)系的實(shí)踐活動(dòng)。這不僅降低了原有帝國(guó)主義思想的社會(huì)影響力，也促使更多的人加入到反對(duì)這種關(guān)系的行列中。這就與物體內(nèi)部存在“虛空”的論述實(shí)現(xiàn)了暗合。

從“虛空”與表現(xiàn)原子團(tuán)形式之間關(guān)系，阿爾都塞肯定了伊壁鳩魯?shù)睦碚撠暙I(xiàn)，只不過(guò)在前者看來(lái)：“虛空是理論與實(shí)踐的同時(shí)顯現(xiàn)”，*Althusser， “Du matérialism aléatoire，” p.190.而后者只是從圍繞存在物的生滅對(duì)“虛空”進(jìn)行了說(shuō)明。

“偏斜”是理解阿爾都塞揭示世界起源的切入點(diǎn)。阿爾都塞認(rèn)為，“偏斜”是一種細(xì)微的擺動(dòng)，沒(méi)有人知道它以怎樣的方式發(fā)生在何時(shí)何地，不過(guò)，正是這種偏斜才使下落的原子和附近的原子相遇，從而逐漸形成原子的集聚，進(jìn)而使世界得以產(chǎn)生。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.169.在《相遇唯物論的潛流》中，他并沒(méi)有點(diǎn)明原子的“偏斜”在什么樣的前提下可以發(fā)生，這就有必要結(jié)合伊壁鳩魯?shù)慕忉尫从^阿爾都塞暗含于原子聯(lián)結(jié)的隱喻(生產(chǎn)關(guān)系)和“事件”的理解，探究“偏斜”概念的深層含義。

關(guān)于原子的墜落問(wèn)題，伊壁鳩魯認(rèn)為，原子間的集聚始終是世界產(chǎn)生的根本條件。

如果所有的運(yùn)動(dòng)總是構(gòu)成一條長(zhǎng)鏈，新的運(yùn)動(dòng)總是以不變的次序從老的運(yùn)動(dòng)中發(fā)生，如果始基也不通過(guò)偏斜而開(kāi)始新的運(yùn)動(dòng)以打破這一命運(yùn)的鐵律，使原因不再無(wú)窮地跟著另一個(gè)原因，那么大地上怎么可能有其自由意志呢？*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂(lè)：伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)》，第98頁(yè)。

在這個(gè)解釋中，原子、原子的偏斜與直線下落的意義已不同于解釋自然界存在物的含義。首先，原子在這里寓意已從自然界的存在物“元素”轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體的人。顯然，伊壁鳩魯否定了新的運(yùn)動(dòng)軌跡或者原子間的關(guān)系來(lái)自于既存原子團(tuán)內(nèi)部的可能性，而將產(chǎn)生新的社會(huì)關(guān)系的希望投向了原子團(tuán)外部。

因而，原子“偏斜”的第一個(gè)條件是否定性的自由。相應(yīng)地，當(dāng)這種觀點(diǎn)被延伸到解釋現(xiàn)有的城邦共同體時(shí)，原子和原子團(tuán)之間的關(guān)系就轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體與城邦秩序之間的關(guān)系。城邦就好比由多個(gè)原子化個(gè)體組成的共同體，其中，每個(gè)個(gè)體的命運(yùn)都與城邦統(tǒng)治者密切相關(guān)。只有否定城邦整體對(duì)于個(gè)人命運(yùn)的擺布，個(gè)人才會(huì)不再受“異己”的意志支配，追求自己的理想生活。而個(gè)體與城邦之間的關(guān)系也隨同這種“否定”關(guān)系的生成而逐漸被瓦解，重新成為了原子化的個(gè)體。伊壁鳩魯認(rèn)為，這種狀態(tài)不受制于固定的時(shí)間和地點(diǎn)，它的發(fā)生追隨著每個(gè)人的意愿。在伊壁鳩魯看來(lái)，幸福的生活不僅是隨時(shí)隨地追尋自己意志的驅(qū)使，還在于要使這種快樂(lè)成為一種永久的，或者說(shuō)不會(huì)再度失去的東西。

因?yàn)檎麄€(gè)軀體的全部物質(zhì)都必須被激動(dòng)起來(lái)，以便全身協(xié)調(diào)一致……朝著同一個(gè)方向努力……，然后……傳播全身和四肢。*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂(lè)：伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)》，第99頁(yè)。

于是，原子“偏斜”的第二個(gè)條件是共同理想，即新的運(yùn)動(dòng)方向應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)與其他原子間的聯(lián)合。原子化的個(gè)體應(yīng)當(dāng)聯(lián)合其他有著共同意愿的個(gè)體共同行動(dòng)，使所有人的共同理想在新城邦中得以實(shí)現(xiàn)。

否定性的自由使人擺脫了自我的異化狀態(tài)，共同理想使人與人之間發(fā)生并建立了一種新的聯(lián)系。其后，隨著相遇的不斷進(jìn)行，在共同理想的導(dǎo)引下，越來(lái)越多的人聚集在它的周圍，由此便道出新世界形成應(yīng)當(dāng)具備兩種特性：

第一，新世界形成的時(shí)間與空間是不可預(yù)料的。在述及“偏斜”產(chǎn)生的條件時(shí)，條件一(否定性的自由)和條件二(共同理想)是個(gè)體能夠擺脫城邦束縛的基本條件。個(gè)體追求的自由意志取決于個(gè)體對(duì)于現(xiàn)實(shí)的理解，當(dāng)城邦的安排與個(gè)人的追求保持一致時(shí)，個(gè)體完全可以主動(dòng)融入城邦的具體社會(huì)生活之中；反之，個(gè)人則會(huì)視自己的情況在接受與拒絕之間做出選擇。新世界的建立并非單純地取決于否定既存的社會(huì)政治秩序，從根本上說(shuō)，它有賴于實(shí)現(xiàn)人與人之間聯(lián)合的共同理想。

第二，新世界形成的方式是不確定的。伊壁鳩魯將個(gè)體間的聯(lián)合視為對(duì)人們共同現(xiàn)實(shí)追求的回應(yīng)。由于人們會(huì)隨著他們對(duì)現(xiàn)狀的態(tài)度而改變自己對(duì)于自我追求的理解，這就使新城邦并不是為了某種恒常的秩序而建立。伊壁鳩魯說(shuō)道，“始基并沒(méi)有運(yùn)用聰明的理性有意地計(jì)劃和安排自己進(jìn)入到有序的位置上”。*伊壁鳩魯、盧克萊修：《自然與快樂(lè)：伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)》，第205頁(yè)。這樣看來(lái)，能否建立起城邦的秩序取決于人們的共同意愿。

阿爾都塞沿用了伊壁鳩魯認(rèn)定的“偏斜”產(chǎn)生過(guò)程和它的結(jié)果，并進(jìn)行了相應(yīng)論述：

首先，存在物是其所是的原因便在于相遇已經(jīng)發(fā)生。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.192.在阿爾都塞看來(lái)，存在物就是指既存的政治國(guó)家。對(duì)于共同理想的理解，他并沒(méi)有停留在認(rèn)同某種愉悅的感受(伊壁鳩魯)基礎(chǔ)之上，而是把它視為借助意識(shí)形態(tài)工具實(shí)現(xiàn)特定政治目標(biāo)的結(jié)果。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家起始于共同理想的形成及其對(duì)參與者的凝聚。

其次，“相遇”存在于存在物之中，它們是各種原因的結(jié)果，至少有兩個(gè)，但隨后便利用平行的效果或一般擴(kuò)散而不斷激增。*Althusser， Philosophy of the Encounter，p.193.阿爾都塞雖然認(rèn)可“相遇”發(fā)生于國(guó)家內(nèi)部，也認(rèn)可“相遇”的形成需要否定性的自由和共同理想，但是，“相遇”的發(fā)生不再是簡(jiǎn)單地從“是”或“否”的政治態(tài)度分歧演化而來(lái)的結(jié)果，而是視為各種原因的綜合結(jié)果。由于引入了“事件”，他把“相遇”的形勢(shì)，視為可能在相同時(shí)間內(nèi)不同空間的快速擴(kuò)展或短時(shí)間內(nèi)的迅速激增。這就使人們認(rèn)同共同理想的過(guò)程，轉(zhuǎn)變?yōu)榻柚庾R(shí)形態(tài)機(jī)器來(lái)接受它的導(dǎo)引，從而使他的“相遇”概念暗含了政治實(shí)踐內(nèi)容。

最后，每個(gè)相遇都是偶然的，不僅在它的起源上，在它的效果上也是如此。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.193.在事件發(fā)生過(guò)程中，既存在人們對(duì)現(xiàn)有政治秩序否定的情形，也存在著人們接受共同理想的導(dǎo)引參與政治實(shí)踐的情形。阿爾都塞認(rèn)為事件能否真正起作用在于事件發(fā)生時(shí)的當(dāng)下?tīng)顟B(tài)，即是否存在有利于事件形勢(shì)進(jìn)展的“虛空”，即國(guó)家意識(shí)形態(tài)機(jī)器處于癱瘓狀態(tài)。因此，反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)僅僅是當(dāng)下所具有的某種政治情形。

二、原子間的集聚與大眾間的聯(lián)合

通過(guò)將伊壁鳩魯?shù)摹疤摽铡迸c“偏斜”概念引入“創(chuàng)世”理論之中，阿爾都塞已經(jīng)從抽象的觀念上完成了解釋世界形成的理論準(zhǔn)備。不過(guò)，當(dāng)“偏斜”發(fā)生之后，如何使原子化的個(gè)人行為轉(zhuǎn)變?yōu)榕c國(guó)家現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系決裂的政治實(shí)踐活動(dòng)？由于政治實(shí)踐活動(dòng)本身就是政治理論的具體體現(xiàn)，政治理論干預(yù)政治系統(tǒng)運(yùn)行的意圖不僅滿足于癱瘓意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器，還在于利用政治理論斗爭(zhēng)的輿論擴(kuò)散效應(yīng)去促使更多的人加入到政治實(shí)踐活動(dòng)之中。

在陳述“偏斜”產(chǎn)生條件時(shí)，阿爾都塞反復(fù)強(qiáng)調(diào)，它是在人們不知不覺(jué)的狀態(tài)下，不知在何時(shí)何地便會(huì)發(fā)生。接著，他又以舉例方式解釋了帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部圍繞著資本主義生產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的兩種趨勢(shì)的斗爭(zhēng)，即維護(hù)與反對(duì)它的斗爭(zhēng)。把“虛空”的產(chǎn)生條件引入到上述理論線索，我們不難發(fā)現(xiàn)，他意在暗示只有在事件發(fā)生的時(shí)候，原子的“偏斜”才能無(wú)限地發(fā)生下去并形成新的原子集聚。當(dāng)原子在直線墜落過(guò)程中產(chǎn)生“偏斜”之后，原子擺脫了原子團(tuán)的束縛，在“虛空”的各個(gè)方向上實(shí)現(xiàn)了符合自身意志的運(yùn)動(dòng)。從原子的單獨(dú)活動(dòng)到原子間的集聚，阿爾都塞從原子集聚(聯(lián)合)過(guò)程存在的兩種情況，即部分集聚與整體集聚論述了各自產(chǎn)生的結(jié)果：原有社會(huì)形態(tài)的有限調(diào)整與新的社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)生。相應(yīng)地，聯(lián)合則包括“暫時(shí)的”與“永久的”情形。

在原子間的聯(lián)合與其結(jié)果的關(guān)系上，阿爾都塞認(rèn)為：“隨著偏斜狀態(tài)的發(fā)生，原有的墜落狀態(tài)被打破，原子與附近的原子不斷相遇而彼此聯(lián)合在一起，從而形成一堆原子聚集的情況，這就是世界的開(kāi)端”。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.169.從這段論述來(lái)看，他對(duì)相遇之后的結(jié)果極為重視，原子相遇后要形成原子的聚集狀態(tài)，并且這種聚集會(huì)成為世界的開(kāi)始。這是因?yàn)椋?/p>

首先，事件的發(fā)生打破了原子的原有狀態(tài)。阿爾都塞在陳述原子間相遇肯定會(huì)發(fā)生的同時(shí)，暗含了“事件”可以引發(fā)“相遇”的內(nèi)涵。當(dāng)事件來(lái)臨之時(shí)，原子在先前原子團(tuán)之中被賦予的屬性便因?yàn)樵优c原子團(tuán)之間的分離而歸于消失。

其次，事件的發(fā)生使分離的原子重新得到聯(lián)合。事件對(duì)于原子的影響具有雙重性：一方面，它促使原子擺脫了原有的原子團(tuán)，破壞了既存原子團(tuán)內(nèi)部的聯(lián)結(jié)關(guān)系，從而出現(xiàn)了“虛空”；另一方面，在破壞既存原子團(tuán)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，它也給予了游離出的原子以重新聯(lián)合在一起的機(jī)遇，使它們能夠被新的原子團(tuán)的形式賦予其自身并不具備的功能，這是原子與原子之間能夠以新的形式彼此協(xié)同運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵。使用“不斷”一詞修飾“相遇”的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)出他對(duì)原子團(tuán)整體運(yùn)動(dòng)形式的理解，即它要與舊的原子團(tuán)之間實(shí)現(xiàn)斷裂。據(jù)此可以判斷，從創(chuàng)世的角度看，原子脫離的運(yùn)動(dòng)方式是必要的。

最后，事件成為了新世界的開(kāi)端。由于“相遇”不斷發(fā)生，所有原子最終形成一個(gè)原子團(tuán)，成為了新世界的開(kāi)始，在此之前，雖然也存在著原子團(tuán)，但是它還不能滿足創(chuàng)世的條件，僅僅是有限的聯(lián)合。這就使原子團(tuán)的運(yùn)動(dòng)不能僅滿足于有限的分離，還要徹底瓦解原有聯(lián)系，使所有的原子以新的形式加以表現(xiàn)。因此，事件理所當(dāng)然地成為了新世界的起始。

這就不難理解他為何如此區(qū)分“相遇”的狀態(tài)究竟是短暫的還是持續(xù)的。他又說(shuō)道：

世界誕生于因偏斜而產(chǎn)生的相遇，不過(guò)，相遇本身必須持續(xù)進(jìn)行……它才能成為所有現(xiàn)實(shí)性、必然性、意義和理性的基礎(chǔ)，但是相遇本身也可能不持續(xù)，那便沒(méi)有世界。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.169.

在阿爾都塞看來(lái)，只有持續(xù)的相遇才能使原子之間喪失原有的結(jié)構(gòu)，無(wú)限相遇的最后表現(xiàn)就是所有的原子重新堆積在一起，使原子間的聯(lián)系徹底放棄尋求復(fù)制以往關(guān)聯(lián)的可能性。當(dāng)原子間的“相遇”達(dá)成上述結(jié)果時(shí)，新的關(guān)系才能賦予原子的集聚以新的樣態(tài)。這些樣態(tài)在他看來(lái)就是“事后”依靠國(guó)家法賦予原子間以必然性的聯(lián)合和對(duì)原子相遇過(guò)程本身的反思性解釋。與之相比，短暫的“相遇”雖然也能對(duì)既存原子團(tuán)的空間分布產(chǎn)生一定的破壞作用，但是，由于在活動(dòng)的時(shí)間和范圍上是有限的，這就使它無(wú)法在既存的原子團(tuán)結(jié)構(gòu)之外被賦予全新的關(guān)系，而只是在客觀上以分離活動(dòng)本身使既存原子團(tuán)的總體形式發(fā)生扭曲。當(dāng)“相遇”終止的時(shí)候，分離出的原子便會(huì)重新為既存的原子團(tuán)所吸納，并不能從根本上動(dòng)搖原有聯(lián)系，更不可能形成新世界。

當(dāng)然，阿爾都塞使用原子和“相遇”的理論元素暗指政治實(shí)踐活動(dòng)的目標(biāo)還是過(guò)于抽象。如果把上述指代移植到現(xiàn)代資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的兩種斗爭(zhēng)形式，即推翻國(guó)家統(tǒng)治機(jī)器的革命的政治實(shí)踐和反抗資本主義的工人運(yùn)動(dòng)，那么，這就不難理解他為什么一再?gòu)?qiáng)調(diào)原子間集聚的必要性。阿爾都塞為政治實(shí)踐創(chuàng)造性地引入了“事件”要素，這就使無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸唤y(tǒng)治階級(jí)與統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)，而斗爭(zhēng)的策略也從實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的總體性轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)被統(tǒng)治階級(jí)的總體性聯(lián)合。

在阿爾都塞看來(lái)，所謂實(shí)踐法則、斗爭(zhēng)形式都是在事實(shí)完成之后以反思形式通過(guò)理論表達(dá)出的，它們并非如物理學(xué)研究的對(duì)象一樣在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)上都表現(xiàn)為規(guī)律性的運(yùn)動(dòng)形式，只是基于具體實(shí)踐環(huán)境的理論表達(dá)。因此，當(dāng)事件發(fā)生的時(shí)候，誰(shuí)也不會(huì)知道世界將會(huì)是怎樣的，也無(wú)法通過(guò)其所是的樣子來(lái)調(diào)整自己的實(shí)踐活動(dòng)。未來(lái)的開(kāi)放性便在于：只有原子化的個(gè)體在實(shí)踐過(guò)程中實(shí)現(xiàn)廣泛聯(lián)合才能為自己開(kāi)辟出新的歷史。而永久性聯(lián)合是阿爾都塞寄望于政治實(shí)踐主體能夠在它的政治實(shí)踐活動(dòng)中取得成功的形式。從原子“偏斜”過(guò)程引發(fā)的迅速集聚效應(yīng)來(lái)看，只有在事件發(fā)生過(guò)程中，實(shí)踐主體及時(shí)以共同理想(新意識(shí)形態(tài))凝聚游離于結(jié)構(gòu)之外的原子化個(gè)體，事件才會(huì)成為創(chuàng)造世界的開(kāi)端。阿爾都塞堅(jiān)持認(rèn)為，人類的歷史活動(dòng)只能存在于具體人的實(shí)踐之中，它不是由先驗(yàn)主體或是理念外化來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但是，具體的人又是一種有限的存在物，他的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)周圍的活動(dòng)影響十分有限，因此只能依靠新的意識(shí)形態(tài)詢喚個(gè)體，使他們從感性現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的主體轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造歷史的政治實(shí)踐主體。他講道：

顯然，相遇本身并沒(méi)有創(chuàng)造世界現(xiàn)實(shí)的任何存在物，而僅僅是堆積的原子……沒(méi)有偏斜和相遇，不會(huì)有任何存在物，僅有抽象的元素……甚至我們可以說(shuō)原子的存在是由于“無(wú)”……*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.169.

從上述論斷來(lái)看，原子脫離原有的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)之后，便會(huì)因“偏斜”發(fā)生而在“虛空”中相遇、聯(lián)合。如果沒(méi)有這種聯(lián)合，那么原子只能停留在孤立的狀態(tài)，無(wú)法聯(lián)合為原子團(tuán)。從存在物的生滅來(lái)理解原子團(tuán)的形成與消散，這種觀點(diǎn)與伊壁鳩魯?shù)恼撌鲆恢隆?wèn)題在于，如果原子“偏斜”的真正意圖是為了在“虛空”中尋找到自身位置，那么，它只能和其他原子結(jié)成原子團(tuán)。一旦這種原子團(tuán)形成，它就要利用自己的優(yōu)勢(shì)在“虛空”中吸納更多處于孤立狀態(tài)的原子，并使它們加入其中。因?yàn)樵訄F(tuán)的存在已經(jīng)意味著它們彼此聯(lián)合的方式是永久性的。由此，能夠?qū)⑺性勇?lián)合起來(lái)的形式或者聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是原子間某種共同的東西，即共同理想。

接著，阿爾都塞又談及了“共同理想”的一般特征：“秩序的形式和由原子堆積而產(chǎn)生的存在的形式，作為他們所是，……結(jié)構(gòu)的首要性超過(guò)了它的元素，最終……一種必須稱作加入元素的互補(bǔ)和密切聯(lián)系，它們準(zhǔn)備好連鎖碰撞(collide-interlock)，為了使這種相遇固定下來(lái)(take hold)，換言之，具有形式，最后產(chǎn)生形式，即新形式”。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.191.由此可以看出：

首先，共同理想的實(shí)現(xiàn)取決于具體境遇。原子團(tuán)占據(jù)“虛空”的表現(xiàn)形式取決于存在于聯(lián)結(jié)原子間的形式。在阿爾都塞看來(lái)，這種形式與具體境遇密不可分，這就否定了原子之間可以隨意采用不同形式來(lái)表現(xiàn)自身的可能性，而是必須要考慮實(shí)現(xiàn)共同運(yùn)動(dòng)形式之前原子或原子團(tuán)的各自處境。

其次，共同理想的階段目標(biāo)是開(kāi)放性的。既然新的原子團(tuán)與原子聯(lián)合時(shí)，要考慮原子原有的運(yùn)動(dòng)軌跡，那么，新的原子團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)已經(jīng)受到這種秩序調(diào)整的影響?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如果繼續(xù)任由這種情況發(fā)生，新的原子團(tuán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)很有可能在吸收其他原子的同時(shí)趨向失序。若該現(xiàn)象發(fā)生，那么，原子最初的聯(lián)合便不具備任何意義。此時(shí)，新的意識(shí)形態(tài)處于支配性的核心，這種地位取決于維系原有結(jié)構(gòu)(秩序)的各種因素的綜合性力量，在維系新的結(jié)構(gòu)方面，它們構(gòu)成了矛盾的過(guò)度性支配。這種觀點(diǎn)就為新的意識(shí)形態(tài)引入了開(kāi)放性內(nèi)容，即具體的階段性目標(biāo)是由實(shí)際境遇所決定，它可以調(diào)整自身的表現(xiàn)形式，以吸引更多的原子進(jìn)入。

再次，共同理想的價(jià)值追求是不變的。在原子團(tuán)的表現(xiàn)形式發(fā)生調(diào)整之后，新的原子團(tuán)的最終目的還是要在所有原子之間實(shí)現(xiàn)新的形式，賦予它們以新的結(jié)構(gòu)。在阿爾都塞看來(lái)，這種新的結(jié)構(gòu)就是連鎖碰撞，也就是說(shuō)一旦結(jié)成便不可被改變，也不能使原子因原子團(tuán)內(nèi)部自身秩序的調(diào)整而脫離原子團(tuán)，否則“相遇”便無(wú)法持續(xù)下去。因此，這里應(yīng)當(dāng)是暗示共同理想的價(jià)值追求。原子團(tuán)的總體穩(wěn)定性只能建立在維系原子團(tuán)總體性的價(jià)值維度上。

最后，共同理想是形成共同體的前提。阿爾都塞認(rèn)為：“一旦它們已經(jīng)如此固定下來(lái)或連鎖碰撞，原子堆就會(huì)進(jìn)入它們開(kāi)創(chuàng)所是的領(lǐng)域：組成存在物，可分配的，可區(qū)別化的存在物，賦予它們這樣或那樣的屬性(具體取決于時(shí)間和地點(diǎn))”。*Althusser， Philosophy of the Encounter， p.192.一旦持續(xù)的“相遇”最終使所有原子脫離原有結(jié)構(gòu)并在新的價(jià)值基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，便具備了創(chuàng)世的條件?？梢?jiàn)，共同理想在新原子團(tuán)形成過(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

三、新舊世界之間的邊界

在接受墨西哥哲學(xué)家費(fèi)爾南達(dá)納瓦羅(FERNANDA NAVARRO)的訪談時(shí)，阿爾都塞曾談及，“他堅(jiān)持存在著另外一種唯物論傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，它尚未被哲學(xué)史所承認(rèn)。這以德謨克利特、伊壁鳩魯、馬基雅維利……馬克思……等人為代表，他們捍衛(wèi)著共同的哲學(xué)范疇，即虛空、有限(limit)，邊界(margin)，中心的缺失，從中心向邊緣的轉(zhuǎn)移(或相反)和自由”。*Althusser， Philosophy of the Encounter，p.261.通過(guò)前文分析，“虛空”、有限和自由的意義已經(jīng)被相繼闡明，其他幾個(gè)哲學(xué)范疇還需要進(jìn)一步梳理。

盡管伊壁鳩魯與阿爾都塞都是從“虛空”的表現(xiàn)形式入手來(lái)分析城邦或國(guó)家的存滅問(wèn)題，但是，由于兩者的哲學(xué)路徑不同，“虛空”在他們各自揭示其表現(xiàn)形式時(shí)所使用的內(nèi)涵并不相同。其中，前者是從城邦的有序與失序現(xiàn)象來(lái)理解“虛空”的表現(xiàn)形式，相應(yīng)地，它們就被理解為人們是否遵守城邦政制；后者則是從意識(shí)形態(tài)的控制是否存在來(lái)詮釋“虛空”，而人們所擁有的知識(shí)與現(xiàn)實(shí)之間是否一致則是意識(shí)形態(tài)的具體體現(xiàn)。由此，“虛空”的存在一方面意味著相對(duì)于實(shí)踐而言兩者的差異永遠(yuǎn)存在，另一方面則體現(xiàn)了去意識(shí)形態(tài)化的要求。由于這種差異的存在，國(guó)家的存滅就轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的生成或消亡。通過(guò)這種概念轉(zhuǎn)換，雖然在表現(xiàn)“虛空”的社會(huì)現(xiàn)象上，阿爾都塞依然以原子團(tuán)的成型來(lái)說(shuō)明國(guó)家的存在需要占據(jù)空間，但是，鑒于它已不再是簡(jiǎn)單的政治聯(lián)系，原子團(tuán)的空間存在形式實(shí)際上是特定話語(yǔ)體系的支配范圍。從這個(gè)意義上，他使用圓圈來(lái)描述國(guó)家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的存在形式。他認(rèn)為，在哲學(xué)史上，第一個(gè)明確談及圓圈的人是黑格爾。他把圓圈的形成視為意識(shí)自身及其現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程，它被稱作絕對(duì)精神。但是，黑格爾的精神圓圈是缺少絕對(duì)界限(la limite absolue)的圓圈。這種歷史觀已經(jīng)預(yù)設(shè)了人類歷史的目的、終點(diǎn)。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，” p.190.

不過(guò)，黑格爾最大的問(wèn)題在于他忽略了邊界。它并非僅指在人類歷史活動(dòng)中個(gè)人的身體是有限的，還在于：“所有二元宗教曾表現(xiàn)的多余的苦難和聲音都是在善(bien)與惡(mal)的價(jià)值對(duì)立之下的”。這種價(jià)值體現(xiàn)在人們的語(yǔ)言、風(fēng)俗、習(xí)慣等話語(yǔ)之中。它以話語(yǔ)的形式在社會(huì)成員之間流動(dòng)，建立了一種無(wú)形邊界，在它的影響之下，人的性質(zhì)可以很容易地被重建。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，” pp.190,192.從國(guó)家存在的歷史來(lái)看，就不能說(shuō)它們?cè)谇昂笾g存在著價(jià)值觀的因果聯(lián)系。因?yàn)樾碌膰?guó)家的產(chǎn)生便意味著對(duì)原有價(jià)值觀的否定，意味著爭(zhēng)取自身自由實(shí)現(xiàn)的群體必須以國(guó)家作為載體，以同化其他社會(huì)成員為前提，使他們的價(jià)值在塑造他人的過(guò)程中得到承認(rèn)。盡管以意識(shí)形態(tài)的方式實(shí)現(xiàn)“同化”或“承認(rèn)”不失為使現(xiàn)有社會(huì)成員認(rèn)同現(xiàn)有價(jià)值體系的最好方式，然而，只要這種價(jià)值還存在著普遍利益與特殊利益的矛盾，存在著“善”與“惡”的區(qū)分，就會(huì)有人為爭(zhēng)取自由的實(shí)現(xiàn)，從否定既存的價(jià)值入手，建立(制造)新的國(guó)家(圓圈)。因此，話語(yǔ)邊界確立的目的就是限制或者消除這種否定自身的影響存在。

通過(guò)引入價(jià)值的對(duì)立，阿爾都塞在原子論的語(yǔ)境中解釋了他的國(guó)家觀，即非連續(xù)的、斷裂的封閉圓圈。但是，相對(duì)于政治實(shí)踐而言，邊界又意味著什么呢？顯然，既然邊界存在始終要以“虛空”為前提，那么，邊界在“虛空”之中確立的范圍便是有限的。這種有限性就成為了政治實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，它體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

其一，邊界在確立自身范圍的同時(shí)暴露了否定自身的弱點(diǎn)。從意識(shí)形態(tài)的一般特點(diǎn)來(lái)看，知識(shí)與現(xiàn)實(shí)之間的一致是它的基本維度，而兩者之間的“同一”關(guān)系則構(gòu)成了表現(xiàn)國(guó)家存在的“事實(shí)”。但是，國(guó)家的形成不僅在于確立某種事實(shí)，還在于以事實(shí)作為某種特定價(jià)值的體現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。由于價(jià)值的引入，這就使被統(tǒng)治階級(jí)能夠從兩個(gè)維度找到既存國(guó)家的弱點(diǎn)：第一個(gè)維度來(lái)自于知識(shí)與價(jià)值之間的聯(lián)結(jié)。統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)現(xiàn)有的政治秩序必然在知識(shí)之間作出價(jià)值區(qū)分，并圍繞這種價(jià)值形成維護(hù)這種秩序的內(nèi)容；第二個(gè)維度來(lái)自于現(xiàn)實(shí)與價(jià)值之間的聯(lián)結(jié)。當(dāng)具體的實(shí)踐活動(dòng)與特定價(jià)值體系結(jié)合之后，它們便被劃分為“好的”與“壞的”。這就使政治斗爭(zhēng)能夠在它的理論和實(shí)踐方面找到各自的立足點(diǎn)。

其二，邊界的范圍可以被改變。由于意識(shí)形態(tài)的具體內(nèi)容被構(gòu)建在特定的價(jià)值基礎(chǔ)之上，它不可避免地存在著理論與實(shí)踐的盲點(diǎn)，這就使表述它的話語(yǔ)體系只能建立在有限的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，從而限制了它的適用范圍。在阿爾都塞看來(lái)，一旦無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨能夠以唯物論的哲學(xué)武器占領(lǐng)這些“空缺”，它就可以利用這些建立在實(shí)踐基礎(chǔ)之上的話語(yǔ)，清除意識(shí)形態(tài)的論點(diǎn)對(duì)人們實(shí)踐活動(dòng)的影響。

從意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)流動(dòng)的有效途徑入手，阿爾都塞以價(jià)值為基點(diǎn)找到了事實(shí)與價(jià)值兩者間的統(tǒng)一，在國(guó)家維持自身存在過(guò)程中是如何確立統(tǒng)治范圍的：一方面，它建立在知識(shí)與價(jià)值的聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上，以話語(yǔ)形式在國(guó)家意識(shí)形態(tài)機(jī)器中發(fā)揮著規(guī)范效果；另一方面，它建立在現(xiàn)實(shí)與價(jià)值的聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上，以實(shí)踐規(guī)范的形式為國(guó)家暴力機(jī)關(guān)或法律體系所維護(hù)。既然邊界的一邊是國(guó)家政治統(tǒng)治的影響范圍，那么邊界的另一邊便是被統(tǒng)治階級(jí)掙脫統(tǒng)治枷鎖的“虛空”。不過(guò)，在邊界的內(nèi)部也存在著“虛空”，并且邊界內(nèi)部的“虛空”與邊界外部的“虛空”實(shí)際上是一致的。他舉例說(shuō)，馬克思曾說(shuō)道，無(wú)產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)就存在于資本主義社會(huì)內(nèi)部。眾所周知，資本家為了攫取更多的商品利潤(rùn)，在再生產(chǎn)過(guò)程中不斷追加資本的投入，使他的生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，從而客觀上擴(kuò)大了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模。從資本主義社會(huì)的價(jià)值體系來(lái)看，無(wú)論其如何以自由、博愛(ài)等價(jià)值觀粉飾自身，資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值立場(chǎng)始終是從維護(hù)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的前提出發(fā)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的利潤(rùn)優(yōu)先性，這就迫使無(wú)產(chǎn)階級(jí)不得不從自身的實(shí)際需要出發(fā)而否定這種價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值追求。以此來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)確實(shí)在資本主義社會(huì)中找到了立足點(diǎn)。然而，若要實(shí)現(xiàn)自身解放，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有使自身周圍的環(huán)境處于“虛空”的狀態(tài)之中，與其他人或者組織之間實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，才可以從資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)控制中逃脫出來(lái)。從而為新世界的誕生創(chuàng)造積極的條件。正如阿爾都塞所言：“全部的哲學(xué)的、意識(shí)形態(tài)的和政治的問(wèn)題就是以意識(shí)形態(tài)的方式使不可勝數(shù)的大眾運(yùn)動(dòng)聚合起來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)和平與自由”。*Althusser， “Du matérialism aléatoire，”p.192.這種觀點(diǎn)在伊壁鳩魯那里顯然是不存在的，因?yàn)樗€無(wú)法從哲學(xué)上把握人們能夠?yàn)槠毡橐庵舅I(lǐng)，從事創(chuàng)造新世界的活動(dòng)。

四、結(jié)論

阿爾都塞對(duì)“虛空”的創(chuàng)造性解釋使伊壁鳩魯?shù)脑诱摬辉偈窃泳凵⒌目臻g，而使它具備了價(jià)值、現(xiàn)實(shí)和理論的三種維度，從而使伊壁鳩魯?shù)男率澜绯錆M著對(duì)人們的吸引力。他以“虛空”暗示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)取自由的政治實(shí)踐中，占據(jù)理論的“空白”與政治實(shí)踐空間，從反面映襯了無(wú)產(chǎn)階級(jí)群體的存在及其對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的必然否定，象征著面對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的包圍，永遠(yuǎn)存在著否定這種支配關(guān)系的現(xiàn)實(shí)力量，確立了人們追求自由的理想及其現(xiàn)實(shí)路徑。由于阿爾都塞在理論中引入了“邊界”概念，這為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體性向聯(lián)合主體的總體性的滑動(dòng)打開(kāi)了理論缺口，為西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的政治理論提供了新的哲學(xué)基礎(chǔ)。這表明：阿爾都塞不僅是列寧主義的繼承者，還要結(jié)合自己對(duì)于毛澤東哲學(xué)的解讀，使之對(duì)于意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)聚焦于依靠矛盾的復(fù)雜性建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而奪取國(guó)家政權(quán)。不過(guò)，阿爾都塞以原子論說(shuō)明其理論雖然增加了易讀性，卻出現(xiàn)了兩個(gè)問(wèn)題。其一，既然與無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的主體是異質(zhì)性的，那么應(yīng)當(dāng)如何避免聯(lián)合的失敗。這一點(diǎn)，他未做更多的說(shuō)明。其二，由于廣泛聯(lián)合的存在，這就使政治實(shí)踐的未來(lái)具有了不確定性，甚至可能出現(xiàn)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨追求不一致的地方。不過(guò)，至少在策略方面，阿爾都塞的確為我們提供了許多富有啟示的思考。

(責(zé)任編輯:曹玉華)

作者簡(jiǎn)介：經(jīng)理，天津工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師(天津300387)

中圖分類號(hào)：B565.59

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-0766(2016)04-0060-09

Reunion of Deflected Atoms: A Metaphor in Political Philosophy——A Study of Epicurus' Atomism in Althusser

Jing Li

Abstract:With the aid of the Epicurean world-system，Althusser's creative interpretation of the “void” makes the Epicurean atomism no longer the space in which the atoms assemble and part but gives it a triple-dimension of value，reality，and theory. For this reason， the new Epicurean world is deeply attractive. By the conception of “void”，Althusser wants to show that the proletariat should occupy the theoretical “gap” and politico-practical space in their political practice aiming at liberation. “Void” means that，confronting the ideological encirclement of capitalism，there will always be actual forces which negate this dominating relation and open up ways leading to the real liberation. He makes the passage from the proletarian subjectivity to the totality of the uniting subjects possible by introducing the idea of value-limit and lays anew the foundation of the political theory of the western European proletarian parties in the 20th century. Althusser，at least with respect to the strategy，has given us a strong inspiration.

Key words:Althusser, Epicurus, void, margin, political practice

§外國(guó)哲學(xué)研究§