驚人的相似
——談館閣體與展覽體

■梁厚能

?

驚人的相似
——談館閣體與展覽體

■梁厚能

近些年來，隨著書法賽事和展覽日趨頻繁，于是書壇催生了一種新體，即“展覽體”，“展覽體”三字無疑也成為書壇的一個(gè)熱詞。展覽體，是當(dāng)今書法展覽機(jī)制的產(chǎn)物，這不由使我想起科舉制度衍生的“館閣體”。我將兩者稍作比較，發(fā)現(xiàn)竟有驚人的相似之處。

“體”的含義相似。我們知道，書法的“體”是指書法的樣式與風(fēng)格，書法樣式有篆隸楷行草，就書法風(fēng)格來說，書法史公認(rèn)的有顏柳歐趙諸體，當(dāng)然也有“板橋體”“瘦金體”“毛體”“啟功體”等之說，它是對(duì)某一書法家的書法風(fēng)格而言的，是肯定性的。能夠稱得上體的，不僅書法風(fēng)格獨(dú)特，而且對(duì)書法發(fā)展有著巨大的促進(jìn)作用。館閣體 （明代稱臺(tái)閣體），是明清在科舉試場上使用的書體，強(qiáng)調(diào)的是方正、光潔、烏黑而大小齊平的共性，千人一面，而不強(qiáng)調(diào)書法家的個(gè)性。清洪亮吉 《江北詩話》一書記載：“今楷書之勻圓豐滿者，謂之館閣體，類皆千手雷同。”沈括 《夢溪筆談》亦云：“三館楷書，不可不謂不精不麗，求其佳處，到死無一筆是也?！闭褂[體，目前還沒有一個(gè)權(quán)威的解釋，但可以肯定的是，它不是指某一書法家的書法風(fēng)格，而是指一種書法想象，一種共性，或者說是無數(shù)書法家的書法風(fēng)格。從以上分析可以看出，展覽體與館閣體含義的相似之處，一是兩者均不是指書法史上所稱的反映書法家個(gè)人風(fēng)格的“體”；二是兩者反映的是一種書法風(fēng)格的共性想象；三是都沒有褒義。

產(chǎn)生機(jī)制相似。館閣體是中國科舉制度的產(chǎn)物?？婆e制度是中國歷史上的考試選拔官員的一種基本制度，從隋朝大業(yè)元年 （605）的進(jìn)士科算起到光緒三十一年 （1905）正式廢除，整整綿延了1300年。在漫長的科舉考試中，曾產(chǎn)生出700多名狀元、近11萬名進(jìn)士、數(shù)百萬名舉人。科舉考試的內(nèi)容和形式，雖然各朝都有不同的規(guī)定，但對(duì)應(yīng)試者的書法要求都十分嚴(yán)格。特別是在明清兩代，更是達(dá)到了頂峰，以致產(chǎn)生了館閣體 （臺(tái)閣體）。評(píng)卷關(guān)鍵往往在應(yīng)試者的書法，甚至到了“抑文重字”的程度，字寫得欠佳者，即使?jié)M腹經(jīng)綸，也會(huì)名落孫山。士子為了應(yīng)試，不得不迎合考官的口味，不得不苦練館閣體，以期一朝奪魁，譽(yù)滿天下?，F(xiàn)在的書法“國展”，類似于古代的科舉考試?！皣埂保侵袊鴷覅f(xié)會(huì)主辦的全國書法篆刻作品展覽的簡稱，作為我國書法界四年一度最高規(guī)格的綜合性展覽，被譽(yù)為書法界的“奧林匹克”。自1980年以來，迄今已舉辦了十一屆。每屆展覽所展出的1000件左右的書法作品，遴選自全國幾萬件參選作品，可謂是百里挑一，其競爭激烈程度可想而知。據(jù)報(bào)道，2015年舉辦的全國第十一屆書法篆刻作品展覽，共收到來自32個(gè)省、市、自治區(qū)的書法作品42572件，經(jīng)過嚴(yán)格評(píng)選，入展作品作者公示名單703人 （其中書法623人，篆刻60人，刻字20人），其中優(yōu)秀作品作者公示名單42人 （書法37人、篆刻4人、刻字1人）。入展獲獎(jiǎng)名單如此之少，而參賽作品又如此之多，可以想見“國展”的巨大吸引力?？梢哉f“國展”是廣大書法愛好者的最高夢想，猶如古代讀書人的科舉考試，一旦入展，特別是獲獎(jiǎng)，便一朝成名天下知?！俺癁樘锷崂?，暮登天子堂”，不僅有豐厚的獎(jiǎng)金，具備加入中國書法家協(xié)會(huì)條件，更是奠定其在書壇的正統(tǒng)地位。要想進(jìn)入“國展”，就必須要適應(yīng)“國展”的機(jī)制，迎合評(píng)委的口味，這樣展覽體也就出現(xiàn)了。也像館閣體是科舉制度衍生的產(chǎn)物一樣，展覽體是“國展”機(jī)制催生的產(chǎn)物。

技法含量相似。館閣體，其特點(diǎn)是字體方正、光潔、烏黑，大小一律，要求規(guī)范、美觀、整潔、大方，寫得就像古代木版印刷體，現(xiàn)在的電腦體。館閣體在技法要求上是特別高的，能夠?qū)懙贸鲆皇逐^閣體的人，必須經(jīng)過十幾年甚至幾十年的刻苦訓(xùn)練。觀看中國歷史上最后一位狀元?jiǎng)⒋毫氐酿^閣體書法，一幅書法從頭看到尾，筆筆精到，字字漂亮，幾乎發(fā)現(xiàn)不了任何敗筆。再看當(dāng)下的展覽體書法，其技術(shù)含量絕不亞于館閣體，作者均經(jīng)過了嚴(yán)格的技法訓(xùn)練，傳統(tǒng)功夫個(gè)個(gè)了得。這筆是王羲之的，那筆是蘇東坡的，或者是趙孟頫的，都能見到古人的影子，有的單從技法來說，還超越古人，“比王羲之還王羲之”。能夠入展獲獎(jiǎng)的作品，都經(jīng)過了評(píng)委的大浪淘沙般的層層篩選，亂涂亂抹的拉下了，丑字、爛字、孩兒體、老干體被拉下了，有錯(cuò)別字的拉下了，文詞不通的拉下了，擺在展廳里的作品，符合了規(guī)范、美觀、整潔、大方的審美需求。就是一些篆書、隸書、草書作品里，看似隨意，實(shí)則精心摻雜的小楷字，黑字里面摻雜的朱砂字，以及一幅作品堆積幾千字，等等這些都無疑在炫技，有人稱之為“技術(shù)密集型”。從技法角度來看，館閣體與展覽體的技術(shù)含量，筆者看來難分高下，都是出于技法層面，而不是藝術(shù)層面。

書寫內(nèi)容相似。館閣體的書寫內(nèi)容是八股文，而八股文就是指文章的八個(gè)部分，文體有固定格式：由破題、承題、起講、入題、起股、中股、后股、束股八部分組成，題目一律出自四書五經(jīng)中的原文。八股文雖由士子自己創(chuàng)作，屬于今天所說的原創(chuàng)詩文，但因其范圍狹窄，形式陳腐老套，不能真正的抒情達(dá)意。而縱觀展覽體，其書寫內(nèi)容大多陳腐老套的，不是唐詩宋詞，就是四書五經(jīng)，以及前賢書論，雖然提倡自作詩文，但精彩的少之又少。

產(chǎn)生影響相似。館閣體書法是書法藝術(shù)史的一種特殊現(xiàn)象，千人一面，一字萬同，毫無生機(jī)，使書法走向工整化、程式化的極致，它對(duì)于書家的才華、性情無疑是一種無形的束縛，是對(duì)書法抒發(fā)情性本質(zhì)的悖反，因而成為書法發(fā)展的桎梏。館閣體對(duì)書法的規(guī)范性書寫，技法的基礎(chǔ)性訓(xùn)練，是有積極意義的，但這種積極意義十分有限，它更多的是負(fù)面影響，對(duì)阻礙書法發(fā)展也是致命的。展覽體是最近幾年才興起的，相對(duì)于興盛于明清兩代達(dá)500多年的館閣體，其時(shí)間尚短，但因當(dāng)今信息的高度發(fā)達(dá)，其對(duì)書法發(fā)展影響之廣、程度之深，已不亞于明清的館閣體。展覽體作為展覽機(jī)制下的“新生事物”，它的出現(xiàn)，是書齋文化向展廳文化發(fā)展的必然結(jié)果，也是慢生活向快生活發(fā)展的必然結(jié)果。試想，在數(shù)以萬計(jì)、堆積如山的參展作品中，在偌大的展廳內(nèi)，如果不瞬間抓住評(píng)委或觀眾的眼球，哪怕你的作品內(nèi)涵再豐富，作品馬上被評(píng)委槍斃，更不用說留下觀眾的匆匆腳步。展覽體，對(duì)引領(lǐng)書法走入傳統(tǒng)、走入經(jīng)典，其意義無疑是正面的，是值得肯定的。但其過度強(qiáng)調(diào)形式而忽視內(nèi)涵，過度強(qiáng)調(diào)技法而忽視書家內(nèi)心的表達(dá)，將書法從“藝”的層面帶入了“技”的層面，這無疑是倒退，是對(duì)書法發(fā)展的阻礙和傷害。

以上找出了館閣體書法與展覽體書法的五大相似之處，有的是形似，有的是神似，這只是筆者的膚淺認(rèn)識(shí)。其實(shí)兩者是有很大區(qū)別的，最本質(zhì)的區(qū)別是，館閣體是為了實(shí)用 （如寫公文），而展覽體是為了藝術(shù)；在書體上，館閣體只指楷書，而展覽體包含了篆隸楷行草諸體；在幅式上，館閣體一般較小，而展覽體追求大幅，甚至超大幅；在用紙顏色上，館閣體一般為素色或單色，而展覽體追求的是花色，各種顏色紙都敢用，不惜挖空心思用染色或拼接來達(dá)到此效果；在用墨上，館閣體是用黑墨，而展覽體不僅用黑墨，有時(shí)還用紅墨、黃墨、綠墨，而且敢于顏色混雜等等。

在明清館閣體盛行的年代，不僅有大量書奴，也有以獨(dú)特的風(fēng)格名世的書法大家，如明代的董其昌、徐渭、張瑞圖、倪元璐、祝允明、王鐸、傅山等；清代的鄭板橋、八大山人、金農(nóng)、劉墉，鄧石如、康有為、何紹基、趙之謙、吳昌碩等。筆者認(rèn)為，作為一名真正的書法家，我們不能被展覽體時(shí)風(fēng)牽著鼻子走，要有自己的獨(dú)立思考和追求。時(shí)代呼喚著創(chuàng)新，書法也將在繼承和創(chuàng)新中得到發(fā)展。