現(xiàn)實(shí)主義的話語(yǔ)歧變：馬克思主義文論中國(guó)化的一段問(wèn)題史

張　清　民

(河南大學(xué) 文藝學(xué)研究中心，河南開(kāi)封 475001)

?

現(xiàn)實(shí)主義的話語(yǔ)歧變：馬克思主義文論中國(guó)化的一段問(wèn)題史

張清民

(河南大學(xué) 文藝學(xué)研究中心，河南開(kāi)封 475001)

摘要：20世紀(jì)前期，現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)的傳播和生長(zhǎng)過(guò)程中，因受馬克思主義文藝研究的影響而成為文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域的顯學(xué)。因馬克思主義文藝研究者的認(rèn)知分歧，現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)化的過(guò)程中產(chǎn)生了方向變異：一條走向馬克思、恩格斯的現(xiàn)實(shí)主義論，另一條走向了蘇聯(lián)的政治化現(xiàn)實(shí)主義論。理論資源的來(lái)源影響并制約著理論本土化的性質(zhì)與方向。脫離文學(xué)活動(dòng)自身的特質(zhì)，以政治強(qiáng)行規(guī)定文藝活動(dòng)的性質(zhì)，屬于理論上的“強(qiáng)制闡釋”。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實(shí)主義；馬克思主義文論中國(guó)化；認(rèn)識(shí)歧變

20世紀(jì)前期，中國(guó)文壇流行的諸種文藝*本文所用的“文藝”與“文學(xué)”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)在內(nèi)涵上是同一個(gè)概念，二者均對(duì)應(yīng)于英文詞literature，文中不能統(tǒng)一為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，是由研究對(duì)象本身所造成的。這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)混用的原因參見(jiàn)拙文《20世紀(jì)30年代文學(xué)認(rèn)識(shí)的文化癥候分析》(《湖南社會(huì)科學(xué)》2013年第4期)。觀念主要源自近代西方的文學(xué)觀，具體說(shuō)來(lái)，就是19世紀(jì)西方流行的古典主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義以及19世紀(jì)末興起的現(xiàn)代主義。從“五四”以降的新文學(xué)實(shí)踐來(lái)看，外來(lái)的各種“主義”因其距離中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，不接地氣，且在理論上缺乏系統(tǒng)深入的學(xué)術(shù)研究，因而在中國(guó)的成長(zhǎng)過(guò)程十分短暫。現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)及其理論是個(gè)例外?，F(xiàn)實(shí)主義不僅得到了人們普遍而持久的關(guān)注，而且成為20世紀(jì)前期中國(guó)文藝界最具影響力的文藝?yán)碚摗?/p>

現(xiàn)實(shí)主義能夠成為例外，是當(dāng)時(shí)馬克思主義者翻譯、研究、宣傳的結(jié)果。當(dāng)時(shí)的馬克思主義文藝研究者，其理論來(lái)源不同，有的思想背景源自馬克思主義創(chuàng)始人，有的思想背景源自蘇聯(lián)的社會(huì)主義文藝?yán)碚摗＝?jīng)典馬克思主義文論與蘇聯(lián)化馬克思主義文論在理論定位與價(jià)值導(dǎo)向上有質(zhì)的不同，這導(dǎo)致中國(guó)馬克思主義者在現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)知方面產(chǎn)生了選擇性方向差異，因理論定向差異導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)分歧和變異使現(xiàn)實(shí)主義話語(yǔ)內(nèi)涵在20世紀(jì)前期的中國(guó)文壇不斷受到修正、改寫，以致其思想身份在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)未能得到確定。

一

“現(xiàn)實(shí)主義”(Realism)本是19世紀(jì)中期在西方興起的一種文學(xué)思潮和創(chuàng)作理論，在20世紀(jì)前期的中國(guó)，它的思想身份卻顯得十分可疑，因?yàn)檫@一理論在中國(guó)的傳播和發(fā)展過(guò)程中，名字幾經(jīng)變換，致使其性質(zhì)顯得撲朔迷離。

要弄清現(xiàn)實(shí)主義的思想身份，還得從思想的根源追溯起。“現(xiàn)實(shí)主義”這一名字并非來(lái)自批評(píng)家或理論家對(duì)文學(xué)運(yùn)動(dòng)或文學(xué)思潮的概括和總結(jié)，而是來(lái)自一本雜志的名稱。1856年7月，杜郎地(Duranty)等人創(chuàng)辦了雜志《現(xiàn)實(shí)主義》；其后，批評(píng)家尚夫勒瑞(Champfleury)出了論文集《現(xiàn)實(shí)主義》，“現(xiàn)實(shí)主義”這一名字由此在批評(píng)界傳揚(yáng)開(kāi)來(lái)。

在19世紀(jì)西方文壇諸潮流中，惟獨(dú)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展不成系統(tǒng)，因?yàn)樗男纬珊桶l(fā)展缺乏浪漫主義、自然主義以及后來(lái)現(xiàn)代主義種種流派那樣自覺(jué)的社團(tuán)、組織、宣言、主張，也沒(méi)有理論家對(duì)它進(jìn)行系統(tǒng)的論證，這導(dǎo)致人們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義概念的認(rèn)識(shí)莫衷一是。不過(guò)，這種情形并不影響人們對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的一般認(rèn)識(shí)，即“現(xiàn)實(shí)主義”以再現(xiàn)人類真實(shí)的生活狀態(tài)為藝術(shù)目標(biāo)。恩格斯從“典型”角度對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”概念作的闡釋改變了人們對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”概念的一般理解，馬克思主義者據(jù)恩格斯對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的定義，把現(xiàn)實(shí)主義視為追求本質(zhì)真實(shí)、以社會(huì)批判為藝術(shù)再現(xiàn)目標(biāo)的創(chuàng)作方法。蘇聯(lián)文藝界從階級(jí)斗爭(zhēng)理論出發(fā)，把恩格斯所理解的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)命名為“批判現(xiàn)實(shí)主義”，并根據(jù)蘇聯(lián)政治需要，提出“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”這一新的創(chuàng)作原則。從此，“現(xiàn)實(shí)主義”概念在現(xiàn)代文論史上變得更為復(fù)雜。

現(xiàn)實(shí)主義理論傳入中國(guó)以后，其譯名最初不叫“現(xiàn)實(shí)主義”，而叫“寫實(shí)主義”，這大概是受中國(guó)傳統(tǒng)繪畫理論及王國(guó)維“理想與寫實(shí)”說(shuō)法的影響。中國(guó)傳統(tǒng)繪畫理論有“寫實(shí)”、“寫意”、“寫境”之說(shuō)，亦有過(guò)追求“以形寫形”、“以色貌色”的寫實(shí)歷史。近代學(xué)人王國(guó)維把繪畫中的意境說(shuō)引入文學(xué)研究，并在《人間詞話》中指出了“理想與寫實(shí)二派”的分別?，F(xiàn)實(shí)主義作家注重對(duì)社會(huì)人生真相的具體描寫，類似古典繪畫中的“寫實(shí)”手法，這應(yīng)該是現(xiàn)代學(xué)人把Realism譯為“寫實(shí)主義”的學(xué)理原因。

最早出現(xiàn)的帶有“寫實(shí)主義”字樣的介紹性文章有四篇，而且都出現(xiàn)在1920年。第一篇是愈之所作《近代文學(xué)上的寫實(shí)主義》(《東方雜志》1920年第1期)，它把“近二百年中，歐洲文藝思潮的變遷”分為四個(gè)時(shí)期：18世紀(jì)的“古典主義(Classicism)的時(shí)代”、19世紀(jì)前50年“浪漫主義(Romanticism或謂傳奇主義)的時(shí)代”、19世紀(jì)中葉以后“寫實(shí)主義(Realism)或自然主義(Naturalism。寫實(shí)主義與自然主義，在文藝上雖略有分別，但甚細(xì)微，本文為便宜起見(jiàn)，概稱作‘寫實(shí)主義’)的時(shí)代”、19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)20年代流行的“新浪漫主義(New Romanticism)的時(shí)代”。第二篇是沈體蘭所作《新文學(xué)的寫實(shí)主義》(《東吳學(xué)報(bào)》1920年第5期)，第三篇是雁冰所作《文學(xué)上的古典主義浪漫主義和寫實(shí)主義》(《學(xué)生雜志》1920第9期)，第四篇是望道譯、加藤朝烏所作《文藝上各種主義：自然主義，寫實(shí)主義，理想主義，象征主義》(1920年11月《新婦女》第3期)。

中國(guó)的三位文學(xué)研究者對(duì)現(xiàn)實(shí)主義概念的理解尚不清晰，他們幾乎都把自然主義和現(xiàn)實(shí)主義混為一談。愈之認(rèn)為“寫實(shí)文學(xué)是受過(guò)科學(xué)洗禮的一種文學(xué)”，并把其特色概括為這樣三種：“(一)科學(xué)化，(二)長(zhǎng)于丑惡的描寫，(三)注重人生問(wèn)題”；沈體蘭則把現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的特點(diǎn)概括為這樣四種：“科學(xué)的眼光”、“實(shí)驗(yàn)的精神”、“批判的能力”、“公開(kāi)的態(tài)度”。茅盾的論文中有所謂“純粹的寫實(shí)主義和嫡派的自然主義”之言，這表明他知道“寫實(shí)主義”與“自然主義”不是一回事，但他在論述中又偏偏把二者混為一談，說(shuō)“寫實(shí)主義的重鎮(zhèn)推曹拉(E·Zola)莫泊三(Guyde Manepassant)”，并說(shuō)“寫實(shí)文學(xué)的毛病(一)是在太重客觀的描寫，(二)是在太重批評(píng)而不加主觀的見(jiàn)解”。把曹拉(E·Zola，今譯“左拉”)作為“寫實(shí)主義”作家的代表，名詞使用與內(nèi)容描述上的不統(tǒng)一，表明雁冰(茅盾)對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”與“自然主義”理論在概念上還不十分明了。

“現(xiàn)實(shí)主義”理論初入中國(guó)，雖然在概念上與自然主義糾纏不清，但在內(nèi)在精神上還算清楚。受“五四”自由主義精神的熏陶，“現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)以西方批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)為藍(lán)本，提倡個(gè)性與思想解放，在創(chuàng)作理想上以人道主義、人性和審美等的表現(xiàn)為歸宿，是當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子反抗、批判、消解傳統(tǒng)文化毒素的銳利武器。然而，這種意義上的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀念并沒(méi)有持續(xù)多久。政治意識(shí)形態(tài)的介入，使現(xiàn)實(shí)主義的理論家族又增加了“新寫實(shí)主義”這一概念新成員。“五四”以后中國(guó)思想界的流行話語(yǔ)是馬克思主義，馬克思主義者為了建構(gòu)馬克思主義文學(xué)話語(yǔ)體系，就必須用新的文學(xué)概念替換五四以來(lái)的“寫實(shí)主義”概念，以此證明馬克思主義文學(xué)話語(yǔ)的合法性。在馬克思主義者看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)封建文學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的斗爭(zhēng)目標(biāo)，“寫實(shí)主義”難當(dāng)此任。于是，中國(guó)文學(xué)界的馬克思主義者借用轉(zhuǎn)道日本而來(lái)的蘇聯(lián)文學(xué)思想資源，用“普羅列塔利亞寫實(shí)主義”亦即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)寫實(shí)主義”替換“寫實(shí)主義”這一概念。但是，這一概念的意識(shí)形態(tài)特征，終難為世人認(rèn)同，因?yàn)橹袊?guó)受苦受難者甚眾，不獨(dú)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，廣大農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)，也受著帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義“三座大山”的壓迫，“所以文學(xué)上單標(biāo)榜普羅文學(xué)，就很容易使人誤會(huì)到他們所要求的文學(xué)不包括在內(nèi)，所以有人把這個(gè)名稱改用‘新寫實(shí)主義’”。[1]通過(guò)“新寫實(shí)主義”這一話語(yǔ)置換策略，“普羅文學(xué)”的政治色彩中性化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命文學(xué)由此能夠爭(zhēng)取更多人的同情和理解。

是誰(shuí)把“普羅文學(xué)”這個(gè)名稱改用“新寫實(shí)主義”的呢？是“左聯(lián)”發(fā)起人之一的中共翻譯家林伯修(杜國(guó)庠)。林伯修翻譯了日本學(xué)者藏原惟人的一篇論文，發(fā)表在《太陽(yáng)月刊》1928年第7期“?？?hào)”上。這篇論文的題目叫作《到新寫實(shí)主義之路——Proletarier Realism》，但通觀藏原惟人文章全文，所論只有三個(gè)階級(jí)性的文學(xué)概念：“布爾喬亞寫實(shí)主義”、“小布爾喬亞寫實(shí)主義”、“普羅列塔利亞寫實(shí)主義”，并沒(méi)有出現(xiàn)第四個(gè)概念“新寫實(shí)主義”。再說(shuō)，該文的副標(biāo)題“Proletarier Realism”就是文中所說(shuō)的“普羅列塔利亞寫實(shí)主義”，按當(dāng)時(shí)的譯法，直譯就是“普羅寫實(shí)主義”或“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的寫實(shí)主義”。20世紀(jì)20年代末，革命文學(xué)之火方熾，“普羅文學(xué)”、“普羅列塔利亞文學(xué)”的口號(hào)正在流行。在這個(gè)時(shí)候，不把名稱譯為“到普羅寫實(shí)主義之路”或“到無(wú)產(chǎn)階級(jí)寫實(shí)主義之路”，偏要譯為“到新寫實(shí)主義之路”，顯然是經(jīng)過(guò)一番認(rèn)真考慮的。這種考慮，在文學(xué)政治統(tǒng)戰(zhàn)原因之外，實(shí)在找不到更為合理的解釋。

盡管如此，新寫實(shí)主義的意識(shí)形態(tài)意味仍然十分濃厚，因?yàn)樗芴K聯(lián)“拉普”文學(xué)的影響，要求作家樹(shù)立無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀，遵循“唯物辯證法”的方法進(jìn)行創(chuàng)作。從文學(xué)思想史的角度看，“新寫實(shí)主義”對(duì)“寫實(shí)主義”的理論“替換”造成了寫實(shí)主義思想意義的斷裂，這種斷裂體現(xiàn)在革命文學(xué)的政治化、非審美化方面。革命文學(xué)家把馬克思主義政治術(shù)語(yǔ)諸如“帝國(guó)主義”、“布爾喬亞”(小資產(chǎn)階級(jí))、“意德沃洛基”(意識(shí)形態(tài))、“知識(shí)階級(jí)”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“上層建筑”、“奧伏赫變”(揚(yáng)棄)用于文學(xué)批評(píng)和研究，明確宣稱要“在意識(shí)形態(tài)上，把一切封建思想，布爾喬亞的根性與他們的代言者清查出來(lái)”，[2]這種文藝政治學(xué)和文藝社會(huì)學(xué)的批評(píng)使文學(xué)的審美意味喪失殆盡，也把五四時(shí)期傳入中國(guó)的以人性、人道主義和社會(huì)批判為核心的西方現(xiàn)實(shí)主義的精神臍帶給割斷了。

新增的理論概念因其與“寫實(shí)主義”概念在理論上的家族相似性引起人們認(rèn)識(shí)上的混亂，這種混亂尚未解決，realism又出現(xiàn)了新的叫法，那就是“現(xiàn)實(shí)主義”以及稍后的“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”?！皩憣?shí)主義”與“新寫實(shí)主義”的名稱不知不覺(jué)中開(kāi)始為“現(xiàn)實(shí)主義”與“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的名稱所取代。Realism改名為“現(xiàn)實(shí)主義”以后，這一概念的思想精神由此發(fā)生了巨大的理論變形，由此建立了文學(xué)理論話語(yǔ)的新秩序。在理論改名的過(guò)程中，沒(méi)有一個(gè)理論家對(duì)realism名稱變更的理論需要及內(nèi)涵指稱上的區(qū)別作出相關(guān)說(shuō)明，這就必然導(dǎo)致后人對(duì)realism這一概念在理解和認(rèn)識(shí)上更大范圍的混亂，以致不了解這段概念演變史的人會(huì)以為“寫實(shí)主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”是兩個(gè)性質(zhì)的概念。

Realism的譯名從“寫實(shí)主義”到“現(xiàn)實(shí)主義”轉(zhuǎn)變的理論標(biāo)志是1933年瞿秋白所作《馬克斯、恩格斯和文學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義》[3]一文。在這篇論文中，瞿秋白對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”的稱呼特意在文末加以注釋：“現(xiàn)實(shí)主義(Realism)，中國(guó)向來(lái)一般的譯作‘寫實(shí)主義’?！绷钊送锵У氖?，瞿秋白的理論努力到此為止，沒(méi)有繼續(xù)向前一步，致使realism在中國(guó)接受過(guò)程中的理論演變之流在思想上出現(xiàn)了理論斷層。這一理論之流中斷后的理論空白，只好由后人來(lái)填補(bǔ)了。

以瞿秋白的理論素養(yǎng)，不可能不知道哲學(xué)上real(實(shí)在、現(xiàn)實(shí))與idea(觀念、理想)的對(duì)立。在馬克思主義哲學(xué)中，“現(xiàn)實(shí)”是實(shí)在化了的“可能”，但它不是“事實(shí)”；“現(xiàn)實(shí)”是經(jīng)過(guò)人的價(jià)值過(guò)濾后的“社會(huì)實(shí)在”，對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的看法和評(píng)價(jià)往往受制于主體的階級(jí)立場(chǎng)和政治傾向。馬克思主義者特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作中作家所秉有的傾向性、階級(jí)性、黨性，這些因素是“寫實(shí)主義”概念無(wú)法體現(xiàn)的。因?yàn)椤皩憣?shí)”只是一種“照原樣描繪”的藝術(shù)表現(xiàn)技巧，“寫實(shí)主義”作為一種創(chuàng)作原則，關(guān)注的是事物原生態(tài)的事實(shí)存在，這也是20世紀(jì)20年代人們總是把它和自然主義相混淆的學(xué)理原因。Realism譯為“寫實(shí)主義”雖然更貼近藝術(shù)實(shí)際，也更富有藝術(shù)意味，但在字義上給人一種追求純客觀描摹的意義直觀，無(wú)法彰顯馬克思主義文學(xué)理論中“再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”的“典型化”理論內(nèi)涵，更無(wú)法體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)寫作所要求的“傾向性”因素。所以，瞿秋白憑其敏銳的理論直覺(jué)，把“寫實(shí)主義”改譯為“現(xiàn)實(shí)主義”，就其理論身份來(lái)說(shuō)，確屬應(yīng)該；從理論傳播的角度看，也確實(shí)符合中國(guó)化馬克思主義的發(fā)展需要。如果把realism的翻譯作為一個(gè)理論事件來(lái)考察，那么從“寫實(shí)主義”到“現(xiàn)實(shí)主義”，可以視為中國(guó)化馬克思主義文學(xué)理論發(fā)展過(guò)程中的一大進(jìn)步，或者說(shuō)是一種質(zhì)的飛躍。這一質(zhì)的飛躍，從理論之流上斬?cái)嗔巳藗儗?duì)realism的理解上與“自然主義”的關(guān)聯(lián)。

二

“現(xiàn)實(shí)主義”概念確立之后，很快在學(xué)界流行開(kāi)來(lái)，幾乎成為一個(gè)全民性的熱點(diǎn)語(yǔ)詞：自30年代中期起，談?wù)摗艾F(xiàn)實(shí)主義政治”“現(xiàn)實(shí)主義外交”之類的論文接連不斷；就連“四大皆空”的佛門弟子也開(kāi)始關(guān)注“現(xiàn)實(shí)”，談?wù)摗艾F(xiàn)實(shí)主義”(1948年的《學(xué)僧天地》創(chuàng)刊號(hào)刊有《現(xiàn)實(shí)主義的佛學(xué)》論文)?！艾F(xiàn)實(shí)主義”概念的流行大概與中國(guó)傳統(tǒng)實(shí)用理性的影響有關(guān)，因?yàn)楸藭r(shí)的國(guó)人對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”概念有非常實(shí)用化的理解。他們把“現(xiàn)實(shí)”理解為“實(shí)效”、“務(wù)實(shí)”，視之為“浪漫”、“空想”的反義詞，并把“現(xiàn)實(shí)主義”理解為“務(wù)實(shí)主義”、“實(shí)用主義”，這與現(xiàn)實(shí)主義文藝家理解的“現(xiàn)實(shí)即客觀存在底本質(zhì)”[4]迥然不同。

精神世界的發(fā)展總是充滿了漸進(jìn)性，不像物質(zhì)世界那樣，一個(gè)對(duì)象可以在瞬間發(fā)生質(zhì)的裂變?！艾F(xiàn)實(shí)主義”譯名的確立和流行并沒(méi)能讓人們立即從意識(shí)上把此前的“寫實(shí)主義”、“新寫實(shí)主義”概念拋棄，介紹和研究“寫實(shí)主義”、“新寫實(shí)主義”的文章依然不斷。只是在理解層面，人們將新術(shù)語(yǔ)與舊術(shù)語(yǔ)視為涵義相同的概念。例如，在“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”概念出現(xiàn)后，有人從新舊概念聯(lián)系的角度談?wù)撜f(shuō)，“新寫實(shí)主義這個(gè)名詞，原來(lái)是社會(huì)主義寫實(shí)主義(Socialist Realism)的簡(jiǎn)譯”。[5]再如1937年第6期《中流》雜志所載王任叔《現(xiàn)實(shí)主義者的路》第五段寫道：“寫實(shí)主義(Realism)也就是我們這里所謂現(xiàn)實(shí)主義?！睙o(wú)獨(dú)有偶，1946年第4期《四川婦女》雜志的《名辭解釋》欄目對(duì)“寫實(shí)主義”的解釋是：“寫實(shí)主義——即現(xiàn)實(shí)主義，與‘理想主義’、‘浪漫主義’對(duì)立”。個(gè)別論者雖然注意到了“現(xiàn)實(shí)主義”與“寫實(shí)主義”之間的差異，認(rèn)識(shí)到“文學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義，常常被人誤解做樸素的寫實(shí)主義”[6]之不妥，卻止于描述“現(xiàn)實(shí)主義”與“樸素的寫實(shí)主義”即“自然主義”文學(xué)在描寫特征上的不同，并沒(méi)有在概念上加以邏輯辨析。

盡管如此，“現(xiàn)實(shí)主義”譯名在學(xué)界流行開(kāi)來(lái)以后，“寫實(shí)主義”、“新寫實(shí)主義”方面的譯述文章在數(shù)量上已經(jīng)十分有限了。筆者在查閱“大成老舊刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”和“民國(guó)時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1911～1949)”*“大成老舊刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”收錄民國(guó)時(shí)期期刊7千多種共14萬(wàn)多冊(cè)，“民國(guó)時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”收錄2萬(wàn)5千余種期刊近1千萬(wàn)篇文獻(xiàn)；這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)所錄民國(guó)報(bào)刊可謂包舉靡遺。之后發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)主義”名稱在文藝界使用后，冠以“寫實(shí)主義”、“新寫實(shí)主義”名稱的論文在數(shù)量上明顯減少。進(jìn)入40年代后，“新寫實(shí)主義”概念已從文壇上悄然謝幕——冠有“新寫實(shí)主義”名頭的文章基本上看不到了，而冠以“寫實(shí)主義”之名的論文，其所論內(nèi)容與冠以“現(xiàn)實(shí)主義”名稱的論文在實(shí)質(zhì)上已無(wú)區(qū)別。在此意義上，“寫實(shí)主義”與“現(xiàn)實(shí)主義”兩個(gè)概念已是名異實(shí)同了。從時(shí)間上看，“現(xiàn)實(shí)主義”自1934年起，成為20世紀(jì)30年代文藝?yán)碚摻绲臒狳c(diǎn)，并在40年代持續(xù)發(fā)酵，形成文學(xué)理論研究的熱點(diǎn)區(qū)域。

30、40年代的“現(xiàn)實(shí)主義” 譯述主要有四類：現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮介紹、現(xiàn)實(shí)主義作家和批評(píng)家與現(xiàn)實(shí)主義關(guān)系的專論、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義理論譯述、現(xiàn)實(shí)主義一般理論研究?，F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮的譯述對(duì)象范圍為英、法、德、俄四個(gè)國(guó)家，時(shí)間階段主要集中在30年代中期，40年代已無(wú)。自20世紀(jì)30年代中期至40年代，現(xiàn)實(shí)主義作家、批評(píng)家與現(xiàn)實(shí)主義關(guān)系的專論不斷發(fā)表，其范圍是英、美、法、俄四個(gè)國(guó)家，具體對(duì)象是英國(guó)的莎士比亞和狄更斯，美國(guó)的惠特曼，法國(guó)的巴爾扎克和福樓拜，俄國(guó)的托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基、屠格涅夫、普希金、果戈里、別林斯基、高爾基、列寧。介紹“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的論文，在20世紀(jì)30年代和40年代各有10篇。此外，還有三部翻譯著作：胡風(fēng)譯羅森達(dá)爾著《論社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義》(夜哨叢書出版社1937年)，林煥平譯、森山啟著《社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義論》(希望書店1940)，荒蕪譯、A.K.范西里夫著《社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義》(天下圖書公司1949年)。從學(xué)理上說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義性質(zhì)與特征的研究文章對(duì)現(xiàn)實(shí)主義本土化發(fā)展最具建設(shè)性。這類文章有三個(gè)種類：一為介紹現(xiàn)實(shí)主義性質(zhì)、特征的論文，30年代17篇，40年代20篇；二為在現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義、自然主義之間做比較研究的論文，30年代5篇，40年代9篇；三為結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)探討現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展出路與方向的論文，30年代5篇，40年代8篇。

在上述四類研究中存在一個(gè)有趣的數(shù)字對(duì)比：現(xiàn)實(shí)主義思潮的一般介紹性之作，關(guān)乎西歐國(guó)家的多，關(guān)乎蘇聯(lián)的少；作家、理論家與現(xiàn)實(shí)主義關(guān)系的介紹論文歐美作家數(shù)量不敵蘇聯(lián)；在“輸入學(xué)理”性質(zhì)的譯述中，蘇聯(lián)學(xué)者的現(xiàn)實(shí)主義文論占據(jù)了一定的分量，而“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的理論介紹研究和一般現(xiàn)實(shí)主義理論研究在數(shù)量上幾乎持平?，F(xiàn)實(shí)主義思潮研究多關(guān)乎西歐，這容易解釋，因?yàn)檫@一理論的思潮確實(shí)起于西歐?，F(xiàn)實(shí)主義作家專論以關(guān)乎俄蘇的作家居多，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”是地地道道的蘇聯(lián)理論。就現(xiàn)實(shí)主義一般理論研究來(lái)說(shuō)，這方面的成果也多與蘇聯(lián)文藝界的理論認(rèn)識(shí)相關(guān)，其認(rèn)識(shí)表現(xiàn)是：除少數(shù)作者在正文中以“批判現(xiàn)實(shí)主義”概念置換了論文標(biāo)題中的“現(xiàn)實(shí)主義”概念，大多數(shù)論文作者在正文中以“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”替換了論文標(biāo)題中的“現(xiàn)實(shí)主義”。還有相當(dāng)一部分研究者在討論中雖然沒(méi)有使用“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”這一詞語(yǔ)，但其實(shí)際所論還是蘇聯(lián)的“現(xiàn)實(shí)主義”概念，因?yàn)樗麄兎Q西歐的“批判的現(xiàn)實(shí)主義”即普通“現(xiàn)實(shí)主義”為“舊現(xiàn)實(shí)主義”，并說(shuō)自己所稱頌的“現(xiàn)實(shí)主義”是蘇聯(lián)人的現(xiàn)實(shí)主義觀念。上述情形表明，無(wú)論從理論研究對(duì)象還是從作品敘寫對(duì)象上看，國(guó)人的理論選擇都明顯地傾向于馬克思主義，由此可見(jiàn)馬克思主義對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)文藝界的巨大影響。

然而，上述類型現(xiàn)實(shí)主義研究成果的理論缺陷也十分明顯。首先，無(wú)論是一般學(xué)人還是馬克思主義學(xué)者，都沒(méi)有注意到普通現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論與蘇聯(lián)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”在理論向度上的精神差異與思想張力，或者說(shuō)，作為一種創(chuàng)作理論的歐美現(xiàn)實(shí)主義與作為政治化批評(píng)原則的蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)主義之間的精神差異與思想張力——前者的目標(biāo)是如何藝術(shù)地再現(xiàn)世界，后者的目標(biāo)是如何服務(wù)于政治宣傳。其次，在這個(gè)歷史時(shí)期，“寫實(shí)主義”、“新寫實(shí)主義”概念尚有一定的理論空間，它們?cè)诟拍钌先绾闻c“現(xiàn)實(shí)主義”加以區(qū)分，并非可有可無(wú)的問(wèn)題，而是亟須作理論澄清的問(wèn)題。前面提到的王任叔的論文及《四川婦女》的《名辭解釋》專欄對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”概念的解釋，都是直接把“寫實(shí)主義”概念等同于“現(xiàn)實(shí)主義”概念，而對(duì)“寫實(shí)主義就是現(xiàn)實(shí)主義”的理由或根據(jù)沒(méi)有任何邏輯解釋。這些情況表明，這個(gè)時(shí)期的中國(guó)學(xué)人在文藝研究中尚沒(méi)有培育起自覺(jué)的科學(xué)意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)，而這正是20世紀(jì)前期現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)識(shí)混亂而又得不到理論解決的邏輯原因。

三

在外來(lái)理論的傳播過(guò)程中，理論接受者的前理解結(jié)構(gòu)不僅直接影響著接受者的期待視野，也制約著理論接受者在選擇接受對(duì)象時(shí)的立場(chǎng)、傾向，從而影響著主體選擇的對(duì)象和結(jié)果。由于“現(xiàn)實(shí)主義”的研究者大都是左翼作家或受左翼文學(xué)影響，因而他們的著述和譯介都把重心放在了馬克思主義者對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論的理解上。也由于研究主體在馬克思主義文藝觀的理論來(lái)源方面的選擇差異，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)主義研究在本土化過(guò)程中的認(rèn)識(shí)分歧，這種分歧體現(xiàn)了經(jīng)典馬克思主義文藝觀與蘇聯(lián)馬克思主義文藝觀在理論性向上的差異及邏輯上的緊張關(guān)系，具體來(lái)說(shuō)，就是政治與藝術(shù)之間的緊張關(guān)系。

馬克思主義經(jīng)典作家反對(duì)形而上學(xué)的思維方式，主張政治與藝術(shù)應(yīng)當(dāng)在作品中加以統(tǒng)一地表現(xiàn)。對(duì)于不顧及藝術(shù)性而只考慮政治宣傳，從而把作品變成單純的“時(shí)代精神”的傳聲筒的做法，馬克思主義經(jīng)典作家斥之為“席勒化”。蘇聯(lián)文藝界奉行政治至上的文藝思想，視文藝為政治宣傳工具，政治與藝術(shù)的緊張關(guān)系由此而生。然而，蘇聯(lián)文藝思想在20世紀(jì)前期的中國(guó)文藝界擁有廣闊的思想市場(chǎng)，“一切文藝都是宣傳”的聲音自20世紀(jì)20年代起就在左翼文壇上不絕于耳；30年代以降，在日趨激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)和民族斗爭(zhēng)形勢(shì)下，文藝服務(wù)政治宣傳的認(rèn)識(shí)更是擁有了雄厚的社會(huì)政治和生活根基，中國(guó)“現(xiàn)實(shí)主義”論者的認(rèn)識(shí)就此與馬克思主義經(jīng)典作家的文藝觀出現(xiàn)了張力。

20世紀(jì)30年代，馬克思、恩格斯的文藝論著已有不少譯成中文，并且在中國(guó)文藝界廣為傳播。就總體情形而言，接受恩格斯“美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)”[7]相統(tǒng)一的觀點(diǎn)的學(xué)者較多。中國(guó)學(xué)者在接受這一觀點(diǎn)的同時(shí)，又根據(jù)中國(guó)的政治形勢(shì)加以理論節(jié)點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，把“美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)”的關(guān)系在論述中轉(zhuǎn)換成為“美學(xué)觀點(diǎn)與政治觀點(diǎn)”的關(guān)系，這也符合理論接受過(guò)程中本土化的一般規(guī)律?！懊缹W(xué)”與“政治”的統(tǒng)一，落實(shí)為中國(guó)文藝話語(yǔ)，就是1942年毛澤東《講話》中所提的“政治和藝術(shù)的統(tǒng)一”。[8]這種“統(tǒng)一”既可視為中國(guó)馬克思主義者在經(jīng)典馬克思主義文藝觀與蘇聯(lián)馬克思主義文藝觀之間進(jìn)行的理論調(diào)和，也可視為中國(guó)馬克思主義者對(duì)蘇聯(lián)政治化文藝觀的糾偏。不過(guò)，《講話》的出現(xiàn)使“現(xiàn)實(shí)主義”增添了內(nèi)涵。在《講話》之前，文藝界有關(guān)“現(xiàn)實(shí)主義”的種種討論無(wú)非是創(chuàng)作方法問(wèn)題；在《講話》以后，“現(xiàn)實(shí)主義”又增生出一個(gè)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。這樣一來(lái)，“現(xiàn)實(shí)主義”就在原來(lái)的“創(chuàng)作理論”身份上增生出一個(gè)新的身份——批評(píng)理論，這使后來(lái)的諸多討論不再是作品的研讀分析，而是理論現(xiàn)象或批評(píng)問(wèn)題的解析。換言之，“現(xiàn)實(shí)主義”理論中國(guó)化以后，其活動(dòng)范圍已由“文學(xué)評(píng)論”擴(kuò)展為“批評(píng)的批評(píng)”。

“政治和藝術(shù)的統(tǒng)一”的文藝批評(píng)觀作為“現(xiàn)實(shí)主義”理論中國(guó)化的后續(xù)結(jié)果，不在本文討論的范圍。筆者的關(guān)注點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)主義研究者在認(rèn)識(shí)路向上是如何產(chǎn)生分歧的。從時(shí)間上看，自20世紀(jì)30年代前期開(kāi)始，中國(guó)的馬克思主義者就在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的發(fā)展上開(kāi)始了認(rèn)識(shí)分歧，并在理論研究上走向了兩股不同的岔道：一條道是馬克思主義經(jīng)典作家“美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)相統(tǒng)一”的理論，一條道是蘇聯(lián)斯大林主義的以政治統(tǒng)御藝術(shù)的理論。

沿著馬克思、恩格斯的現(xiàn)實(shí)主義理論思路前進(jìn)的代表人物是瞿秋白。瞿秋白一度是中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)人，他作為中共在文藝戰(zhàn)線上的最高理論代表應(yīng)該當(dāng)之無(wú)愧。瞿秋白翻譯過(guò)馬、恩有關(guān)文學(xué)論述的不少經(jīng)典論文，他對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論的理解和闡釋也因此比一般批評(píng)家和學(xué)者更有理論權(quán)威性。瞿秋白在《馬克斯、恩格斯和文學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義》這篇文章中，提出馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義論的核心就是作家在創(chuàng)作時(shí)要“有傾向”，“有政治立場(chǎng)”，敢于通過(guò)文學(xué)作品“暴露資本主義發(fā)展的內(nèi)部矛盾”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的特點(diǎn)“就是恩格斯說(shuō)的：‘除開(kāi)詳細(xì)細(xì)節(jié)的真實(shí)性，還要表現(xiàn)典型的環(huán)境之中的典型的性格’”。[9]這些論斷都相當(dāng)貼近馬克思、恩格斯的現(xiàn)實(shí)主義理論精神。瞿秋白在論述現(xiàn)實(shí)主義的理論特征時(shí)，不忘“美學(xué)觀點(diǎn)與政治觀點(diǎn)”的統(tǒng)一：“文藝?yán)碚摬坏忉尯凸懒课乃嚞F(xiàn)象’，而且要指示‘文藝運(yùn)動(dòng)和斗爭(zhēng)的方法’。文藝?yán)碚摬坏f(shuō)明‘文藝是什么’，而且要說(shuō)明‘文藝應(yīng)當(dāng)怎么樣’?！盵10]瞿秋白一直與機(jī)械論、公式化、官僚化、政治化的文論保持距離。外國(guó)文藝論著譯介，瞿秋白關(guān)注的是馬克思、恩格斯、拉法格、普列漢諾夫、高爾基等馬克思主義者對(duì)特定文藝作品所作的批評(píng)，他在編選“馬克斯主義文藝論文集”以及進(jìn)行馬克思主義文論譯述時(shí)，也考慮“略為關(guān)涉到中國(guó)文學(xué)界的現(xiàn)象”[10]。事關(guān)“中國(guó)文學(xué)界”的什么“現(xiàn)象”，對(duì)于具有學(xué)者與官員雙重身份的瞿秋白來(lái)說(shuō)，這是理論上的難言之隱，他不能說(shuō)。蘇聯(lián)官方文藝觀獨(dú)斷、教條、機(jī)械，且據(jù)政治需要隨時(shí)變換文藝政策及文藝口號(hào)；中國(guó)左翼文壇由于在政治上緊跟蘇聯(lián)，在理論上也只好與之俱變：一會(huì)兒“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”，一會(huì)兒“新現(xiàn)實(shí)主義”，一會(huì)兒又變成了“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”。瞿秋白不會(huì)不明白這種學(xué)術(shù)跟風(fēng)的結(jié)果：蘇聯(lián)文學(xué)界出錯(cuò)，中國(guó)文學(xué)界跟著錯(cuò)。但他的政治身份不允許他說(shuō)，因?yàn)椤白舐?lián)”開(kāi)展的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，都是根據(jù)中央和共產(chǎn)國(guó)際的指示。所以他只能用迂回戰(zhàn)術(shù)，通過(guò)介紹馬克思主義經(jīng)典作家的文學(xué)觀念，來(lái)消除中國(guó)文學(xué)界的“極左”傾向和機(jī)械論、教條論思維。瞿秋白的親密文友魯迅在介紹蘇聯(lián)文藝?yán)碚摃r(shí)，選擇受蘇聯(lián)當(dāng)局批判和排斥的普列漢諾夫、盧那察爾斯基等人的理論，恐怕也是出于與瞿氏相同的考慮。魯迅最為欣賞的弟子胡風(fēng)，在馬克思主義資源取向上由別林斯基徑直到馬克思主義思想來(lái)源之一的理論家黑格爾那里，在思想精神上和瞿秋白、魯迅一脈相承。由于政治原因，瞿秋白、魯迅所開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)化馬克思主義文藝?yán)碚撝芬恢碧幱谶吘墵顟B(tài)。

沿著斯大林主義的方向，把現(xiàn)實(shí)主義引向政治之途的人物是文藝官員周揚(yáng)。周揚(yáng)的理論資源主要來(lái)自蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)文藝界在斯大林時(shí)期完全是政治斗爭(zhēng)的工具，在思維方面顯得極左，這些因素在周揚(yáng)的文章中都打上了非同一般的烙印。周揚(yáng)在看待文藝現(xiàn)象時(shí)，念念不忘文藝為政治服務(wù)，一談到現(xiàn)實(shí)主義，他就想到“現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)運(yùn)動(dòng)是和民主主義的任務(wù)不能分離的。我們要……使文學(xué)成為教育大眾的工具”，“文學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義、民主主義的運(yùn)動(dòng)是和政治上的救亡運(yùn)動(dòng)、憲政運(yùn)動(dòng)相配合的”。[11]在文藝與政治的關(guān)系上，周揚(yáng)把兩者完全等同起來(lái)，說(shuō)“文學(xué)的真理和政治的真理是一個(gè)，其差別，只是前者是通過(guò)形象去反映真理的。所以，政治的正確就是文學(xué)的正確。不能代表政治的正確的作品，也就不會(huì)有完全的文學(xué)的真實(shí)。在廣泛的意義上講，文學(xué)自身就是政治的一定的形式”。[12]這種簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化的表述完全是機(jī)械唯物論和庸俗社會(huì)學(xué)思維方式應(yīng)用于文學(xué)研究中的結(jié)果，在后人看來(lái)極為荒唐可笑。周揚(yáng)本人對(duì)此未覺(jué)有任何不妥，他站在文藝政治學(xué)的立場(chǎng)，反復(fù)申述政治對(duì)文學(xué)的指導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作為政治斗爭(zhēng)的工具，必須無(wú)條件從屬于政治斗爭(zhēng)的目的、服務(wù)于政治斗爭(zhēng)的任務(wù)和要求。然而，這種極左的思維讓周揚(yáng)在理論上顧得了前，顧不了后，在文學(xué)與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)上時(shí)常陷入自相矛盾。比如，他前面要求現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)必須配合“政治上的救亡運(yùn)動(dòng)、憲政運(yùn)動(dòng)”，后面又說(shuō)“我們并不主張文學(xué)成為政治的附庸”，“要使目前的文學(xué)順利地發(fā)展，首先要解除文學(xué)一切外來(lái)的束縛”。[11]

與政治斗爭(zhēng)密切相關(guān)的是社會(huì)生活中的“階級(jí)”、“黨派”等因素。周揚(yáng)在論述文學(xué)與政治的關(guān)系時(shí)，常常有意強(qiáng)化文學(xué)家的階級(jí)與黨派立場(chǎng)。即便論述文學(xué)的真實(shí)性，他也不忘把這一問(wèn)題與“階級(jí)性，黨派性”結(jié)合起來(lái)。他認(rèn)為“文學(xué)的真實(shí)性之客觀的標(biāo)準(zhǔn)，即在于……對(duì)于文學(xué)作品的階級(jí)性的具體分析中”，“愈是貫徹著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性，黨派性的文學(xué)，就愈是有客觀的真實(shí)性的文學(xué)”[13]。從政治角度理解文學(xué)、評(píng)價(jià)文學(xué)現(xiàn)象，對(duì)周揚(yáng)來(lái)說(shuō)已成職業(yè)習(xí)慣，他可以毫不費(fèi)力地把任何一個(gè)文學(xué)對(duì)象上升到政治的高度去分析和評(píng)價(jià)。以他對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)為例，他雖然知道魯迅對(duì)自己頗有惡感，但在紀(jì)念魯迅的文章中，仍然稱其為“一個(gè)偉大的民主主義現(xiàn)實(shí)主義者”、“民族巨人”，“他的全部著作貫徹著為民族解放而奮斗的精神”，“照耀著中國(guó)人民走向獨(dú)立、自由、幸福的道路”。[13]

周揚(yáng)的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀為《在延安文藝座談會(huì)上的講話》所吸收，“在文學(xué)的階級(jí)性和黨性原則、文學(xué)和政治的關(guān)系、文學(xué)和大眾的關(guān)系、文學(xué)和生活的關(guān)系、世界觀和創(chuàng)作方法、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的關(guān)系等問(wèn)題上，毛澤東的《講話》與周揚(yáng)30年代上海時(shí)期的文藝思想有著極大的一致性”。[14]20世紀(jì)40年代以后，周揚(yáng)熱心宣傳、解釋毛澤東文藝思想，其真實(shí)原因恐是挾政治威權(quán)維護(hù)、宣傳某些曾屬他自己的思想。從后來(lái)的事實(shí)看，周揚(yáng)十分成功地把他奉行的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀變成了中國(guó)大陸文學(xué)界的權(quán)力知識(shí)話語(yǔ)，給改革開(kāi)放之前的中國(guó)文學(xué)打上了深深的極左烙印。

周揚(yáng)的政治化現(xiàn)實(shí)主義觀與蘇聯(lián)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論的影響分不開(kāi)。周揚(yáng)一度擔(dān)任“左聯(lián)”黨組書記，“左聯(lián)”受政治意志左右，唯蘇聯(lián)文藝思想馬首是瞻。蘇聯(lián)文藝界根據(jù)政治需要，對(duì)西歐的文藝思潮和理論進(jìn)行隨心所欲地政治閹割，把不能為政治所用的現(xiàn)代派文學(xué)打入思想冷宮，同時(shí)對(duì)能夠?yàn)檎嗡玫默F(xiàn)實(shí)主義施以思想宮刑，通過(guò)宣傳機(jī)器的解釋，把它由指導(dǎo)作家寫作的“創(chuàng)作方法”規(guī)訓(xùn)為服務(wù)于意識(shí)形態(tài)宣傳的政治原則。現(xiàn)實(shí)主義從此成為政治上低眉順眼的乖乖女，其內(nèi)在精神隨著蘇聯(lián)政治斗爭(zhēng)的需要可以隨時(shí)進(jìn)行理論變更，隨意改換理論名稱，從“新現(xiàn)實(shí)主義”到“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”，再到“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”，其名字被擰來(lái)扭去，成為政治斗爭(zhēng)的權(quán)力話語(yǔ)。這些情況在周揚(yáng)的學(xué)術(shù)活動(dòng)中都有明顯的反應(yīng)。例如，1933年9月，周揚(yáng)撰文《蘇聯(lián)十五年來(lái)的文學(xué)》，鼓吹“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”，時(shí)間僅隔兩個(gè)月，他又拋出《關(guān)于“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》，前后矛盾，置思想邏輯于不顧。

來(lái)自蘇聯(lián)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”與中國(guó)本土化的馬克思主義現(xiàn)實(shí)主義論有質(zhì)的不同。本土化馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義論，其理論依據(jù)是馬克思、恩格斯的現(xiàn)實(shí)主義觀念，馬克思、恩格斯的現(xiàn)實(shí)主義觀念是根據(jù)歐洲文學(xué)發(fā)展的事實(shí)所做出的理論判斷，這種判斷與歐洲文學(xué)史上現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展的實(shí)際相吻合。蘇聯(lián)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”理論是蘇聯(lián)文藝界根據(jù)政治需要，為反對(duì)“拉普”派奉行的“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”而提出的一個(gè)先驗(yàn)性的理論概念；這一概念的理論根據(jù)并非文學(xué)史或文學(xué)創(chuàng)作的事實(shí)，而是斯大林與蘇聯(lián)作家協(xié)會(huì)組織委員會(huì)主席伊·米·格隆斯基的個(gè)人意志。

“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”在蘇聯(lián)的出現(xiàn)不是偶然的，它是文學(xué)理論適應(yīng)蘇聯(lián)社會(huì)政治新秩序而產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)觀念。現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)在精神是對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判，在社會(huì)政治新秩序下，這種理論顯然無(wú)法作為；因?yàn)榇藭r(shí)的蘇聯(lián)非比19世紀(jì)的歐洲，彼時(shí)的“寫實(shí)主義是一種吹毛求疵的寫實(shí)主義，它譏刺痛斥社會(huì)的丑惡，暴露過(guò)失缺點(diǎn)”，這顯然不適合蘇聯(lián)的國(guó)情，因?yàn)樘K聯(lián)是“一個(gè)偉大的社會(huì)主義的”國(guó)家，而蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的人民多是“英雄”、“道德君子”、“建設(shè)者，創(chuàng)造者”。[15]在這樣的國(guó)度，現(xiàn)實(shí)主義作家必須調(diào)整思維方式和價(jià)值判斷方式，學(xué)會(huì)歌頌；如果現(xiàn)實(shí)主義自身不能與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行主動(dòng)的自我改造，那就只有接受政治新秩序的強(qiáng)制性改造，否則它無(wú)法繼續(xù)存在下去。在此意義上，從19世紀(jì)以社會(huì)批判為特征的“現(xiàn)實(shí)主義”到以對(duì)新秩序歌功頌德為特征的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”，其性質(zhì)變化非同尋常的文藝觀念變遷，而是文藝意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)轉(zhuǎn)換；這種轉(zhuǎn)換暗含政治權(quán)力和統(tǒng)治需要的玄機(jī)，而其實(shí)現(xiàn)又是以提升文藝創(chuàng)作方法的名義進(jìn)行的。

20世紀(jì)30年代的現(xiàn)代派作家穆時(shí)英已經(jīng)看到“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)：“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義……是蘇聯(lián)為自己制造的、適足的鞋子。從前，在史太林的治權(quán)還沒(méi)有鞏固的時(shí)候，蘇聯(lián)簡(jiǎn)直是不要藝術(shù)的。它只要群眾大會(huì)的決議案、革命標(biāo)語(yǔ)和口號(hào)，而把這些東西直截了當(dāng)?shù)胤Q做‘藝術(shù)’，而同時(shí)又掛了一塊‘保守主義的現(xiàn)實(shí)主義’的招牌。事實(shí)上，這樣的現(xiàn)實(shí)主義如果說(shuō)是藝術(shù)的思潮還不如說(shuō)是社會(huì)主義的思潮”，[16]據(jù)此，穆時(shí)英貶之曰“偽現(xiàn)實(shí)主義”。[17]

就是這樣一個(gè)充滿思想疑問(wèn)的命題，周揚(yáng)卻一向?qū)ζ湔_性深信不疑。直到20世紀(jì)80年代，在改革開(kāi)放的大環(huán)境下，他才承認(rèn)“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的理論局限，承認(rèn)自己當(dāng)年引進(jìn)這一命題完全是因?yàn)椤袄碚摐?zhǔn)備不足”，承認(rèn)自己當(dāng)時(shí)“寫文章時(shí)，便完全是跟著‘左’的一套走的，把文藝簡(jiǎn)單地理解為是革命的傳聲筒，忽視藝術(shù)本身的規(guī)律”，“搬弄空洞的理論術(shù)語(yǔ)”等等。[18]甚至對(duì)與這一命題相關(guān)的政治因素，即他在20世紀(jì)30年代反復(fù)強(qiáng)調(diào)的文學(xué)的“黨派性”，也進(jìn)行了否定性反思：“‘文學(xué)的黨性原則’。我不贊成用?！荒苷f(shuō)文學(xué)是黨的文學(xué)?！挥悬h的文件才是黨的文學(xué)，但那也是廣義的文學(xué)?！盵19]然而，政治及文藝領(lǐng)域里的“左傾”思維已成慣性，積習(xí)難除，機(jī)械唯物論和庸俗社會(huì)學(xué)在文藝研究領(lǐng)域勢(shì)如弗蘭肯斯坦，已非特定個(gè)人所能操控；文藝研究政治化的傾向并不因特定個(gè)人思想解放后的“意見(jiàn)”而稍減。20世紀(jì)80年代中期以前，文藝界對(duì)文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)及相關(guān)研究上，一直停留在“文學(xué)是社會(huì)的上層建筑”以及“階級(jí)性”、“黨性”、“人民性”等非藝術(shù)、非審美的認(rèn)識(shí)層面上，致使社會(huì)主義文學(xué)雪擁藍(lán)關(guān)，踟躕不前，可以說(shuō)是周揚(yáng)引進(jìn)并極力倡導(dǎo)的蘇聯(lián)政治化現(xiàn)實(shí)主義理論留下的思想積患。

四

瞿秋白和周揚(yáng)在“現(xiàn)實(shí)主義”的理論認(rèn)識(shí)差異實(shí)質(zhì)上是兩種話語(yǔ)類型的差異——經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚撆c蘇式馬克思主義文藝?yán)碚摰牟町?。馬克思主義文藝?yán)碚撛谥袊?guó)化的過(guò)程中，為何會(huì)出現(xiàn)如此大的認(rèn)識(shí)歧異？這是后人無(wú)法回避且必須從理論上加以反思的問(wèn)題。

在中國(guó)歷史上，文學(xué)教化有著長(zhǎng)久的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)的話語(yǔ)語(yǔ)式就是“文以載道”、“文以明道”；“文以載道”、“文以明道”的現(xiàn)代語(yǔ)式就是“文藝承載政治”、“文藝表現(xiàn)政治”。在這一話語(yǔ)理路中，無(wú)論中國(guó)古代文藝?yán)碚摷疫€是馬克思主義經(jīng)典作家，都強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與教化(政治)的統(tǒng)一性，馬克思主義經(jīng)典作家還特別反對(duì)以政治取代藝術(shù)的行為。但是，蘇聯(lián)馬克思主義者在這一問(wèn)題上嚴(yán)重偏離了馬克思主義經(jīng)典作家的思想，走向極端功利主義的岔道，以政治統(tǒng)轄文藝、規(guī)限文藝，損害了文藝的獨(dú)立和發(fā)展。瞿秋白深切洞察30年代中國(guó)文壇由政治功利主義而導(dǎo)致的概念化、公式化文藝作品之弊端，他必須從馬克思主義經(jīng)典作家那里尋找消除這些弊端的良方；周揚(yáng)在理論風(fēng)氣上緊跟蘇聯(lián)，因此只從蘇聯(lián)官方的文藝政策和文藝口號(hào)中尋找根據(jù)。

瞿秋白的經(jīng)驗(yàn)和周揚(yáng)的教訓(xùn)告訴人們：在研究馬克思主義文藝時(shí)，理論資源如何選擇、如何闡釋，將決定理論本土化的性質(zhì)和方向，研究者對(duì)此不可不慎。栽什么樹(shù)苗結(jié)什么果，撒什么種子開(kāi)什么花，瞿秋白、周揚(yáng)編選馬克思主義文藝?yán)碚撟x本的內(nèi)容很能說(shuō)明這一點(diǎn)。瞿秋白編選的《馬克斯主義文藝論文集》里，所選人物為馬克思主義創(chuàng)始人馬克思、恩格斯，馬恩以外的理論家就是法國(guó)的拉法格、俄國(guó)馬克思主義“教父”普列漢諾夫與批評(píng)家別林斯基；周揚(yáng)編選的《馬克思主義與文藝》的政治取向明顯，該書分五個(gè)部分：意識(shí)形態(tài)的文藝、文藝的特質(zhì)、文藝與階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝、作家和批評(píng)家。附錄收有蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的決議《關(guān)于文藝領(lǐng)域上的黨的政策》、《蘇聯(lián)作家同盟規(guī)約》。

在理論研究過(guò)程中，主體怎樣選擇就會(huì)怎樣理解，而其怎樣理解就會(huì)怎樣解釋，這是解釋學(xué)的一般規(guī)律。選擇蘇聯(lián)政治化文藝觀的周揚(yáng)，對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”的解釋完全陷入文藝工具論的泥淖，把“反映生活”的藝術(shù)目標(biāo)置換為“反映政治”的話語(yǔ)目標(biāo)，把藝術(shù)和生活的結(jié)合置換為“藝術(shù)創(chuàng)作”與“各種革命實(shí)際政策的開(kāi)始結(jié)合”。[20]從邏輯上說(shuō)，周揚(yáng)對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”的解釋陷入了非文學(xué)思維的批評(píng)誤區(qū)，因?yàn)樗诮忉屛膶W(xué)活動(dòng)時(shí)跨越了文學(xué)領(lǐng)域的邊界，跑到了政治這個(gè)非文學(xué)場(chǎng)域，從既定的政治目標(biāo)出發(fā)，征用政治理論和政治哲學(xué)的觀念和術(shù)語(yǔ)，強(qiáng)行規(guī)定文藝活動(dòng)的性質(zhì)和方向。這種解釋行為，就是學(xué)者張江所說(shuō)的“強(qiáng)制闡釋”。[21]在“強(qiáng)制闡釋”者的批評(píng)活動(dòng)中，文學(xué)批評(píng)只能走向政治化的強(qiáng)權(quán)邏輯?！皬?qiáng)權(quán)邏輯”就是不講邏輯，為此人們可以理解周揚(yáng)何以不顧簡(jiǎn)單的邏輯常識(shí)，硬說(shuō)“文學(xué)的真理和政治的真理是一個(gè)……政治的正確就是文學(xué)的正確”，硬要“文學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義”與“政治上的救亡運(yùn)動(dòng)、憲政運(yùn)動(dòng)相配合”。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 張耿西.中國(guó)文學(xué)的趨勢(shì)與新寫實(shí)主義[J].國(guó)立中央大學(xué)半月刊，1930(12)：101-112.[ 1 ] 成仿吾.打發(fā)他們?nèi)J].文化批判，1928(2)：1-2.

[ 3 ] 靜華(瞿秋白).馬克斯、恩格斯和文學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義[J].現(xiàn)代，1933(6)：806-818.

[ 4 ] 谷非(胡風(fēng)).關(guān)于現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題及其它[J].文藝，1933(1)：141-157.

[ 5 ] 俞荻.新寫實(shí)主義的文學(xué)[J].中學(xué)生活，1939(3)：86-89.

[ 6 ] 三木.談?wù)劕F(xiàn)實(shí)主義[J].認(rèn)識(shí)月刊，1937(2)：340-342.

[ 7 ] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第29卷[M].北京：人民出版社，1972：586.[ 8 ] 毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：869.

[ 9 ] 靜華.馬克斯、恩格斯和文學(xué)上的現(xiàn)實(shí)主義[J].現(xiàn)代，1933(6)：806-818.

[10] 瞿秋白.《“現(xiàn)實(shí)”——馬克斯主義文藝論文集》后記[M]//瞿秋白文集：文學(xué)編第4卷.北京：人民文學(xué)出版社，1986：225.

[11] 周揚(yáng).現(xiàn)實(shí)主義和民主主義[J].中華公論，1937(1)：82-84.

[12] 周起應(yīng).文學(xué)的真實(shí)性[J].現(xiàn)代，1933(1)：10-22.

[13] 周揚(yáng).一個(gè)偉大的民主主義現(xiàn)實(shí)主義者的路[J].時(shí)論叢刊，1939(1)：81-91.

[14] 孫書文.文學(xué)與革命——周揚(yáng)文藝思想研究[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，2006：6-7.

[15] 婉龍.新現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)概觀[J].清華周刊，1934(9、10)：71-75.

[16] 穆時(shí)英.電影藝術(shù)防御戰(zhàn)——斥掮著“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”的招牌者：二[N].晨報(bào)，1935-08-12.

[17] 穆時(shí)英.電影藝術(shù)防御戰(zhàn)——斥掮著“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”的招牌者：一[N].晨報(bào)，1935-08-11.

[18] 周揚(yáng).《中國(guó)新文學(xué)大系理論集》序[M]//上海文藝出版社.中國(guó)新文學(xué)大系：1927～1937文學(xué)理論集：一.上海：上海文藝出版社，1987：7.

[19] 周揚(yáng).對(duì)編寫《文學(xué)概論》的意見(jiàn)[M]//周揚(yáng).周揚(yáng)文集：第3卷.北京：人民文學(xué)出版社，1990：266.[20] 周揚(yáng).關(guān)于政策與藝術(shù)[N].解放日?qǐng)?bào)，1945-06-02.

[21] 張江.當(dāng)代文論重建途徑[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-06-16：(A4).

(責(zé)任編輯：梁臨川)

The Discourse Divergence and Evolution of Realism: A History of the Problem of the Sinicization of Marxist Literal Criticism

ZHANG Qing-min

(ResearchCenterofLiteratureandArt,HenanUniversity,Kaifeng475001,China)

Abstract：In the early 20th century, the dissemination and growth of realism in China became prominent in the theory of literature and art due to the influence of Marxist literature and art study. However, owing to the different understandings among scholars of Marxist literature and art study, realism diverted in two different directions in the process of Sinicization: Marx-Engels′ realism and former Soviet politics-oriented realism. The sources of the theoretical resources influence and restrain the nature and direction of theoretical localization. Divorced from the peculiarity of literary activities themselves, politically enforced stipulation of the nature of a certain literary activity is, theoretically, “enforced interpretation”.

Key words：realism; the Sinicization of Marxist literature criticism; divergence in understanding

中圖分類號(hào)：I0-02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-6522(2016)02-0072-12

作者簡(jiǎn)介：張清民(1965-)，男，河南睢縣人。河南省普通高等學(xué)校人文社科重點(diǎn)研究基地河南大學(xué)文藝學(xué)研究中心研究員，文學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目(14BZW007)、河南社科規(guī)劃項(xiàng)目(2013BWX012)、河南省優(yōu)秀學(xué)者資助項(xiàng)目(2015-YXXZ-09)。

收稿日期：2014-02-10

doi:10.3969/j.issn 1007-6522.2016.02.006