境外追逃追贓與國際刑事司法合作的法治化

王文華

（北京外國語大學(xué)法學(xué)院，北京100089）

境外追逃追贓與國際刑事司法合作的法治化

王文華

（北京外國語大學(xué)法學(xué)院，北京100089）

我國近年來的反腐工作卓有成效，境外追逃追贓也取得了舉世矚目的成績，應(yīng)當(dāng)以此為契機進一步加強國際刑事司法合作的法治化建設(shè)。在立法上，需盡快制定《反腐敗法》、《刑事司法協(xié)助法》、《公務(wù)員財產(chǎn)申報法》，完善《引渡法》等相關(guān)法律，積極參與國際反腐國際條約的制定，并與更多國家簽訂雙邊引渡條約、刑事司法協(xié)助條約；在國際刑事司法合作層面，應(yīng)當(dāng)始終堅持依法追逃追贓，了解、熟悉、尊重并靈活運用被請求國的相關(guān)法律制度，同時高度重視境外追逃追贓中的人權(quán)保障。

境外追逃追贓；國際刑事司法合作；法治化

近年來，我國在反腐及其國際刑事司法合作領(lǐng)域取得了舉世矚目的成績，得到了一些重要國際組織及國際反腐專家的高度認可[1]。然而，由于我國法治建設(shè)的時間較短，境外追逃追贓、國際刑事司法合作的經(jīng)驗還在逐步積累①，我國在反腐領(lǐng)域取得的巨大成并未被世界所及時、全面了解，在國際刑事司法合作過程中也出現(xiàn)了這樣那樣的問題[2]，境外追逃追贓的艱巨性、復(fù)雜性不容小覷。長遠來看，境外追逃追贓的熱情只有與法治化緊密結(jié)合，才具有可持續(xù)性。具體需要完善國內(nèi)立法、推進國際刑事司法合作法治化的實踐經(jīng)常進程。

一、盡快制定和完善相關(guān)立法

改革開放以后的30多年來，我國的法治建設(shè)取得了長足的進步，社會主義法制體系逐步建立并不斷完善。然而，由于在國際刑事司法合作方面的經(jīng)驗不足，相關(guān)立法仍需盡快制定或完善。

（一）積極參與反腐國際條約的制定

我國一貫積極參與聯(lián)合國《反腐敗公約》等國際公約以及地區(qū)性公約的制定，例如亞太經(jīng)合組織第26屆部長級會議審議通過的《北京反腐敗宣言》。未來要在反腐國際公約的制定中更加發(fā)揮實質(zhì)性作用。

（二）加快與其他國家簽訂引渡條約、刑事司法協(xié)助條約

我國與一些國家簽署了《引渡條約》、《刑事司法協(xié)助條約》和《移管被判人條約》，極大地推動了雙邊與多邊的反腐國際合作，其中包括與法國、西班牙、葡萄牙、英國和比利時等歐盟國家簽訂的刑事司法協(xié)助條約，并正在加緊與英國、美國等國家簽訂引渡條約、刑事司法協(xié)助條約。與加拿大簽署的《犯罪資產(chǎn)的追繳與分享協(xié)定》，使得加拿大有可能成為第一個與中國簽署分享被沒收資產(chǎn)協(xié)定的國家。

我國還與美國草簽了《海外追稅條款協(xié)議》。據(jù)此，中國會提供美國公民在中國金融機構(gòu)的賬戶資料；相應(yīng)地，美國也將給中方提供中國公民在美國銀行的賬戶信息。未來中國政府就可以掌握中國公民在美國的資產(chǎn)情況，有利于境外追贓。不過，貪官、經(jīng)濟犯罪嫌疑人大量逃往的美、加、澳、英、新（新西蘭以及新加坡）等國尚未與我國簽訂刑事司法協(xié)助條約或引渡條約，未來需進一步推進此項工作。

（三）吸取他國經(jīng)驗，盡快完善我國的相關(guān)法律制度、紀(jì)律制度

我國的追逃追贓工作可借鑒英、美、德、新加坡以及北歐一些法治發(fā)達國家的經(jīng)驗，并在實踐中不斷總結(jié)、提高。境外追逃和境外追贓都是開展國際反腐合作的重要組成部分，二者相輔相成。例如，通過積極開展追繳和返還腐敗資產(chǎn)的國際合作——追贓，可以摧毀外逃腐敗分子在境外生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，擠壓其生存空間，迫使其回國自首或被強制遣送回國，以達“追贓促追逃”[2]的效果。盡管聲勢浩大的“獵狐行動”、“天網(wǎng)行動”成效顯著，然而境外追逃追贓不是運動戰(zhàn)，而是持久戰(zhàn)，需要常態(tài)化。境外追逃追贓畢竟是事后的倒查，是不得已的事后法、事后罰，困難重重。在全面反腐倡廉的初期，各部門調(diào)集精兵強將，集中力量辦大事很有必要，但是從長遠來看，還是要靠制度，特別是反腐敗預(yù)防性的制度起作用。

實踐證明，國際追贓追逃的最大困難是法律方面的障礙。我國政府試圖首先從立法依據(jù)、國際司法與執(zhí)法合作行動上解決這一問題。2014年，中紀(jì)委整合已有資源，新成立國際合作局，負責(zé)將國內(nèi)法規(guī)與《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際法律規(guī)定相對照，研究其中不相容、不接軌的地方，提出修改建議。這方面的法律制度、紀(jì)律制度正在抓緊制定或者修改完善、以及亟待制定或完善的有：

1.法律方面

一是需制定《反腐敗法》。目前我國反腐敗的法律體系初步建成，但是缺乏統(tǒng)一性和完整性，需要一部專門法典明確各司法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)的職責(zé)，包括在境外追逃追贓中的職能分工。該法應(yīng)該類似于“兩公約”，融合了實體法和程序法、反腐敗機構(gòu)、舉報、調(diào)查、偵查權(quán)限、證據(jù)制度、起訴、審判、預(yù)防等內(nèi)容。

二是需修改《引渡法》。應(yīng)當(dāng)強化《引渡法》的司法性、弱化其政治性。要盡量保持與《聯(lián)合國反腐敗公約》的一致性。需要明確“雙重犯罪原則”的例外情形，并對“政治犯不引渡原則”的適用范圍進行限制。傳統(tǒng)的本國國民不引渡、“雙重犯罪原則”等制度也有待突破，以適應(yīng)國際刑事司法合作的需要②。

三是制定《刑事司法協(xié)助法》。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出，“深化司法領(lǐng)域國際合作，完善我國司法協(xié)助體制，擴大國際司法協(xié)助覆蓋面”。這項工作首先需要有法可依。目前《國際刑事司法協(xié)助法（征求意見稿）》已經(jīng)公布，一旦通過，將使國內(nèi)各相關(guān)部門的國際刑事司法合作有章可循，并將增強國際互信，提高效率。

四是制定《違法所得沒收（追繳）法》。追贓之所以困難，除了國外因素以外，還因為我國缺乏《違法所得沒收法》，沒有專門規(guī)定沒收程序的啟動主體、決定主體、執(zhí)行主體等問題，導(dǎo)致國際合作缺乏國內(nèi)明確依據(jù)，一些國家對我們提出的司法合作請求敬而遠之。當(dāng)然，我國已經(jīng)締結(jié)了的刑事司法協(xié)助條約、引渡條約和《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際公約的“沒收事宜國際合作”、“資產(chǎn)返還”條款以及其他國家的犯罪所得追繳合作法是我國跨國追贓的重要依據(jù)，然而我國亟待細化違法所得沒收程序的司法制度，制定《違法所得沒收法》。英國《2002年犯罪收益(追繳)法》[3]將產(chǎn)生于外國違法行為的財物也列為民事追繳的對象，值得我國立法時予以借鑒。

五是需修改《公務(wù)員法》，明確“防止利益沖突”規(guī)則及相應(yīng)罰則。2005年制定、2006年1月1日期實施的《公務(wù)員法》第九章“懲戒”第五十三條第（十四）項規(guī)定了“不得從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”的內(nèi)容，目的是是防止利益沖突。美國、新加坡等國有詳盡的規(guī)定與嚴厲的懲戒措施。例如[4]，美國1961年通過肯尼迪總統(tǒng)行政令，列出了公共官員不得實施的與其公職相沖突的7項規(guī)則，并將防止利益沖突作為美國現(xiàn)代公共職業(yè)倫理管理的核心規(guī)則。

六是需制定《公務(wù)員財產(chǎn)申報法》。該法事關(guān)“陽光政府”的打造，極為重要，需盡快制定，對不實申報的給予實質(zhì)性的處罰。新加坡前總理李光耀在推行鐵腕反腐制度時說，“一個國家如果沒有建立公務(wù)員財產(chǎn)公示制度，這個國家的反腐敗就只能是鏡中花、水中月?！盵5]官員財產(chǎn)公示制度是使得公職人員不致成為貪官、不致外逃的“籬笆性”預(yù)防規(guī)定。

七是進一步完善刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。我國刑法、刑事訴訟法一直都及時修繕，與時俱進，這也充分體現(xiàn)在反腐方面的規(guī)定上。例如，《刑法修正案》（九）對貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出修改，結(jié)合“數(shù)額+情節(jié)”進行定罪量刑，并規(guī)定可處終身監(jiān)禁、不得減刑、假釋，這些舉措都是借鑒國外立法經(jīng)驗所作的完善，有利于境外追逃追贓與國際合作。未來仍需關(guān)注取消非暴力犯罪的死刑，取消“沒收財產(chǎn)”刑種，明確逃往境外人員自首的認定標(biāo)準(zhǔn)，完善新刑訴法規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序。

2.紀(jì)律方面

我國的反腐不僅依靠國法，很大程度上還依靠黨紀(jì)。要堅持黨紀(jì)嚴于國法，實現(xiàn)紀(jì)法分開，體現(xiàn)黨的先鋒隊性質(zhì)，推進全面從嚴治黨、依規(guī)治黨的制度創(chuàng)新。把權(quán)力關(guān)進制度籠子，首先要加強黨內(nèi)監(jiān)督制度體系的頂層設(shè)計。

一是已修訂《廉政自律準(zhǔn)則》和《黨紀(jì)處分條例》。在全面依法治國大背景下，新修訂的中國共產(chǎn)黨《廉政自律準(zhǔn)則》和《黨紀(jì)處分條例》成為管黨治黨、嚴肅紀(jì)律的尺子，將推進全面從嚴治黨的制度創(chuàng)新。

二是頒布了《巡視工作條例》。2015年8月3日頒布的《巡視工作條例》將黨的十八大以來許多行之有效的巡視工作方針和經(jīng)驗做法，以黨內(nèi)法規(guī)形式固定下來，使巡視這把“利劍”的反腐作用更快、更準(zhǔn)。

二、依法開展國際刑事司法合作

“徒法不足以自行”。即使再完備的法律制度也不可能消滅犯罪，同樣，即使再完備的反腐法律體系、反腐機構(gòu)也難以完全遏制腐敗犯罪。在反腐體制較為完善的韓國，多屆總統(tǒng)涉及腐敗。而同樣反腐制度較為完備、機構(gòu)專用突出的臺灣、香港，前任臺灣領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁、香港特區(qū)前政務(wù)司司長許仕仁等也因貪腐獲刑，說明在經(jīng)濟一體化、大數(shù)據(jù)時代，反腐日益需要加強國際合作，加強“行動中的法”的力度。

近年來我國在境外追逃追贓的國際刑事司法合作領(lǐng)域取得了歷史性的進展，且比以往更加重視構(gòu)建新的反腐合作平臺。例如，2014年11月8日APEC部長級會議通過的《北京反腐敗宣言》（以下簡稱《宣言》）就“搭建了最大的反腐敗國家追逃追贓平臺”,提出要建立“亞太經(jīng)合組織反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)”（ACT-NET），成為亞太地區(qū)反腐敗與執(zhí)法機構(gòu)間分享信息與交流經(jīng)驗、技術(shù)的非正式合作機制。境外追逃追贓工作復(fù)雜而又艱巨，跨國追查、尤其是跨國追繳和沒收犯罪人資產(chǎn)也困難重重。國家利益不一致，國家的法律文化和法律制度不一致，國家的司法機制和政治理念不一致，甚至是國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和對外開發(fā)程度不一致，都使合作變得更為困難。近期中美之間刑事司法合作中的摩擦即為典型例證，雙方有合作也有不少障礙?？缇撤锤枰耙庠?能力”的結(jié)合，有強大的政治意愿與民意支持是基礎(chǔ)，同時也需要跨境反腐“法治化”能力的不斷提高。具體需要注意以下4個方面的工作。

（一）遵守公約、條約，“依法”境外追逃追贓

我國一直致力于運用國際公約等國際規(guī)則進行刑事司法合作，這些國際規(guī)則包括《聯(lián)合國憲章》、國際刑事公約，特別是兩《公約》——《聯(lián)合國反腐敗公約》、《聯(lián)合國打擊跨國有組織公約》以及一系列人權(quán)公約、聯(lián)合國安理會決議等。兩《公約》都規(guī)定了刑事定罪與執(zhí)法、國際合作、資產(chǎn)追回等機制，我國應(yīng)予充分對接與應(yīng)用。例如外逃犯罪嫌疑人喬建軍及其前妻因涉嫌向國外轉(zhuǎn)移盜竊資金罪、移民欺詐罪、共謀洗錢罪被美國司法部門起訴，依據(jù)的就是《聯(lián)合國反腐敗公約》[6]。在中美尚未簽署引渡條約的前提下，這反映出中美反腐國際刑事合作的進步。

（二）了解、熟悉、尊重被請求國的相關(guān)法律制度

境外追逃追贓既要熟悉國際規(guī)則，又要被請求國的法律，特別是刑事法律、民事法律、難民法、引渡法等。作為國際刑事司法合作中的請求國，我們所采取的每一個步驟都需要審查是否符合本國法律，是否尊重對方國家法律，需要進行精心設(shè)計，包括申請文書如何送達，以何種形式通報，追捕證據(jù)的方式條件以及抓捕的后續(xù)工作等。既要提高境外追逃追贓的成功率，提高辦案效率；也要知己知彼，互尊互信，這樣才能與被請求國建立穩(wěn)定、良好的合作關(guān)系。

（三）在嚴格依法追逃追贓的基礎(chǔ)上，靈活運用各項制度

包括死刑犯不引渡、本國國民不引渡等在內(nèi)的多項原則，其實都是隨著犯罪態(tài)勢的變化而變化的，國際刑事司法合作的發(fā)展也需要對既有原則進行變通和突破。例如，當(dāng)前國際上普遍實行的追逃追贓機制中的驅(qū)逐出境制度，直接將犯罪分子驅(qū)逐出境，交由罪犯所在國籍國處理，可以簡化跨國辦案的程序，避免中途出現(xiàn)的各種差異和壁壘。又如，我國大陸在與港澳臺進行區(qū)際刑事司法合作時，可以考慮借鑒歐洲逮捕令的一些突破性措施，不再適用本國國民不引渡、政治犯罪例外、雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)、特定性規(guī)則等傳統(tǒng)引渡合作原則，創(chuàng)造出新型的合作模式，真正做到“魔高一尺、道高一丈”。當(dāng)然，對各項制度的靈活運用也是有限度、有底線的，不能為了成功追逃、追贓而違法犯罪、不擇手段。例如，美國等國家曾經(jīng)在跨國追逃中適用的“綁架”甚至暗殺手段，本質(zhì)上就是犯罪③。這關(guān)系到下一個問題——境外追逃追贓與國際刑事司法合作中的人權(quán)保障問題。

（四）高度重視境外追逃追贓中的人權(quán)保障

1.犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障

具體包括犯罪嫌疑人、被告人的生命權(quán)、人身自由權(quán)、名譽權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。在境外追逃追贓過程中，辦案人員容易急躁冒進，出現(xiàn)對腐敗犯罪嫌疑人的合法權(quán)益（包括程序的和實體的）保護不力，甚至侵犯其合法權(quán)益的現(xiàn)象，最常見的包括違法收集證據(jù)（特別是刑訊逼供）、超期羈押以及對律師及其本人的辯護權(quán)未予應(yīng)有保障等。在宏觀層面，在對腐敗犯罪人人喊打的國際、國內(nèi)大環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)防止將反腐工作運動化。不保障腐敗犯罪人的合法權(quán)益，也是破壞法治和民主。當(dāng)然，保障腐敗犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益不是要給其特權(quán)。

2.被害人的人權(quán)保障

境外追逃追贓也需要加強對貪腐犯罪被害人的人權(quán)保障。這里的“被害人”是廣義的。應(yīng)當(dāng)關(guān)注《國際被害人公約》的一系列要求。

3.其他相關(guān)人員的人權(quán)保障

境外追逃追贓還涉及犯罪嫌疑人、被告人家屬、被害人家屬、舉報人、證人④等相關(guān)人員的權(quán)利保障。特別是對舉報人、證人的權(quán)利保障需要強化。對這些人的保護，不僅是人權(quán)保障的本身需要，而且在很大程度上是發(fā)現(xiàn)腐敗犯罪最有效的途徑?！堵?lián)合國反腐敗公約》第32條、第33條就對保護證人、鑒定人作了專門規(guī)定。英國、美國、加拿大、德國、新加坡等國不僅有單獨的證人保護法⑤，其訴訟法也有關(guān)于證人保護的規(guī)定，美國、澳大利亞等國還有專門的證人保護機構(gòu)，對舉報人的獎勵制度也非常完善⑥。我國新刑事訴訟法明確規(guī)定了證人強制出庭制度，對證人出庭也規(guī)定了多項保護措施，但是在舉報人、證人的人身保障措施⑦等方面的規(guī)定有待細化，防止舉報人、證人被打擊報復(fù)悲劇的不斷重演。

再如，新刑訴法中的違法所得沒收特殊程序，關(guān)系到犯罪嫌疑人家屬、第三人的財產(chǎn)權(quán)利保障，具體應(yīng)當(dāng)如何公告、充分保障相關(guān)人的合法權(quán)益等問題，關(guān)乎犯罪嫌疑人、被告人、被害人以外人員的權(quán)利保障，需要在每個案件中予以落實。

三、增強反腐國際合作中的話語權(quán)

如前所述，我國在依法治國的理念與制度建設(shè)方面成效卓著，但是我國的反腐成就未能被世界所及時，全面了解。未來需增強在反腐領(lǐng)域的國際互動，講好中國反腐故事，增強在國際舞臺上的反腐話語權(quán)，爭取更多的國際支持。要在反腐敗國際合作領(lǐng)域加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，充分利用《公約》的有關(guān)規(guī)定，不斷增強我們的話語權(quán)；要集中精力做好履約審議各項工作，充分反映我反腐倡廉做法和成效，積極展示我負責(zé)任大國形象。未來我國要以更加開放的姿態(tài)參與國際反腐，在跨境追逃追贓的同時，也積極協(xié)助其他國家解決此類問題，互惠共贏，以實際行動取得國際反腐領(lǐng)域的更多話語權(quán)。

四、進一步深化司法體制改革

聯(lián)合國《反酷刑公約》第3條規(guī)定，禁止各締約國驅(qū)逐、遣返或引渡任何人到“充分理由相信其于該國將受到酷刑”的國家。一國的司法形象可以決定境外追逃追贓工作的成敗。當(dāng)我國提出引渡或遣返請求時，被請求國一般會就被請求人是否會受到公正的司法待遇展開一系列的評估，該評估結(jié)果直接影響被請求人能否被順利引渡或遣返回國。我國的實體法、程序法仍需進一步加強打擊犯罪與保障人權(quán)的兩個目標(biāo)的平衡,落實刑訊逼供等非法證據(jù)排除規(guī)則、審判公開、律師有效辯護制度、有效控制與減少死刑適用，否則國際司法合作的效果也會大打折扣。

總之，跨境追逃追贓離不開國際刑事司法合作，兩者都是系統(tǒng)工程，都牽涉到國內(nèi)、國際多個機構(gòu)、部門，需要適用國內(nèi)、外國以及國際公約等不同層次的法律法規(guī)、紀(jì)律制度。必須有不畏艱難、長期、常態(tài)的意識，一手抓充分整合國內(nèi)資源，協(xié)調(diào)好各部門行動、不斷完善相關(guān)法律法規(guī)；一手抓全面加強與其他國家和地區(qū)的司法協(xié)助、引渡方面的合作，同時充分培育全社會的廉潔法治文化，為境外追逃追贓與國際刑事司法合作創(chuàng)造良好的社會土壤。

注：

①總部在柏林的“透明國際”公布了2014年全球清廉指數(shù)，中國的得分比2013年低了4分，排名也從第80名降到了第100名。不過2015年上升至第83名。

②引渡法第7條規(guī)定向我國提出引渡請求的第一個條件是“引渡所指的行為，依照中華人民共和國和請求國法律均構(gòu)成犯罪”，而不是“引渡所指的行為，依照中華人民共和國和請求國法律均應(yīng)當(dāng)受到處罰。”

③其實，執(zhí)法、司法中的大量措施如果是被其他主體所采取，都可能是違法犯罪行為，例如監(jiān)聽、人身強制措施、財產(chǎn)的查封、扣押、沒收以及各種刑罰。因此，執(zhí)法、司法的正當(dāng)性在個案中就顯得尤為重要。否則就是違法犯罪。

④廣義的證人包括舉報人以及鑒定人。

⑤例如1984年美國聯(lián)邦《證人安全改革法》規(guī)定，對于出庭作證的舉報人，若遭遇生命危險，可以申請聯(lián)邦政府提供24小時貼身保衛(wèi)、更換身份、工作地點等保護措施，以確保其人身、財產(chǎn)安全。1989年美國國會通過的《吹口哨人保護法》(The Whistleblower Protection Act)在美國的42個州內(nèi)適用，保護的內(nèi)容非常全面深入，例如政府在雇用一個雇員時需要在勞動合同上寫明，不能因為此人揭露了政府內(nèi)部存在的問題，如腐敗、瀆職等而被解雇或變相解雇。這些舉措旨在澄清吏治，抑制腐敗，鼓勵和保護聯(lián)邦工作人員檢舉揭發(fā)政府弊端，以制止打擊報復(fù)和消除政府內(nèi)部的違法犯罪及不當(dāng)行為。

⑥例如美國《吹口哨人保護法》規(guī)定，整個罰金的四分之一要用來獎勵舉報人。參見林江秤：《打擊商業(yè)賄賂要建立舉報制度》，載《上海證券報》2006年3月30日。

⑦例如2013年1月5日，媒體曝出兩條舉報人遭“死亡威脅”的消息——成都紅會善款發(fā)霉舉報人稱曾遭軟禁死亡威脅(《新京報》)；鄭州“房妹”爆料人接到死亡威脅電話(《京華時報》)。參見黃梔梓：《如何用法律應(yīng)對舉報人“死亡威脅”》，載《南方都市報》2013年1月6日。

[1]新華網(wǎng).歐洲智庫專家：中國追逃追贓開局良好[EB/OL]. http://world.people.com.cn/n/2015/0402/c157278-26792128. html.2015-04-02.

[2]正義網(wǎng).彭新林.追逃與追贓應(yīng)雙管齊下[EB/OL].http:// www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201507/t20150 731_1531606.html.2015-07-31.

[3]黃風(fēng)，鮑艷.英國(2003年國際刑事合作法)關(guān)于協(xié)助查詢、監(jiān)視和凍結(jié)銀行賬戶的制度.黃風(fēng).境外追逃追贓與國際司法合作[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2008.

[4]Roberts,Robert North;Marion T.Doss,Jr.,Jr.,From Watergate to Whitewater:the Public Integrity War[M].1992.

[5]何家弘.反腐敗的戰(zhàn)略重心與官員財產(chǎn)公示[J].法學(xué),2014, (10).

[6]新華網(wǎng).2015中國收緊反腐“天網(wǎng)”[EB/OL].http://news. xinhuanet.com/politics/2015-12/31/c_1117638373.htm.2015-04-02.

【責(zé)任編輯：張西山】

Hunting for Fugitives Overseas,Recovering Ill-gotten Gains and Legalization of International Criminal Judicial Cooperation

WANG Wen-hua
(Law School,Beijing Foreign Studies University,Beijing,100089)

In recent years,China’s anti-corruption campaign is highly effective,and has made significant achievements in the pursuit of embezzled money and international criminal judicial cooperation overseas.Thus,we shall take this opportunity to further enhance the legislation of international criminal judicial cooperation.In legislation,Anti-Corruption Law,Criminal Judicial Assistance LawandLaw of Property Declaration for Civil Servantsshall be expedited and relevant laws such as Extradition Law shall also be perfected.In the meantime, China shall also actively participate in the enactment of international anti-corruption treaties and propel to sign treaties of extradition and criminal judicial assistance with other countries.In terms of international criminal judicial cooperation,we shall persist in pursuing embezzled money by law and make sure to understand,familiarize, respect and flexibly apply the requested country’s relevant laws and regulations while attach great importance to human rights in the pursuit of embezzled money overseas.

hunting for fugitives overseas and recovering ill-gotten gains;international criminal judicial cooperation;legalization

D 977.9

A

1000－260X（2016）06-0102-05

2016-08-11

司法部法治建設(shè)與法學(xué)理論研究部級科研項目“跨境追逃追贓與刑事司法合作的法治化”（15SFB2014）

王文華，法學(xué)博士、博士后，北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授，北京外國語大學(xué)國際廉政法治研究中心執(zhí)行主任，從事刑法學(xué)、國際刑法學(xué)、刑事司法制度研究。