馬克思、恩格斯歷史視野下的近代“中國問題”研究

秦程節(jié)

(廣東石油化工學院 馬克思主義學院， 廣東 茂名 525000)

?

馬克思、恩格斯歷史視野下的近代“中國問題”研究

秦程節(jié)

(廣東石油化工學院 馬克思主義學院， 廣東 茂名 525000)

馬克思、恩格斯畢生關(guān)注中國，他們以中國近代史的開端——鴉片戰(zhàn)爭為主要切入點，在揭露和譴責西方列強進行鴉片貿(mào)易、發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的同時，也深刻揭示出清王朝腐朽虛弱、必將在東西方激烈碰撞中走向滅亡的歷史命運。同時，他們還熱忱謳歌中國人民反侵略斗爭的正義性及其勇敢精神，并大膽預言古老中國必將在變革中實現(xiàn)崛起，以嶄新的姿態(tài)屹立于世界東方。這些富含歷史洞察力的真知灼見和科學預見，從倫理關(guān)懷的價值尺度看，無疑是充滿著對中國歷史命運的深切同情理解。拋開倫理關(guān)懷的尺度，我們同樣看到，馬克思、恩格斯關(guān)于“中國問題”的研究中還構(gòu)建了一個基于歷史邏輯的解釋框架，即民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)換過程中盡管具有“悲慘色彩”，但畢竟順應了歷史發(fā)展潮流。西方列強的野蠻入侵雖然造成了“無比殘忍的蹂躪屠殺”，但也充當起“歷史的不自覺的工具”。在歷史與倫理的內(nèi)在沖突與張力之間，盡顯馬克思、恩格斯深邃的歷史眼光和卓越的歷史遠見。

馬克思； 恩格斯； 中國問題； 歷史與倫理

1840年中英第一次鴉片戰(zhàn)爭，揭開了中國近代史的序幕，“開啟了中國歷史向世界歷史轉(zhuǎn)化的悲劇行程?！盵1]從此，西方列強以鴉片走私和“炮艦政策”打開了天朝帝國同塵世來往的大門，導致其“野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破，開始同外界發(fā)生聯(lián)系”[2]799，并在外力強制下亦步亦趨的跌入世界資本主義發(fā)展的歷史漩渦中。馬克思、恩格斯在其廣闊的研究視野中，曾以極大的歷史智慧和道義熱忱關(guān)注著作為他們那個時代“當下”的古老而又神秘的中國，發(fā)表了許多具有深刻歷史洞察力的真知灼見，折射出革命導師對命運多舛的近代中國人民所持有的歷史關(guān)懷和深切的同情理解。

一、鴉片貿(mào)易：“道義原則”與“發(fā)財原則”的沖突對抗

鴉片貿(mào)易，作為鴉片戰(zhàn)爭的直接誘因，從一開始就表現(xiàn)出驚人的非道德價值取向和野蠻的“海盜式掠奪”特點。為了打破清王朝“閉關(guān)鎖國”政策，以“文明人”自居的英國殖民主義者不惜違背人類普遍良知和道義準則，以“蠱人心志、喪人身家”的鴉片走私——作為他們尋求在華商業(yè)利益的突破口和切入點，并借此先后發(fā)動了兩場被馬克思稱之為“極端不義”的對華戰(zhàn)爭。對此，馬克思、恩格斯進行了深刻的揭露和批判。

(一)鴉片貿(mào)易“摧殘人命和敗壞道德”。

馬克思指出，鴉片貿(mào)易不僅有損中英之間正常的商業(yè)貿(mào)易，而且還“摧殘人命和敗壞道德”，是一種極不人道和極端可恥的罪惡貿(mào)易。他援引英國人蒙哥馬利·馬丁的話語強調(diào)：同鴉片貿(mào)易比較起來，奴隸貿(mào)易“算是仁慈的”[3]802。他譴責這種觸目驚心和極盡無恥的鴉片貿(mào)易“無論就可以說是構(gòu)成其軸心的那些悲慘沖突而言，還是就其對東西方之間一切關(guān)系所發(fā)生的影響而言，在人類歷史記錄上都是絕無僅有的。”[3]803由于鴉片走私泛濫，大量的非生產(chǎn)性的鴉片消費、鴉片貿(mào)易導致中國白銀外流、銀價飛漲的經(jīng)濟危機，嚴重威脅到清王朝國庫收支和貨幣流通系統(tǒng)，“幾乎使天朝帝國的銀源有枯竭的危險?！盵2]779除了這些直接的經(jīng)濟后果外，在社會政治道德領域，鴉片走私使得地方官員營私舞弊、貪污受賄等政治腐化與道德淪喪行為開始“侵蝕到天朝官僚體系之心臟，連同鴉片煙箱一起從停泊在黃浦的英國躉船上偷偷運進了天朝?！盵3]805從此，清政府地方官員與英國鴉片商人互相勾結(jié)利用，發(fā)財至上原則替代了君臣大義，鴉片走私貿(mào)易在中國達到了極其猖獗的程度，維系清王朝龐大國家官僚機器運轉(zhuǎn)的精神紐帶——皇權(quán)家長制權(quán)威及其宗法體系開始遭到破壞。加之因國家官僚集團的腐敗現(xiàn)象所造成的勞動人民負擔日益加重，“舊稅更重更難負擔，舊稅之外又加新稅”，使得這種日顯嚴重的王朝統(tǒng)治危機“到1840年在英國大炮的轟擊之下得到了充分的發(fā)展。”馬克思由此斷言：“幾乎不言而喻，隨著鴉片日益成為中國人的統(tǒng)治者，皇帝及其周圍墨守成規(guī)的大臣們也就日益喪失自己的統(tǒng)治權(quán)?！盵2]779對于制造這場人道災難的英國政府而言，具有諷刺意味的是，他們一方面將自己偽裝成同違禁的鴉片貿(mào)易毫無瓜葛，甚至為此還訂立禁止這種貿(mào)易的條約以欺騙世界眼光，表現(xiàn)出一副道貌岸然的“基督教偽善面孔”；但另一方面，他們卻極力庇護中國沿海地區(qū)的鴉片走私活動，并暗中保持自己對毒品生產(chǎn)的壟斷以獲取賤買貴賣的特權(quán)[3]807-808。對于這種“精神分裂”現(xiàn)象，馬克思不由感嘆道：在這場“半野蠻人”與“文明人”的較量中，陳腐世界的代表是激于道義，而最現(xiàn)代的社會的代表卻以自私自利的發(fā)財原則相對抗，“這真是任何詩人想也不敢信的一種奇異的對聯(lián)式悲歌。”[3]804

(二)鴉片貿(mào)易不啻為“海盜式的掠奪”。

鑒于鴉片危害的嚴重性，清政府曾多次布告天下：“此種萬惡貿(mào)易毒害人民，不得開禁”[3]808，并于1837至1939年先后三次采取嚴禁措施，對違禁的臣民和腐敗官員實施最嚴厲的懲罰。馬克思對此深以為然，他指出：“鴉片不是生活必需品，而是一種有害的奢侈品……明智的政府，應該嚴格限制鴉片的國內(nèi)消耗。”然而，清政府無論道義上抵制還是嚴格禁令，都不能發(fā)生效力。由于鴉片走私商與中國受賄的不法官吏嚴密勾結(jié)并形成對政府禁煙舉措的嚴厲抵制，導致“皇帝下詔嚴禁鴉片，結(jié)果引起了比他的詔書更有力的反抗?！盵2]779同時，也因鴉片走私所能帶來的巨額利潤，使得英國殖民當局不惜訴諸戰(zhàn)爭手段也不愿放棄這種非法的鴉片走私活動。兩者疊加的直接后果是，英國對華正常貿(mào)易的純商業(yè)性利害關(guān)系日漸萎縮的同時，它在這種非法的鴉片貿(mào)易上的財政利害關(guān)系卻日益增加。馬克思援引大量數(shù)據(jù)分析后指出，從1816年起，英國對華商業(yè)貿(mào)易的每一個至關(guān)重要的發(fā)展階段上，鴉片走私貿(mào)易總是占據(jù)著大的極不相稱的比例。1834年，輸入中國的走私鴉片已達2.1萬箱，1837年猛增至3.9萬箱。截至1956年，英國輸入中國的走私鴉片總值達3500萬美元，連同當年英印政府憑借鴉片壟斷所獲取的2500萬美元的收入，兩者合并獲利已超出6000萬美元，這相當于英國政府當年“財政總收人的六分之一?！盵3]807憑借這一“不尋常的貿(mào)易”，英國不僅一舉解決了對華貿(mào)易逆差問題，更堂而皇之的把在印度種植鴉片以及向中國私賣鴉片變成了自己財政系統(tǒng)的不可分割的部分[3]804。英國對華鴉片貿(mào)易獲利如此之大，以至于馬克思強調(diào)：假如中國政府使鴉片貿(mào)易合法化并允許中國人種植罌粟，以及對進口的外國鴉片課以重稅，那么，英印政府將會“遭到嚴重災難”，他們的國庫收支“一定會受到致命的打擊，而英國的鴉片貿(mào)易會縮小到尋常貿(mào)易的規(guī)模，并且很快就會成為虧本的生意?！盵4]由上可見，英國政府通過鴉片走私等非法手段攫取了巨額商業(yè)利潤，滿足著所謂“文明人”自私自利的發(fā)財原則，但這種“年年靠摧殘人命和敗壞道德來充實英國國庫”的非法的鴉片貿(mào)易，不啻為一種“海盜式的掠奪”。

二、極端不義的戰(zhàn)爭：“文明人”的野蠻原則及其嚴重后果

關(guān)于兩次鴉片戰(zhàn)爭的起因，馬克思在《新的對華戰(zhàn)爭》一文中明確指出：“英國人曾為鴉片走私的利益發(fā)動了第一次對華戰(zhàn)爭，為保護海盜劃艇進行了第二次對華戰(zhàn)爭。”[5]842尤其是第二次對華戰(zhàn)爭，英國借口“亞羅號事件”將戰(zhàn)爭強加于古老中國，馬克思直言不諱的稱之為“極端不義的戰(zhàn)爭”。

(一)“在全部事件過程中，錯誤是在英國方面?！?/p>

1856年，英國借口“亞羅號”事件，聯(lián)合法國重新挑起戰(zhàn)爭。關(guān)于“亞羅號”事件，西方學者普遍認為“咎在中國”，戰(zhàn)爭的直接導火索是“中國人侮辱了正在進行鴉片買賣的一艘小船上的英國國旗?！睂Υ耍R克思詳細分析后認為：“許多材料都表明，這只劃艇(亞羅號)從任何正確的意義上來看，都不是英國的”，況且該劃艇被捕獲前“已有六天沒有掛英國的國旗”，因此，企圖借此挑起中英戰(zhàn)爭的法律依據(jù)不能成立，公正無私的人將會根據(jù)事實判定“在全部事件過程中，錯誤是在英國方面。”[6]16他還援引英國政府一位權(quán)威大法官的話說：“除非英國在亞羅號事件上有充分的理由，否則英國的一切行動自始至終都是錯誤的。”[7]可是，“標榜文明的英國政府”卻據(jù)此發(fā)動了一場“極為不義的戰(zhàn)爭”。對此，馬克思嚴厲譴責道，對于這種違背無中生有的外交禮節(jié)為借口發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的行為是否贊同，恐怕是值得懷疑的。顯然，對英國政府采取捏造事實進行武裝侵略的虛偽行徑，馬克思是極其不懈的。

(二)“中國人這么做，并不是破壞條約，而只是挫敗入侵”。

1859年6月，英法等國借“換約”之機再次率艦隊北上，導致“白河沖突”①。事件發(fā)生后，英國國內(nèi)好戰(zhàn)分子一片戰(zhàn)爭叫囂，“一致怒吼著要求實行大規(guī)模報復”，倫敦《每日電訊》等報刊甚至極力鼓吹“大不列顛應該對中國海岸線全面進攻，打進京城，將皇帝逐出皇宮”，讓英國人成為中國的主人[5]827。對此，馬克思通過對“現(xiàn)有的不多的一點材料”的仔細分析，向世人揭示了這一事件的客觀真相。他認為，中國政府反對的不是英國外交使節(jié)前往北京，而是英國軍艦沿白河上駛，既然《天津條約》中并無條文賦予英法艦隊上駛白河的權(quán)利，那么非常明顯，“破壞條約的不是中國人而是英國人。”[5]831況且，有鑒于此前英軍入侵廣州期間所發(fā)生的軍隊恐怖行徑，中國政府對于英軍此次率艦隊北上實行“武裝護送”的行為，不能不認為是重新“實行入侵的工具”。因此，中國人是在尊重客觀事實的前提下維護自己的正當權(quán)益，“顯然無懈可擊”。極而言之，即便是中國政府必須毫無條件的接納英國公使入京，他們抵抗英軍武裝遠征隊毫無疑問地也是合情合理的，“中國人這么做，并不是破壞條約，而只是挫敗入侵?！盵5]828這些論述昭顯出馬克思捍衛(wèi)道德正義的鮮明立場，同時也深刻揭露了英法等西方列強蓄謀已久的發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的虛假面具。

(三)“無比殘忍的蹂躪屠殺”是近代中國苦難歷史的真實寫照。

在兩次鴉片戰(zhàn)爭期間，列強對中國人民所犯下的戰(zhàn)爭暴行令人發(fā)指。馬克思指出，第一次鴉片戰(zhàn)爭期間，英軍純粹為了取樂就干出許多令人發(fā)指的侵略暴行，他們肆意蹂躪、搶劫地方，“強奸婦女，槍挑兒童，焚燒整個整個的村莊，當時都僅僅是隨心所欲的玩鬧之舉。”[8]1840年7月，英軍進攻東南沿海城市鎮(zhèn)江的時候，遭到中國軍民誓死抵抗，“英軍損失了185人”[9]52，傷亡慘重。作為報復，英軍“在劫城的時候進行了無比殘忍的蹂躪屠殺”，使昔日繁華的鎮(zhèn)江城“無市不空，無家不破”。針對英軍的恐怖行徑，馬克思憤怒的譴責道：“英軍此次作戰(zhàn)自始至終大發(fā)獸性，這種獸性和引起這次戰(zhàn)爭的販私貪欲完全相符。”[9]521856年，第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英軍在華暴行更加“駭人聽聞”，他們把熾熱的炮彈隨意射向毫無設防的沿海城市，縱容他們的士兵殺人又強奸婦女，“廣州城的無辜居民和安居樂業(yè)的商人慘遭屠殺，他們的住宅被炮火夷為平地，人權(quán)橫遭侵犯。”[10]792馬克思還援引《每日新聞》一則消息稱：為了替一位英國官員的被激怒了的驕橫氣焰復仇，英軍“竟濫用自己的武力去干罪惡的勾當，到安分守己的和平住戶去殺人放火，使他們家破人亡?！盵6]21通過馬克思上述愛憎分明的文字表述和揭露，我們不難想象，一部中國近現(xiàn)代史，就是西方列強不斷制造、發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，帶給中國人民苦難深重的血淚史。

(四)野蠻掠奪是西方殖民入侵必然帶來的災難性后果。

馬克思指出，“掠奪是一切資產(chǎn)階級生存原則”。1840年7月英軍攻占定海縣城后，立即進行瘋狂搶劫。據(jù)當時參與搶劫的英軍軍官供認：“軍隊登了岸，英國旗就展開了，從這一分鐘起，可怕的搶掠光景就呈現(xiàn)在眼前，暴力闖入每一幢房子，劫掠每一只箱焚，街上堆滿了書畫、桌椅、日用器皿和糧食……這一切都被席卷而去……到再沒有什么東西可搶的時候，搶掠才停止?！盵11]1860年10月，英法聯(lián)軍攻陷北京后強行闖入京郊被譽為“萬園之園”的圓明園，縱兵大肆劫掠后舉火焚毀，造成了人類文明發(fā)展史上難以挽回的文化浩劫。一位隨軍牧師記錄了這次暴行的經(jīng)過：“命令發(fā)下之后，不久就看見重重煙霧，由樹木中蜿蜓曲折，升騰上來……所有廟宇、宮殿、古遠建筑，輪奧輝煌，舉國仰為神圣莊嚴之物，和其中歷代收藏，富有皇家風味，精美華麗，足資紀念的物品，都一齊付之一炬，化為劫灰了?！盵12]對于這種毀滅人類文明的野蠻舉動，就連參加搶劫的英國軍官戈登也不得不承認“我們就這樣以最野蠻的方式摧毀了世界上最寶貴的財富?！盵13]法國著名大作家雨果更是滿腔憤慨：“在歷史的審判臺前，一個強盜將叫做法國，另一個則叫做英國”。

三、驚醒與革命：鴉片戰(zhàn)爭后古老中國的命運轉(zhuǎn)向

歷史發(fā)展到19世紀40年代，正當清王朝依舊沉迷于“康乾盛世”所遺留下來的“天朝上國”幻影之中的時候，西方資本主義世界卻強勢崛起，資本的逐利性及其“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地”，“搖搖欲墜的亞洲帝國正在一個一個地成為野心勃勃的歐洲人的獵獲物。”[14]822古老中國由此也面臨著一場深刻的王朝統(tǒng)治危機。對此，馬克思、恩格斯跳出倫理關(guān)懷的價值尺度，轉(zhuǎn)而以其特有的歷史眼光審視著這場“風暴”的來臨，并預言古老中國必將在鳳凰涅槃中實現(xiàn)浴火重生，開啟“革命”新模式。

(一)“鴉片沒有起催眠作用，反而起了驚醒作用”。

民族覺醒，總是在痛苦的煎熬中萌生的。西方的殖民入侵和清王朝腐朽墮落激起了中國人民強烈的民族憂患意識，內(nèi)憂外患的雙重壓力下，中國各地反侵略斗爭風起云涌。第一次鴉片戰(zhàn)爭期間，廣州三元里人民自發(fā)組織抗英斗爭，“刀斧犁鋤，在手即成軍器，兒童婦女，喊聲亦助兵威”，構(gòu)成一個丁壯赴戰(zhàn)、老弱饋食的人民戰(zhàn)爭動人圖景。1842年7月，英軍進犯鎮(zhèn)海，滿族副都統(tǒng)海齡率領愛國官兵堅決抵抗，“殊死奮戰(zhàn)，直到最后一人”，這種英勇無畏的愛國犧牲精神受到恩格斯的高度贊揚。他指出：“駐防旗兵雖然不通兵法，可是決不缺乏勇敢和銳氣”，“如果這些侵略者到處都遭到同樣的抵抗，他們絕對到不了南京?！盵9]52對于中國人民正義的反侵略戰(zhàn)爭行動，西方列強竟污蔑為“愚昧無知”的表現(xiàn)，是“野蠻人的行動”。對此，馬克思、恩格斯反駁道：所謂“野蠻人的行動”乃是西方列強“炮艦政策”和野蠻入侵的產(chǎn)物。

由于英國的“炮艦政策”和野蠻入侵，使“自古以來就對海上侵入他們國家的一切外國人抱著反感態(tài)度”的中國人在鴉片戰(zhàn)爭后燃起了“憤怒的烈火”[10]793，開啟了民族覺醒的新征程。馬克思、恩格斯通過比較發(fā)現(xiàn)，第一次鴉片戰(zhàn)爭期間，除少數(shù)“先知先覺”的士大夫階層率先覺醒、“開眼看世界”之外，普通民眾大都保持觀望姿態(tài)，“那時人民保持平靜，讓皇帝的軍隊去同侵略者作戰(zhàn)，失敗之后則抱著東方宿命論的態(tài)度屈從于敵人的暴力?！盵15]797但是，“現(xiàn)在(指第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，筆者注)，至少在迄今斗爭所及的東南沿海各省，民眾積極地而且是狂熱地參加反對外國人的斗爭”，他們采取投毒、綁架、偷襲、奪取船只等各種手段狂熱的反對一切侵害他們家園的西方殖民侵略者，“他們寧愿與船同沉海底或者在船上燒死，也不投降?！盵15]797-798對于中國人民不斷覺醒的積極反應，馬克思評價道：“歷史的發(fā)展，好象是首先要麻醉這個國家的人民，然后才有可能把他們從歷來的麻木狀態(tài)中喚醒似的。”恩格斯也借此警告英國殖民當局，中國人民正在“從歷來的麻木狀態(tài)中”驚醒過來，如果英國政府不改弦更張，繼續(xù)“把中國人當作野蠻人看待”，那么，英國人就不得不面對中國人利用他們的“野蠻”所具有的全部長處來反擊英國的殖民入侵，“并使之表現(xiàn)為一場滅絕戰(zhàn)的性質(zhì)?！盵15]798顯然，民族覺醒為中國人民反侵略斗爭注入了強大動力，充分展示了人民力量之所在，就連英國殖民當局也不得不承認，“如果我們激起他們民族的反抗精神，他們就可能并且必然會證明他們乃是出乎我們想象之外的可怕人物?！盵16]

(二)“中國現(xiàn)在也正走向革命”。

經(jīng)受住第一次鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)火洗禮的中國人民漸漸懂得，古老的中國在遭遇西方列強大規(guī)模的野蠻入侵后遇到了極大的危險，為了獲得民族生存和獨立，必須反抗侵略。因此，他們逐漸拋棄傳統(tǒng)思想中的“宿命論”的觀點以及安于現(xiàn)狀、無所作為的消極心態(tài)，狂熱的投入到各種反抗外國侵略的斗爭實踐中。這其中，馬克思、恩格斯對正在中國蓬勃興起的太平天國農(nóng)民運動保持著高度的關(guān)注和興奮，并寄予期望，稱之為“一場驚心動魄的革命”[2]779。盡管馬克思在后來的著作中深刻的意識到太平天國根本就不是近代意義上的革命，但他仍然肯定了這場革命所具有的歷史意義。他們認為，太平天國革命從表象上看，是戰(zhàn)后中國“延續(xù)了十年之久的連綿不斷的起義”的總爆發(fā)，但不容置疑，“運動發(fā)生的直接原因顯然是：歐洲人的干涉，鴉片戰(zhàn)爭”，以及“英國的大炮”。這表明，古老的中國在內(nèi)憂外患的巨大壓力下正在加速民族覺醒的歷程，正在步入革命性的變革新時代。恩格斯在其著作中同樣熱情謳歌了農(nóng)民起義的偉大革命精神，認為“這是保衛(wèi)社稷和家園的戰(zhàn)爭，這是一場維護中華民族生存的人民戰(zhàn)爭?！盵15]798他進一步指出，中國人民這種舍生忘死、不屈不撓的反侵略勇敢精神已經(jīng)動搖了使英國在華統(tǒng)治的根基，使其“陷入了窘境”，倘若中國人民反侵略斗爭所表現(xiàn)出來的“這種狂熱的情緒遍及內(nèi)地各省，那么這個戰(zhàn)爭對英國人就將非常危險”，就能使第一次鴉片戰(zhàn)爭以來英軍節(jié)節(jié)勝利的情形不再發(fā)生[15]799。

值得注意的是，馬克思在論述中國革命運動的意義和影響時，還把太平天國農(nóng)民起義與當時的歐洲革命聯(lián)系起來，提出“兩極相聯(lián)”理論，闡述了中國革命的世界意義。他指出，當西方列強使用炮艦政策把“秩序”送到中國的時候，中國卻把“動亂”送往西方世界。中國革命的“星星之火”將會拋灑到歐洲大陸，“把醞釀已久的普遍危機引爆，這個普遍危機一擴展到國外，緊接而來的將是歐洲大陸的政治革命?！盵2]783馬克思分析認為，英國的工業(yè)自1850年以來空前發(fā)展的情況與其海外市場的殖民擴張有著嚴重的依賴關(guān)系，這種依賴關(guān)系意味著英國對華貿(mào)易的任何嚴重停頓“都將是一場很大的災難”，如果市場的擴大不能趕不上英國工業(yè)的增長，或者“如果有一個大市場突然縮小，那么危機的來臨必然加速，而目前中國的起義對英國正是會起這種影響?！盵2]781一方面，由于天平天國農(nóng)民起義所造成的政局動蕩，使得中國商人在革命動蕩時期“非付現(xiàn)金現(xiàn)銀”不進行茶與絲的交易，而英國當下“金銀的缺乏是一個最不利的條件”，這種供需之間的矛盾必然導致英國主要消費品之一漲價、金銀外流以及倫敦市場上的商業(yè)投機活動的加劇[2]782。

另一方面，太平天國農(nóng)民起義運動正在向全國蔓延，因戰(zhàn)爭而妨礙商業(yè)貿(mào)易的現(xiàn)象，極有可能進一步擴展到天朝帝國的其它通商口岸，這將會導致英國在華“棉毛織品的一個重要市場大大萎縮”。恰巧當“中國這樣一個重要市場縮小的時候，將正好是西歐發(fā)生歉收因而肉類、谷物及其他一切農(nóng)產(chǎn)品漲價的時候?！盵2]783由此看來，中國革命以及與之相聯(lián)系的商業(yè)混亂現(xiàn)象將會引發(fā)英國的商業(yè)危機和金融危機，進而會“對大不列顛的社會狀況可能發(fā)生災難性的影響”[17]，并以此引爆歐洲大陸上的政治革命。他認為這種看似非常奇怪而荒誕的說法決不是什么奇談怪論，“凡是仔細考察了當前情況的人，都會相信這一點?！盵2]778

四、新陳代謝：清王朝的沒落與亞洲新紀元的曙光

馬克思、恩格斯認為，隨著西方列強侵華戰(zhàn)爭的擴大及其侵略本性的自然暴露，古老中國民族意識的覺醒進程也會隨之加快，革命性因素必將快速醞釀和成長，清王朝內(nèi)憂外患的統(tǒng)治危機也必將進一步擴大，在東西方這場“殊死的決斗中”，“陳腐世界的代表”——清王朝面臨覆滅的歷史命運終不可避免。與此同時，亞洲的東方必將誕生一個基于自由、平等、博愛的“中華共和國”，成為開啟整個東方世界新紀元的曙光。

(一)“古老中國的末日即將到來”。

對于清政府長期以來實行的閉關(guān)鎖國政策和昧于世界大勢、夜郎自大的“虛驕”心態(tài)，馬克思批判道：“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定最后要在一場殊死的決斗中被打垮?！盵3]804歷史的發(fā)展已經(jīng)證明了馬克思的驚人洞察力。在第一次鴉片戰(zhàn)爭較量中，清王朝的虛弱和無能在英國侵略者面前就曾一覽無余，“滿族王朝的聲威一遇到英國的槍炮就掃地以盡，天朝帝國萬世長存的迷信就破了產(chǎn)，野蠻的、閉關(guān)自守的、與文明世界隔絕的狀態(tài)被打破，開始同外界發(fā)生聯(lián)系?！盵2]779馬克思分析指出：“與外界隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當這種隔絕狀態(tài)通過英國而為暴力所打破的時候，接踵而來的必然是解體的過程。”[2]780-781事實也正是如此。中英第一次鴉片戰(zhàn)爭所帶來的直接后果不僅是割地賠款、五口通商、協(xié)定關(guān)稅等《南京條約》所規(guī)定的內(nèi)容，而且還誘發(fā)了一系列更為嚴重的后果，“中國發(fā)生了起義；帝國國庫完全空虛；俄國順利地由北方進犯；鴉片貿(mào)易在南方達到巨大的規(guī)模。”[3]807面對上述統(tǒng)治危機，清王朝竟“一概無能為力”[14]822。所以，恩格斯預言：“有一點是肯定無疑的，那就是舊中國的死亡時刻正在迅速臨近”[15]800。60年后，辛亥革命的勝利，瞬間埋葬了常懷萬世長存迷夢的滿清王朝，有力的佐證了恩格斯的驚人預見。

(二)“亞洲新紀元的曙光”即將初現(xiàn)。

馬克思不僅預言清王朝最終走向解體的歷史命運，而且還確信中國“這塊活的化石”正處在“一場必將對文明產(chǎn)生極其重要結(jié)果的社會變革的前夕”[18]144，正面臨著一場翻天覆地的革命變革，并將在徹底的變革中獲得新生。他們在1850年1月《國際述評》中寫道：“如果我們歐洲的反動分子不久的將來會逃奔亞洲，最后到達萬里長城，到達最反動最保守的堡壘的大門，那么他們說不定就會看見這樣的字樣：中華共和國自由，平等，博愛?！盵18]144在這里，馬克思看到了中國在西方資本主義入侵和西方文明席卷世界的雙重刺激下，中國社會性質(zhì)、主要矛盾、階級構(gòu)成等均發(fā)生了顯著的變化，為孕育和產(chǎn)生一個新世界創(chuàng)造了條件。

一方面，由于鴉片貿(mào)易及其嚴重后果，使穩(wěn)固的中華帝國遭遇到從未有過的嚴重社會危機，賦稅不復源源而來，國家瀕于破產(chǎn)，大批居民赤貧如洗，一些民眾甚至鋌而走險“起而鬧事”，“這個國家現(xiàn)在已經(jīng)接近滅亡，已經(jīng)面臨一場大規(guī)模革命的威脅?！盵18]144嚴重的社會危機加劇了社會局勢的動蕩，孕育著革命發(fā)生的基本條件。

另一方面，西方的“堅船利炮”摧毀了古老中國屏障外來侵略的“萬里長城”，使中國與外界隔絕狀態(tài)被打破，被迫建立起與外部世界的聯(lián)系。在這種情況下，任何試圖保存古老中國“田園牧歌式”的傳統(tǒng)社會形態(tài)都將是一種幻想，西方機器大工業(yè)的生產(chǎn)方式必將對中國傳統(tǒng)以手工勞動為基礎的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形成根本沖擊，這種因經(jīng)濟關(guān)系的變動所引發(fā)的社會危機勢必也會孕育和產(chǎn)生一場深刻的經(jīng)濟社會變革。在上述因素綜合作用下，舊生產(chǎn)方式的解體以及新生產(chǎn)方式的誕生都將是一種合乎歷史邏輯的必然趨勢。因此，恩格斯大膽預言：“過不了多少年，我們就會親眼看到世界上最古老的帝國的垂死掙扎，看到整個亞洲新紀元的曙光?！盵15]800一百年后，中華人民共和國宣告誕生并魏然屹立于世界東方，馬克思、恩格斯對中華民族的美好期望成為現(xiàn)實，中華民族迎來了一個嶄新的時代。

五、歷史與倫理：馬克思、恩格斯關(guān)于“中國問題”的二維評價

馬克思、恩格斯關(guān)于近代“中國問題”的歷史研究中，既對古老中國的歷史遭遇表達了深切的同情和理解，也對中國這塊“活的化石”長期停滯不前的封閉狀態(tài)保持著深刻的歷史批判精神，呈現(xiàn)出“人的感情”與“歷史觀點”兩個維度的深刻的二律背反和巨大的內(nèi)在張力。

一方面，鴉片戰(zhàn)爭使清王朝擺脫與世隔絕的孤立狀態(tài)，開始與世界發(fā)生聯(lián)系。這種聯(lián)系使古老中國由封閉型社會向開放型社會轉(zhuǎn)變，西方資本主義先進生產(chǎn)方式進入中國，同中國早已萌生但力量幼小的資本主義因素結(jié)合起來，“因而也就使崩毀著封建社會里所產(chǎn)生的革命原素迅速地發(fā)展起來?！蓖瑫r，這種聯(lián)系又在相當程度上破壞了封建社會賴以生存的自給自足的自然經(jīng)濟基礎，農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)相結(jié)合的小農(nóng)經(jīng)濟在西方機器大工業(yè)面前失去防御能力，“于是舊有的小農(nóng)經(jīng)濟制度也隨之而日益瓦解”。馬克思承認，因兩種截然不同的生產(chǎn)方式的相互碰撞和歷史較量所導致的歷史與倫理的慘烈的悲劇性沖突中，不可避免的會使落后的一方“所遭受的災難具有一種特殊的悲慘色彩”。“從人的感情上來說，親眼目睹這無數(shù)辛勤經(jīng)營的宗法制的祥和無害的社會組織一個個土崩瓦解，被投入苦海，親眼看到它們的每個成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會感到難過的。”[19]853

但是另一方面，站在世界歷史發(fā)展的高度加以審視，他又堅信歷史現(xiàn)場的真實性即資本主義的“當下”進步性，肯定了資本主義生產(chǎn)方式對于開辟世界歷史所具有的基本意義。馬克思指出，資本主義的發(fā)展和全球性擴張，消弭著封閉的孤立的各個民族的歷史，取而代之的是全人類互相依賴為基礎的普遍交往，人類歷史不再是被分割在狹隘民族地域中發(fā)展，而成了世界性問題。“資產(chǎn)階級由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。”它把一切非資本主義的民族甚至于最野蠻的民族都席卷到文明發(fā)展的旋渦里，“它迫使一切民族——如果他們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式”，它帶給落后民族的是“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來和各方面的相互依賴所代替了。”[20]在資本主義主導下的“文明進程”中，古老的中國也深受影響，恩格斯指出，“這個一千多年來一直抗拒任何發(fā)展和歷史運動的國家中”，也是“隨著英國人及其機器的出現(xiàn)，一切都變了樣，并被卷入文明之中?！盵21]這些顯著的變化表明，在民族歷史向世界歷史艱難轉(zhuǎn)化的過程中，非正義的西方殖民侵略過程無疑是十分野蠻的，但這種野蠻卻在某種程度上推進了人類文明相互融合，以貪欲為動機的侵略過程常常被歷史假借，從而在客觀上多少成為一個進步改造落后的過程。從這個意義上理解，西方列強在侵華過程中“不管干出了多少罪行，它造成這個革命畢免是充當了歷史的不自覺的工具。”[18]854

不過，我們必須強調(diào)的是，馬克思所肯定的這種客觀的歷史進步性與西方列強所標榜的戰(zhàn)爭給中國人民帶來了“莫大幸?！钡挠^點，以及所謂“侵華有功”論的說辭有著本質(zhì)的不同。由于西方殖民者的本性在于掠奪，故其破壞性使命表現(xiàn)得最為突出，而其建設性使命則是為其掠奪本性服務的，因而這種“歷史的不自覺的工具”并非出于他們的善良本意，而完全是受極卑鄙的利益所驅(qū)使以及殖民擴張的本性使然，由此也決定了其破壞中國陳舊生產(chǎn)關(guān)系的功能不會徹底，輸入先進資本主義生產(chǎn)方式的建設任務也不會完全，最終的結(jié)局只能是導致近代中國社會在畸形、扭曲的歷史進程中，既要承受舊生產(chǎn)方式蛻變、解體時所帶來的痛楚，也要承受新生產(chǎn)方式發(fā)展不足所帶來的雙重磨難，其結(jié)果正如馬克思所言：“既不會使人民群眾得到解放，也不會根本改善他們的社會狀況，因為這兩者不僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有?！盵19]881在不能保證生產(chǎn)力歸人民所有的前提下，中國是不可能收獲到西方殖民主義者侵華過程中所播下的新的社會因素所結(jié)的果實的。也就是說，西方殖民主義入侵所造成的“發(fā)展陷阱”不會帶來真正的西方文明，更談不上所謂“侵華有功”、“傳播文明、造福東方的義舉”，而只能成為近代中國社會貧窮落后的總根源。

馬克思、恩格斯終其一生中從未到過遙遠中國，但在其革命生涯中始終關(guān)注著古老中國的歷史命運，并以無產(chǎn)階級革命家的博大情懷對備受欺凌與奴役的近代中國人民始終抱以深切同情理解。他們對近代“中國問題”的論述中，許多充滿智慧的科學見解與預言已經(jīng)被歷史的發(fā)展所證實。在西方列強的“堅船炮利”的武力恫嚇以及潮水般的“商品傾銷”的擠壓下，中國封建自然經(jīng)濟基礎走向了瓦解，天朝帝國的聲威也掃地以盡，古老中國從此亦步亦趨的開啟了中國近代化的歷程。東西方文明發(fā)展的巨大落差使得“野蠻的征服者，總是被他們所征服的臣民的較高文明所征服”②這一歷史定律也失去往昔光環(huán)，從容消逝。從此，學習西方、效法自強的呼聲逐漸凝聚成為先進中國人救亡圖存的時代最強音，在時代主題召喚下，中國社會開始在近代化道路的指引下蹣跚而進，處于混沌狀態(tài)中的中國人民也逐漸從沉睡中覺醒，并自發(fā)融入到波瀾壯闊的反帝反封建的革命洪流中，直至開啟一個新的時代[22]。

注 釋：

① 1959年6月，英法美等國公使在各自艦隊武裝“護送”下一路北上，準備進京進行所謂的“換約”。清政府雖被迫同意外國公使進京換約要求，但指定由北塘登陸進京，且“不得隨帶兵船，不得多帶從人”，為英法等國所拒絕。6月25日，英法聯(lián)合艦隊在天津大沽口轟擊中國炮臺并準備強行登陸時，遭到中國守軍猛烈反擊，損失慘重。

② 中國之所以在無數(shù)次危機中安然前行，是因為中國總能在被異族征服之后反超征服者，讓征服者最終同化于中國文明之中。參見胡適《清代名人傳略》(序言)，青海人民出版社1990年版第1頁。

[1] 劉敬東．歷史向世界歷史轉(zhuǎn)化的哲學回應——馬克思世界歷史理論的中國個案[J]．現(xiàn)代哲學，2007(6)：11-21．

[2] 馬克思．中國革命和歐洲革命[M]//馬克思恩格斯選集(1)．北京：人民出版社，2012．

[3] 馬克思．鴉片貿(mào)易史[M]//馬克思恩格斯選集(1)．北京：人民出版社，2012．

[4] 馬克思．中國和英國的條約[M]//馬克思恩格斯選集(1)．北京：人民出版社，2012：816．

[5] 馬克思．新的對華戰(zhàn)爭[M]//馬克思恩格斯選集(1)．北京：人民出版社，2012．

[6] 馬克思．英中沖突[M]//馬克思恩格斯論中國．北京：人民出版社，1997．

[7] 馬克思．議會關(guān)于對華軍事行動的辯論[M]//馬克思恩格斯論中國．北京：人民出版社，1997：23．

[8] 馬克思．印度起義[M]//馬克思恩格斯論中國．北京：人民出版社，1997：141．

[9] 恩格斯．英人對華的新遠征[M]//馬克思恩格斯論中國．北京：人民出版社，1997．

[10] 馬克思．英人在華的殘暴行動[M]//馬克思恩格斯選集．北京：人民出版社，2012．

[11] 馬 ?。f片戰(zhàn)爭中英軍的侵略暴行與中國軍民的英勇抗爭[J]．武漢教育學院學報，1990(2)：60-69．

[12] 趙蔥蓉．第二次鴉片戰(zhàn)爭時期英法侵略者在北京的暴行[J]．學習與研究，1982(5)：47-49．

[13] 周新輝．近代英國侵華歷史回眸與思考[J]．學理論，2010(24)：143-145．

[14] 恩格斯．俄國在遠東的成功[M]//馬克思恩格斯選集(1)．北京：人民出版社，2012．

[15] 恩格斯．波斯和中國[M]//馬克思恩格斯選集(1)．北京：人民出版社，2012．

[16] 饒任坤．鴉片戰(zhàn)爭失敗原因分析[J]．學術(shù)論壇，1990(5)：23-25．

[17] 馬克思．戰(zhàn)爭·罷工·生活費用上漲[M]//馬克思恩格斯論中國．北京：人民出版社，1997：145．

[18] 馬克思，恩格斯．國際述評(一)[M]//馬克思恩格斯論中國．北京：人民出版社，1997．

[19] 馬克思．不列顛在印度的統(tǒng)治[M]//馬克思恩格斯選集(1)．北京：人民出版社，2012．

[20] 馬克思，恩格斯．共產(chǎn)黨宣言[M]//馬克思恩格斯選集(1)．北京：人民出版社，2012：404．

[21] 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社，1979：472．

[22] 賀天忠．論馬克思主義兩種全面生產(chǎn)論的不同美學觀[J]．湖北工程學院學報：哲學社會科學版，2015(4)．

[責任編輯：劉自兵]

2016-05-22

秦程節(jié)，男，廣東石油化工學院馬克思主義學院教師，歷史學博士。

： A

： 1672-6219(2016)06-0014-07