晉江草庵簽詩探源

粘良圖

（福建晉江市博物館，福建 晉江 362200）

?

【絲路文史研究】（主持人：楊富學(xué)）

晉江草庵簽詩探源

粘良圖

（福建晉江市博物館，福建 晉江 362200）

［摘要］福建晉江草庵是著名的摩尼教（明教）遺址，清代這里的明教徒借用民間信仰占卜形式，制作一套簽詩，其內(nèi)容包含著摩尼教反對黑暗、崇尚光明的理念，保存著一些摩尼教經(jīng)文特有的術(shù)語。對照近年福建霞浦發(fā)現(xiàn)的明教壇堂科儀文書，可以看出晉江草庵簽詩中嵌入整段的摩尼教經(jīng)文。由此可以探尋到晉江草庵簽詩、霞浦科儀文書與敦煌發(fā)現(xiàn)的唐代摩尼教經(jīng)文一本同源，可以作為摩尼教在華傳播路徑的佐證。

［關(guān)鍵詞］草庵簽詩；敦煌寫本；霞浦摩尼教抄本

晉江草庵是位于福建泉州晉江市羅山鎮(zhèn)一處著名的摩尼教遺址，以保存著元代摩尼教石刻等一系列文物被聯(lián)合國教科文組織海上絲路考察團(tuán)譽(yù)為“世界上現(xiàn)存最完好的摩尼教遺址之一”。

自五代以來，泉州就有摩尼教（時(shí)已改名“明教”）在民間活動的記錄。在宋代，泉州首邑晉江縣摩尼教（明教）活動甚盛，有教徒燒制“明教會”碗，定期于華表山麓的草庵聚會。元代有教徒在草庵建造石室，在山崖上鐫造摩尼光佛石像。明初，朱元璋曾下令禁止明教活動，一度給晉江明教徒帶來很大的打擊，然而禁而不絕，明正統(tǒng)、天順年間仍有教徒在草庵前山石上鐫刻摩尼教偈語，重修草庵寺宇。明嘉靖間，寺廟一度遭到取締，改為書院，以致零落，但教徒轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村隱蔽，一直到明萬歷年間，其地仍見摩尼教徒活動。

明代的歷史學(xué)家、晉江人何喬遠(yuǎn)在所撰的《閩書》“方域志”記載：“華表山，與靈源山相連，兩峰角立如華表。山背之麓，有草庵，元時(shí)物也，祀摩尼佛……會昌中汰僧，明教在汰中。有呼祿法師者，來入福唐，授侶三山，游方泉郡，卒葬郡北山下。至道中，懷安士人李廷裕，得佛像于京城卜肆，鬻以五十千錢，而瑞像遂傳閩中。真宗朝，閩士人林世長，取其經(jīng)以進(jìn)，授守福州文學(xué)?；食娑ㄌ煜?，以三教范民，又嫌其教門，上逼國號，摒其徒，毀其宮，戶部尚書郁新、禮部尚書楊隆奏留之，因得置不問。今民間習(xí)其術(shù)者，行符咒，名師氏法，不甚顯云?！雹佟裁鳌澈螁踢h(yuǎn)：《閩書》卷7，福州：福建人民出版社，1995年，第171-172頁。這是關(guān)于草庵摩尼教最早的記錄。

明清交替時(shí)，閩南成為鄭成功與清兵交戰(zhàn)的戰(zhàn)場，原已落寂的草庵更遭到嚴(yán)重的毀壞。民國初年，有本地的佛教徒入住草庵，仍奉摩尼光佛的香火，一代高僧弘一法師曾住錫草庵，稱摩尼光佛為“文佛”。使草庵原來的摩尼教的身份變得撲朔迷離。

20世紀(jì)初，晉江草庵摩尼教遺址引起國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注。多認(rèn)為草庵確為一處富有特色的摩尼教遺跡，是摩尼教在中國最后的歷史歸宿。但是，對于宋元時(shí)代東南沿海地區(qū)摩尼教的源流，有的學(xué)者認(rèn)為不像何喬遠(yuǎn)闡述的那樣走陸路從西域傳入中原，從中原傳到東南來，而是由海路傳入。著名學(xué)者王國維先生在1921年發(fā)表《摩尼教流行中國考》一文，提出：“東都盛時(shí)，其流蓋微。南北之交，死灰復(fù)燃。尋其緣起，別出三山。蓋海舶賈傳，非北陸大云之舊矣?！雹谕鯂S：《摩尼教流行中國考》，《亞洲學(xué)術(shù)雜志》第2期，1921年，第11頁。認(rèn)為摩尼教再度興起的發(fā)源地在福州，是通過當(dāng)時(shí)的海外交通貿(mào)易帶進(jìn)來的。此說，得到莊為璣教授的支持③莊為璣：《泉州摩尼教初探》，《世界宗教研究》1983年第3期，第7頁。。

針對“海路說”，林悟殊指出：“公元10世紀(jì)后，印度洋和東南亞區(qū)域不存在摩尼教的基地，海路輸入說缺乏必要的源頭”，并以泉州流行的摩尼教作為個(gè)案分析，根據(jù)當(dāng)?shù)乜脊胖匾l(fā)現(xiàn)以及相關(guān)的文獻(xiàn)資料，其經(jīng)典和史料與中亞的摩尼教有更深的淵源關(guān)系，論證“宋元時(shí)期泉州摩尼教乃是承自北方的摩尼教，其于唐代摩尼教的不同，是摩尼教在中國特定文化背景下深度華化的產(chǎn)物”④林悟殊：《宋元濱海地域明教非海路輸入辨》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期，第67-71頁。。嗣后，楊富學(xué)教授在林說的基礎(chǔ)上又增補(bǔ)另外三條證據(jù)：“其一，中唐以來，漠北回鶻汗國取代西亞、中亞而成為世界摩尼教的中心，而開教福建的呼祿法師正來自回鶻，其傳教路線不經(jīng)由海路明矣；其二，閩浙摩尼教有寺院之設(shè)，為原始摩尼教所無，在中亞、西亞及印度洋沿海地區(qū)也是少見的，寺院之大興，當(dāng)自回鶻始，閩浙所見之摩尼寺當(dāng)效法自回鶻，當(dāng)然不會與海道有什么關(guān)聯(lián)；其三，福建霞浦柏洋鄉(xiāng)新發(fā)現(xiàn)的摩尼教文獻(xiàn)……所用摩尼教術(shù)語完全取法唐朝譯音，更有許多內(nèi)容與敦煌漢文摩尼教文獻(xiàn)完全一樣，甚至一字不差，僅《摩尼光佛》中就有13處與敦煌文獻(xiàn)完全或幾乎完全一樣?！雹輻罡粚W(xué)：《回鶻摩尼僧開教福建補(bǔ)說》，《西域研究》2013年第4期，第115頁。這進(jìn)一步坐實(shí)了“陸路說”。

21世紀(jì)初，晉江草庵發(fā)現(xiàn)一部制作自明末清初，有濃重摩尼教色彩的簽詩。簽詩是民間寺廟常見的一種占卜形式。以竹制簽條刻寫序號，置于簽筒，讓人卜杯求取，寺廟中另置有按序號寫著詩句的簽詩簿或印有詩句的紙條，卜者以隨意取得的一支竹簽來查得對應(yīng)的簽詩，根據(jù)詩句的內(nèi)容來解讀前途吉兇。草庵摩尼光佛案前設(shè)置的這一套簽詩，共計(jì)81首，內(nèi)容見于拙作《晉江草庵研究》⑥粘良圖：《晉江草庵研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2008年，第94-106頁。。但未及對簽詩內(nèi)容及其來源進(jìn)行深入探討，深以為憾。近期，霞浦摩尼教文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，為草庵詩簽的研究提供了新材料，今據(jù)以略作探討。

草庵簽詩前80首，詩題皆取自歷史傳說及戲曲故事，上至上古時(shí)代的三皇五帝，下至清康熙年間晉江名人施世倫，以至于小說《水滸傳》的宋江、孫二娘，《西游記》的孫悟空，都是舊時(shí)民間熟知的故事和人物，讓人容易領(lǐng)會詩簽表現(xiàn)的主題。詩句兼有五言、七言兩種形式，字句都比較淺白，讀來朗朗上口。從詩題看，有涉及清康熙年間的歷史人物，簽詩制作的時(shí)間或在清初。

從形式上看，草庵簽詩與其他閩南民間宮廟所置的簽詩并無二致，然而就內(nèi)容分析，卻自有其獨(dú)特的一面。

首先，草庵簽詩的內(nèi)容表現(xiàn)了明教對日月光明的崇拜，對黑暗邪魔的摒棄以及光明與黑暗斗爭的基本教義。如五言詩句中有：

“新月如弓在，看看掛鏡臺”（第二簽）；

“明來降伏暗”（第十一簽）；

“日出群陰伏”（第卅簽）；

“明蟾掛碧霄”（第卅二簽）；

“勸君行好事，正色在天高”（第卅六簽）；

“天高正色蒼”（第六一簽）；

“愁云風(fēng)捲盡，紅日掛天中”（第六二簽）；

“佛日鎮(zhèn)長明”（第六三簽）；

“明月滿松筠”（第六八簽）。

類似的文句也見于七言詩中，如：

“黑云捲盡生明月，回首江山萬里晴”（第四一簽）；

“幾年明月掛松杉”（第四三簽）；

“月落高峰云自收”（第四四簽）；

“高臺冰鏡分明在”（第四六簽）；

“明月當(dāng)空絕點(diǎn)塵，團(tuán)圓寶鏡照佳人”（第四八簽）；

“太陽正照群陰伏，萬里民心喜氣多”（第五十簽）；

“正好樓前望明月，無端數(shù)陣黑云行，何如點(diǎn)起銀臺灼，自有光輝滿室生”（第五七簽）。

諸如此類詩句，多至17首。當(dāng)然，其他宮廟的詩簽也會看到以日、月、光明隱喻事物的詩句，但像草庵詩簽這樣連篇累牘以日、月、光明為主題的詩句當(dāng)屬僅見。不能不將它與明教“崇尚光明、反對黑暗”的教義聯(lián)系起來。

草庵詩簽一些詩句更闡明明教歷來倡導(dǎo)的除邪扶正、善必勝惡的教義。如：

“護(hù)法佑明徒”（第十四簽）；

“善神扶我背，剿絕暗魔軍”（第十七簽）；

“消除災(zāi)疫障，福力佑群生”（第卅簽）；

“保護(hù)有真經(jīng)，覩來運(yùn)未亨；時(shí)來防劫曜，身泰自康寧”（第七八簽）；

“護(hù)衛(wèi)諸正教，除邪奉正宗；堅(jiān)心能尊習(xí)，福臨禍必藏”（第七九簽）；

“禮拜勤求功得力，須存方寸覓前程”（第四一簽）；

“助法善神常擁護(hù)，持刀寶劍剉邪魔”（第五十簽）；

“圣力加持佑汝身”（第五三簽）；

“法令嚴(yán)行遍天下，鬼神欽服自潛藏；雷鳴震地張威勢，大展神通圣化功”（第五八簽）。

上述內(nèi)容皆以真經(jīng)、正教、圣力、善神與暗魔、邪魔等詞匯和意境，以寓明教與黑暗邪魔的對立。

如果將草庵詩簽與敦煌寫卷S.2659《下部贊》①圖版刊中國社會科學(xué)院歷史研究所等編：《英藏敦煌文獻(xiàn)（漢文佛經(jīng)以外部分）》第4卷，成都：四川人民出版社，1991年，第143-157頁。比較，一些詩句和經(jīng)文表達(dá)的意境十分相似、契合，就像對譯的文字。如：

《下部贊·嘆無常文》之“汝等尋求解脫者，須應(yīng)覺了諦思量，布施持齋勤讀誦，用智分別受凈戒……”與草庵詩簽第七簽的“愿力未償他日債，徒將民事枉勞求；何如肯辦香燈燼，月落高峰云自收。”

《下部贊·嘆五明文第二迭》之“復(fù)告善業(yè)明兄弟，用心思惟詮妙身，各作勇健智船主，渡此流浪他鄉(xiāng)子?！迸c第九簽的“無有空中物，隨波逐浪鷗；險(xiǎn)灘流水急，航舵速宜收?！?/p>

《下部贊·嘆諸護(hù)法明使文》之“今請降魔伏外道，以光明手持善眾，勤加勇猛常征罰，攻彼迷途害法者?！迸c第十四簽的“加被善神背，護(hù)法佑明徒；勇健常隨護(hù)，報(bào)應(yīng)決無私?！?/p>

《下部贊·嘆諸護(hù)法明使文》之“真斷事者神圣者，游諸世間最自在，能降黑暗諸魔類，能滅一切諸魔法。進(jìn)途善眾常提策，與諸善業(yè)恒佑助；與聽信者加勤力，于諸時(shí)日為伴侶?！迸c第十七簽的“善神扶我背，剿絕暗魔軍；福力宜收健，皓月出重云。”

《下部贊·贊夷數(shù)文》之“我被如斯多障礙，余有無數(shù)諸辛苦。大圣監(jiān)察自哀憐，救我更勿諸災(zāi)惱。”與卅簽的“消除災(zāi)疫瘴，福力佑群生；日出陰邪伏，農(nóng)民樂野耕。”

《下部贊·贊夷數(shù)文第二迭》之“無知肉身諸眷屬，并是幽邃坑中子，內(nèi)外堛塞諸魔性，常時(shí)害我清凈體?！迸c卅四簽的“障礙為妖暗蠹生，家神引透外精神；可宜急作商量計(jì)，免被侵侵入骨城?！?/p>

《下部贊·贊夷數(shù)文第二迭》之“唯希法镢利刀鐮，斫伐焚燒令清凈。其余惡草及荊棘，愿以戒火盡除之?！迸c五十簽的“助法善神常擁護(hù)，持刀寶劍剉邪魔；太陽正照群陰伏，萬里民心喜氣多。”

所表達(dá)的理念都有相通之處，這一類例子還有不少。對此，林悟殊教授指出，很多宗教義理都離不開闡發(fā)善惡、明暗的關(guān)系，并非只有摩尼教關(guān)注這個(gè)問題。81首簽詩中，較為明顯地借喻這一理念者已逾十分之一，實(shí)際上便已默證其與摩尼教的內(nèi)在聯(lián)系。在闡發(fā)這一理念時(shí)，尚保存了敦煌唐寫本漢文摩尼教經(jīng)的一些特有術(shù)語，除“明使”這一典型摩尼教術(shù)語外，還有摩尼教專門用語“骨城”。此類術(shù)語不見于其他宗教，更非世俗日常用語，彰顯出與摩尼教的淵源關(guān)系①林悟殊：《泉州新發(fā)現(xiàn)摩尼教遺跡辨析》，《華學(xué)》第9輯《饒宗頤教授九十華誕紀(jì)念文集》，上海：上海古籍出版社，2006年，第764頁。。此外，還有一些在漢文摩尼教經(jīng)典中常用的術(shù)語，在草庵簽詩中也頻頻出現(xiàn)。除上述“日月”“光明”“黑暗”等詞外，還有如“暗魔”（經(jīng)文“贊夷數(shù)文第二迭”有“莫被魔軍卻抄將”句）“加被”（經(jīng)文“嘆明界文”有“內(nèi)外常加被”句）“勇健”（經(jīng)文嘆五明文有“又作勇健諸伎能”“各作勇健智船主”句）等。

近期，福建霞浦發(fā)現(xiàn)的摩尼教寫本，進(jìn)一步證實(shí)了草庵簽詩與摩尼教的密切關(guān)系。2009年，福建霞浦縣在第三次文物普查中發(fā)現(xiàn)一些記錄早期明教的族譜和方志資料，發(fā)現(xiàn)一批明教文物，如樂山堂遺址、姑婆宮遺址與林瞪墓、三佛塔、飛路塔等?？梢宰C實(shí)霞浦明教早在宋初就已盛行②陳進(jìn)國、林鋆：《明教的發(fā)現(xiàn)——福建霞浦縣摩尼教事跡辨析》，《不止于藝——中央美院“藝文課堂”名家講演錄》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第343-389頁；樊麗沙、楊富學(xué)：《霞浦摩尼教文獻(xiàn)及其重要性》，《世界宗教研究》2011年第6期，第186-193頁。。宋太祖乾德四年（966）即建有壇堂，而且世代相傳，尤其在林瞪時(shí)期，霞浦摩尼教進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，影響及于福建各地，甚至北漸至浙江一帶③楊富學(xué)：《林瞪及其在中國摩尼教史上的地位》，《中國史研究》2014年第1期，第109-124頁。。同時(shí)，在霞浦一帶還征集了一批當(dāng)?shù)亍跋慊ǖ朗俊北４娴摹稑飞教蒙裼洝贰墩埳窨苾x本合抄》《奏教主》《興福祖慶誕科》等科儀文書。對于霞浦新發(fā)現(xiàn)的明教壇堂科儀文書，已經(jīng)有學(xué)者著力研究，發(fā)表論文，都認(rèn)為霞浦這些科儀文書與敦煌莫高窟發(fā)現(xiàn)的摩尼教寫本《下部贊》等出土文獻(xiàn)同源。如楊富學(xué)教授在《〈樂山堂神記〉與福建摩尼教——霞浦與吐魯番等摩尼教文獻(xiàn)的比較研究》一文中指出：“《樂山堂神記》所記眾多神祇中，有十二位可在敦煌吐魯番出土文獻(xiàn)中找到對應(yīng)內(nèi)容。”④楊富學(xué)：《〈樂山堂神記〉與福建摩尼教——霞浦與吐魯番等摩尼教文獻(xiàn)的比較研究》，《文史》2011年第4輯，第150頁。林悟殊教授在《霞浦科儀本〈奏教主〉形成年代考》一文指出：“復(fù)考上揭《摩尼光佛》科冊的文字，不乏襲自《下部贊》者，敦煌卷的第 11、30、42、119、127、135、140、169-172、206、301、303、410-414等行，蓋可在科冊中找到對號，敦煌卷凡423行，從科冊所襲諸行于卷中之分布看，科冊制作者顯然讀過《下部贊》全卷?！雹萘治蚴猓骸断计挚苾x本〈奏教主〉形成年代考》，《九州學(xué)林》第31輯，上海：上海人民出版社，2013年。

上海社科院歷史研究所芮傳明先生曾傳給筆者一件霞浦收集的手抄本《興福祖慶誕科》小冊子，僅15頁（對折30面），其中錄有若干段經(jīng)文，每段前綴一篇梵文音譯的經(jīng)文，后面是漢語的經(jīng)文，其形式很像敦煌莫高窟發(fā)現(xiàn)的摩尼教經(jīng)文《下部贊》抄本，而且這些漢語的經(jīng)文不僅與敦煌本的文字句式結(jié)構(gòu)仿佛，有一些內(nèi)容竟然相同，比如：敦煌本《贊夷數(shù)文》有“大圣自是吉祥時(shí)，普曜我等諸明性。妙色世間無有比，神通變現(xiàn)復(fù)如是?！薄杜d福祖慶誕科》作“大圣自是吉祥時(shí)，普曜我等諸明使。妙色世間無有比，神通變現(xiàn)獲如是?！眱H差2字；敦煌本的《嘆諸護(hù)法明使文·第二迭》有“惟愿今時(shí)聽我啟，降大慈悲護(hù)我等。任巧方便自遮護(hù)，務(wù)得安寧離怨敵?！薄杜d福祖慶誕科》作“惟愿今時(shí)聽我啟，降大威神護(hù)我等。任巧方便自遮護(hù)，務(wù)得安寧離怨敵。”也僅差2字；敦煌本《贊夷數(shù)文》有“愿施戒香解脫水，十二寶冠衣瓔珞。洗我妙性離塵埃，嚴(yán)飾凈體令端正?！倍杜d福祖慶誕科》作“愿施戒香解脫水，十二寶冠衣瓔珞。灑除壇界息塵埃，嚴(yán)潔凈口令端正?！币膊挪?個(gè)字。不管所差文字是后人傳抄出錯(cuò)還是有意竄改，明顯的是，后者脫胎于前者。也就是說，該科儀文書與敦煌本出自同源，這是可以確定的。這種情況在《下部贊》與霞浦本《摩尼光佛》中表現(xiàn)得更為明確。通過比較，可以看出，“《摩尼光佛》與《下部贊》用詞用語上有很多相同之處，有的完全相同，一字不差；有的基本相同，只是個(gè)別字與詞小異，而且這些小異或是音同字異，或是同義詞，還有的屬于因形近、音近而造成的訛誤，并不影響字句的理解。這么多完全相同或基本相同的對應(yīng)語句，是絕不能以偶然巧合來解釋的，這只能說明《摩尼光佛》與《下部贊》之間必然存在著某種關(guān)系，既有可能是同源關(guān)系，也可能存在著一定的傳承關(guān)系”①楊富學(xué)、包朗：《霞浦摩尼教文獻(xiàn)〈摩尼光佛〉與敦煌文獻(xiàn)之關(guān)系》，《敦煌吐魯番研究》第15卷，上海古籍出版社，2015年，第413-414頁。。

很巧的是，就在這《興福祖慶誕科》中，還有兩段經(jīng)文，與草庵簽詩有關(guān)系。一段是“清凈喜慶大歡娛，愿從無上明尊降。加被天仙尊神輩，在此殿堂居處者。勤加踴躍相冥衛(wèi)，一切災(zāi)禍永消除。內(nèi)外安寧無障礙，廣現(xiàn)歡榮新慶樂?！绷硪欢问恰熬炊Y及稱贊，勇健諸明使。助善尊神輩，護(hù)持正法者。土地諸靈相，加動相保扶。護(hù)法威靈相，加動相保護(hù)?！倍绻错樞?qū)⒉葩趾炘姡ㄗ缘?簽到79簽）首句第一個(gè)字（有的連至第二、三字）連綴起來，就會形成一段文字：“清新喜慶大歡娛，愿從無上明尊降，加被天仙善神背，在此殿堂居住地。勤加踴躍相冥衛(wèi)，一切災(zāi)禍永消除。內(nèi)外安寧無障礙，廣見歡榮新慶樂。敬禮及稱嗟，勇健諸明使。助神尊神背，扶持正法仁。土地諸靈相，加勤相保護(hù)。土地諸靈相，加勤相保護(hù)?！迸c《興福祖慶誕科》兩段經(jīng)文相比照，僅有“善神背（尊神輩）”“居住地（居處者）”“稱嗟（稱贊）”“正法仁（正法人）”“加勤（加動）”這幾個(gè)詞語有些許差別，其中有的是諧音字或近義詞，如“背（輩）”“仁（人）”“居住（居處）”“稱嗟（稱贊）”。至于“加勤”一詞，《興福祖慶誕科》本作“加動”，是抄寫的筆誤。

至此，我們可以肯定，草庵簽詩編寫者，是將其平時(shí)所誦讀的經(jīng)文編入簽詩中，而這經(jīng)文內(nèi)容又與霞浦的經(jīng)文是一樣的，當(dāng)然也與敦煌本唐代摩尼教經(jīng)文同一源流。霞浦的科儀文字、晉江草庵簽詩都能與唐代敦煌摩尼教經(jīng)文寫本掛上鉤，對上號，則來自北方的呼祿法師“授侶三山，游方泉郡”的路徑便有了實(shí)證；“宋元時(shí)期泉州摩尼教乃是承自北方的摩尼教”這一觀點(diǎn)得到有力的證明。

那么，草庵明教徒有什么難言之隱，要將經(jīng)文隱秘地糅合到簽詩中呢？這與當(dāng)時(shí)的政治背景息息相關(guān)。清朝初期，為加強(qiáng)君主集權(quán)，大力推行文化統(tǒng)治，一面大力提倡程朱理學(xué)，一面對不利政府的思想強(qiáng)行取締?！洞笄迓衫穱?yán)格規(guī)定，凡造讖緯妖書妖言及傳用惑眾者皆斬；不及眾者流三千里；私有妖書隱藏不送官者，杖一百，徒三年?？滴蹰g福建巡撫張伯行就曾大力弘揚(yáng)理學(xué)、排斥異教，“建鰲峰書院，置學(xué)舍，出所藏書，搜先儒文集刊布，為《正誼堂叢書》以教諸生。福州民祀瘟神，命毀其偶像，改祠為義塾，祀朱子。俗多尼鬻貧家女，髡之至千百，伯行命其家贖還擇偶，貧不能贖，官為出之”②〔民國〕趙爾巽：《清史稿》卷265《張伯行傳》，北京：中華書局，1976年，第9937頁。。同時(shí)，他還上疏請廢天主教堂，以維護(hù)儒教名教。這一建議，在雍正元年得以實(shí)行，“安插洋人于澳門，改天主堂為公所，嚴(yán)禁入教”③〔民國〕趙爾巽：《清史稿》卷9《世祖本紀(jì)》，北京：中華書局，1976年，第311頁。。迨至乾隆十一年，“四川大乘教首劉奇以造作逆書磔于市……云南張保太傳邪教，蔓延數(shù)省，諭限被誘之人自首，其仍立教堂者捕治之”④〔民國〕趙爾巽：《清史稿》卷11《高宗本紀(jì)二》，北京：中華書局，1976年，第389頁。。接連不斷的高壓政策，歷史上空前的“文字獄”，使歷來被統(tǒng)治者打上“邪教”烙印、在明代屢受打擊的明教徒不能不心生畏懼，他們不愿意放棄歷來信守的教義，不愿意拋棄多年念誦的經(jīng)句，又不敢“妖言惑眾”“私有妖書”等，只好采取“瞞天過海”的對策，將宗教活動轉(zhuǎn)入地下，借用民間信仰常用的簽詩形式，將世代誦讀的經(jīng)文不露痕跡地嵌入在詩句中，以便公開地面對世人，使其教義得以繼續(xù)傳承。

（責(zé)任編輯：趙旭國）

［中圖分類號］B989.1

［文章標(biāo)識碼］A

［文章編號］1671-0304(2016)03-0010-05

［收稿日期］2016-12-01［網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間］2016-06-15 02：27

［基金項(xiàng)目］國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目“霞浦摩尼教研究”（14XZS001）。

［作者簡介］粘良圖，男，滿族，福建晉江人，福建晉江市博物館副研究館員，主要從事福建摩尼教與泉州歷史文化研究。

Origin of Divination Poems of Cao’an Temple in Jinjiang

NIAN Liang-tu
(Jinjiang Museum，Jinjiang 362200，F(xiàn)ujian，China)

Abstract:Cao’an Temple in Jinjiang is a famous relic of Manicheism(Zoroastrianism).In the Qing dynasty，the believers of Zoroastrianism composed a set of divination poems in light of the folkreligion of divination.The contents of the poems included ideas of opposing darkness and upholding brightness and kept some unique terms of Manichean scriptures.Referring to the books of rites found in Xiapu in Fujian，we find that the divination poems were embedded with whole paragraphs of Manichean scriptures.It follows that the divination poems of Cao’an Temple in Jinjiang，the books of rites found in Xiapu and Manichean scriptures of the Tang dynasty found in Dunhuang have the same origin，which is one of the proofs of the travel path of Manicheism in China.

Keywords:divination poems of Cao’an Temple；Hymnscroll of Dunhuang；Manichean manuscript in Xiapu