語言觀念演進(jìn)與文本理論形態(tài)的嬗變

董希文

(魯東大學(xué) 文學(xué)院，山東 煙臺(tái)　264025)

?

語言觀念演進(jìn)與文本理論形態(tài)的嬗變

董希文

(魯東大學(xué) 文學(xué)院，山東 煙臺(tái)264025)

[摘要]文本理論并非只有一張面孔，而是具有多種形態(tài)。每一形態(tài)文本理論都應(yīng)時(shí)而生，但語言觀念轉(zhuǎn)變的導(dǎo)引至關(guān)重要。綜觀歷史，由工具語言觀—本體語言觀—話語語言觀的轉(zhuǎn)變依次帶來了工具形式文本—語言客體文本—話語間性文本及相關(guān)理論的遞進(jìn)式嬗變。每一種文本理論都高屋建瓴、思路別致地回應(yīng)了來自文學(xué)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，都不同程度地推進(jìn)了文學(xué)形式研究的躍進(jìn)式發(fā)展。中國當(dāng)代特色馬克思主義文學(xué)理論體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)從中借鑒經(jīng)驗(yàn)。

[關(guān)鍵詞]語言觀念；文本理論；話語

狹義來看，文本詩學(xué)或文本理論是20世紀(jì)西方出現(xiàn)的一種重要文藝研究?jī)A向，主要指俄國形式主義、英美新批評(píng)、法捷結(jié)構(gòu)主義及與其相關(guān)理論派別的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。該理論突出文本在文學(xué)活動(dòng)中的重要性，主張文學(xué)研究與批評(píng)就是探究作為客觀語言存在物的文本的語言、結(jié)構(gòu)及其獨(dú)異性。廣義來看，文本理論則指一切側(cè)重文本存在與形式的理論傾向，既包括以現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)為指導(dǎo)的各種作品理論，也包括以探究文本意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)為主的各種西方馬克思主義觀點(diǎn)。不管取其狹義、還是廣義，研究文本理論不能離開文本語言，不能脫離語言學(xué)視野。不同語言觀念制約著文本理論類型與形態(tài)的嬗變。

語言是什么？語言的功能何在？語言與文學(xué)乃至文化的關(guān)系如何？在長(zhǎng)期不休的論爭(zhēng)中，不同語言理論給出的答案并不復(fù)雜，語言要么是符號(hào)、工具，要么是思維方式與本體。而英國伯明翰當(dāng)代文化研究中心(CCCS)的著名理論家斯圖爾特·霍爾則提出了新的認(rèn)識(shí)。不同于前人，他認(rèn)為語言及語言表達(dá)是一種具有物質(zhì)實(shí)踐意義的文化活動(dòng)，是一種嵌入人的生活本身的文化創(chuàng)造，可以稱其為“表意實(shí)踐(signifying practice)”，他稱其為“表征”(representation)：“表征意味著用語言向他人就這個(gè)世界說出某種有意義的話來，或者有意義地表述這個(gè)世界?！雹賉英]斯圖爾特·霍爾：《表征——文化表象與意指世界》，徐亮、陸興華譯，商務(wù)印書館2003年版，第15頁?；魻柕慕忉岆m然只有短短的兩句，但這兩句話含義并不相同。如果說第一句話指出語言即為工具或本體，具有載體功能，類同前人；那么，第二句話則暗含語言是一種重要行為，具有介入、重估或評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的功能，是一種干預(yù)現(xiàn)實(shí)的特殊實(shí)踐方式。已故學(xué)者余虹也認(rèn)為西方語言學(xué)存在三種不同語言觀：一種是傳統(tǒng)的工具論，以亞里士多德理論為代表，主要研究語詞與實(shí)在的對(duì)位關(guān)系，在古典主義詩學(xué)和浪漫主義詩學(xué)中有充分體現(xiàn)；一種是本體論語言觀，以索緒爾理論為代表，主要關(guān)注語詞與語詞之間的關(guān)系，在形式主義詩學(xué)和結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)中表現(xiàn)突出；一種是存在論語言觀，以海德格爾理論為主要代表，它著力探討語詞與意義關(guān)系問題，在存在論詩學(xué)中有集中體現(xiàn)。②余虹：《中國文論與西方詩學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1999年版，第88-105頁。霍爾和余虹的認(rèn)識(shí)很有啟發(fā)價(jià)值。綜觀整個(gè)西方語言學(xué)發(fā)展歷史，我們發(fā)現(xiàn)，西方前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)語言觀念大致也經(jīng)歷了工具論—本體論—話語論的發(fā)展歷程，而不同語言觀念對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究具有方法論意義上的影響。就文本理論發(fā)展進(jìn)程而言，這種影響最明顯地表現(xiàn)為導(dǎo)致了文本理論依次由工具形式論—語言本體論—話語間性論形態(tài)的嬗變。

一、前現(xiàn)代工具論語言觀與形式論文本理論

作為一種文化現(xiàn)象，語言伴隨著人類意識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展而變化，出現(xiàn)了種類繁多的樣式和形態(tài)。但在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)產(chǎn)生以前，人們對(duì)語言本質(zhì)的共識(shí)卻出奇地一致，那就是語言是人類認(rèn)識(shí)世界的工具與媒介。雖然不同語族創(chuàng)制的語言符號(hào)很不相同，但卻都用它來描述現(xiàn)實(shí)世界、傳達(dá)思想、形成知識(shí)并展開交流，因此，語言是思維的工具、思想的外衣、與讀者溝通的橋梁。早在古希臘時(shí)期，受當(dāng)時(shí)“本體論”哲學(xué)追求的影響，人們更關(guān)注語言產(chǎn)生的源泉及本質(zhì)何在。有兩種觀點(diǎn)占據(jù)上風(fēng)：一種以柏拉圖為代表，認(rèn)為語言是對(duì)神性的“代言”，“神言”控制著人言。一種以亞里士多德為代表，認(rèn)為語言是人類理性和邏各斯的體現(xiàn)，是社會(huì)約定的結(jié)果，“可理解的言語就是習(xí)慣的言語”*[希臘]亞里士多德：《形而上學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1959年版，第35頁。。盡管這兩種觀點(diǎn)分歧較大，但對(duì)語言的功能卻有基本相同的認(rèn)識(shí)——語言是思維的工具和媒介。中國戰(zhàn)國時(shí)期荀子提出了“正名”理論，“正名”的目的在于梳理與規(guī)范語言，因?yàn)橹挥忻罢辈拍苎浴绊槨?，才能更好地展開對(duì)話與交流。即使到了19世紀(jì)，這種語言觀念仍占主導(dǎo)地位?！啊瘛瘡囊婚_始就很倒霉，注定要受物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為震動(dòng)著的空氣層、聲音，簡(jiǎn)言之，即語言”。*[德]馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，載中共中央編譯局編：《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，人民文學(xué)出版社1995年版，第35頁。馬克思、恩格斯的概述一語中的。“一個(gè)人不是用想法來寫詩，而是用文字來寫”*轉(zhuǎn)引自袁可嘉等選編：《現(xiàn)代主義文學(xué)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1989年版，第347頁。，馬拉美所言極是，脫離了語言符號(hào)，文學(xué)便無從談起。在此，語言也僅僅是工具與載體。

概括起來，工具論語言觀對(duì)語言具有下述認(rèn)識(shí)：第一，語言不具有獨(dú)立地位，僅是一種載體與媒介，只有與使用者結(jié)合起來，服務(wù)于說話者，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。西方古代自不待言，即使到了18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，笛卡兒提出了著名的“我思故我在”，“思”主要指思維與理性，即邏輯的明晰性與秩序性，與語言有關(guān)，但也不是語言本身。語言與思維，乃至與主體性并沒有融合與匯通，語言僅僅是外在于主體、由主體挑選使用的工具。第二，語言必須準(zhǔn)確、明晰、有效。唯有如此，才能勝任溝通與交流的職能?！罢Z言依附于人的理性與意識(shí)，它受到邏各斯或神言的控制，擔(dān)負(fù)了傳達(dá)永在不變之真理的崇高使命。因此，語言總是同確定、明晰、直接、有序、邏輯等質(zhì)性聯(lián)系在一起。”*章燕：《解構(gòu)的語言觀與中國古典試論中言意觀之辨析》，《中華文化論壇》2003年第2期。第三，語言分析應(yīng)該密切聯(lián)系“語境”與“文體”。不同的語境要求使用不同的語言，不同的文體選擇不同的表達(dá)方式與技巧，語篇結(jié)構(gòu)更是與語言息息相關(guān)。因此，古代語言研究多集中在修辭學(xué)、語法、語言技法方面，較少探究語言本體問題。語言使用本身重于語言觀念，甚至可以把語言觀念探究融入具體語言使用過程之中?！八哉f語法只是闡明思維形式的裝束而已。因此各詞類是可以從原始的、不依賴于任何語言的思維形式本身引申而得的，將這些思維形式及其一切變化表達(dá)出來就是詞類的使命。詞類是思維形式的工具，是這些形式的衣服?！?[德]叔本華：《作為意志和表象的世界》，石沖白譯，商務(wù)印書館1991年版，第650頁。

在工具論語言觀時(shí)期，肯定不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的“文本理論”，但這并不意味著人們不關(guān)心文本問題，不看重語言形式之于文本創(chuàng)造的重要價(jià)值。這一時(shí)期的文本理論，可以稱其為“形式工具論文本理論”，以“重質(zhì)輕文不離文”的面目呈現(xiàn)于人們面前。所謂“形式工具論文本理論”，就是前現(xiàn)代存在的一種突出語言技法獨(dú)創(chuàng)性、重視結(jié)構(gòu)整體有機(jī)性、關(guān)注體制體式之于文本內(nèi)容傳達(dá)重要性的形式主義文論。該文論在西方19世紀(jì)中期以前占有主導(dǎo)地位，在中國則是“五四”以前尤為突出，是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)產(chǎn)生以前文本理論的存在樣式和形態(tài)。

受工具論語言觀影響，“工具形式文本理論”具有下述鮮明特征：

第一，形式服務(wù)內(nèi)容的總體導(dǎo)向。無論西方還是中國，早期的文學(xué)都與政治倫理緊密捆綁在一起，執(zhí)行特殊的政治宣傳或倫理教化功能。古羅馬時(shí)期提出了著名的“寓教于樂”理念，中國古代更是有悠久的“詩教”傳統(tǒng)。一方面，這固然與早期社會(huì)功利主義文學(xué)觀有關(guān)；另一方面，也與當(dāng)時(shí)人們都把文學(xué)語言等形式因素視為作品內(nèi)容的載體密切相聯(lián)，“辭，達(dá)而已”、“文以載道”成為人們的共識(shí)。若過分關(guān)注形式自身，或以創(chuàng)造華麗語言形式為主，就會(huì)被標(biāo)榜為“言之無物”的“形式主義”而受到指責(zé)與批評(píng)。

第二，強(qiáng)調(diào)文本形式的有機(jī)完整性與和諧性。文學(xué)文本是一種獨(dú)特的語言客體，必須和諧處理內(nèi)部各構(gòu)成要素，使其成為一個(gè)結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)、和諧有序的有機(jī)體。這包括有序安排文本結(jié)構(gòu)，進(jìn)行必要的銜接與過渡；也包括細(xì)致剖析文本層次，挖掘其中情理邏輯關(guān)系等等。亞里士多德就十分關(guān)注悲劇文本的整體和諧性。“按照我們的定義，悲劇是對(duì)于一個(gè)完整而具有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的摹仿。所謂‘完整’，指事之有頭，有身，有尾?！?[希臘]亞里士多德：《詩學(xué)》，羅念生譯，人民文學(xué)出版社2002年版，第21頁。他還認(rèn)為美的事物不僅內(nèi)部構(gòu)成要素安排和諧，還要有適合觀賞的體積與長(zhǎng)度，整體的有序性與和諧的外觀形式對(duì)于任何文學(xué)文本都非常重要。亞里士多德對(duì)于“形式因”的關(guān)注及其有機(jī)形式理論在西方產(chǎn)生持續(xù)影響，至今不衰。無獨(dú)有偶，堅(jiān)持渾整思維的中國古人也認(rèn)為文學(xué)文本應(yīng)是一個(gè)有機(jī)整體，它以生命的樣式鮮活地呈現(xiàn)于讀者眼前，與讀者進(jìn)行對(duì)話與交流。北齊顏之推指出，“文章當(dāng)以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕?！?[北齊]顏之推：《顏氏家訓(xùn)》，載《諸子集成》(第8卷)，中華書局1954年版，第20頁。唐代白居易也曾主張，“詩者，根情，苗言，華聲，實(shí)義?！?[唐]白居易：《與元九書》，載郭紹虞等編：《中國歷代文論選》(第二冊(cè))，上海古籍出版社1979年版，第96頁。由此可見，文學(xué)文本就是一個(gè)生命存在，語言形式雖不最為重要，但也不能缺少。中國古人還深入剖析了文本結(jié)構(gòu)及其有機(jī)關(guān)系，各部分之間相互依存、缺一不可?！胺蛳笳撸鲆庹咭?；言者，明象者也。盡意莫若象；盡象莫若言。言生于象，故可以尋言以觀象；象生于意，故可以尋象以觀意。意以象盡，象以言著?！?[魏]王弼：《周易略例》，載樓宇烈：《王弼集校釋》，中華書局1999年版，第609頁。無論中外，都視文本為一個(gè)有機(jī)和諧整體。

第三，關(guān)注體制、體式之于文本構(gòu)建的制約作用。既然文本是一個(gè)和諧有機(jī)的整體，那么文本中每一因素都應(yīng)該各得其所，并且按照文本文體要求和平相處，文體學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。那么，文體學(xué)研究涉及哪些因素呢？又如何整合這些因素呢？郭英德先生認(rèn)為，“一種文體的基本結(jié)構(gòu)，猶如人體結(jié)構(gòu)，應(yīng)包括由外至內(nèi)依次遞進(jìn)的四個(gè)層次，即(一)體制，指文體外在的形狀、面貌、構(gòu)架，猶如人的外表體形；(二)語體，指文體的語言系統(tǒng)、語言修辭和語言風(fēng)格，猶如人的語言談吐；(三)體式，指文體的表現(xiàn)方式，猶如人的體態(tài)動(dòng)作；(四)體性，指文體的表現(xiàn)對(duì)象和審美精神，猶如人的心靈、性格?！?郭英德：《中國古代文體學(xué)論稿》，北京大學(xué)出版社2005年版，第4頁。文體就如人體，一個(gè)器官出現(xiàn)問題，人就會(huì)生?。灰惶幪幚聿划?dāng)，便會(huì)影響文本整體風(fēng)貌。中國古代產(chǎn)生了豐富的文體學(xué)知識(shí)，“辨體批評(píng)”成為古代最重要的批評(píng)方式，有其必然性。

第四，側(cè)重探究詞語技巧之于文本創(chuàng)作的重要價(jià)值。語言是文學(xué)的媒介與載體，但文學(xué)語言不同于科學(xué)語言和普通語言，它除了作為載體傳達(dá)文本意義之外，還具有展示自身的特殊價(jià)值。為了傳達(dá)作者細(xì)微而獨(dú)特的體驗(yàn)與感受，為了顯示自身的藝術(shù)魅力，它經(jīng)常突出日常語言規(guī)范的限制，通過變形或陌生化方式創(chuàng)造奇特藝術(shù)效果。為此，文學(xué)語言可以采用象喻式方式創(chuàng)造，“因而人總是按照自身存在的類比，即用人格化的方式，且總是通過一種非邏輯的轉(zhuǎn)借手段，來想象其他事物的存在”*[德]尼采：《希臘悲劇時(shí)代的哲學(xué)》，周國平譯，商務(wù)印書館1994年版，第114頁。；文學(xué)語言可以突破書寫常規(guī)，甚至是語法邏輯，“沒有一個(gè)有理智的人會(huì)如此大膽地把他用理性思考的這些東西置于語言之中，尤其是以一種不可更改的形式，亦即用所謂書寫符號(hào)來表達(dá)(但文學(xué)可以如此——引者注)”*[希臘]柏拉圖：《柏拉圖全集》(4)，王曉朝譯，人民出版社2003年版，第98頁。；文學(xué)語言必須準(zhǔn)確、凝練、字字珠璣，“在詩的作品里，每個(gè)字都應(yīng)該求其盡力發(fā)揮為整個(gè)作品思想所需要的全部意義，以致在同一語言中沒有任何其他的字可以代替它”*[俄]別林斯基：《萊蒙托夫的詩》，載別列金娜：《別林斯基論文學(xué)》，梁真譯，新文藝出版社1958年版，第225頁。。因此，中西古代修辭學(xué)都很發(fā)達(dá)，產(chǎn)生了卷帙浩繁的探究文學(xué)技法的專書。它們或靜態(tài)地研究文學(xué)語言的特征，或結(jié)合案例具體指導(dǎo)文本創(chuàng)作用詞技巧，或闡釋與賞析經(jīng)典文本的用詞特色，從技術(shù)層面推動(dòng)文學(xué)活動(dòng)向前有序發(fā)展。

二、現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義語言觀與本體論文本理論

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，特別19世紀(jì)中期以后，在追求現(xiàn)代性進(jìn)程中，各門學(xué)科加快了自身建設(shè)步伐，結(jié)構(gòu)主義語言應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)代語言學(xué)(結(jié)構(gòu)語言學(xué))堅(jiān)持一種與傳統(tǒng)語言學(xué)迥異的語言觀：語言符號(hào)由能指和所指兩部分構(gòu)成，能指是語符的聲音、字型等物質(zhì)層面，所指是語符的概念、內(nèi)涵層面。需注意的是“所指不是‘一樁事物’，而是該‘事物’的心理表象”*[法]羅蘭·巴特：《符號(hào)學(xué)原理——結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論文選》，李幼蒸譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版，第136頁。?！斑@樣，能指就構(gòu)成了語言的物質(zhì)方面；在口語里，能指就是說出來的或聽得到的有意義的聲音；在書面語里，能指就是字里行間有意義的標(biāo)記。所指構(gòu)成了語言的思維方面，它常常被看作是非物質(zhì)的，即使在大腦中所指仍然是一種神經(jīng)作用的結(jié)果(neural event)?！?[法]約翰·斯特羅克：《結(jié)構(gòu)主義以來》，渠東譯，遼寧教育出版社1998年版，第8頁。在大部分情況下，語言符號(hào)中能指與所指的結(jié)合是任意的，但這種關(guān)系一經(jīng)形成就具有社會(huì)約定性，受語言習(xí)慣和社會(huì)習(xí)俗的制約與影響。以現(xiàn)代語言觀念考察，語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系不像傳統(tǒng)上認(rèn)為的那樣清晰、透明、與外界事物一一對(duì)應(yīng)；它認(rèn)為語言的意義產(chǎn)生于系統(tǒng)內(nèi)部的區(qū)別與差異，與客觀外物沒有必然的聯(lián)系。承接索緒爾衣缽的巴特論道：“意義只能由于意指關(guān)系和值項(xiàng)的雙重作用才可以確定。因此值項(xiàng)不是意指作用，索緒爾說，它來自‘語言結(jié)構(gòu)中諸詞項(xiàng)的相互位置；它甚至比意指作用更重要’，他說：‘一個(gè)記號(hào)中的觀念與聲音質(zhì)料不如它在全體記號(hào)中周圍的詞項(xiàng)重要’。”*[法]羅蘭·巴特：《符號(hào)學(xué)原理——結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論文選》，李幼蒸譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版，第145-146頁。就連人類學(xué)家泰特羅對(duì)此也有清醒的認(rèn)識(shí)：“對(duì)索緒爾來說，語言不再是再現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)的一種手段，它并不是以詞與物一一對(duì)應(yīng)的方式將現(xiàn)實(shí)直接呈現(xiàn)于我們面前，而是一種符指形式，其連貫性有賴于語言系統(tǒng)中的內(nèi)在關(guān)系。語言給我們的是詞與概念，決不是物。因此，我們?cè)谧匀恢兴吹胶兔枋龅臇|西在某種程度上是我們的語言系統(tǒng)使我們能感知到的東西。”*[法]特泰羅：《本文人類學(xué)》，王宇根譯，北京大學(xué)出版社1996年版，第29頁。概括起來，結(jié)構(gòu)主義語言觀具有下述重要認(rèn)識(shí)：第一，語言是一個(gè)潛在的系統(tǒng)，掌握系統(tǒng)規(guī)則比掌握具體的言說更為根本和重要?！罢f話的主體并非控制著語言，語言是一個(gè)獨(dú)立的體系，‘我’只是語言體系的一部分，是語言說我，而不是我說語言。”*[美]杰姆遜：《后現(xiàn)代主義和文化理論》，唐小兵譯，北京大學(xué)出版社1997年版，第28-29頁。第二，語言意義產(chǎn)生于體系內(nèi)部依二元對(duì)立原則構(gòu)建的各級(jí)別區(qū)分關(guān)系，與外部現(xiàn)實(shí)指涉物沒有必然聯(lián)系，語言系統(tǒng)中最重要的區(qū)分關(guān)系有能指與所指、語言與言語、組合與聚合、歷時(shí)與共時(shí)四種類型。第三，語言關(guān)系中不涉及主體及主體性問題，這是一個(gè)去“主體化”的領(lǐng)域，語言法則高于一切，甚至語言無意識(shí)影響主體的認(rèn)識(shí)。第四，文學(xué)文本是一個(gè)獨(dú)立于主體之外的語言客觀存在物，它具有自身的構(gòu)成規(guī)則與結(jié)構(gòu)方式，不受人為因素的影響。

在各門學(xué)科追求現(xiàn)代性的大環(huán)境中，在結(jié)構(gòu)主義語言觀直接影響下，20世紀(jì)初真正意義上的“文本理論”——語言客體文本理論得以形成。既然文學(xué)文本是一個(gè)語言客體，其存在就具有內(nèi)在自律性；既然文本意義不是自明的，就需要讀者解讀與闡釋。而一般而言，文學(xué)文本解讀需要由表及里、由淺入深逐層展開、逐步深入，依次分析文本語言、剖析文本結(jié)構(gòu)、探討特殊技法、考量整體形式，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步考察上述客觀形式的變化對(duì)于文本意義傳達(dá)的制約作用。因此，語言、結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)技巧和文體形式對(duì)于文本詩學(xué)研究至關(guān)重要。但不同于工具論文本詩學(xué)，語言客體文本詩學(xué)的上述研究有其特色。

第一，語言本體地位得以突出。在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)影響下，文論界對(duì)文學(xué)語言的詩性特征進(jìn)行深入挖掘，文學(xué)語言的詩性品質(zhì)和陌生化效果得以凸顯。與此同時(shí)，文學(xué)語言在文本中的功能也得到了深入剖析，語言不再被定位為表情達(dá)意的工具，而是具有本體地位，語言就是作品本身。穆卡洛夫斯基多次指出：“詩的語言的功能在于最大限度地把言辭‘突出’……它不是用來為交流服務(wù)的，而是用來突出表達(dá)行為、語言行為本身。”*[捷]穆卡洛夫斯基：《標(biāo)準(zhǔn)語言與詩的語言》，載伍蠡甫，胡經(jīng)之主編：《西方文藝?yán)碚撁x編》(下冊(cè))，北京大學(xué)出版社1987年版，第416-417頁。“在日常用語中，詞語似乎是縱向連接的，每一個(gè)詞對(duì)應(yīng)它所代表的現(xiàn)實(shí)。但是在文學(xué)中，意義的單元是文字本身。”*轉(zhuǎn)引自[法]薩莫瓦約：《互文性研究》，邵煒譯，天津人民出版社2003年版，第99頁。也許雅各布森對(duì)詩歌的論述最能代表這一觀點(diǎn)的精髓，“詩歌的特殊性在于這樣一個(gè)事實(shí)：即語詞僅只被當(dāng)作語詞本身被接受，而不是代指它所表示的客體或某種情感的宣泄，因?yàn)檎Z詞及其措置、意義及其內(nèi)、外形式，要求具有自己的分量和價(jià)值?！?轉(zhuǎn)引自[法]薩莫瓦約：《互文性研究》，邵煒譯，天津人民出版社2003年版，第88頁。因此，語言分析是語言客體文本詩學(xué)研究不能回避的重要領(lǐng)域。俄國形式主義、英美新批評(píng)對(duì)文學(xué)語言特質(zhì)進(jìn)行過卓有成效的探討，值得肯定。

第二，文本深層結(jié)構(gòu)研究得以強(qiáng)化。在結(jié)構(gòu)主義看來，結(jié)構(gòu)不僅僅是簡(jiǎn)單的構(gòu)成因素安排，“作為一個(gè)整體的對(duì)象是由諸成分組成的，這些成分之間關(guān)系的綜合就是結(jié)構(gòu)；重要的是結(jié)構(gòu)的整體性，作為組成部分的個(gè)體并沒有獨(dú)立的個(gè)別屬性，一切個(gè)體的性質(zhì)都由整體的結(jié)構(gòu)關(guān)系決定的，因而個(gè)體只被看作整體結(jié)構(gòu)中的諸‘節(jié)點(diǎn)’，它們只能起傳遞‘結(jié)構(gòu)力’的作用。根據(jù)這種觀點(diǎn)可以說，世界不是由‘事物’組成的，而是由‘關(guān)系’組成的，事物只不過是關(guān)系的支撐點(diǎn)?！?李幼蒸：《結(jié)構(gòu)與意義》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第105頁。因此，文本詩學(xué)不應(yīng)該僅僅關(guān)注文學(xué)文本的顯在結(jié)構(gòu)，如前后銜接與過渡、上下關(guān)系及起承轉(zhuǎn)合、伏筆與照應(yīng)等；更要探究文本深層結(jié)構(gòu)，特別是要挖掘文本中潛在的各種對(duì)立因素，并揭示其背后特定文化因素的浸淫與影響。文本詩學(xué)不僅要勘探文本中起支配作用的穩(wěn)固結(jié)構(gòu)和貫穿全文的平衡關(guān)系，還要注意分析結(jié)構(gòu)的斷裂性和顛覆性，以及由此導(dǎo)致的文本釋義的多樣性。在這方面，結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義文論頗有建樹，其理論主張影響了20世紀(jì)其他文藝思想。總之，語言客體文本詩學(xué)需要探究文本詩性結(jié)構(gòu)及其效果。

第三，抒情、敘事理論與創(chuàng)作技法研究得以深化。表現(xiàn)手法與技巧的運(yùn)用是形成文學(xué)文本詩性特征的重要因素?！霸谠S多情況下，特別是在韻文中，安排語詞首先考慮的不是它們構(gòu)成的意義語境，而是它們的語音形式，以便從語音序列中產(chǎn)生出一個(gè)統(tǒng)一的模式，例如一行韻文或一個(gè)詩節(jié)。安排語詞時(shí)對(duì)語音形式的考慮不僅帶來這樣一些現(xiàn)象，例如節(jié)奏、韻腳、詩行、句子以及一般談話的各種‘旋律’，而且?guī)碚Z音表達(dá)的直覺性質(zhì)，例如‘柔和’、‘生硬’或‘尖利’。”*[波蘭]英伽登：《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》，陳燕谷等譯，中國文聯(lián)出版公司1988年版，第20-21頁。因此，技巧及其效果對(duì)于文本詩學(xué)研究不容忽視。在抒情性作品中，什么樣的語言富有詩意；在敘事性作品中，什么樣的結(jié)構(gòu)富有張力；在現(xiàn)代作品中，什么樣的構(gòu)思使文本成為“有意味的形式”，創(chuàng)作技巧的靈活運(yùn)用十分關(guān)鍵。文本詩學(xué)不僅需要運(yùn)用各種方法從學(xué)理上挖掘文本的上述詩性品質(zhì)，而且更需要在動(dòng)態(tài)過程中闡釋上述因素的形成：普通語言通過怎樣的變形才能轉(zhuǎn)化為詩性語言，具有特殊表現(xiàn)力；普通事件經(jīng)過怎樣的處理才能成為生動(dòng)且富有文學(xué)性的情節(jié)；普通素材經(jīng)過怎樣的虛化處理才能具有“悲劇”、“荒誕”、“滑稽”等形而上的審美風(fēng)貌，具有普遍的人類學(xué)價(jià)值。俄國形式主義文論對(duì)于陌生化手法的關(guān)注，英美新批評(píng)對(duì)于用字技巧的探討，法國經(jīng)典敘事學(xué)對(duì)文本時(shí)間與故事時(shí)間關(guān)系、敘事視角類型、敘事復(fù)合序列形式、作品人物敘事功能的研究，都突出了上述提及問題，值得關(guān)注。

第四，文本整體“形式”得以“浮現(xiàn)”。在文學(xué)作品中，“形式”與內(nèi)容相對(duì)，是對(duì)作品組織結(jié)構(gòu)與存在形態(tài)的整體性特征所進(jìn)行的理論概述及表達(dá)。在文藝發(fā)展過程中，“形式”因素得以凸顯肇始于文學(xué)自律性的追求，18世紀(jì)唯美主義是其源頭，“為藝術(shù)而藝術(shù)”取代了傳統(tǒng)上文藝為政治、道德的他律論認(rèn)識(shí)。文藝自律性追求表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是深入挖掘文藝的情感感染力和娛樂效果，二是探究文藝的精美性及形式創(chuàng)造的藝術(shù)價(jià)值。其中，后者就是形式研究?！八囆g(shù)的王國是一個(gè)純粹形式的王國，它并不是一個(gè)由單純的顏色、聲音和可以感觸的性質(zhì)構(gòu)成的世界，而是一個(gè)由形狀與圖案、旋律與節(jié)奏構(gòu)成的世界。從某種意義上可以說，一切藝術(shù)都是語言，但它們又只是特定意義上的語言。它們不是文字符號(hào)的語言，而是直覺符號(hào)的語言?！?[德]卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社1985年版，第215頁?！霸谒囆g(shù)中我們是生活在純粹形式的王國中，而不是生活在對(duì)感性對(duì)象的分析解剖或?qū)λ鼈兊男ЧM(jìn)行研究的王國中?！?[德]卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社1985年版，第183頁?？ㄎ鳡柕挠靡夥浅Ｃ黠@，藝術(shù)存在的價(jià)值不是指向文本以外的世界，藝術(shù)的本質(zhì)就在符號(hào)形式本身而已，而文學(xué)作為一種特殊的藝術(shù)類型，也必然要突出自身形式特點(diǎn)。但與對(duì)文本語言、結(jié)構(gòu)、技法的研究不同，文體形式研究更加關(guān)注文學(xué)整體性，突出形式與內(nèi)容的區(qū)別及其為內(nèi)容構(gòu)形的重要功能，著力闡釋形式在文學(xué)活動(dòng)中的制約性作用，深入剖析形式生產(chǎn)機(jī)制與原理?？傊问窖芯繌暮暧^視域理論性地梳理與闡發(fā)形式之于文學(xué)活動(dòng)的重要價(jià)值。

三、后現(xiàn)代話語語言觀與話語間性文本理論

英文的“discourse”一詞，按照英美權(quán)威辭書的解釋，其含義大致包括如下內(nèi)容，“書面或口頭交流或論爭(zhēng)；口頭或書面對(duì)某一主題的正式討論；相互聯(lián)系的系列語言表述”*Pearsall Judy & Patrick Hanks, The Oxford Dictionary of English. London, Oxford University Press, 1998, p.381.，以及“觀念的傳播和交流、以書面和口語對(duì)某一主題的論述以及推理的能力”*David B. Guralnik, Webster’s New World Dictionary of the American Language. William Collins Publishers Inc，1980, p.402.。因此也就不難理解中文翻譯有時(shí)也將其譯為“論述”，因?yàn)槠渲邪私涣髋c對(duì)話，包含著主體的言說行為過程?！啊Z言’是言語或書寫，它們被客觀地視作沒有主體的符號(hào)鏈，‘話語’則被看作是表達(dá)(utterance)的語言，被認(rèn)為涉及言說和書寫的主體，所以至少有可能涉及讀者或者聽者?！?Terry Eagleton, Literary Theory: An Introduction, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1996, p.100.因此，一般認(rèn)為“話語”是人類極為重要的表意方式，是主體積極參與實(shí)踐的表征。話語活動(dòng)是一個(gè)漸次展開的互動(dòng)過程，包含施事者、受事者及雙方價(jià)值評(píng)價(jià)的積極介入。話語分析就是立足文本語言特征，運(yùn)用各種分析手法充分挖掘文本隱含的權(quán)利制約關(guān)系和其他各種社會(huì)價(jià)值取向，對(duì)文本進(jìn)行文化釋義的活動(dòng)。童慶炳先生干脆將“話語”界定為“特定社會(huì)語境中人與人之間從事溝通的具體言語行為，即一定的說話人與受話人之間在特定社會(huì)語境中通過文本而展開的溝通活動(dòng)，包括說話人、受話人、文本、溝通、語境等要素”*童慶炳：《文學(xué)理論教程》(修訂二版)，高等教育出版社2004年版，第69頁。，這一解釋很有道理。

話語語言觀的出現(xiàn)與后現(xiàn)代文化語境及結(jié)構(gòu)主義語言觀自身反思有關(guān)。第一，多元化文化價(jià)值觀念的影響?！岸?zhàn)”以后，世界格局有了明顯變化，隨著跨國資本主義形成和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，后工業(yè)社會(huì)或消費(fèi)社會(huì)到來。消費(fèi)社會(huì)遵循后現(xiàn)代邏輯，主張取消深層結(jié)構(gòu)剖析和宏大敘事探究，主張采用多元化視角看待文化問題，突出主體的積極參與意識(shí)，突出文化闡釋的本土性和民族性，關(guān)注文化符號(hào)背后的強(qiáng)權(quán)和壓制，關(guān)注少數(shù)族群的生存自由與權(quán)利。第二，解構(gòu)主義哲學(xué)方法的啟發(fā)。后結(jié)構(gòu)主義提出的“解構(gòu)一切”成為這一趨勢(shì)的時(shí)代號(hào)角，廣泛地影響了語言學(xué)、文學(xué)、歷史、哲學(xué)乃至思想史的研究?！霸捳Z”范疇已經(jīng)隱含并透露出上述氣息?！斑@樣一個(gè)系統(tǒng)交流觀(結(jié)構(gòu)主義語言觀——引者注)排除了包含一切個(gè)人之間、個(gè)人和社會(huì)之間互動(dòng)的主觀過程。而批評(píng)結(jié)構(gòu)主義的后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家們引入了‘講述主體’和‘過程中的主體’的概念，他們不把語言看作一個(gè)非個(gè)人化的體系，而是將其看作一個(gè)永遠(yuǎn)與其他體系，特別是與主觀體系發(fā)生關(guān)聯(lián)的體系。這樣一種語言在使用中的概念被概括為一個(gè)術(shù)語：‘話語’”。*[美]塞爾登、威德森、布魯克：《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》，劉象愚譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第177頁。第三，導(dǎo)致由語言到話語轉(zhuǎn)變的直接原因在于語言觀念的改變。后結(jié)構(gòu)主義承認(rèn)語言具有工具性，但語言并不是稱職的工具，語言的不透明性及與聲音相比缺少鮮活性的不足，使其只能僵硬地傳達(dá)現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)。更重要的是語言也不具有本體地位，語言的寓言性特質(zhì)決定了語言規(guī)則只具有相對(duì)制約意義，并且穩(wěn)固結(jié)構(gòu)與恒定意義根本不存在。語言作為媒介的意義主要體現(xiàn)在交流與流通過程中，語言的生命因?yàn)橛辛巳说膮⑴c而流光異彩。因此，研究語言客體體系并不最為重要，重要的是探究語言過程及其附帶的價(jià)值觀念。關(guān)注主體述行的語言觀念漸漸成為主流?！拔覀冇肋h(yuǎn)不會(huì)遇到脫離語言的人，也永遠(yuǎn)不可能看到他在創(chuàng)造著語言。我們永遠(yuǎn)不會(huì)遇到一個(gè)在與世隔絕中冥思苦想他人的存在的人。我們?cè)谑澜缟弦姷降奈ㄓ性谡f話的人，對(duì)另一個(gè)人說話的人，并且，正是語言教導(dǎo)我們?nèi)绾味x人本身。”*[法]埃米爾·本維尼斯特：《普通語言學(xué)問題》，王東亮等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第292頁。語言應(yīng)該具有雙重職能，一方面為世界建立秩序，使世界能夠被理解；另一方面，為人類創(chuàng)造意義，使世界成為一個(gè)活的、充滿生機(jī)的有價(jià)值的世界。“在這種秩序的建立中，語言就是從理解和創(chuàng)造秩序的雙重意義下將世界實(shí)現(xiàn)了。而交談?wù)侨藗兠鎸?duì)面情境中語言的實(shí)現(xiàn)能力，因此，在交談中語言所客觀化的事物，會(huì)成為個(gè)人意識(shí)的對(duì)象。所謂實(shí)體維持的實(shí)義，事實(shí)上是指持續(xù)用相同的語言，將個(gè)人所經(jīng)歷的事物客觀化”*[美]柏格、盧克曼：《社會(huì)實(shí)體的建構(gòu)》，鄒理民譯，臺(tái)灣巨流圖書公司1991年版，第169頁。。

因此，堅(jiān)持話語語言觀意味著必須恪守以下原則：第一，話語分析不是單純的語言研究，必須探究話語本身及其文化邏輯?！跋蛟捳Z提供話語能夠言及的對(duì)象，因此，不是話語使用的語言，不是話語在其中展開的景況，它們標(biāo)志的是作為實(shí)踐的話語本身?！?[法]米歇爾·福柯：《知識(shí)考古學(xué)》，謝強(qiáng)、馬月譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第50頁。第二，話語分析不能忽視話語產(chǎn)生的歷史條件，不同語境決定其意義與價(jià)值?！霸捳Z是由言說的人在主體間性的條件下承擔(dān)著的語言，也只有在這一條件下，語言交流才成為可能。”*[法]埃米爾·本維尼斯特：《普通語言學(xué)問題》，王東亮等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第301頁。“語言的準(zhǔn)確性、精煉、欺騙性、分寸性、謹(jǐn)慎等特點(diǎn)，當(dāng)然不能認(rèn)為是語言本身的特點(diǎn)，正如不能把語言的詩學(xué)特征看作語言本身的特征一樣。所有這些特征不屬于語言本身，而屬于一定的結(jié)構(gòu)，并且完全決定于交際的條件和目的?！?[俄]巴赫金：《文藝學(xué)中的形式主義方法》，李輝凡等譯，漓江出版社1989年版，第127頁。第三，話語分析應(yīng)注意挖掘背后裹挾著的各種權(quán)利關(guān)系及制衡機(jī)制，女權(quán)主義、后殖民主義、新歷史主義、少數(shù)族裔等文化因素的滲透與控制需要剖析。

所謂“話語間性文本理論”或“話語文本理論”，就是指20世紀(jì)中后期在西方興起的一種文本觀念。該理論認(rèn)為文本既不是意義的單純載體，其價(jià)值也不在于自身形式的營構(gòu)，文本是一種重要的話語形式，是不同主體間(作者與作者、讀者與讀者、作者與讀者等)交流與對(duì)話的場(chǎng)所，其意義永遠(yuǎn)處于生成之中。話語文本理論的突出特點(diǎn)在于關(guān)注文本自身的解構(gòu)性與生成性，強(qiáng)調(diào)讀者參與意識(shí)與解讀過程。除此之外，更重要的是文本與社會(huì)生活的互動(dòng)關(guān)系得到凸顯。如果說語言客體文本理論將文本視為封閉的語言體系，探究科學(xué)的文本層次與秩序；那么，話語文本理論則視文本為開放的體系，與社會(huì)文化糾纏著割不斷的聯(lián)系，并且著意研究這種關(guān)系的形成與運(yùn)行機(jī)制。從話語文本理論的形態(tài)來看，巴赫金主要探討了文學(xué)話語的對(duì)話性本質(zhì)及其與意識(shí)形態(tài)的互動(dòng)關(guān)系，側(cè)重話語的本質(zhì)與內(nèi)涵研究。?？聞t從知識(shí)形成的微觀視角考察了話語生產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)制和內(nèi)在文化邏輯，指出權(quán)利無處不在地影響話語與真理的確定，“認(rèn)識(shí)型”和“檔案”以認(rèn)知無意識(shí)的形式制約著具體話語判斷的形成。同時(shí)，?？逻€探究了話語形成的外部控制方式、內(nèi)在制約手段、話語使用條件和話語反控制策略等，可以說是話語邏輯學(xué)、知識(shí)學(xué)。哈貝馬斯則站在社會(huì)批判立場(chǎng)，分析了工具理性對(duì)詩意生活世界的破壞，指出了強(qiáng)化個(gè)體語言資質(zhì)、優(yōu)化理想的言談?wù)Z境、重建交往理性話語的重要意義，可以說是話語的普遍語用學(xué)理論。上述三種理論都站在文化哲學(xué)高度，從不同視角探究了話語與社會(huì)生活的互動(dòng)關(guān)系，論證了話語作為一種表意實(shí)踐活動(dòng)的文化屬性。

就方法論角度來看，話語間性文本理論打破封閉語言體系，視文本為開放的、與社會(huì)文化具有互動(dòng)關(guān)系的語言存在，認(rèn)為文本是一個(gè)意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和爭(zhēng)奪的場(chǎng)所，集中精力研究文本與權(quán)利等文化因素的相互影響。其中巴赫金的對(duì)話理論、語言狂歡理論、話語意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)理論，洛特曼的文化符號(hào)學(xué)理論，伊格爾頓的審美意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)理論，詹姆遜的“泛”文本理論，都具有方法論意義，從方法論高度指導(dǎo)了20世紀(jì)60年代以來的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)研究。

四、結(jié)語

文本詩學(xué)或文本理論以關(guān)注文本自身存在為特色，有效地避免了“脫離文本、直奔主題”的不良文學(xué)研究方法和批評(píng)傾向，自其出現(xiàn)以來深受文論界器重和關(guān)注。但我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，文本詩學(xué)并非只有一種主張、一種形態(tài)、一張面孔。文本詩學(xué)的發(fā)展與形態(tài)嬗變首先受到社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)的影響，其本身就是社會(huì)文化洪流的有機(jī)組成部分，并為社會(huì)發(fā)展推波助瀾。更需要注意的是，直接導(dǎo)致文本詩學(xué)形態(tài)演變的核心因素是語言觀念。文學(xué)的第一要素是語言，對(duì)語言本質(zhì)、特性的不同理解必然影響對(duì)文學(xué)文本結(jié)構(gòu)、價(jià)值的理解。由工具語言觀—本體語言觀—話語語言觀的轉(zhuǎn)變必然導(dǎo)致工具形式文本理論—語言客體文本理論—話語間性文本理論的遞進(jìn)式發(fā)展。這一嬗變，無論考究其外因還是內(nèi)因，都順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流與文本詩學(xué)自身產(chǎn)生的文化邏輯。

在三種文本理論形態(tài)中，工具形式文本理論更關(guān)注文本形式的載體功能及對(duì)內(nèi)容傳達(dá)的反作用；語言客體文本理論則強(qiáng)調(diào)文本自身的自律性，將研究核心圈定在封閉的語言存在物之內(nèi)；而話語文本理論則避免了前兩種文本理論形態(tài)的絕對(duì)化傾向，既不將文本形式僅僅作為載體和工具，又不把文本視作脫離內(nèi)容的形式本體，而是有效地彌合內(nèi)容與形式的裂隙，把文學(xué)文本視為一種特殊的表意實(shí)踐方式，從文本出發(fā)領(lǐng)會(huì)內(nèi)容，解讀形式的過程就是理解意義的過程，語境及其他社會(huì)因素的變化使文本釋義具有生成性和多元性。當(dāng)前盛行的話語文本理論，一方面不僅超越了語言客體文本理論語言至上的偏頗，另一方面又能有效避免單純文化研究的空疏，從表意實(shí)踐角度將文本視為一個(gè)社會(huì)事件，在文本與社會(huì)的互動(dòng)中探究其意義生產(chǎn)過程。這就有效溝通了文本中的語言與文化，有利于探究文本的文化價(jià)值，引領(lǐng)著文學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)代中國特色的馬克思主義文學(xué)理論體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)從中借鑒經(jīng)驗(yàn)。

(責(zé)任編輯：陸曉芳)

[中圖分類號(hào)]I0-02

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4145[2016]01-0066-07

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“文學(xué)文本理論研究”(項(xiàng)目編號(hào)：12JJD750020)的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：董希文(1969—)，男，文學(xué)博士，魯東大學(xué)文學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事文學(xué)基礎(chǔ)理論、美學(xué)研究。

收稿日期：2015-08-29