書(shū)法藝術(shù)的 “形象性”與 “抽象性”初探

■汪　浩

書(shū)法藝術(shù)的 “形象性”與 “抽象性”初探

■汪浩

我國(guó)的書(shū)法藝術(shù)是形象藝術(shù)還是抽象藝術(shù)？要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，就要首先弄清楚：如果它是形象藝術(shù)，那么，它就要具備有形象藝術(shù)的特點(diǎn)；如果它是抽象藝術(shù)，那么，它也應(yīng)該具備有抽象藝術(shù)的特征。我們?nèi)绻慌宄蜗笏囆g(shù)和抽象藝術(shù)之間的區(qū)別來(lái)談書(shū)法藝術(shù)的形象性和抽象性，那是談不出個(gè)子丑寅卯來(lái)的。只會(huì)越談越亂，永遠(yuǎn)也得不出正確的答案。

一、形象藝術(shù)和抽象藝術(shù)的區(qū)別

我們所說(shuō)的形象藝術(shù)和抽象藝術(shù)，是以其反映事物的不同方式來(lái)區(qū)別的。正如藝術(shù)分類一樣，有以其本身的特點(diǎn)，分為造型藝術(shù) （繪畫(huà)、雕塑、建筑等）；表現(xiàn)藝術(shù) （音樂(lè)、舞蹈等）；語(yǔ)言藝術(shù) （文學(xué)等）；有以人們對(duì)其感受分為視覺(jué)藝術(shù) （書(shū)、畫(huà)等）；聽(tīng)覺(jué)藝術(shù) （音樂(lè)等）。形象藝術(shù)作為一種造型藝術(shù)，不外乎是將客觀世界的各種形象，經(jīng)過(guò)人的主觀認(rèn)識(shí)，以直觀的方式再現(xiàn)出來(lái)，給人們以美的教育和享受。抽象藝術(shù)則相反，它不直接反映客觀事物的具體形象，但它以其他的方式，如抽象的線條、圖案、色彩、音響等同樣來(lái)反映美和人們對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)及感情。

中國(guó)書(shū)法是以紙、筆 （毛筆）、墨作為工具，以漢字為書(shū)寫(xiě)表現(xiàn)對(duì)象的一門(mén)藝術(shù)。它和繪畫(huà)、雕塑一起為視覺(jué)藝術(shù)是毫無(wú)疑問(wèn)的。它作為一種造型藝術(shù)雖然存在不同的看法，但漢字是由點(diǎn)、畫(huà)、線構(gòu)成，是有一定形狀的。因此，說(shuō)它是一種狹義的造型藝術(shù)亦可。但這種狹義的造型藝術(shù)是形象性的還是抽象性的呢？

1.形象藝術(shù)，顧名思義，要能具體地再現(xiàn)出世間各種事物的形象。它無(wú)論是采用寫(xiě)實(shí)的或是變形的表現(xiàn)手法，總是要反映事物的形象。人們對(duì)繪畫(huà)就有 “形神兼?zhèn)洹钡囊蟆，F(xiàn)代繪畫(huà)大師齊白石說(shuō)得更為精彩：“似則俗，不似則欺世，妙在似與不似之間?！倍鴷?shū)法就不存在這個(gè) “似與不似”的問(wèn)題，是不會(huì)有人要書(shū)法做到“形神兼?zhèn)洹钡模驗(yàn)闀?shū)法無(wú)法反映各種事物的具體形象。對(duì)書(shū)法的反映對(duì)象漢字來(lái)說(shuō)，只有 “對(duì)與不對(duì)”的問(wèn)題，并無(wú) “象與不象”的問(wèn)題。誰(shuí)也不會(huì)說(shuō)寫(xiě)人字不象人，更不會(huì)說(shuō)寫(xiě)風(fēng)字不象風(fēng)。文字自身的形象，終究和世間各種事物的形象有所不同。我們從未見(jiàn)過(guò)那一種繪畫(huà)來(lái)描繪漢字的形象，即使西方現(xiàn)代派的畫(huà)家，恐怕也不會(huì)在畫(huà)布 （紙）上畫(huà)出幾個(gè)漢字來(lái)。因?yàn)槿藗儗?duì)書(shū)法本來(lái)就沒(méi)有形象上的要求，只是強(qiáng)調(diào) “筆法”“筆力”“筆勢(shì)”“氣韻”等。比較中肯的如南齊王僧虔評(píng)書(shū)：“唯見(jiàn)筆力驚絕耳?！苯z毫牽涉不到書(shū)法本身的形象是否真實(shí)的問(wèn)題，這也從另一個(gè)方面說(shuō)明了書(shū)法并非形象藝術(shù)。

但是書(shū)法作為一門(mén)藝術(shù)，它同樣具有形象性這一藝術(shù)的共同特征。書(shū)法雖然不能反映世間具體的直觀形象，人們通過(guò)欣賞書(shū)法藝術(shù)的節(jié)奏、韻律等反映出來(lái)的美，就會(huì)通過(guò)思維在腦子里產(chǎn)生出各種活生生的形象。歷來(lái)對(duì)書(shū)法藝術(shù)提出的一些評(píng)論形象性的，實(shí)質(zhì)上就是指這種經(jīng)過(guò)了人的心理作用的形象。從梁武帝的 “龍?zhí)扉T(mén)、虎臥鳳闕?！钡綄O過(guò)庭的 “鴻飛獸駭之資、鸞舞蛇驚之態(tài)?！奔?“右軍如龍”、“北海如象”等，不過(guò)是人們自己對(duì)書(shū)法美的各種感受，從而產(chǎn)生了各種形象的聯(lián)想。書(shū)法藝術(shù)產(chǎn)生也就是反映的形象只能是因人而異的間接的形象，不是象繪畫(huà)等造型藝術(shù)那樣人人能見(jiàn)到的一致的具體形象。書(shū)法藝術(shù)產(chǎn)生的形象是千差萬(wàn)別的，是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”式的，不會(huì)相同。如梁武帝認(rèn)為王羲之的書(shū)法是 “龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕”，可謂形象矣。而米芾卻說(shuō)：“歷觀前賢論書(shū)，征引遷遠(yuǎn)，比況奈巧，如 ‘龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕’，是何等語(yǔ)！”這就說(shuō)明王羲之書(shū)法中的 “龍”、“虎”形象，梁武帝可見(jiàn)，米芾卻不可見(jiàn)。特別是對(duì)不懂書(shū)法的人來(lái)說(shuō)，恐怕書(shū)法藝術(shù)中的什么形象都看不出，只有黑白罷了。不懂畫(huà)的人，不會(huì)對(duì)繪畫(huà)反映的情況視而不見(jiàn)吧？然而人們對(duì)書(shū)法藝術(shù)的筆法、筆力、情趣，卻是英雄所見(jiàn)略同。如顏體的雄健、柳體的清剛、趙體的嫵媚、董體的娟秀等。這就充分說(shuō)明了書(shū)法藝術(shù)的形象和其他造型藝術(shù)的形象是絕然不同的。固然不能說(shuō)書(shū)法藝術(shù) “毫無(wú)形象性可言”，但因人們把書(shū)法藝術(shù)通過(guò)想象而出現(xiàn)形象，因此而說(shuō)成是形象藝術(shù)，也是欠妥的。至于書(shū)法中的方筆、圓筆等和自然界的方圓物體類似，以及點(diǎn)畫(huà)如石頭、蟲(chóng)、鳥(niǎo)等狀況，在任何圖案中都可以找出，故不足以證明書(shū)法藝術(shù)為形象藝術(shù)。

2.抽象藝術(shù)，顧名思義，它不能具體地再觀出世間各種事物的形象。它的反映只能是間接的，不確定的。就書(shū)法藝術(shù)而言，由于它不能象繪畫(huà)那樣去具體地描繪現(xiàn)實(shí)中的各種事物，它是通過(guò)文字的點(diǎn)畫(huà)書(shū)寫(xiě)和字形結(jié)構(gòu)去反映現(xiàn)實(shí)事物的形態(tài)和動(dòng)態(tài)美，并表現(xiàn)出一定的思想感情的。因此，書(shū)法同繪畫(huà)、雕塑等造型藝術(shù)相比，在對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映上，具有抽象性。

但是，這里所說(shuō)的抽象性，并不是說(shuō)它同現(xiàn)實(shí)事物無(wú)關(guān)，不反映任何現(xiàn)實(shí)的東西。而是說(shuō)它對(duì)現(xiàn)實(shí)美的反映方式同繪畫(huà)、雕塑等藝術(shù)相比，不能具體地去描繪事物的美。這是因?yàn)椋瑫?shū)法藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)美的反映，受著文字的筆畫(huà)和字形結(jié)構(gòu)的限制，只能在不改變文字的筆畫(huà)和字形結(jié)構(gòu)的條件下去反映。書(shū)法家筆下的一點(diǎn)，有時(shí)可以使我們覺(jué)得象是一只鳥(niǎo)的頭。但它畢竟是構(gòu)成某個(gè)字的一點(diǎn)，只是使人覺(jué)得有些象鳥(niǎo)的頭部而已，并不是畫(huà)出一個(gè)鳥(niǎo)的頭部來(lái)。如果書(shū)法家真的去畫(huà)出一個(gè)鳥(niǎo)的頭部來(lái)，那他就不是在寫(xiě)字，而是在畫(huà)字了。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的書(shū)法創(chuàng)作中，有時(shí)可以看出這么一種傾向，企圖使文字點(diǎn)畫(huà)的書(shū)寫(xiě)和字形的結(jié)構(gòu)盡可能象繪畫(huà)那樣成為對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的具體描繪，這是辦不到的。若硬要這么辦，就會(huì)既破壞了書(shū)法藝術(shù)所特有的美，又不可能取得象繪畫(huà)一樣的藝術(shù)效果，只能使書(shū)法藝術(shù)成為一種既非書(shū)法又非繪畫(huà)的不倫不類的東西。

誠(chéng)然，書(shū)畫(huà)同源。書(shū)法完全可以從繪畫(huà)中吸取某些東西 （如線的表現(xiàn)力）以豐富自己，但決不能把書(shū)法混同于繪畫(huà)，取消書(shū)法藝術(shù)自身的特點(diǎn)。值得注意的是，古人對(duì)此已經(jīng)有了相當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)了。宋代大書(shū)法家米芾說(shuō)，書(shū)法 “貴形不貴作，作入畫(huà)，畫(huà)入俗，皆字病也。”

書(shū)法藝術(shù)具有抽象性，它不可能具體地描繪現(xiàn)實(shí)中某一事物的形體結(jié)構(gòu)，但每一點(diǎn)畫(huà)書(shū)寫(xiě)所造成的形體和每一個(gè)字的點(diǎn)畫(huà)的安排結(jié)構(gòu)又同現(xiàn)實(shí)事物的形體結(jié)構(gòu)有基本類似的地方，并不是同現(xiàn)實(shí)毫無(wú)關(guān)系的東西。如果沒(méi)有這種基本類似的地方，書(shū)法藝術(shù)對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，就不會(huì)有一個(gè)美與不美的問(wèn)題了。因?yàn)槿藗儗?duì)書(shū)法形體和結(jié)構(gòu)的美的感受只能從現(xiàn)實(shí)中來(lái)，它同現(xiàn)實(shí)事物所具有的各種形體結(jié)構(gòu)是分不開(kāi)的。書(shū)法之所以會(huì)給人們美與不美的感受，就是因?yàn)樗男误w結(jié)構(gòu)同現(xiàn)實(shí)事物的形體結(jié)構(gòu)有著基本的和類似的地方。書(shū)法藝術(shù)的抽象性決不在于它同現(xiàn)實(shí)事物無(wú)關(guān)，而在于它既同現(xiàn)實(shí)中的各種事物的形體結(jié)構(gòu)有基本類似的地方，但又不是現(xiàn)實(shí)中某一事物的形體結(jié)構(gòu)的直接摹寫(xiě)。對(duì)于書(shū)法藝術(shù)的這種特點(diǎn)，古人也曾發(fā)表過(guò)深刻的見(jiàn)解。唐代書(shū)家張懷瓘就把書(shū)法藝術(shù)稱之為 “無(wú)聲之音，無(wú)形之相”。前一句是就書(shū)法所寫(xiě)的文字語(yǔ)言來(lái)說(shuō)的；后一句話所說(shuō)的則正是書(shū)法藝術(shù)的特點(diǎn)。所謂 “無(wú)形”，當(dāng)然不是說(shuō)書(shū)法藝術(shù)沒(méi)有可見(jiàn)的形象，而是說(shuō)他沒(méi)有具體的描繪現(xiàn)實(shí)中某一事物的形象。從此意義上說(shuō)，它是 “無(wú)形”的。但雖然 “無(wú)形”，同時(shí)卻又有 “相”。也就是說(shuō)，書(shū)法的點(diǎn)畫(huà)和結(jié)構(gòu)能夠喚起我們對(duì)現(xiàn)實(shí)中美的事物的形象和動(dòng)態(tài)的聯(lián)想。是一個(gè)反映了現(xiàn)實(shí)美的形象，而不是一些純抽象的符號(hào)。這個(gè) “無(wú)形之相”的說(shuō)法，深刻地抓住了書(shū)法藝術(shù)的特點(diǎn)。

書(shū)法藝術(shù)所具有的抽象性，使它在對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映上受到了很大的局限。但是，一切藝術(shù)都是有它的局限性的，我們不能要求各門(mén)藝術(shù)去做它所做不到的事。書(shū)法藝術(shù)不可能從各個(gè)方面去反映現(xiàn)實(shí)，它所能反映的就是事物的形體和動(dòng)態(tài)的美。清人康有為說(shuō)：“蓋書(shū)，形書(shū)也。”這是把握了書(shū)法藝術(shù)所反映的特定對(duì)象的正確論斷。而書(shū)法對(duì)現(xiàn)實(shí)的形體和動(dòng)態(tài)美的反映，又因?yàn)樗哂械某橄笮?，不可能象繪畫(huà)那樣具體。但正是這種抽象性，使書(shū)法藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的形體和動(dòng)態(tài)美的反映具有比繪畫(huà)更大的概括性和普遍性，能夠使我們聯(lián)想起許多具體事物共同具有的某種美的特性，不局限于某一具體事物。例如，當(dāng)某一書(shū)法藝術(shù)作品反映了事物的形體和動(dòng)態(tài)的雄強(qiáng)有力的美，它所給予我們的美的感受，就不局限于在某一具體事物上，而能夠使我們想起現(xiàn)實(shí)生活中多種多樣事物所具有的雄強(qiáng)有力的美。如蒼勁的青松、矯健的人體、巍峨的山峰、博擊長(zhǎng)空的雄鷹等。用古人的話來(lái)說(shuō)，書(shū)法藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的形體和動(dòng)態(tài)的美的反映，是 “囊括萬(wàn)殊，截成一相”。這 “一相”，不是某一具體事物的形體和動(dòng)態(tài)美的描繪，但它卻反映了各種具體事物的形態(tài)和動(dòng)態(tài)所共同具有的一種美的特性。

二、形象藝術(shù)與抽象藝術(shù)的統(tǒng)一性

魯迅先生曾講到，起源于象形的中國(guó)文字，后來(lái)在發(fā)展中變成了 “不象形的象形字”。這里所說(shuō)的 “不象形的象形”，借用來(lái)說(shuō)明書(shū)法藝術(shù)的特點(diǎn)，也是蠻恰當(dāng)?shù)?。從?shū)法藝術(shù)不能具體地描繪各種事物來(lái)說(shuō)，它是 “不象形”的；從書(shū)法藝術(shù)的點(diǎn)畫(huà)結(jié)構(gòu)同現(xiàn)實(shí)事物的形體結(jié)構(gòu)有基本類似之處，能夠反映出現(xiàn)實(shí)事物的形體和動(dòng)態(tài)美來(lái)說(shuō)，它又是 “象形”的。

因此，我們完全可以說(shuō)：書(shū)法藝術(shù)是無(wú)形與有形的統(tǒng)一，是不象形與象形的統(tǒng)一。即書(shū)法藝術(shù)具有形象藝術(shù)與抽象藝術(shù)的雙重性、統(tǒng)一性。因?yàn)?，它同世界上其它一切事物一樣，都有二重性，也是?duì)立的統(tǒng)一。如果否認(rèn)書(shū)法藝術(shù)是 “不象形”的，硬要書(shū)法象繪畫(huà)那樣去描繪具體事物，那就破壞和取消了書(shū)法藝術(shù)；反之，如果否認(rèn)書(shū)法藝術(shù)是 “象形”的，即否認(rèn)書(shū)法藝術(shù)是客觀事物的形體和動(dòng)態(tài)美的一種反映，認(rèn)為書(shū)法藝術(shù)同現(xiàn)實(shí)毫無(wú)關(guān)系，那就會(huì)誤入抽象美學(xué)的歧途。

1.書(shū)法藝術(shù)的形象與抽象是相比較而存在的。一切藝術(shù)的形象性和抽象性都不是絕對(duì)的，書(shū)法藝術(shù)也是如此。就書(shū)畫(huà)而言，因?yàn)槔L畫(huà)一般是比較如實(shí)直觀反映自然界的各種形象，而書(shū)法不然，書(shū)法藝術(shù)不是以反映自然界的各種形象為主的，它是通過(guò)書(shū)寫(xiě)漢字來(lái)表現(xiàn)。漢字雖然有它一定的形狀，但它僅僅是文字符號(hào)而已，決非自然界的各種形象。即使是最古老的甲骨文等早期的象形文字，也無(wú)法象繪畫(huà)那樣具體地反映出各種復(fù)雜的形象，而只能抽象地反映出自然界的物象和人們的情感。因?yàn)闀?shū)法的表現(xiàn)形態(tài)和構(gòu)成部分，只是漢字。在這個(gè)意義上，書(shū)法和繪畫(huà)、攝影、雕塑等藝術(shù)相比，只能說(shuō)是一種抽象性的藝術(shù)。如果說(shuō)書(shū)法的字體中也有鮮活的形象，如古文中的一些象形字：日、月、山、水、龍、虎、人等等。那西方的一些抽象派繪畫(huà)，比起這些象形文字來(lái)，就更顯得形象多了。然而，抽象派繪畫(huà)尚可稱為抽象藝術(shù)，而將滿紙縱橫交錯(cuò)的書(shū)法，卻稱為 “形象藝術(shù)”，于理不通。其實(shí)，漢字中的象形字，正是對(duì)原形象的抽象化處理而來(lái)，而不是對(duì)原物形象的具體描繪。這就是書(shū)與畫(huà)之間的根本區(qū)別，也是抽象藝術(shù)和形象藝術(shù)之間的根本區(qū)別。

2.抽象性的書(shū)法藝術(shù)沒(méi)有脫離形象性的范圍。抽象的對(duì)立面不是形象，而是具象。哲學(xué)上的 “抽象”可以與“具體”或 “形象”的概念相對(duì)立，而在藝術(shù)上卻不同。藝術(shù)上的 “抽象”必須與 “具象”相對(duì)立。這個(gè)具象，就是 “具體”和 “形狀”（準(zhǔn)確地說(shuō)是事物的外形）的總和?！靶蜗蟆币辉~所指的面比 “具象”大得多。

在書(shū)法藝術(shù)中，形象性保存在抽象的形式中也是通過(guò)多種多樣的途徑的。有時(shí)，它表現(xiàn)為技巧運(yùn)用時(shí)的聯(lián)想感覺(jué)，如衛(wèi)鑠 《筆陣圖》：“‘一’如千里陣云，隱隱然實(shí)有其形； ‘、’如高峰墮石磕磕然實(shí)如崩也?！庇袝r(shí)，它表現(xiàn)在欣賞過(guò)程中的聯(lián)想，如姜夔 《續(xù)書(shū)譜》：“草書(shū)之體，如人坐臥行立，揖遜紛爭(zhēng)，乘舟躍馬，歌舞擗踴?！庇袝r(shí)，它又表現(xiàn)為對(duì)自然萬(wàn)物的消化融合，如韓愈 《送高閑上人序》：“往時(shí)張旭善草書(shū)……觀于物，見(jiàn)山崖谷，鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)，草木之花實(shí)，日月列星，風(fēng)雨水火，雷霆霹靂，歌舞戰(zhàn)斗，天地事物之變，可善可諤，一寓于書(shū)”；乃至于 “懸針垂露之異，奔雷墜石之奈，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕崖頺峰之勢(shì)，臨危據(jù)搞之形……”（《書(shū)譜序》）總之，五光十色，應(yīng)有盡有。我們注意到，在這里，不但有具象的 “形”和 “態(tài)”，還有抽象的 “勢(shì)”和 “奈”等。但是，它們都?xì)w入書(shū)法藝術(shù)的形象性之中，沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)其 “形象性 “的屬性，而最終，卻都是抽象的點(diǎn)、畫(huà)、線結(jié)構(gòu)。

三、　“抽象”與 “形象”的相對(duì)轉(zhuǎn)換性

我們從作為抽象對(duì)立面的形象角度來(lái)看，即使是甲骨文、鐘鼎文等最古老的象形文字，其實(shí)也不過(guò)是一種抽象的表記方法而已。它可能與自然萬(wàn)物外象有某種程度上的聯(lián)系，但它卻仍然在 “抽”自然萬(wàn)物之 “象”。真正要寫(xiě)一個(gè) “舟”字而畫(huà)一條小船，這種情況即使在甲骨文中也少見(jiàn)，否則它就不叫文字而叫繪畫(huà)了。

因此，所謂象形文字，只要它稱之為文字，就證明它已經(jīng)開(kāi)始 “抽象”了。寫(xiě)一個(gè) “月”字，最初是畫(huà)一個(gè)月的外形，但這個(gè)外形也是作為所表達(dá)的符號(hào)而存在，這與繪畫(huà)上的畫(huà)月亮的描摹形狀已經(jīng)有了區(qū)別。只要書(shū)法（文字）的總體是表意的抽象符號(hào)，它就只能屬于抽象藝術(shù)。不能因?yàn)樗钠鹪词悄M自然物象，或還有極個(gè)別字保留著物象的殘痕而否定這一點(diǎn)。那么，中國(guó)的繪畫(huà)也是起源于 “象形”，根據(jù)書(shū)畫(huà)同源之理，是否因?yàn)樗缦仁呛?jiǎn)單的圖形而否認(rèn)繪畫(huà)屬于形象藝術(shù)呢？顯然不能。因?yàn)殡m然同是簡(jiǎn)單的點(diǎn)線，但繪畫(huà)著重于外物的形，而文字符號(hào)卻著眼于其音和義，兩者的追求是不同的。因此，即使書(shū)法藝術(shù)中含有再多的摹擬自然的東西，它也仍然是抽象性的，它應(yīng)該包含在 “書(shū)法是抽象藝術(shù)”這個(gè)框框之內(nèi)。

從這個(gè)結(jié)論中我們可以悟到，抽象與形象不但是你中有我，我中有你。而且在特定的場(chǎng)合下它們還在相互轉(zhuǎn)換。因?qū)α⒌氖挛锿窍嗷B透的，這種滲透有時(shí)表現(xiàn)為相互包含；有時(shí)表現(xiàn)為相互轉(zhuǎn)換，我們應(yīng)該避免片面化和絕對(duì)化。