中國傳統(tǒng)法律文化清官情結(jié)的現(xiàn)代考量

王　玲

(山東理工大學(xué)社會科學(xué)處，山東淄博255000)

?

中國傳統(tǒng)法律文化清官情結(jié)的現(xiàn)代考量

王玲

(山東理工大學(xué)社會科學(xué)處，山東淄博255000)

中國傳統(tǒng)法律文化中的“清官”情結(jié)作為廉政文化的組成部分，是千百年來影響封建官吏行為和心理的重要因素，也是歷史上人民普遍向往的吏治理想狀態(tài)。然而，在現(xiàn)代法治環(huán)境下對清官情結(jié)應(yīng)該進行反思，去其糟粕，取其精華，古為今用，其精華部分有利于提高公務(wù)人員的道德水準(zhǔn)和職業(yè)道德水平；有利于完善公正用人的公務(wù)人員選拔機制；有利于促進社會共識，增強社會互信；有利于加強廉政文化體系建設(shè)等。不可否認(rèn)的是，清官是封建社會的產(chǎn)物，它不可避免地存在許多消極因素，與現(xiàn)代社會的法治精神相去甚遠(yuǎn)，如果運用不好將不利于現(xiàn)代法治社會的構(gòu)建，不利于程序公正的實現(xiàn)，不利于司法改革的進行，等等?，F(xiàn)代社會法治建設(shè)進程中，要辯證地看待封建社會傳承下來的清官文化。

傳統(tǒng)法律文化；清官情結(jié)；法治建設(shè)

中國傳統(tǒng)法律文化是法治建設(shè)不斷深入的文化背景，潛移默化地影響著現(xiàn)代法治建設(shè)的進程，在黨的十八屆四中全會明確提出全面推進依法治國，開啟反腐倡廉法治化新征程的現(xiàn)階段，我們既要做好法治的制度建設(shè)，也要重視法治的文化建設(shè)。毫無疑問，中國傳統(tǒng)的廉政文化凝結(jié)著累世的法律智慧，在千百年的歷史長河中熠熠生輝，其中的“清官”情結(jié)無疑是千百年來影響官員行為和心理的重要因素，即使在法治建設(shè)的今天，也有其重要的借鑒意義。

一、清官情結(jié)的內(nèi)涵

法治意義上的行政管理體系來源于西方國家的法律文明，但功能意義上的行政管理卻綿延了中國數(shù)千年的文明史，其運行系統(tǒng)之縝密，管理制度之完備，為其他大多數(shù)國家所不及。遠(yuǎn)在商周時期就建立起了系統(tǒng)的行政管理制度，此后，從州、郡、縣到中央，整個封建統(tǒng)治秩序都是通過“官”為中樞實現(xiàn)中央集權(quán)的行政管理，“明主治吏不治民”是歷代君王實現(xiàn)其統(tǒng)治秩序的不二法則。在這樣的社會背景下，行政管理的官本位價值取向逐步確立，并與“德主刑輔”的治國理念相關(guān)聯(lián)，成為基本的治國之道。在德治理念和宗法傳統(tǒng)的統(tǒng)治秩序中，統(tǒng)治階級將政治清明放在行使權(quán)力者的道德自覺和良心造化之上，人民群眾也將社會公正放在“青天老爺”的剛正不阿和英明裁斷之上，法律則僅僅作為輔助手段貫穿于整個封建社會的統(tǒng)治過程。

在中國傳統(tǒng)的法文化中，雖然對清官的概念沒有明確的定義，但自奴隸社會后期開始，就有了“良吏”“循吏”“廉吏”的稱謂，《史記》中的《循吏列傳》就是對先秦時期“奉職循例、理亦可以為治”的官員們的表彰。歷史上第一次出現(xiàn)“清官”一詞大概是在三國魏晉時期，《晉書·何崇傳》所記載的“嵩字泰基，寬宏愛士……少歷清官，領(lǐng)著作郎”，此時的“清官”主要是指在政治地位和社會地位上非常顯貴但所從事的政事和政務(wù)卻不繁雜的官員，這與現(xiàn)在意義清官的涵義還是有一定差別的。現(xiàn)代意義的清官涵義的確立基本是在南宋時期，《遺山先生文集》中記載，“能吏尋常見，公廉第一難，只從明府到，人信有清官”，此時，不管是民間還是官方才摒棄了清官最初的居高位而政務(wù)不繁忙的意思，專指清廉、公正的官員，“循吏”一詞也才慢慢退出歷史舞臺，自此，清官一詞開始代代相傳，清官文化體系自成一統(tǒng)。雖然清官一詞出現(xiàn)得較晚，但這種對清官廉吏精神的弘揚，在中國歷史上可謂源遠(yuǎn)流長，博大精深。從鞠躬盡瘁死而后已的諸葛亮，到心系民眾清廉如水的趙軌；從為官清明秉公執(zhí)法的狄仁杰，到剛正不阿不畏權(quán)勢的宋璟；從清貧托孤滿身傲骨的孫叔敖，到兩袖清風(fēng)朝天去的于謙；從浩氣擎天一身正氣的海瑞，到不為五斗米折腰的陶淵明……正如后世的魯迅先生所總結(jié)的，“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂‘正史’，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁”[1]137。這些人，百姓往往稱之為“青天老爺”“父母官”，這樣的稱謂比起官方的稱頌認(rèn)可，更具有生命力和影響力，在中國千百年璀璨的歷史長河中熠熠生輝，傳承至今，并成為一種文化。

“情結(jié)”一詞最初是心理學(xué)上的專門術(shù)語，最早由Theodor Ziehen于1898年所創(chuàng)，后由榮格的精神分析心理學(xué)派發(fā)揚光大，主要是指有關(guān)觀念、情感、意象的綜合體，通俗一點講，文化就是一群無意識感覺與信念形成的結(jié)。這一概念后來被另一位心理學(xué)家弗洛伊德所接納，他認(rèn)為文化是一種以本能的沖動為核心的欲望，持續(xù)在人們無意識的活動和信念中。在中國古代社會里，雖然統(tǒng)治階級寄希望于各級官員能夠憑借其道德修養(yǎng)和自覺造化為官一任，造福一方，形成良好的統(tǒng)治秩序，但是封建社會的等級制度森嚴(yán)，官本位下的官員特權(quán)日益突出強化，在特權(quán)制度和不平等統(tǒng)治下，沒有有效監(jiān)督的官僚體制往往以政治黑暗、吏治腐敗為常態(tài)，大多數(shù)官員先以自身利益的實現(xiàn)和膨脹為出發(fā)點，并在層層嚴(yán)密的封建制度下形成利益共同體，社會組織體系嚴(yán)密，國家機器力量強大，人民群眾久而久之則處于極其弱勢的政治地位之中。中國的傳統(tǒng)社會又欠缺完整的法律體系，行政權(quán)與司法權(quán)的合二為一，使得百姓權(quán)利救濟的最后一道屏障缺失，社會最終的裁判權(quán)也集結(jié)于“官”的手中，此時，普通勞苦大眾能夠唯一寄予厚望的就是能夠有為民做主、體恤民情、伸張正義、剛正不阿的清官出現(xiàn)，這種利益訴求在歷史長河中被人們無意識發(fā)酵成一種共同的愿望，就是清官情結(jié)，百姓在權(quán)利被侵犯而又無處主張的困境中，在層層壓迫而又無力反抗的無奈中，在代代相傳清官廉吏的美好憧憬中，強化了對清官的渴望，這種情結(jié)又通過戲曲、小說等藝術(shù)形式予以升華并廣泛傳播，在百姓本來就貧乏的文化生活里形成一束光，照耀著每個人的心田，進一步加深了文化的凝結(jié)?？梢哉f，清官情結(jié)是我國歷史發(fā)展進程中根植于人們內(nèi)心深處的集體性的一種心理意識，體現(xiàn)了人們對公平、正義的樸素追求，是人們在行政、司法合二為一的管理體制中，對權(quán)利訴求的美好期盼，這種情結(jié)訴諸于仁人志士的出現(xiàn)，而不是相關(guān)制度的建設(shè)完善，具有偶然性和稀缺性。

二、清官法律文化的當(dāng)代價值

清官情結(jié)的法律文化蘊含了普通民眾追求公平正義的利益訴求和美好期盼，根植于民眾的心理、意識和生活習(xí)慣中，體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國法律文化的內(nèi)涵。我們正確認(rèn)識中國“法治”的社會基礎(chǔ)，體現(xiàn)中國特色，就要對由西方舶來的“法治”理念本身進行理性的和批判性的檢視，通過把“法治”理論置于中國特定的歷史、文化和社會情境中加以反思，重新認(rèn)識其歷史的和現(xiàn)實的意義，進一步確認(rèn)其性質(zhì)、力量和限度[2]3?，F(xiàn)代法治建設(shè)過程中，如果我們一味強調(diào)西方法治理念的必然性和先進性，將其強行植入我國現(xiàn)行的社會制度，無視傳統(tǒng)法律文化的慣性，則很難得到廣泛的社會認(rèn)同與支持。清官文化所代表的公平、正義與現(xiàn)代法治理念追求的公平、正義在本質(zhì)上是相吻合的，將這種文化映射到當(dāng)代行政和司法活動中，其中所暗含的深意就是要求行政管理人員和司法審判人員能夠真正做到人民利益高于一切，做到權(quán)為民所系，利為民所謀，將人民賦予的權(quán)力真正地服務(wù)于人民，維護好人民的權(quán)益。

(一)清官法律文化有利于提高公務(wù)人員的道德水準(zhǔn)和職業(yè)道德水平

國家公務(wù)人員需要樹立高尚的價值追求和理想信念，才能培養(yǎng)良好的道德情操，保持高昂的精神狀態(tài)，引領(lǐng)自我更好地做好本職工作，更好地實現(xiàn)為人民服務(wù)。拋開其原有社會背景不說，歷史上的清官都是具有較高道德水準(zhǔn)，能夠一心為民的仁人志士，能夠反映他們所處時代道德水平的方向和高度。站在今天的高度，清官文化自然落后于時代發(fā)展的步伐，但在當(dāng)時的年代，古代士大夫尚且能夠做到自省、自律、自愛，重視民本、傾聽民心、關(guān)愛民生，那么作為現(xiàn)代社會的國家公務(wù)人員，更應(yīng)該對自己從嚴(yán)要求，加強自身思想政治素質(zhì)、道德修養(yǎng)水平和業(yè)務(wù)專業(yè)技能，牢固樹立為人民服務(wù)的宗旨，堅定社會主義法治理念，切實做好本職工作，維護社會公平正義。當(dāng)我們的公務(wù)人員也能夠?qū)⑶逭疂嵣仙秊橐环N文化，內(nèi)化為約束自我的心理力量，用那些仁人志士的高尚情操激勵自己、約束自己，這種自我的約束力將是規(guī)章制度有效的保障機制，有利于公務(wù)人員道德水準(zhǔn)的建設(shè)和職業(yè)道德水平的提升。

(二)清官法律文化有利于完善公正用人的公務(wù)人員選拔機制

近年來，我國干部人事制度改革力度加大，不管是中央還是地方，在公務(wù)人員選拔上，基本實行“凡進必考”的原則，每年都會從社會上選拔優(yōu)秀人才充實公務(wù)人員隊伍，同時在干部提拔環(huán)節(jié)，也加大了考核力度，用人機制越來越完善，但同時我們也要看到仍有許多不足之處。用人機制“凡進必考”原則在一定程度上無法全面衡量所選人員的思想道德水平，干部提拔環(huán)節(jié)也較少注重人民群眾的評價結(jié)果，跑官要官的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。我們要建立科學(xué)、民主、制度化的用人機制，健全干部的考核、評價、監(jiān)督、激勵機制，就應(yīng)該加強民主推薦制、民主測評制、民主監(jiān)督制、任前公示制、競爭上崗制等基本制度，這些制度建設(shè)過程中，清官文化建設(shè)作為制度建設(shè)的補充，能夠從側(cè)面反映公務(wù)人員和領(lǐng)導(dǎo)干部的道德水準(zhǔn)和整體素質(zhì)，在用人環(huán)節(jié)上能夠提供有益參考。

(三)清官法律文化有利于促進社會共識，增強社會互信

對國家治理而言，法治是基本手段和路徑，但在有著悠久德治歷史的中國，德治作為輔助手段不應(yīng)該被徹底遺棄。道德作為自律和教育的有效途徑，對人們行為產(chǎn)生的動機有著極強的約束力，不僅可以作為公務(wù)人員的內(nèi)在約束機制，也可以作為公務(wù)人員的外界評價標(biāo)準(zhǔn)。如果人們對某個公務(wù)人員沿循道德的判斷得出清官的評價，那么這個公務(wù)人員的行為就會為社會所信任，得到社會認(rèn)同，社會管理工作的效果將事半功倍。如果得到信任和認(rèn)同的公務(wù)人員越來越多，整個社會將實現(xiàn)良性互動與和諧發(fā)展。同時，社會管理需要全體社會成員形成某種價值共識，在這種共識基礎(chǔ)上，管理才會為社會所接納。清官文化作為民間一種基本價值訴求的體現(xiàn)，如果不為公權(quán)力機關(guān)所接納，那么在公務(wù)人員評價標(biāo)準(zhǔn)上就很難形成社會共識，政府的執(zhí)政理念和目標(biāo)也就很難實現(xiàn)。為了取得良好的執(zhí)政效果，國家公權(quán)力機關(guān)必須在治國理念和方針政策上取得普通大眾的基本認(rèn)可和社會共識。在搭建社會共識的過程中，文化是一條主要途徑，清官文化作為傳統(tǒng)文化的組成部分，可以輕而易舉地叩開普通民眾的心門，拉近普通民眾與公務(wù)人員之間的距離，促進權(quán)力在陽光下的行使，從而促進社會管理工作取得良好效果。

(四)清官法律文化有利于加強廉政文化體系建設(shè)

當(dāng)今社會經(jīng)濟迅速發(fā)展，在紛繁誘人的各種挑戰(zhàn)和誘惑面前，公務(wù)人員如何風(fēng)清氣正，修身立德，廉潔自律，古代士大夫那些清官在一定程度上可以提供表率作用。社會發(fā)展到今天，接受了更系統(tǒng)教育的公務(wù)人員，理應(yīng)比千百年前的先人們具有更高的覺悟和約束力，廉政不僅是一種社會需要，更應(yīng)該表現(xiàn)為一種基本素質(zhì)，體現(xiàn)著人類進化的光輝，彰顯著社會發(fā)展的光芒。廉政文化雖然是看不見摸不著的東西，但是在潛在的引導(dǎo)、影響、熏陶、滲透等方面，能夠推動公務(wù)人員廉潔從政，修己為人，這是廉政制度不具備的優(yōu)勢，能夠為廉政制度起著重要的鋪墊和補充作用。當(dāng)然，時代不同，廉政文化所包含的內(nèi)容也不盡相同，特別是當(dāng)今中國，我們的廉政文化要堅持社會主義先進文化的發(fā)展方向，堅持文化創(chuàng)新的成果運用，牢記為人民服務(wù)的宗旨和執(zhí)政為民的根本出發(fā)點。清官文化包含著豐富的廉政訴求和精神內(nèi)涵，其對公務(wù)人員的內(nèi)在約束力和外在推動力都有利于促進廉政文化體系的健全和發(fā)展，形成普遍性和穩(wěn)定性的廉政文化體系，使廉政建設(shè)更具有持久性和連續(xù)性。

三、清官法律文化的消極因素

在傳統(tǒng)法律文化中，清官情結(jié)既滿足了普通百姓追求公平正義的利益訴求和心理期盼，又體現(xiàn)了統(tǒng)治階級緩和社會矛盾的秩序價值和政治需要，具有強大的生命力，在數(shù)千年的文明史中代代相承，影響至今。在建設(shè)行政法治的今天，清官情結(jié)仍然是我們無法忽視的一種民間文化。建設(shè)社會主義廉政法治，需要正視這種民間現(xiàn)象，去其糟粕留其精髓，更好地服務(wù)于我們的法治建設(shè)進程。

清官情結(jié)的法律文化產(chǎn)生于封建社會，是官本位文化的集中體現(xiàn)，其本質(zhì)仍是維護封建專制統(tǒng)治，即使再“清”的官也是統(tǒng)治階級的一部分，與人民群眾仍是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系。在建設(shè)有中國特色社會主義行政法治的現(xiàn)階段，清官情結(jié)存在的社會背景已經(jīng)不復(fù)存在，不管是行政管理者還是司法裁判者，都是代表人民行使管理國家的權(quán)力，法律成為治國理政的主要工具，具有人治色彩的清官法律文化存在一些消極因素。

(一)清官法律文化與現(xiàn)代法治理念相去甚遠(yuǎn)

清官法律文化產(chǎn)生并傳承的社會背景是高度專制的封建統(tǒng)治秩序，在我國漫長的封建社會里，皇權(quán)至上，等級森嚴(yán)，一切是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)都由權(quán)力最終決定，“德主刑輔”的治國理念使得法律千百年來處于弱勢地位，不是法律決定權(quán)力的行使，而是統(tǒng)治者的權(quán)力決定法律，即使是清官之治，法律也僅僅只是輔助手段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“官”的道德判斷和個人影響力，它通過個人權(quán)力來評價和判斷是非，依靠道德標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范和約束權(quán)力的適用，為人治提供了合理依據(jù)和有力支撐。但是現(xiàn)代社會的法治理念強調(diào)法律至上，強調(diào)法律在整個國家政治、經(jīng)濟、社會生活中居于首要位置，社會管理強調(diào)依法而治，是非對錯強調(diào)依法裁判，不管是行使國家職能的管理者還是作為被管理對象的人民，其法律地位本質(zhì)上是平等的，這種體現(xiàn)人治色彩的清官文化已經(jīng)背離社會的發(fā)展方向。在我們推進法治化建設(shè)的今天，我們要建立的是統(tǒng)一適用的法律體系，強調(diào)的是法律面前人人平等，而清官法律文化突出了個人崇拜，增強了官員的神秘性，這與法治精神的公開、透明、平等等理念也是格格不入的，不利于法治理念的普及和公民社會的建立。

(二)清官法律文化不利于現(xiàn)代法治體系的建設(shè)

中國傳統(tǒng)法律文化的一個典型特征就是行政權(quán)和司法權(quán)合二為一，司法權(quán)依附于行政權(quán)，“青天老爺”很多時候正是由于清官在司法環(huán)節(jié)的秉公處理和剛正不阿而獲得的美名。行政官員兼任司法官員，司法活動不是權(quán)利救濟的渠道，而是為了穩(wěn)定統(tǒng)治秩序而依附于行政的附屬措施，屬于行政管理的范疇，并且在這些司法活動中歷來民刑不分，即使細(xì)小的民事糾紛也會使用刑事手段，殘酷的刑罰加重了普通百姓對官員的畏懼心理，即使是清官，百姓也會覺得高高在上遙不可及。同時，由于封建社會的官員大多通過科舉制度選拔產(chǎn)生，深受儒家思想影響的官員哪怕文治武功兼?zhèn)?，也缺少專業(yè)的法律技能和司法裁判能力，更多地依賴人情倫理和道德是非來判斷案件，解決糾紛，忽略、輕視規(guī)則，具有論心定罪泛道德化的傾向[3]56。在案件的處理過程中，由于行政權(quán)和司法權(quán)的合二為一，即使是清官也是主動參與案件的審理，介入社會問題；而現(xiàn)代法治體系則要求司法活動依據(jù)程序被動、中立的介入案件，司法權(quán)的行使具有獨立、公正、中立、專業(yè)等特征。行政管理與司法裁判是截然不同的兩個領(lǐng)域，它們各司其能，共同完成法治體系的任務(wù)分工。如果過分強調(diào)清官文化，容易混淆行政和司法兩個范疇，導(dǎo)致行政權(quán)對司法權(quán)的過分干預(yù)，導(dǎo)致司法權(quán)無法獨立行使，不利于我國法治體系的建設(shè)和完善。

(三)清官法律文化不利于程序公正的實現(xiàn)

中國傳統(tǒng)法律文化的另一個典型特征是重實體輕程序，甚至傳統(tǒng)法文化中壓根欠缺程序這樣的理性概念，程序公正更無從談起。官員從事行政管理和司法裁判，特別是司法裁判，不是嚴(yán)格按照既定程序循序漸進，而是典型地依靠內(nèi)心直覺、內(nèi)心體驗而篤定給出結(jié)論，即使是包青天這樣的清官斷案，也是依靠人的主觀意圖，通過察言觀色，利用嚴(yán)厲刑罰來定罪判決。主觀、專橫、野蠻的糾問式庭審伴隨著恐怖的刑訊逼供，基本是審理案件的唯一方法和程序，甚至為了得到實體上的公正結(jié)論，即使清官也可以不考慮得出結(jié)論的過程，使用誘供、欺騙等方法，目的只是為了得到一個在道德上能夠站住腳的結(jié)論。在這種重實體輕程序的法文化熏陶下，刑訊逼供、有罪推定、不當(dāng)審理、無限期羈押等與現(xiàn)代法治程序理念格格不入的審理方式延續(xù)了幾千年的歷史?，F(xiàn)代法治理念在追求實體公正的同時更追求程序公正的實現(xiàn)，甚至當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，寧可犧牲實體公正也要實現(xiàn)程序正義。可以說，現(xiàn)代法治追求正義目標(biāo)的實現(xiàn)，但更追求用合理合法的程序來追求正義的目標(biāo)，這是傳統(tǒng)法文化的清官文化永遠(yuǎn)無法到達(dá)的高度。

(四)清官法律文化不利于司法改革的進行

中國傳統(tǒng)社會千百年來是一個“鄉(xiāng)土社會”，在這樣的人情社會里，道德、宗法、禮數(shù)是協(xié)調(diào)社會關(guān)系的主要工具，法律附屬于這些工具，很多時候甚至是失效的，當(dāng)出現(xiàn)糾紛或者發(fā)生案件，人們首先想到的是人情和社會關(guān)系，整個中國都處于一張人情連接的大網(wǎng)之中，時至今日，“重視人情的價值觀念非但沒有隨著變遷而消失，反而經(jīng)常被人們利用作為爭取稀有社會資源的工具”[4]33。這種對人情和關(guān)系的信仰勝過對法律的信仰，特別是在廣大的農(nóng)村地區(qū)尤甚，人們遇到司法案件，在尚未開始之時就通過非正常的渠道到處尋找關(guān)系，以期有利的判決結(jié)果，而一旦敗訴，很多時候就會懷疑是“關(guān)系”不夠而導(dǎo)致，這種對司法人員和司法判決的傳統(tǒng)觀念，使得判決結(jié)果很多時候難以被接受，甚至滋生對司法人員的敵對憤恨情緒，而案件涉及到的司法體系深處的法律普及、司法技術(shù)、法律方法、司法程序、制度建設(shè)等內(nèi)容卻往往被人們忽視。現(xiàn)階段如火如荼進行的司法改革，需要公眾的理性參與和支持，而不是情緒化的對待。傳統(tǒng)的清官文化過分強調(diào)人的作用，把結(jié)論建立在人的基礎(chǔ)上，忽視了制度的作用，忽視了整個判決過程的其他因素，而這些其他因素也正是當(dāng)前司法改革的重要內(nèi)容。

四、結(jié)語

在現(xiàn)代法治建設(shè)進程中，我們必須認(rèn)識到盡管傳統(tǒng)清官法律文化的基本內(nèi)涵與現(xiàn)代法治精神有著天壤之別，不利于現(xiàn)代行政法治體系的建立完善，但歷史的發(fā)展是一個漸進的過程，法律的發(fā)展不是一蹴而就的，文化的演進更是一脈傳承的，法律必須根植于文化的背景中才有生命力，傳統(tǒng)的法律文化并不會因為歷史的發(fā)展而直接發(fā)生斷裂，社會的發(fā)展必定是傳統(tǒng)與現(xiàn)代水乳交融，漸次更迭。有著千年生命力的清官情結(jié)一直是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，面對這種民間現(xiàn)象，我們應(yīng)該理性地審視，批判地繼承，既要摒棄其消極影響，又要發(fā)揮其積極作用，更好地為我國現(xiàn)代法治體系建設(shè)服務(wù)。

[1]魯迅.中國人失掉自信力了嗎[M]//魯迅.且介亭雜文.南京：譯林出版社, 2014.

[2]梁冶平.在邊緣處思考[M]. 北京：法律出版社, 2010.

[3]錢衛(wèi)清.法官決策論——影響司法過程的力量[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[4]文崇一，蕭新煌.中國人：觀念與行為[M].北京：中國人民大學(xué)出版社, 2013.

(責(zé)任編輯汪溫)

2016-01-11

教育部青年項目“中國行政法治文化的嬗變與演進”(13YJC820077)。

王玲，女，山東淄博人，山東理工大學(xué)社會科學(xué)處副教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師，美國布魯克林法學(xué)院訪問學(xué)者。

D90

A

1672-0040(2016)03-0035-05