心理學(xué)客觀范式的內(nèi)涵、嬗變與未來

馮永輝 彭運石

（湖南師范大學(xué)　教育科學(xué)學(xué)院，湖南　長沙　410081）

心理學(xué)客觀范式的內(nèi)涵、嬗變與未來

馮永輝 彭運石

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長沙410081）

西方心理學(xué)經(jīng)過一百多年的發(fā)展，形成了以主觀和客觀的二分法為基礎(chǔ)的兩種范式：主觀范式與客觀范式。主觀范式主張心理學(xué)研究毋需排除主觀對象與主觀方法便可以獲得客觀知識?？陀^范式則主張排除主觀對象與主觀方法以獲得客觀知識。自然主義的研究框架、邏輯主義的研究路線、還原主義的研究原則、客觀實證的研究方法是客觀范式的基本特征。刺激—反應(yīng)范式、中介變量范式、信息加工范式、認知神經(jīng)范式是客觀范式的四種形態(tài)。未來心理學(xué)的健康發(fā)展，必須超越主觀與客觀的二分法，重構(gòu)主觀范式與客觀范式的關(guān)系。

主觀性；客觀范式；主觀范式

1879年馮特在德國萊比錫建立了第一個心理學(xué)實驗室，標志著心理學(xué)成為一門科學(xué)，自此，心理學(xué)開始了其科學(xué)化的進程。但在心理學(xué)內(nèi)部，對于什么是科學(xué)？什么是科學(xué)知識？心理學(xué)能否獲得像自然科學(xué)那樣的科學(xué)知識等問題卻有著不同的見解。對這些問題的回答，又涉及對心理學(xué)研究對象、研究原則、研究方法、理論建構(gòu)以及知識解釋框架等一系列基本問題的思考。

西方心理學(xué)家圍繞這些主題進行了廣泛的研究與討論，答案歧義紛呈。概括而言，主要有兩種不同的觀點：主張排除主觀對象與主觀方法的客觀范式與主張保留主觀對象和主觀方法的主觀范式。是否保留心理學(xué)的主觀對象及與之相適應(yīng)的主觀方法，是兩種研究范式的分歧所在。行為主義心理學(xué)將意識與內(nèi)省法排除在外，主張以客觀實證的方法研究人和動物的行為，信息加工心理學(xué)采用人機類比法將人的認知過程等同于計算機的信息加工過程，認知神經(jīng)心理學(xué)借助認知科學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的技術(shù)，對心理與行為的腦機制的研究均是客觀范式的基本形式。而意識心理學(xué)家以意識為對象、以內(nèi)省法為主要方法，人本主義心理學(xué)家以需要、動機、人格等為主要對象，采用內(nèi)省、體驗、理解等方法則是主觀范式的基本形式。

本文重點考察客觀范式的內(nèi)涵與特征、緣起、發(fā)展脈絡(luò)及歷史地位，在比照主觀范式的內(nèi)涵與特征及其發(fā)展的基礎(chǔ)上，探討和分析兩種范式對立的實質(zhì)，以及超越主客二分法的途徑，重構(gòu)主觀范式與客觀范式的關(guān)系。

一、客觀范式的內(nèi)涵與特征

客觀范式是主張在心理學(xué)研究中排除所有涉嫌主觀的對象與方法以獲得客觀知識的研究范式，從本體論來看，客觀范式否定意識或心理具有與自然物一樣的實體性，強調(diào)心理學(xué)必須研究可觀察、可證實的對象。在知識的客觀性問題上，認為心理學(xué)可以獲得符合論式的、純而又純的客觀知識。在方法論上，則主張客觀主義的研究路線及客觀實證的研究方法。心理學(xué)客觀范式的主要特征包括：

（一）自然主義的研究框架

客觀范式視人、人的心理與行為為自然的一部分，具有與其他自然物相同的先定、普遍、凝固不變的本質(zhì)或規(guī)律。在心理學(xué)中，人被等同于動物或者機器，正是這一研究框架的體現(xiàn)。與此相適應(yīng)，心理學(xué)被看作了一門自然科學(xué)，物理學(xué)成為心理學(xué)效仿的榜樣，自然科學(xué)的研究模式順理成章地成為心理學(xué)的研究模式?？梢哉f，堅持客觀范式就是在心理學(xué)中堅持以自然科學(xué)為最高價值標準的研究取向和理論建構(gòu)的模式。［1］

（二）邏輯主義的研究路線

邏輯主義認為知識本質(zhì)上是邏輯思維運動的結(jié)果，始終呈現(xiàn)為某種必然性的聯(lián)結(jié)，知識陳述的是客觀事物本身。堅持邏輯主義，意味著心理學(xué)研究必須排除己見，禁止使用科學(xué)之外的以及帶有主觀性的概念，并盡可能排除所有價值因素和個人因素，以保證研究的客觀性。

（三）還原主義的研究原則

根據(jù)邏輯主義的原理，凡事皆有因果，人們可以根據(jù)原因推知其結(jié)果，達到解釋與預(yù)測的目的。對心理學(xué)而言，意味著可以將心理現(xiàn)象與行為還原到其最初的水平上，并從低級推知高級、從元素獲知整體、從簡單推知復(fù)雜。在對人及其心理本質(zhì)的理解上，還原主義將人還原為物，認為人是由最基本的原子（元素）構(gòu)成的。在研究路線與研究方法上，主張還原分析。其基本程序是：先將復(fù)雜、高級的東西簡化為基本的、無法再分的元素或低級的東西，再將元素、部分從整體中抽離出來進行孤立、靜止的考察，然后以線性因果觀或“算術(shù)和”說明元素或部分間的關(guān)系及事物的性質(zhì)。［2］52

（四）客觀實證的研究方法

在研究方法上，客觀范式借鑒自然科學(xué)的研究模式，借助數(shù)理統(tǒng)計的方法，形成了一系列以客觀實證為主要特點的研究方法，包括了觀察法、條件反射法、實驗法及測量法等。另外，個案研究、言語報告等作為上述方法的補充，也時常出現(xiàn)在客觀范式的各心理學(xué)研究中。

二、客觀范式的緣起

心理學(xué)客觀范式是在對科學(xué)主義主觀范式的批判中萌生并不斷發(fā)展的?？茖W(xué)主義主觀范式形成于心理學(xué)初創(chuàng)期（1879—1913），它堅持心理學(xué)的自然科學(xué)定向，保留了意識這一帶有主觀性的研究對象，強調(diào)客觀實證的研究路線和還原主義的研究原則，以獲得客觀知識為目標，同時也保留并采用了以主觀思辨為特征的研究方法，主要體現(xiàn)在馮特的內(nèi)容心理學(xué)、鐵欽納的構(gòu)造心理學(xué)、格式塔心理學(xué)以及機能主義心理學(xué)中。

馮特和他的學(xué)生鐵欽納，均以經(jīng)驗實證論為哲學(xué)基礎(chǔ)，確立了中立一元論的世界觀，認為意識、心理與自然物作為一種統(tǒng)一、集合，本質(zhì)上沒有任何差別。經(jīng)驗是一切科學(xué)研究的對象，無論是可共證的經(jīng)驗還是不可共證的經(jīng)驗。因而研究可共證經(jīng)驗的客觀方法（實驗法）與研究不可共證經(jīng)驗的主觀方法（內(nèi)省法）均是有價值的。如馮特所言，“在自然科學(xué)和心理學(xué)內(nèi)，我們所研究的經(jīng)驗現(xiàn)象只是以不同的觀點來考察同一經(jīng)驗的現(xiàn)象。在自然科學(xué)內(nèi)我們把經(jīng)驗看成是客觀現(xiàn)象的相互聯(lián)系，由于抽去了知覺著的主體，它也被看成是間接的經(jīng)驗。而在心理學(xué)內(nèi)，我們則把經(jīng)驗看作直接的和非派生的”［3］80。這樣，心理學(xué)可以成為一門像物理學(xué)一樣的自然科學(xué)，可以采用自然科學(xué)的客觀方法來研究作為直接經(jīng)驗的意識。然而意識現(xiàn)象帶有主觀性，為了更加契合科學(xué)主義對客觀性的研究，馮特將客觀實驗方法與主觀內(nèi)省方法相結(jié)合，用實驗技術(shù)來控制內(nèi)省。鐵欽納則提出了嚴格的實驗規(guī)則來盡可能地使其達到客觀性的要求，譬如實驗內(nèi)省法的被試必須是訓(xùn)練有素的觀察者、實驗必須排除內(nèi)外刺激的干擾等。格式塔心理學(xué)家贊同馮特和鐵欽納的心理學(xué)的自然科學(xué)觀，也并不反對他們對主觀意識經(jīng)驗的內(nèi)省研究，但他們強調(diào)對意識、心理的整體研究原則，反對用實驗法來改造內(nèi)省法，認為借助純粹的現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)省，也可以獲得客觀知識。

美國機能主義心理學(xué)建立在實用主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上。從實用主義角度出發(fā)，詹姆斯認為人類經(jīng)驗中所有得到一致的報告的方面都值得研究，哲學(xué)方法、科學(xué)方法都可以運用，而無需考慮是否帶有主觀性。在心理學(xué)中，他強調(diào)既要研究動物、兒童、變態(tài)者，又要研究健康人，既要研究客觀的行為，也要研究帶有主觀性的認知、情緒及意志，甚至是宗教體驗等。相應(yīng)地，在方法上，既可以使用實驗法，又可以使用內(nèi)省法和比較法。并且較之于實驗法，內(nèi)省法具有重要的價值，“內(nèi)省觀察是我們不得不最先、首要和始終依賴的東西”［4］260。

可以確定，科學(xué)主義主觀范式所主張的自然科學(xué)取向、將意識或心理作為研究對象，堅持客觀主義與還原主義研究路線，采用主觀的內(nèi)省法等，在使心理學(xué)獲得其科學(xué)地位、探尋與人的本性相適應(yīng)的意識、心理等主題及與之相應(yīng)的研究方法方面，無疑有著重要的作用。但保留主觀的意識或心理，尤其是保留內(nèi)省法，顯然無法達到心理學(xué)作為自然科學(xué)對客觀性的要求。關(guān)于內(nèi)省法的批評早已有之，康德曾指出，任何采用內(nèi)省法的嘗試都必然改變被研究的意識經(jīng)驗，孔德則認為內(nèi)省根本不可能實現(xiàn)，馬茲里列舉了內(nèi)省法的缺陷：內(nèi)省主義者之間幾乎不能達成任何一致意見、在能達成一致的地方……偏見成了他們觀察的一部分、由于心靈本身的缺陷，自我報告幾乎不可相信。即便是經(jīng)過鐵欽納改造后的實驗內(nèi)省法，也因為無法在不同的被試之間達成一致而備受指責(zé)。［5］107

在這種情況下，或者改進研究方法以適應(yīng)意識或心理研究的需要，或者拋棄意識及與之相關(guān)聯(lián)的內(nèi)省法，采用客觀方法研究行為。機能主義心理學(xué)家率先察覺到了科學(xué)主義主觀范式的困境并在研究對象與方法上逐漸進行了改變。詹姆斯之后，出現(xiàn)了貶低意識、強調(diào)行為的傾向，如卡爾、安吉爾、桑代克等人都將行為視為心理學(xué)主要研究對象之一，并且桑代克的研究主要集中在動物行為上。同時，客觀方法成為主導(dǎo)，但內(nèi)省法卻并未被取消。

三、客觀范式的形成與發(fā)展

行為主義是機能主義心理學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。［3］185機能主義心理學(xué)對意識與內(nèi)省法的退讓，遭到了華生等人的強烈反對，在華生看來，唯有行為才是心理學(xué)的合法對象。意識如同“黑洞”，無法直接觀察，與意識相應(yīng)的內(nèi)省法也因其主觀性應(yīng)被排除在心理學(xué)大門之外。伴隨著行為主義心理學(xué)的形成與發(fā)展，客觀范式得以形成，之后又逐漸呈現(xiàn)出四種不同的形態(tài)：刺激—反應(yīng)范式、中介變量范式、信息加工范式及認知神經(jīng)范式。

（一）刺激—反應(yīng)范式

刺激—反應(yīng)范式以孔德的實證主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)在華生和斯金納的行為主義心理學(xué)思想中。根據(jù)孔德實證主義的觀點，科學(xué)研究的對象必須是可以直接觀察和證實的。按照這一標準，心理學(xué)的對象只能是具有客觀性的外顯行為，因為它是可以直接觀察和證實的，是在超時空的情況下可重復(fù)的。心理學(xué)的理論目標是對行為的描述、解釋、預(yù)測和控制。華生批評機能主義是一種缺乏自信力、半心半意的想成為科學(xué)的企圖。而以任何形式接受了意識的心理學(xué)研究都不可能成為一門科學(xué)。與華生激進立場相同，斯金納主張物質(zhì)一元論，認為意識并非一個獨立存在的實體，心理過程可以還原為生理事件，心理學(xué)應(yīng)研究可直接觀察的行為。這樣，刺激—反應(yīng)范式便實現(xiàn)了心理學(xué)研究對象的變革。

在研究方法上，二人均致力于發(fā)展客觀實證方法。華生確立了包括觀察法、條件反射法、口頭報告法、測驗法在內(nèi)的四種具體的客觀方法，特別是從生理學(xué)家巴甫洛夫處學(xué)來的條件反射法，不僅應(yīng)用于人類和動物的各種外顯行為，而且被運用于嬰兒情緒的條件反射研究，成為華生行為研究的客觀性的重要保證。斯金納則以操作主義作為行動綱領(lǐng)，反對對行為的生理解釋及與之相隨的心理變化，并親自設(shè)計了斯金納迷箱，用以操作自變量，排除無關(guān)刺激，以便客觀地觀察動物的行為變化。

在心理學(xué)知識的解釋框架上，華生持有的乃是生理還原論觀點。在他看來，心理學(xué)所研究的行為，不過是肌肉的收縮和腺體的分泌。S—R模式不僅可以用以解釋各種行為，也可以解釋思維、語言、人格及情緒等現(xiàn)象。斯金納贊同培根與馬赫的觀點，反對任何形式的理論。因為在科學(xué)理論形成的過程中，不可避免地會出現(xiàn)影響客觀性的事件，諸如偏見、錯誤觀念和先入之見等影響研究的客觀性的事件，因此，任何有關(guān)心理的假設(shè)，如弗洛伊德關(guān)于本我、自我、超我的人格結(jié)構(gòu)；如意識、動機、情感、意志等，都是觀察不到的“偽造的說明”，均不能為行為的解釋增加任何新東西，均應(yīng)加以拒斥。［2］63同樣是將行為看作環(huán)境產(chǎn)物，但與華生不同的是，斯金納將行為看作是有機體的主動適應(yīng)過程，即主動的操作性行為。操作性行為遵循R—S模式，強化是操作性行為習(xí)得的關(guān)鍵。

總之，刺激—反應(yīng)范式確立了機械主義世界觀、堅持物質(zhì)一元論、堅持客觀主義、將行為作為心理學(xué)的研究對象并還原為刺激（S）與反應(yīng)（R）之間的聯(lián)結(jié)，致力于尋求S與R之間的外顯函數(shù)關(guān)系，體現(xiàn)出了客觀范式的基本特點，極大地推動了心理學(xué)的科學(xué)化進程。但徹底否定意識的做法，使心理學(xué)變成了“沒有心理的心理學(xué)”；行為解釋的S—R模式（R—S模式）也并不符合人類與動物行為的實際。如何使行為主義既符合客觀主義的要求，又符合人類與動物行為的實際，成為客觀范式的心理學(xué)亟待解決的關(guān)鍵問題。在這種情況下，中介變量范式應(yīng)運而生。

（二）中介變量范式

中介變量范式繼承并完善了刺激—反應(yīng)范式的客觀主義：客觀研究對象、客觀解釋框架、客觀實證方法。與刺激—反應(yīng)范式不同的是，這一范式以邏輯實證主義為基礎(chǔ)，在繼續(xù)尋求刺激與反應(yīng)之間的外顯函數(shù)關(guān)系的同時，試圖尋求刺激與反應(yīng)之間的內(nèi)部中介關(guān)系。

托爾曼通常被看作是中介行為主義者或溫和行為主義者。同樣是以行為作為研究對象，華生強調(diào)分子行為——肌肉的收縮與腺體的分泌，而托爾曼眼中的行為是整體行為，帶有目的與認知這樣的主觀特性。對托爾曼來說，雖然目的和認知這樣的術(shù)語帶有主觀性且內(nèi)在于任何動物無法直接觀察，但根據(jù)邏輯實證主義的間接證實原則，那些無法被直接觀察的理論術(shù)語，如果可以通過引起它的原因和它所產(chǎn)生的結(jié)果推論出來，那么這些理論術(shù)語也是可以接受的。因而這些存在于S（自變量）—R（因變量）之間的一系列代表行為的目的性和認知性因素，即是“中介變量”。在研究方法上，他堅持以小白鼠為被試，認為這可以防止用人作為實驗對象時產(chǎn)生間接內(nèi)省。［6］633這樣一來，通過對理論術(shù)語下操作定義，托爾曼重新把意識納入心理學(xué)的研究范圍但避免了主觀性嫌疑。

與托爾曼一樣，赫爾也注意到了刺激與反應(yīng)之間存在著一系列中介因素。不過，也許是受益于他早年的工科學(xué)習(xí)，赫爾致力于發(fā)展一種嚴格的自然科學(xué)的客觀心理學(xué)體系。這一體系最后共包括17條假設(shè)及133條公理，和用以證實這些假設(shè)與定理的大量事實。在赫爾看來，行為是有機體適應(yīng)環(huán)境時做出的反應(yīng)，有機體內(nèi)在的生理性需要產(chǎn)生內(nèi)驅(qū)力，因此內(nèi)驅(qū)力本質(zhì)上是介于環(huán)境刺激和反應(yīng)之間的“中介變量”，也是有機體全部行為產(chǎn)生的動力。為更清楚地對“中介變量”客觀化，赫爾提出了習(xí)慣強度（SHR）、反應(yīng)勢能（SER）等可以數(shù)量化的概念。如某種行為再次產(chǎn)生的可能性也可以得以公式表示為：SER=SHR×D，反應(yīng)勢能是內(nèi)驅(qū)力的數(shù)量（D）與習(xí)慣強度的函數(shù)。顯然，赫爾的工作符合客觀范式的理論旨向，假設(shè)演繹體系是這一理論的具體應(yīng)用。好比“心理學(xué)屆的牛頓”，赫爾的思想一度取得巨大的成功，以至于在20世紀50年代，數(shù)千篇博士或碩士學(xué)位論文以赫爾的某個假設(shè)或定理為基礎(chǔ)。

作為對刺激—反應(yīng)范式的繼承與拓展，中介變量范式使得客觀主義與操作主義得到了淋漓盡致的發(fā)揮，部分地解決了刺激—反應(yīng)范式所面臨的困境。但是，人終非動物，將人等同于動物并以動物研究的結(jié)果闡釋人的行為的做法受到了越來越多的批評。隨著邏輯實證主義逐漸衰落，加上將語言看作內(nèi)隱行為的觀點也受到挑戰(zhàn)，20世紀五六十年代，信息加工范式應(yīng)運而生。

（三）信息加工范式

以刺激—反應(yīng)范式為開端，中介變量范式加以拓展，客觀范式的內(nèi)涵與外延在發(fā)展中不斷豐富，但它面臨的問題卻始終未曾妥善解決，那就是心理學(xué)如何獲得客觀知識而不丟棄帶有主觀性的內(nèi)容。事實證明，將主觀性徹底排除在心理學(xué)研究大門之外的刺激—反應(yīng)范式及將中介因素客觀化的中介變量范式均存在這樣或那樣的問題，總起來講就是“犧牲了心理，成就了行為”。

伴隨著計算機科學(xué)的迅猛發(fā)展以及新三論的出現(xiàn)，信息加工范式得以產(chǎn)生，確立了認識的主動性、整體性和復(fù)雜性，認知過程被看作是信息從低級到高級的記憶、思維活動的不斷流動，從而改變了傳統(tǒng)上對人的心理的靜態(tài)研究方式。

信息加工范式的發(fā)展經(jīng)過了兩個階段。20世紀六七十年代占主流的認知主義，以及從80年代開始占主流的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。認知主義又稱符號加工理論，該理論以人機類比為基礎(chǔ)，意圖客觀地揭示人類內(nèi)在的心理機制，西蒙和紐厄爾是其主要代表人物。在他們看來，人類和計算機都可以看作是通用問題解決者，而任何問題解決的信息加工系統(tǒng)都具有輸入、輸出、存儲、復(fù)制、建立結(jié)構(gòu)以及條件性遷移六種基本功能，因而人類認知也可以看作是外界信息輸入、存儲和輸出的加工過程。這也就意味著，心理學(xué)對認知過程的研究在某種程度上等同于計算機科學(xué)對計算機信息加工過程的研究?！皥D林測驗”有力地佐證了這一觀點。

認知主義的成功一度被看成是主流心理學(xué)的一場“革命”，它“促進了我們對心理本質(zhì)與智力本質(zhì)的理解”，其所揭示的科學(xué)奧秘的價值“與人類理解宇宙的發(fā)展，生命的起源或基本粒子的性質(zhì)同價”。［7］754但認知主義人機類比的隱喻被證明并不能真正揭示人類認知的實質(zhì)。瑟爾的“中國屋”實驗證明，計算機雖然能夠進行符號運算，但計算機的符號運算是在不懂得意義的情況下進行的規(guī)則運算，而不是在人類思維的水平上進行的意義運算。鑒于認知主義的這些問題，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型80年代開始逐漸占據(jù)上風(fēng)。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型又稱新聯(lián)結(jié)主義，該模型假設(shè)在信息的輸入和輸出間存在著神經(jīng)聯(lián)結(jié)，這些神經(jīng)聯(lián)結(jié)形成一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)模型。人類的認知不是簡單的符號運算，而是神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體活動的結(jié)果。正因為大腦的整體活動原則，因而在信息加工過程中，信息處理遵循并行加工或分布加工原理，而不是串行加工或程序加工，這就大大提升了信息加工的效率，同時也更加接近于人類認知過程的實際。

總之，信息加工范式以探究人類內(nèi)在的心理機制為主要目標，實現(xiàn)了對中介變量范式的超越，同時也充分反映出當(dāng)代科學(xué)在實驗基礎(chǔ)上高度綜合的研究特征。然而，信息加工范式并非完美，它也面臨一些無法解決的困難，譬如，如何理解共生主義取向強調(diào)的從日常的生活經(jīng)驗去理解認知？如何解決瑟爾“中國屋”實驗提出的意義問題等。

（四）認知神經(jīng)范式

認知神經(jīng)范式是客觀范式的最新形式，它除了具備客觀范式的基本特征之外，進一步從人的心理與行為的生理基礎(chǔ)層面詮釋了客觀范式的內(nèi)涵。這一范式借助認知科學(xué)和腦科學(xué)研究領(lǐng)域的先進技術(shù)，通過對殘障者的認知過程的研究來尋求人類認知過程的生物基礎(chǔ)，是隨著認知神經(jīng)心理學(xué)的興起形成并不斷完善的。認知神經(jīng)心理學(xué)產(chǎn)生于20世紀70年代認知神經(jīng)科學(xué)興起的大背景下，是認知心理學(xué)實驗研究方法與人工智能研究手段在神經(jīng)心理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的結(jié)果。目前已成為心理學(xué)研究的熱點，吸引了大批神經(jīng)科學(xué)家、生理學(xué)家和心理學(xué)家，代表著當(dāng)代心理學(xué)研究的前沿。

認知神經(jīng)范式從開始以腦損傷病人為主要研究對象逐步擴展到以正常人為研究對象，其研究范圍涵蓋了有關(guān)個體特定的心理活動與行為的生理基礎(chǔ)的研究、重在尋求已有認知理論在神經(jīng)機制方面的證據(jù)以及探討人類心理與行為模式的內(nèi)在機制。在對大腦信息加工機制的理解上，認知神經(jīng)范式延續(xù)了人機類比的思想，認為認知過程是由一系列相對獨立的成分協(xié)同完成的，它們各司其職，彼此合作，致使信息在整個系統(tǒng)中有序傳遞。在認知過程的腦機制問題上，認為特定的認知功能由專門的腦組織承載，而并非彌散于全腦。腦功能結(jié)構(gòu)無個體差異，個體之間的功能結(jié)構(gòu)大體相同，因而可以以少數(shù)實驗的結(jié)果推及全人類。［8］在研究方法上，主要借助于傳統(tǒng)認知心理學(xué)的實驗方法與腦功能研究的新技術(shù)——事件相關(guān)電位（ERP）、正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)（PET）和功能磁共振成像技術(shù)（FMRI）。ERP、PET、FMRI等成為主要的反應(yīng)指標。

毫無疑問，認知科學(xué)方興未艾，認知神經(jīng)范式尚有巨大的發(fā)展空間。并且，以心理與行為的腦機制為研究對象，采用認知心理學(xué)與腦科學(xué)的客觀研究方法，不僅滿足了心理學(xué)客觀性的要求，而且使得心理學(xué)能夠揭示刺激與反應(yīng)之間的外部函數(shù)關(guān)系與內(nèi)在中介機制、心理與行為的內(nèi)在機制的同時，還能夠揭示心理與行為的內(nèi)在生理機制。在這種背景下，部分心理學(xué)家堅信，認知神經(jīng)范式能夠揭示人類心理與行為的全部內(nèi)涵。但是，心理現(xiàn)象與生理現(xiàn)象存在的巨大鴻溝，使得從生理機制方面來解釋心理與行為的原因的做法始終無法代表未來心理學(xué)。因此，“在認知神經(jīng)科學(xué)目前的研究熱潮中，越來越多的心理學(xué)研究者開始將其研究的重心轉(zhuǎn)移到腦科學(xué)領(lǐng)域，此時我們應(yīng)保持清醒頭腦，警惕喪失心理學(xué)研究的主體性而迷失自我，應(yīng)避免走入企圖將心理現(xiàn)象還原為生理現(xiàn)象的盲區(qū)”［9］。

四、客觀范式的歷史地位與未來

心理學(xué)研究的根本目的是探尋人的心理與行為的奧秘，了解人、認識人、服務(wù)人。人始終是心理學(xué)研究的根本主題，因而弄清楚人的本性不僅是心理學(xué)研究的出發(fā)點也是心理學(xué)研究的終點。按照馬克思辯證唯物主義的觀點，人的本性不是先天規(guī)定的，而是在人的實踐活動中不斷生成的，正是在人的創(chuàng)造性實踐活動及其結(jié)果中，人不斷地展現(xiàn)出自己的本質(zhì)。主觀與客觀這兩個對立而又統(tǒng)一的范疇也是在人的實踐活動中生成并發(fā)展的。從這個意義上講，徹底的主觀主義與徹底的客觀主義在人的實踐活動中是一致的，主觀中包含著客觀，客觀中包含著主觀。

在對科學(xué)主義主觀范式的批判中孕育而生、經(jīng)過刺激—反應(yīng)范式、中介變量范式、信息加工范式到認知神經(jīng)范式的一系列發(fā)展，客觀范式的內(nèi)涵不斷得以深化，其能解釋和說明的有關(guān)人的心理與行為的范圍不斷得以拓展，在心理學(xué)的科學(xué)化進程中發(fā)揮著重大作用。

確切說來，客觀范式揭示了人及其存在的客體性、客觀性以及自然性，人被看作是自然界的一部分，與其他自然物有著相似的“運行規(guī)律”、人與其他動物并無本質(zhì)差異、人與機器工作的原理一致等觀點提供了對人的自然屬性的正確理解，部分地實現(xiàn)了心理學(xué)認識人和了解人的使命與目標。客觀范式還確立了與人的客體性、客觀性以及自然性相適應(yīng)的研究原則和方法，形成了以邏輯主義、還原主義、決定論為基礎(chǔ)、客觀實證為主要特征的客觀主義研究路線，對于認識和解釋人的客觀屬性、理解人的心理與行為的客觀方面，意義重大。在當(dāng)代科學(xué)研究的前沿陣地，如腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、精神醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域都活躍著心理學(xué)家的身影?？陀^范式的發(fā)展，也在不斷革新對傳統(tǒng)心理學(xué)問題的思考。如認知領(lǐng)域內(nèi)隱研究的興起，使得早先無法被客觀證實的無意識現(xiàn)象得到了科學(xué)證據(jù)的支持，而具身認知的研究，推動了對傳統(tǒng)心身關(guān)系問題的再思考。正是伴隨著客觀范式的不斷發(fā)展，當(dāng)代心理學(xué)可以從行為與環(huán)境的外顯函數(shù)關(guān)系、行為的內(nèi)在機制、人的內(nèi)隱心理機制以及心理與行為的神經(jīng)機制多個層面立體地解釋和說明心理與行為的本質(zhì)，心理學(xué)作為一門科學(xué)的形象變得高大和豐潤，學(xué)科分類越來越細，學(xué)科刊物越來越多，心理學(xué)的應(yīng)用范圍不斷拓展，心理學(xué)家在科學(xué)研究領(lǐng)域和生活領(lǐng)域的影響力也在不斷提升。

然而，建基于主客二分法的客觀范式，其形成與發(fā)展是以忽略甚至遺忘主觀對象與主觀方法為代價的。在本體論上，刺激—反應(yīng)范式、中介變量范式將人等同于動物，信息加工范式將人看作一架復(fù)雜的計算機，認識神經(jīng)范式則以腦損傷患者為研究對象，均建基于對人的客體性、客觀性與自然性的肯定以及對人的主體性、主觀性與社會性的忽視。在認識論上，客觀范式強調(diào)獲得對人的心理與行為的客觀知識，動物實驗的結(jié)果被用以解釋人類行為，計算機運算得以模擬人的認知過程，在確保客觀性的同時，卻完全抹殺了人的主觀能動性，遠離人的心理與行為的實際。與人的主體性、主觀性和社會性相應(yīng)的研究主題，諸多帶有主觀性的內(nèi)容如目的、價值、自由、尊嚴、動機，人存在的意義和生活的體驗均成為心理學(xué)研究的“方外之地”［2］135，被拒之于心理學(xué)大門之外，極大地限制了心理學(xué)能夠加以解釋的范圍。在方法論上，客觀范式堅持方法中心論，以客觀實證的方法“削足適履”式地排除了所有涉嫌主觀的研究對象，以及與之相應(yīng)的主觀方法。

總之，以主客二分為前提而形成的客觀范式與主觀范式，均是以對人的本性的完整把握為出發(fā)點的，也確確實實揭示出了人之為人的部分屬性，有其合理存在的空間。但按照這種非此即彼的二歧式思維方式，自始至終是無法完整地揭示出人的本性的。未來心理學(xué)的健康發(fā)展，必須超越主觀與客觀的二分法，確立心理學(xué)的整合視野，重構(gòu)主觀范式與客觀范式的關(guān)系。

心理學(xué)的整合視野建基于人的本性，要求心理學(xué)研究立足于對人的整合本性的完整把握。據(jù)此框定心理學(xué)的研究范圍，確立心理學(xué)的方法，構(gòu)建心理學(xué)的理論，批判地吸收心理學(xué)的歷史遺產(chǎn)，以期構(gòu)建出人的完整形象，促進心理學(xué)的應(yīng)用。而從包容中見胸襟，從定位中顯邊界，從融合中出整體，則是心理學(xué)整合視野的具體內(nèi)容，也是它實際運用于心理學(xué)研究的基本步驟。［10］以心理學(xué)的整合視野來看待兩種研究范式，意味著要確立“人的科學(xué)”觀，確立有關(guān)心理與行為的“多元文化視角”，在實踐中達成主客觀的統(tǒng)一。

首先，確立心理學(xué)的“人的科學(xué)”觀。心理學(xué)究竟是否屬于自然科學(xué)，長期以來存在著各種各樣的爭論。在心理學(xué)歷史上，說明與理解之爭首開先河，科學(xué)與人文兩種取向得以形成。就其生成依據(jù)而言，無論是科學(xué)取向還是人文取向，均是以對人的本質(zhì)的認識為前提的?？茖W(xué)取向的心理學(xué)以自然科學(xué)為模板，用自然科學(xué)的模式來研究人，人即成為自然物，強調(diào)的也就是人的“物”性，成為客觀范式產(chǎn)生與發(fā)展的基本動力。而將人從物中剝離，強調(diào)“人”性的人文科學(xué)取向的心理學(xué)，勢必要保留人之為人的主觀屬性與主觀方法，衍生出主觀范式的各種形態(tài)。兩種科學(xué)觀各有所長，但“在對心理學(xué)性質(zhì)的理解上，每一種觀點和劃界標準都不約而同地站在了‘自己’的立場上，或是站在了批判和反對另一方觀點的立場上”［11］。顯然，這種二歧式對立思維方式無法從根本上解決心理學(xué)的科學(xué)觀問題。心理學(xué)科學(xué)觀的生成，必須建立在對人的本質(zhì)的完整認識上。人是兼具自然性與社會性、主體性與客體性、現(xiàn)實性與歷史性的“否定的統(tǒng)一體”［12］122，心理學(xué)致力于對人的這些本性的探討，可以看作是一門“人的科學(xué)”。因而，無論是主觀范式還是客觀范式，均應(yīng)成為“人的科學(xué)”的有機部分。確立心理學(xué)的“人的科學(xué)”觀，意味著心理學(xué)研究的重心必須回到人本身，必須以對人的完整本性的把握為前提，同時也意味著心理學(xué)研究視角的轉(zhuǎn)變。

其次，確立心理學(xué)的“多元文化視角”。以主觀范式與客觀范式的對立為前提，當(dāng)代心理學(xué)中出現(xiàn)了多種對立的兩極，體現(xiàn)出一種非此即彼的“二元文化視角”，如沃特森提出心理學(xué)中18種相互對立的范疇［13］，金布爾提出心理學(xué)中相互對立的12個維度等［14］，歸結(jié)起來，即科學(xué)與人文兩種文化，兩種視角。前已述及，以科學(xué)與人文“二元文化視角”看待人，人要么具有主體性、主觀性與社會性，要么具有客體性、客觀性與自然性。以這種思維方式來看待心理學(xué)，心理學(xué)要么是科學(xué)的，要么是人文的。人在心理學(xué)中的形象支離破碎，心理學(xué)也呈現(xiàn)出四分五裂的局面?！岸嘣幕暯恰敝鲝堅谌说耐暾拘赃@一大的背景下，兼容各種能夠揭示人的本性的觀點并在不同維度、不同層次凸顯出各種心理學(xué)視角的價值。揭示人的自然性與客體性的科學(xué)視角，揭示人的主體性與主觀性的人本視角，揭示人的自然性、主體性的心理分析視角，揭示人的自然性與歷史性的生物進化視角，揭示人的行為的自然性與客觀性的行為主義視角，揭示人的文化性的文化心理視角等均應(yīng)有機地分布在人的本性這一立體畫卷中。毫無疑問，相較于“二元文化視角”，“多元文化視角”能更好地揭示人的全面本質(zhì)，順應(yīng)了當(dāng)代心理學(xué)的發(fā)展趨勢。

第三，確立心理學(xué)研究的主客觀統(tǒng)一原則。在心理學(xué)實際研究中，兩種范式的差異與分歧勢不可免，但這應(yīng)是在“人的科學(xué)”中“多元文化視角”下不同觀點的碰撞與爭執(zhí)，是心理學(xué)發(fā)展和完善的動力之一。確立主客觀統(tǒng)一原則，意味著人的心理與行為的全部內(nèi)容均應(yīng)成為心理學(xué)的一部分，人的常識心理、宗教心理、超自然及超精神的心理狀態(tài)也應(yīng)進入主流心理學(xué)家的研究視線。同時應(yīng)確立以問題為中心的研究原則，定性與定量、整體與還原、直覺與邏輯協(xié)同發(fā)揮作用。而與人的心理與行為研究相適應(yīng)的各種方法，無論是帶有主觀性的內(nèi)省、體驗、直觀、理解還是以客觀為特征的觀察、實驗、數(shù)學(xué)和邏輯方法，抑或歷史研究、文獻追蹤、個案分析等，也均應(yīng)在實際研究中巧妙運用。這樣，當(dāng)主觀與客觀的邊界不斷消融，歷史的和現(xiàn)實的各種偏見不斷被拋棄，學(xué)派之間的壁壘不斷被打破，在“多元文化視角”下看待人的心理與行為問題，未來心理學(xué)中必將呈現(xiàn)出絢麗多彩的人的生動形象。

［1］車文博.客觀實驗范式與主觀經(jīng)驗范式的整合——當(dāng)代西方心理學(xué)理論范式發(fā)展的走向［J］.自然辯證法研究，2003，（5）.

［2］彭運石.人的消解與重構(gòu)—西方心理學(xué)方法論研究［M］.長沙：湖南教育出版社，2009.

［3］葉浩生.西方心理學(xué)的歷史與體系［M］.北京：人民教育出版社，1998.

［4］詹姆斯.心理學(xué)原理（第一版）［M］.田平，譯.北京：中國城市出版社，2003.

［5］舒爾茲.現(xiàn)代心理學(xué)史［M］.葉浩生，譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

［6］赫根漢.心理學(xué)史導(dǎo)論［M］.郭本禹，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2004.

［7］黎黑.心理學(xué)史［M］.李維，譯.杭州：浙江教育出版社，1998.

［8］韓在柱，舒華，柏曉利，等.認知神經(jīng)心理學(xué)的基本假設(shè)和研究方法［J］.心理科學(xué)，2002，（6）.

［9］張衛(wèi)東，李其維.認知神經(jīng)科學(xué)對心理學(xué)的研究貢獻—主要來自我國心理學(xué)界的重要研究工作述評［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2007，（1）.

［10］彭運石.心理學(xué)的整合視野［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2002，（1）.

［11］孟維杰.梳理與反思：心理學(xué)科學(xué)劃界“觀”的別樣思考［J］.自然辯證法通訊，2008，（2）.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）［M］.北京：人民出版社，1960.

［13］Watson R I. Psychology：A prescriptive science［J］. AmericanPsychologist，1967，22（5）.

［14］Kimble G A. Psychology's two cultures［J］. American Psychologist，1984，39（8）.

［責(zé)任編輯：江波］

The Objective Paradigm in Psychology： Intent， Evolvement， and Future

FENG Yong-hui PENG Yun-shi
( School of Educational Science, Hunan Normal University, Changsha, Hunan 410081, China )

Over the past 100-plus years, there have emerged two major paradigms in psychological studies in the West, namely, the objective paradigm and the subjective one, the former arguing that subjectivity and subjective methods should be excluded in order to acquire knowledge, and the latter arguing the opposite. The objective paradigm is characterized by the naturalist framework, logical research paths, reductionist principles, and positivistic approaches. It has four forms, including the stimuli-response paradigm, the mediumvariation paradigm, the information processing paradigm and the cognitive neuropsychological paradigm. The healthy development of psychology in future entails transcendence over the dichotomy between objectivity and subjectivity by reconstructing the relationship between the objective and subjective paradigms.

subjectivity; the objective paradigm; the subjective paradigm

馮永輝（1978—），男，甘肅慶陽人，博士，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，主要從事理論心理學(xué)、心理學(xué)史研究。

B84-0

A

2095-7068(2016)03-0041-08

2016-08-02