環(huán)境權(quán)益的民法表達(dá)
——基于民法典編纂“綠色化”的思考

文/王旭光

環(huán)境權(quán)益的民法表達(dá)
——基于民法典編纂“綠色化”的思考

文/王旭光

如何踐行綠色發(fā)展理念，回應(yīng)環(huán)境問題挑戰(zhàn)，實現(xiàn)民法制度的生態(tài)化拓展，在審判工作中統(tǒng)籌處理好人與自然、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、當(dāng)前與長遠(yuǎn)等多重關(guān)系，是當(dāng)前民法學(xué)、環(huán)境資源法學(xué)理論界和實務(wù)界共同面對的重大課題。中國的民法典編纂，必須反映21世紀(jì)生態(tài)國家時代的社會關(guān)系，反映資源環(huán)境逐漸惡化的社會特征，應(yīng)以綠色、正義、弘揚(yáng)人文與自然精神作為重要的價值目標(biāo)。

2014年，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出，“加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”。民法是市民社會的基本法，民法典編纂之舉是立法史上的大事業(yè)，國家千載之利害、生民億兆之休戚，均依此而定。民法典編纂需要有宏大開闊的視野和面向當(dāng)下問題的意識，需要民法學(xué)與法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境法學(xué)等不同學(xué)科的對話，需要法典編纂與法學(xué)理論研究、司法審判實踐的互動。

民法典編纂“綠色化”的整體構(gòu)想

黨的十八屆三中、四中全會對推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)作出了專門部署。2015年，中央先后審議通過的《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》和《生態(tài)文明體制改革總體方案》，進(jìn)一步明確了生態(tài)文明建設(shè)的指導(dǎo)思想、任務(wù)目標(biāo)和重要措施。十八屆五中全會對生態(tài)文明建設(shè)再次作出專門部署，并將“綠色”確定為十三五時期必須樹立的發(fā)展理念。如何踐行綠色發(fā)展理念，回應(yīng)環(huán)境問題挑戰(zhàn)，實現(xiàn)民法制度的生態(tài)化拓展，在審判工作中統(tǒng)籌處理好人與自然、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、當(dāng)前與長遠(yuǎn)等多重關(guān)系，是當(dāng)前民法學(xué)、環(huán)境資源法學(xué)理論界和實務(wù)界共同面對的重大課題。中國的民法典編纂，必須反映21世紀(jì)生態(tài)國家時代的社會關(guān)系，反映資源環(huán)境逐漸惡化的社會特征，應(yīng)以綠色、正義、弘揚(yáng)人文與自然精神作為重要的價值目標(biāo)。

整體而言，民法典編纂的“綠色化”是一個系統(tǒng)工程，涉及價值理念的生態(tài)倫理化、基本原則的綠色改造、民事主體的適當(dāng)擴(kuò)張、權(quán)利體系的生態(tài)化拓展、權(quán)利救濟(jì)體系的私法構(gòu)造等多個方面的問題。民法典的制定，應(yīng)在尊重民法邏輯自洽和制度體系的前提下，在基本精神、理念和原則上順應(yīng)生態(tài)規(guī)律、回應(yīng)時代關(guān)切，為環(huán)境資源保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)留有足夠空間。

環(huán)境權(quán)益民法表達(dá)的必要性分析

民法典編纂“綠色化”以環(huán)境權(quán)益的民事立法化為核心表現(xiàn)?，F(xiàn)行民事立法中關(guān)于環(huán)境權(quán)益保護(hù)方面的規(guī)定，主要集中在侵權(quán)責(zé)任和相鄰關(guān)系兩個方面，但在定位上存在問題：一是環(huán)境權(quán)益侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成上最終仍落腳于民事主體的人身或者財產(chǎn)損失，單純的污染環(huán)境本身不構(gòu)成民事責(zé)任，失卻了侵權(quán)責(zé)任法以及侵權(quán)責(zé)任法司法實踐創(chuàng)設(shè)和催生環(huán)境權(quán)利（益）的應(yīng)有功能；二是與環(huán)境有關(guān)的相鄰關(guān)系主要涉及通風(fēng)、采光、油煙、噪聲、惡臭等小范圍環(huán)境權(quán)益，對從整體上確立民事主體環(huán)境權(quán)益意義有限，且傳統(tǒng)民法上相鄰關(guān)系多用以處理鄰里關(guān)系，將其升華為環(huán)境制度需在價值尺度上做較大調(diào)整。尤其是《民事訴訟法》第55條和《環(huán)境保護(hù)法》第58條雖然規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟，但其訴權(quán)理論和所對應(yīng)的實體民事權(quán)利卻處于缺位狀態(tài)，對環(huán)境民事公益訴訟的實踐和發(fā)展造成困難。實體法上請求權(quán)基礎(chǔ)的確立是法律解釋適用的邏輯起點。環(huán)境權(quán)益的民法表達(dá)是民法典編纂“綠色化”和環(huán)境民事審判實踐共同面對和亟需解決的問題。

傳統(tǒng)民法學(xué)者多因環(huán)境權(quán)權(quán)利主體不特定而拒絕接納，但民事權(quán)利主體特定是歷史現(xiàn)象而非邏輯必然，環(huán)境權(quán)主體的廣泛性并不排斥其權(quán)利內(nèi)容的民事性。實際上，環(huán)境權(quán)作為一個權(quán)利類型能否進(jìn)入民法典主要涉及民法上兩個基本問題：一是民法上究竟有哪些民事權(quán)利，二是誰有資格成為民法上的民事權(quán)利主體。對第一個問題的實證考察表明，不僅我國民法通則、擔(dān)保法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等民事法律對民事權(quán)利的列舉不相一致，德國、日本、我國臺灣地區(qū)等不同國家和地區(qū)關(guān)于民事權(quán)利的范圍界定也有不同。民事權(quán)利體系是開放的不斷變化的體系，環(huán)境權(quán)納入民法并不存在“門檻”上的障礙。由此引發(fā)第二個根本性的問題，即環(huán)境利益是否可以被權(quán)利化從而成為民法上的權(quán)利？實證表明，以環(huán)境污染和生態(tài)破壞為背景凸現(xiàn)出來的對環(huán)境利益的權(quán)利需求激增，現(xiàn)有的民事權(quán)利不能提供足夠的制度保障。環(huán)境侵權(quán)行為的二元性、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的雙重性以及環(huán)境侵權(quán)糾紛的復(fù)合性，使得環(huán)境權(quán)及其背后的利益難以為現(xiàn)有權(quán)利類型所包括，現(xiàn)有民法規(guī)范無法為環(huán)境權(quán)益提供充分保護(hù)。環(huán)境民事審判中普遍存在法官難以“找法”和不同法域的規(guī)范不成體系的困境。解決難題既需要以公權(quán)限制私權(quán)，也需要將公法義務(wù)納入私權(quán)體系，兩種路徑則分別對應(yīng)環(huán)境法的系統(tǒng)化和民法典的綠色化。民法典的制定，應(yīng)在對傳統(tǒng)民事權(quán)利體系進(jìn)行揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上回應(yīng)環(huán)境權(quán)益保護(hù)需求，改變環(huán)境法和民法相互割裂的現(xiàn)實，通過確立民法上的環(huán)境權(quán)來實現(xiàn)兩個法域的溝通，構(gòu)建完整的環(huán)境保護(hù)請求權(quán)規(guī)范體系。同時需要注意的是，環(huán)境權(quán)的形成和成熟亦面臨與民法上既有權(quán)利的關(guān)系、內(nèi)涵外延的界定以及司法實踐的發(fā)展等諸多問題，需要理論界和實務(wù)界共同推動。

環(huán)境權(quán)益的類型化研究和民法上的制度設(shè)計

環(huán)境權(quán)并非一項孤立權(quán)利，而是以環(huán)境為客體形成的一束權(quán)利或者權(quán)利體系。事實上，即使環(huán)境權(quán)肯定論者對環(huán)境權(quán)的內(nèi)容也存在不同認(rèn)識。從權(quán)利主體來看，最廣義的環(huán)境權(quán)包括公民環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)和自然體環(huán)境權(quán)。從權(quán)利內(nèi)容來看，包括實體性環(huán)境權(quán)和程序性環(huán)境權(quán)，前者有生態(tài)性權(quán)利如清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、景觀權(quán)等，也有經(jīng)濟(jì)性權(quán)利如自然資源所有權(quán)、自然資源利用權(quán)、環(huán)境容量權(quán)等；后者則包括環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境決策參與權(quán)和訴諸司法權(quán)等。環(huán)境權(quán)中各種權(quán)利的性質(zhì)、構(gòu)造各不相同，各自演進(jìn)和法治化程度也不同。民法典的制定應(yīng)基于類型化的研究路徑，針對不同類型的環(huán)境權(quán)利作出不同回應(yīng)，尋求具有科學(xué)性、現(xiàn)實性和可行性的內(nèi)容涵蓋和制度設(shè)計。

從權(quán)利類型看，與民法典相關(guān)的環(huán)境權(quán)利主要包括國家的自然資源所有權(quán)、企業(yè)的自然資源利用權(quán)和環(huán)境容量權(quán)以及公眾環(huán)境權(quán)。其中，自然資源國家所有權(quán)在公法意義上作為自然資源主權(quán)的替代概念，可形成自然資源管理權(quán)力的理論基礎(chǔ)，在私法意義上則是非所有者開發(fā)利用自然資源的權(quán)源。民法典的制定應(yīng)注重其多重構(gòu)造的特殊屬性。如自然資源利用權(quán)，我國現(xiàn)行物權(quán)法中已將其定位為用益物權(quán)，其與典型的用益物權(quán)并沒有本質(zhì)差別，只是在權(quán)利行使過程中具有較大的環(huán)境負(fù)外部性，在民法典的制定中可在對其財產(chǎn)權(quán)屬性予以確認(rèn)的同時，采用但書或者轉(zhuǎn)致等立法技術(shù)將控制負(fù)外部性的管理性規(guī)定指引至相應(yīng)的環(huán)境資源立法之中。再如公眾環(huán)境權(quán)，《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》中明確指出，“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品?！?環(huán)境作為公眾共用物的品性，已為我國政府、學(xué)界和社會所共識。共用物是傳統(tǒng)民法中的一個重要概念，如《法國民法典》第714條規(guī)定：“不屬于任何人之物，得為公眾共同使用之。有關(guān)治安的法律規(guī)定此種物的使用方式。”域外立法例中亦多在公眾共用物、公眾共用物使用權(quán)與環(huán)境公共物品、環(huán)境權(quán)之間建立聯(lián)結(jié)。民法典的制定，應(yīng)參照、借鑒傳統(tǒng)民法理論和域外立法實踐，回應(yīng)社會共識，引入“共用物”概念。為作為公眾共用物的環(huán)境資源提供權(quán)源，并從公眾共用物、公眾共用物使用權(quán)和環(huán)境權(quán)的維度出發(fā)，構(gòu)建環(huán)境資源法學(xué)自身的概念體系、理論體系和規(guī)范體系，為發(fā)展環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境資源司法專門化提供理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)。

加強(qiáng)對環(huán)境權(quán)益的多元化實證研究

盡管從立法論的立場來看，各種實證研究方法的成果必須經(jīng)由法教義學(xué)的路徑才能整合到法律實施之中。任何忽略現(xiàn)行法上的依據(jù)去討論法律層面上的解決方案，都會背離法治最基本的要求。但同時，法律非經(jīng)解釋不得適用，法官亦不得以沒有法律規(guī)定或者法律規(guī)定不明確、不完備為由拒絕裁判。在環(huán)境權(quán)益民事立法缺失的情況下，應(yīng)通過民法解釋學(xué)的方法對現(xiàn)有的民法概念、制度和規(guī)范進(jìn)行有利于環(huán)境資源保護(hù)的解釋。從解釋論的立場出發(fā)，通過司法解釋、案例指導(dǎo)、實證研究來分析闡明法律適用中的疑義，推動司法三段論的適用，在個案裁判中容納、包含綠色理念，實現(xiàn)環(huán)境正義、保護(hù)環(huán)境權(quán)益。

民法典的制定在基于人們對環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)的共識，加大對具體環(huán)境法律制度配置的同時，應(yīng)綜合運(yùn)用多種研究方法，切實推動、實現(xiàn)法解釋學(xué)、法社會學(xué)等方法論的運(yùn)用與轉(zhuǎn)化，回應(yīng)民法學(xué)的實踐性品格，在民法學(xué)理論研究、民法典編纂和民事審判實踐之間構(gòu)建良好互動和良性循環(huán)。就環(huán)境民事審判而言，通過民法典的“綠色化”，在民法典中完整體現(xiàn)對環(huán)境權(quán)益的全面保護(hù)，才能有力地推動司法實踐，而獲取更多實踐經(jīng)驗，才能形成、豐富中國特色的環(huán)境法學(xué)和環(huán)境司法實踐理論。

（作者系最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長）