美國(guó)民事送達(dá)制度對(duì)完善我國(guó)送達(dá)程序的啟示

文/張馨天

美國(guó)民事送達(dá)制度
對(duì)完善我國(guó)送達(dá)程序的啟示

文/張馨天

導(dǎo) 讀

美國(guó)民事訴訟法對(duì)送達(dá)制度作了較為完善的規(guī)定，其所包涵的正當(dāng)法律程序理念、當(dāng)事人送達(dá)制度、被告放棄正式送達(dá)傳喚狀制度以及將送達(dá)作為管轄權(quán)依據(jù)等具體程序，對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)送達(dá)制度的價(jià)值取向和民事送達(dá)的行為屬性，合理簡(jiǎn)化送達(dá)程序，正確確定法院審限的起算點(diǎn)，從而解決法院“送達(dá)難”問(wèn)題有著積極的參考價(jià)值。

由《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）和大量相關(guān)判例構(gòu)成的美國(guó)民事訴訟法律，對(duì)美國(guó)民事送達(dá)制度作了較為完善的規(guī)定。盡管美國(guó)民事送達(dá)制度有著與我國(guó)不同的文化背景和歷史淵源，但其所包涵的憲法“正當(dāng)法律程序”理念、基于民事訴訟私人屬性而建立的當(dāng)事人送達(dá)制度、鼓勵(lì)被告放棄正式送達(dá)傳喚狀制度以及將送達(dá)作為管轄權(quán)依據(jù)等具體程序，對(duì)我國(guó)法院以破解“送達(dá)難”為目標(biāo)而持續(xù)進(jìn)行的民事送達(dá)方式改革，有著積極的參考價(jià)值。本文擬對(duì)美國(guó)相關(guān)制度進(jìn)行分析，并結(jié)合我國(guó)法院正在進(jìn)行的民事送達(dá)方式改革，提出自己的建議。

正當(dāng)法律程序與送達(dá)制度價(jià)值取向

“正當(dāng)法律程序”（due process of law）這一基本術(shù)語(yǔ)是美國(guó)憲法關(guān)于程序的最重要概念。其來(lái)源于美國(guó)聯(lián)邦憲法第十四條修正案第1節(jié)“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何州均不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)?！边@一術(shù)語(yǔ)在實(shí)踐中最簡(jiǎn)單的運(yùn)用是受聽(tīng)審的權(quán)利（the right to be heard）。關(guān)于通知和聽(tīng)審的重要性，美國(guó)大法官費(fèi)里克斯．弗蘭克福特（Felix Frankfurter）在反法西斯難民聯(lián)合委員會(huì)訴麥克拉斯一案中指出：“在一個(gè)人的名聲因一個(gè)針對(duì)他的案件而受到嚴(yán)重?cái)臅r(shí)，沒(méi)有什么更好的設(shè)計(jì)比給他一個(gè)案件通知并使他有機(jī)會(huì)親歷這個(gè)案件更能夠達(dá)到真實(shí)了，也無(wú)法找到更好的方式來(lái)產(chǎn)生一種被公正對(duì)待的感覺(jué)，這種感覺(jué)對(duì)于大眾的政府而言太重要了”。由于送達(dá)的基本功能是通知功能，它是保障當(dāng)事人知情權(quán)，行使辯論權(quán)和反駁權(quán)，接受聽(tīng)審的基礎(chǔ)。因此，在美國(guó)民事訴訟司法判例中，法官經(jīng)常將送達(dá)問(wèn)題上升到憲法“正當(dāng)法律程序”的高度進(jìn)行論述和分析。美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官羅伯特·H·杰克遜（Robert Houghwout Jackson）在馬蘭訴中央漢諾威銀行和信托公司一案中，論述有關(guān)送達(dá)爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)寫道：“在任何被賦予終局性的訴訟中，正當(dāng)程序的基礎(chǔ)的（elementary）和基本的(fundamental)要求是，根據(jù)所有的情況，合理籌劃（reasonably calculated）通知，以告知未決訴訟利害關(guān)系人并向其提供提出反對(duì)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。該通知必須具備具有如此的性質(zhì)，以至于合理地傳達(dá)需要的信息，且它必須提供讓利害關(guān)系人出庭的合理時(shí)間……所采用的途徑必須是這樣：確實(shí)想通知缺席者的人為完成通知任務(wù)所可能合理采納的方式?！北M管將憲法“正當(dāng)法律程序”運(yùn)用到具體案件的做法，與美國(guó)的憲法司法化有著密切關(guān)系。但是，這也從一個(gè)側(cè)面反映了美國(guó)法律對(duì)于送達(dá)制度的價(jià)值取向，即將合理保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利作為其獲得正當(dāng)性的前提。也就是說(shuō)，美國(guó)的民事送達(dá)制度是將保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利作為首要目標(biāo)。

我國(guó)民事訴訟法也規(guī)定保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利是其首要任務(wù)，并要求人民法院在審理民事案件時(shí)，將保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利作為基本原則之一。但是，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因人口流動(dòng)頻繁而社會(huì)管理手段相對(duì)滯后、社會(huì)誠(chéng)信缺失引發(fā)的“送達(dá)難”問(wèn)題凸顯。特別是我國(guó)社會(huì)步入“三期疊加”階段、經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)之后，規(guī)避、抗拒送達(dá)，通過(guò)制造送達(dá)困難拖延訴訟的情形日益突出，送達(dá)問(wèn)題已經(jīng)成為制約法院民事審判效率提升的瓶頸。法院將改進(jìn)送達(dá)方式、提高送達(dá)效率作為提高整個(gè)民事審判效率，緩解案多人少矛盾的重要切入點(diǎn)。因此，在設(shè)計(jì)具體的改革措施時(shí)，就難免將其著眼點(diǎn)更多地放在如何提高送達(dá)效率上，而對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)有時(shí)會(huì)顯得不足。比如當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)制度，是最高人民法院《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)—人民法院第四個(gè)五年改革綱要》要求著力推動(dòng)建立的制度。但是，很多法院在具體實(shí)踐中對(duì)于送達(dá)地址確認(rèn)書的格式和內(nèi)容的規(guī)范化方面做得不夠，特別是對(duì)拒絕提供送達(dá)地址、提供虛假地址或提供地址不準(zhǔn)確的法律后果的告知程序缺乏硬性要求，在對(duì)送達(dá)地址的推定方面有的顯得過(guò)于剛性。一些學(xué)者詬病以前部分法院的送達(dá)改革，“出于提高訴訟效率，減少訴訟成本的考慮，較多法院青睞于簡(jiǎn)化送達(dá)規(guī)則，而較少地考慮送達(dá)的正當(dāng)化，甚至以犧牲正當(dāng)程序?yàn)榇鷥r(jià)，換取過(guò)于簡(jiǎn)約的程序規(guī)則”，這種現(xiàn)象在某種程度上仍然存在。由于我們提高民事審判效率的目的是及時(shí)解決糾紛，實(shí)現(xiàn)司法公平正義，如果因?yàn)樘岣邔徟行识鲆暳藢?duì)當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利的保護(hù)，將與實(shí)現(xiàn)司法公平正義的目標(biāo)背道而馳。因此，在對(duì)我國(guó)送達(dá)方式進(jìn)行改革時(shí)，學(xué)習(xí)美國(guó)把送達(dá)制度上升到憲法“正當(dāng)法律程序”的理念，將保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利作為首要價(jià)值取向，兼顧法院的送達(dá)質(zhì)量和效率，是我們的應(yīng)有選擇。

點(diǎn) 睛

由于我們提高民事審判效率的目的是及時(shí)解決糾紛，實(shí)現(xiàn)司法公平正義，如果因?yàn)樘岣邔徟行识鲆暳藢?duì)當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利的保護(hù)，將與實(shí)現(xiàn)司法公平正義的目標(biāo)背道而馳。

民事訴訟私人屬性與當(dāng)事人送達(dá)制度

審視美國(guó)民事訴訟法有關(guān)文書送達(dá)的立法和司法，貫穿于其民事訴訟程序的送達(dá)制度采取的是以當(dāng)事人送達(dá)為主、以法院職權(quán)送達(dá)為輔的原則。美國(guó)民事訴訟法規(guī)定，傳喚狀和傳票的送達(dá)主要是依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)并由當(dāng)事人自行送達(dá)，其他令狀則由依職權(quán)送達(dá)。比如《規(guī)則》第4條第2款規(guī)定：“原告提交起訴狀的同時(shí)或之后，可以向書記官提交傳喚狀并要求書記官署名。如果傳喚狀的形式符合要求，書記官應(yīng)當(dāng)署名，加蓋法院印章，并將傳喚狀發(fā)還給原告，以便由原告向被告送達(dá)?！痹摋l第3款第1項(xiàng)又規(guī)定：“傳喚狀應(yīng)當(dāng)和起訴狀副本一同送達(dá)。原告應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)在本條第13款規(guī)定的期限內(nèi)送達(dá)傳喚狀和起訴狀，并應(yīng)向其他應(yīng)進(jìn)行送達(dá)的人提供必要的傳喚狀和起訴狀副本”。而《規(guī)則》第4條第1款，則規(guī)定了除傳喚狀和傳票以外的其他令狀，應(yīng)由聯(lián)邦法警總長(zhǎng)、法警副總長(zhǎng)或者為此目的而特別委托的人實(shí)施送達(dá)。另外，如果原告有請(qǐng)求，或原告以貧窮者訴訟救助進(jìn)行訴訟的，或原告以海員身份進(jìn)行訴訟的，則法院必須采取指定送達(dá)的方式進(jìn)行送達(dá)。

“一國(guó)民事送達(dá)的行為屬性，從傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看，常常取決于其所選擇的民事訴訟模式”。美國(guó)民事訴訟起訴狀和傳喚狀的送達(dá)主要不由法院官員執(zhí)行，而是由當(dāng)事人承擔(dān)，這種制度設(shè)計(jì)的理論依據(jù)是英美法當(dāng)事人主義的訴訟模式，即訴訟是當(dāng)事人私人的事情，原告向被告送達(dá)起訴狀和傳喚狀是天經(jīng)地義的?；诿袷略V訟和民事送達(dá)私人屬性的認(rèn)識(shí)而設(shè)計(jì)的當(dāng)事人送達(dá)制度安排，對(duì)增強(qiáng)當(dāng)事人的訴訟參與動(dòng)力，減少司法負(fù)擔(dān)，緩解當(dāng)事人與法院的矛盾，有著不可低估的作用。

反觀我國(guó)有關(guān)送達(dá)的立法和司法制度，其是基于很強(qiáng)的職權(quán)主義色彩而制定的：民事送達(dá)不分文書種類和原告身份，一律由人民法院負(fù)責(zé)送達(dá)，送達(dá)是法院?jiǎn)畏降穆氊?zé)和訴訟義務(wù)，訴訟中由此產(chǎn)生的不能送達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)和訴訟拖延責(zé)任也由法院?jiǎn)畏匠袚?dān)。當(dāng)事人在送達(dá)中并沒(méi)有真正地參與，沒(méi)有表達(dá)、處分的權(quán)利和自由。因此，將當(dāng)事人送達(dá)制度引入我國(guó)民事訴訟程序，不僅可以節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率，也會(huì)增加我國(guó)司法資源的供給，減少送達(dá)環(huán)節(jié)的司法需求，緩解我國(guó)司法資源供給與司法需求之間的緊張關(guān)系，更重要的是體現(xiàn)當(dāng)事人在民事送達(dá)中的程序主體性和程序參與性。所以，基于確認(rèn)送達(dá)是法院和當(dāng)事人共同的訴訟行為，并在法院和當(dāng)事人之間進(jìn)行合理的權(quán)利和義務(wù)配置的民事送達(dá)的設(shè)計(jì)和改革，應(yīng)該是我們送達(dá)制度立法的改革方向。

當(dāng)然，在學(xué)習(xí)美國(guó)當(dāng)事人送達(dá)制度安排時(shí)，我們也應(yīng)該注意其并非絕對(duì)排除職權(quán)送達(dá)。美國(guó)對(duì)于特定文書種類，或特定身份的原告，或應(yīng)原告的申請(qǐng)，規(guī)定必須由法院進(jìn)行送達(dá)的做法，不僅體現(xiàn)出司法的權(quán)威，而且包含著法律的溫情。我們?cè)谝氘?dāng)事人送達(dá)制度時(shí)，對(duì)于體現(xiàn)法院國(guó)家審判權(quán)力行使結(jié)果的判決書、裁定書、強(qiáng)制執(zhí)行通知書等文書的送達(dá)，對(duì)于原告系弱勢(shì)群體的案件，對(duì)于原告有正當(dāng)理由而提出申請(qǐng)的情形，法院應(yīng)該依照職權(quán)送達(dá)，以體現(xiàn)國(guó)家司法的權(quán)威、避免過(guò)度增加弱勢(shì)群體的負(fù)擔(dān)，或在原告有正當(dāng)理由無(wú)法送達(dá)情況下保證他們的訴權(quán)。

被告放棄正式送達(dá)制度與送達(dá)程序的簡(jiǎn)化

《規(guī)則》第4條第4款規(guī)定，作為送達(dá)對(duì)象的個(gè)人、法人或團(tuán)體，均有義務(wù)避免為送達(dá)傳喚狀而發(fā)生的不必要的費(fèi)用。為了節(jié)約費(fèi)用，原告可以向被告通知訴訟開始，并且可以請(qǐng)求被告放棄送達(dá)傳喚狀。如果被告不同意原告提出的放棄送達(dá)的請(qǐng)求，且被告并沒(méi)有合理的不同意的理由，則其應(yīng)承擔(dān)送達(dá)時(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用、原告申請(qǐng)放棄送達(dá)而支付的合理費(fèi)用（包括律師費(fèi)用）。這就是美國(guó)民事訴訟法規(guī)定的，基于當(dāng)事人送達(dá)原則而設(shè)立的被告放棄正式送達(dá)制度。該制度制定的目的是簡(jiǎn)化送達(dá)方式、節(jié)約送達(dá)費(fèi)用、提高訴訟效率?！兑?guī)則》為了鼓勵(lì)被告放棄正式送達(dá)，采取了“胡蘿卜”加“大棒”政策，軟硬兼施。除了上述正式送達(dá)費(fèi)用安排外，《規(guī)則》還規(guī)定如果被告放棄正式送達(dá)，則其可以享有60天（如果被告不在美國(guó)境內(nèi)，則為90天）的答辯時(shí)間，而《規(guī)則》第12條允許的一般答辯時(shí)間僅為20天。

我國(guó)法院也在不斷探索送達(dá)制度的簡(jiǎn)化問(wèn)題。最高人民法院在其制定的《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)易程序若干規(guī)定》）中規(guī)定，對(duì)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，法院傳喚?dāng)事人可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等多種簡(jiǎn)易方式進(jìn)行。但在普通程序中并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。而且即便是簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，也沒(méi)有對(duì)被告愿意接受簡(jiǎn)易方式傳喚到庭的獎(jiǎng)勵(lì)。因此，可以借鑒美國(guó)被告放棄正式送達(dá)制度，鼓勵(lì)被送達(dá)人放棄正式傳票送達(dá)方式，規(guī)定如果受送達(dá)人不放棄送達(dá)人申請(qǐng)放棄送達(dá)的請(qǐng)求，則送達(dá)費(fèi)用由受送達(dá)人承擔(dān)，如果其同意放棄可適當(dāng)放寬答辯期限等。這樣可以使法院或當(dāng)事人充分利用現(xiàn)代通信手段，及時(shí)要求受送達(dá)人同意放棄送達(dá)的請(qǐng)求，按法院確定的日期參加訴訟。這既能夠在一定程度上解決法院“送達(dá)難”和送達(dá)成本居高不下的狀況，又能對(duì)訴訟雙方起到激勵(lì)和懲罰的作用。

送達(dá)作為管轄權(quán)的依據(jù)與法院審限

美國(guó)法律規(guī)定法院在啟動(dòng)一個(gè)案件之前，其必須對(duì)該案件享有管轄權(quán)[包括對(duì)物管轄權(quán)（jurisdiction over the subject matter）和對(duì)人管轄權(quán)（jurisdiction over the person)］。在對(duì)人管轄權(quán)方面，又將能否對(duì)被告進(jìn)行送達(dá)作為法院是否享有管轄權(quán)的依據(jù)。也就是說(shuō)，傳喚狀和起訴狀有效送達(dá)給被告，是法院開始對(duì)案件行使管轄權(quán)并進(jìn)行有效審理的前提。這就使得當(dāng)事人對(duì)傳喚狀及起訴狀的送達(dá)問(wèn)題，在訴訟的推進(jìn)過(guò)程中顯得非常重要。雖然美國(guó)對(duì)法院案件審理期限并無(wú)明確規(guī)定，但是為了防止訴訟延遲，《規(guī)則》第4條第13款對(duì)送達(dá)時(shí)間進(jìn)行了限制：“如果從原告向法院提交起訴狀之日起120天以內(nèi)未將傳喚狀和起訴狀送達(dá)給被告，則法院在通知原告后，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或以其自由裁量權(quán)決定，在不損害被告利益的情況下撤銷該訴訟或者指令原告在特定的時(shí)間內(nèi)送達(dá)；如果原告具有不能送達(dá)的正當(dāng)理由，則法院應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)送達(dá)的期限”。為了保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)，《規(guī)則》還規(guī)定駁回訴訟后，原告可以重新起訴，如果因此而超過(guò)時(shí)效，責(zé)任由當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)。因?yàn)樗瓦_(dá)不能，實(shí)質(zhì)上也屬于一種訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)。

我國(guó)《民事訴訟法》雖然對(duì)管轄權(quán)也有規(guī)定，包括類似于美國(guó)的對(duì)物管轄的級(jí)別管轄、專屬管轄，和對(duì)人管轄的地域管轄。但是，我國(guó)法律并沒(méi)有將法院享有管轄權(quán)作為法院受理案件的前提，而是將管轄權(quán)的確定作為案件審理的重要組成部分。民事訴訟法規(guī)定的法院的審理期限是從立案之日起算。由于立案之后即開始計(jì)算審限，此時(shí)案件尚沒(méi)有開始送達(dá)，又由于各種原因?qū)е路ㄔ核瓦_(dá)所占用的時(shí)間很多，“送達(dá)難”一直是制約法院審判效率、導(dǎo)致不少案件無(wú)法按期審結(jié)的瓶頸。因此，借鑒美國(guó)民事訴訟法，將能夠送達(dá)被告作為法院行使管轄權(quán)的依據(jù)，同時(shí)將享有管轄權(quán)作為法院審理案件期限的起算點(diǎn)，將有利于我國(guó)法律規(guī)定的法院審限制度的落實(shí)，在一定程度上能化解法院因不能送達(dá)造成超審限而當(dāng)事人可能還會(huì)責(zé)怪法官的傾向。

另外，最高人民法院在《簡(jiǎn)易程序若干規(guī)定》中，將原告對(duì)被告送達(dá)地址的證明義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定：如果原告不能提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達(dá)地址的，可以被告不明確為由裁定駁回原告起訴。雖然這只是就原告對(duì)被告送達(dá)地址的證明義務(wù)的規(guī)定，而送達(dá)本身仍由法院進(jìn)行。但這畢竟是將送達(dá)不能這種訴訟風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)于原告承擔(dān)的一種改革嘗試，值得肯定，并應(yīng)將其推廣到普通程序之中。除此之外，我們還應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，增加規(guī)定如果原告事后又能夠提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址，可以重新起訴。這一點(diǎn)對(duì)保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)非常重要。

（作者系美國(guó)圣路易斯華盛頓大學(xué)法學(xué)碩士，美國(guó)Mei & Mark LLP律師事務(wù)所見(jiàn)習(xí)律師）