少年違法犯罪的綜合治理:一項(xiàng)少年司法綜合政策

文/王雪梅

少年違法犯罪的綜合治理:一項(xiàng)少年司法綜合政策

文/王雪梅

少年犯罪問(wèn)題從根本上看是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，需要從整體的視角考慮，來(lái)設(shè)計(jì)少年違法犯罪綜合性政策。在建構(gòu)或完善少年司法綜合性政策的時(shí)候，要遵循不歧視原則、最大利益原則、尊重兒童原則、保障兒童生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則。少年違法犯罪制度涉及到其他制度的配套，特別應(yīng)重視措施的可行性以及制度措施之間的銜接。

少年犯罪的綜合治理盡管是一種專門適用于少年犯罪這一特殊對(duì)象的具體刑事政策，少年犯罪問(wèn)題表面上看似乎是一個(gè)犯罪問(wèn)題和司法問(wèn)題，然而從其根本上考察卻是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，因此，需要建構(gòu)一項(xiàng)綜合性少年司法政策，以總體社會(huì)政策——建構(gòu)和諧社會(huì)作為基礎(chǔ)，這一點(diǎn)對(duì)少年違法犯罪的治理尤其關(guān)鍵。一方面基于少年的特點(diǎn)，少年人辨別能力和控制能力弱、可塑性強(qiáng)等特點(diǎn)，揭示出優(yōu)化少年生態(tài)環(huán)境對(duì)少年成長(zhǎng)和發(fā)展的極端重要意義。我國(guó)20世紀(jì)70年代末80年代初確立了少年違法犯罪綜合治理的策略，30多年來(lái)少年違法犯罪綜合治理的實(shí)踐足以說(shuō)明，不從社會(huì)建構(gòu)的視角考慮少年違法犯罪問(wèn)題，不從社會(huì)整體的視角考慮和設(shè)計(jì)少年違法犯罪綜合性政策，就無(wú)法從根本上解決少年違法犯罪問(wèn)題。另一方面從整體的社會(huì)政策角度看，李斯特認(rèn)為：“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，社會(huì)政策是要消除產(chǎn)生違法和犯罪的社會(huì)條件，也就是凈化少年成長(zhǎng)的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，惟其如此，少年違法犯罪的綜合治理政策才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

關(guān)于綜合治理的概念、理論依據(jù)、基本內(nèi)容及其體系化已經(jīng)有很多研究成果，有兩個(gè)比較明顯的不足：一是研究的廣度和深度不夠；二是體制機(jī)制研究空泛，缺乏具體措施。下面將從少年違法犯罪綜合性政策的內(nèi)容、基本原則和制度化方面，展示對(duì)建構(gòu)少年違法犯罪治理的綜合性政策架構(gòu)的整體性思考。

少年違法犯罪治理的綜合性政策的主要內(nèi)容

我國(guó)關(guān)于少年違法犯罪綜合治理的研究大多將其看作是犯罪控制的方針，因此，僅涉及到了少年司法綜合性政策內(nèi)容的一部分。聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)提出，一項(xiàng)少年司法綜合政策必須涵蓋下列核心內(nèi)容：預(yù)防少年犯罪，不訴諸司法審理的干預(yù)措施和在司法程序中采取的干預(yù)措施，少年司法的最低罪責(zé)年齡和最高年齡限制，保障公平審理，剝奪自由包括預(yù)審拘留和審判后的監(jiān)禁。因此，少年違法犯罪治理的綜合性政策的制度實(shí)施應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些方面一一落實(shí)，并環(huán)環(huán)相扣，哪個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有落實(shí)到位，均會(huì)傷及綜合性政策的整體功能和效用。

關(guān)于少年司法綜合政策的建構(gòu)方面，我國(guó)尤其需要關(guān)注少年違法犯罪的預(yù)防以及觸法少年的社會(huì)復(fù)歸問(wèn)題。在少年犯罪預(yù)防方面，值得特別關(guān)注的是兒童成長(zhǎng)生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化以及兒童福利保障方面。這里不得不特別提及家庭對(duì)兒童發(fā)展影響的重要意義，這其中，國(guó)家必須發(fā)揮積極作用。正如《兒童權(quán)利公約》所確認(rèn)的，國(guó)家有義務(wù)協(xié)助家長(zhǎng)履行職責(zé)，為家長(zhǎng)提供必要的援助，比如，提供家長(zhǎng)親職教育等。為此，家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)都有責(zé)任以符合兒童成長(zhǎng)和發(fā)展的方式，提供適當(dāng)?shù)闹敢椭笇?dǎo)。同時(shí)，除了保護(hù)兒童免遭各種暴力傷害之外，還應(yīng)當(dāng)保障兒童能夠接受適當(dāng)?shù)慕逃约白罡呓】岛驼疹櫟臋?quán)利，以促進(jìn)兒童順利社會(huì)化。特別要關(guān)注弱勢(shì)家庭及其兒童的發(fā)展，如輟學(xué)兒童等。在兒童的社會(huì)化方面，除了幫助他們?cè)鰪?qiáng)順應(yīng)社會(huì)的能力之外，尤其要關(guān)注有不良行為的少年、觸法少年等融入社會(huì)的問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，國(guó)家和社會(huì)要有適當(dāng)?shù)慕槿?，組織具有專業(yè)水平的社會(huì)力量，為這些兒童及其家庭提供適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和咨詢。比如，黑龍江通遼縣13歲少年強(qiáng)奸殺人案，如果在其強(qiáng)奸之后有專業(yè)力量介入，甚至國(guó)家采取相應(yīng)措施，而不是一放了之，也許后面的殺人慘劇就不會(huì)發(fā)生。應(yīng)當(dāng)考慮到，涉及到兒童的民事程序不單單是賠償問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)由司法人員或其他專業(yè)人士對(duì)此類違法少年提供援助和教育。

低齡重罪兒童犯罪是長(zhǎng)久以來(lái)學(xué)界一直不斷討論的話題。降低刑事責(zé)任年齡反映的是少年司法基本理念和發(fā)展導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，降低刑事責(zé)任年齡并不能體現(xiàn)刑法的正義性，反而與少年司法的基本理念背離，應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。降低年齡的動(dòng)因無(wú)非在于加強(qiáng)對(duì)低齡少年犯罪的打擊力度，維護(hù)社會(huì)秩序。但是，與國(guó)外相比，我國(guó)少年司法制度已足夠嚴(yán)厲，所謂不予刑事處罰即為縱容犯罪，純屬對(duì)刑法條文的誤讀，其實(shí)是相關(guān)非刑事處罰措施跟進(jìn)不到位的結(jié)果。實(shí)踐一再證明，刑罰對(duì)遏制犯罪的作用極其有限，那種希望通過(guò)降低刑事責(zé)任年齡以解決低齡重罪的想法是天真和不切實(shí)際的。相反，進(jìn)了監(jiān)獄的少年被改造的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被污染的可能性，將低齡少年納入刑事司法系統(tǒng)，并不利于控制犯罪，反而會(huì)制造更多的成年犯罪后備軍。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)低于法定責(zé)任年齡的少年犯罪應(yīng)當(dāng)采取有效措施，積極預(yù)防。據(jù)此，不僅在少年司法的觀念上要更新，還涉及一系列相關(guān)制度措施的進(jìn)一步完善和細(xì)化。還有一點(diǎn)必須明確，不負(fù)刑事責(zé)任絕對(duì)不意味著放任不管，特別是對(duì)低齡重罪兒童，有必要采取必要措施，以符合其福祉的方式加以矯治、指導(dǎo)、監(jiān)督等。比如，通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦颍蛢和甜B(yǎng)機(jī)構(gòu)或社區(qū)矯治，并為兒童及其家長(zhǎng)提供專業(yè)性援助等。

在確立了綜合性少年司法政策的范圍之后，顯然，在對(duì)少年違法犯罪的預(yù)防到追究責(zé)任再到回歸社會(huì)無(wú)疑需要設(shè)定原則，以指引相關(guān)各項(xiàng)措施的設(shè)計(jì)、制度建構(gòu)等。

少年司法違法犯罪治理的基本原則

聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》設(shè)定了處置兒童一切事務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，毫無(wú)疑問(wèn)，這四項(xiàng)基本原則同樣適用于少年綜合治理刑事政策的制定和實(shí)施。有很多學(xué)者在討論少年犯罪預(yù)防以及少年司法問(wèn)題時(shí)，都談到基本原則問(wèn)題，也提到兒童的最大利益原則，但從總體上看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《兒童權(quán)利公約》所確立的這四項(xiàng)基本原則關(guān)注度不夠，特別是在建構(gòu)或完善這樣一個(gè)少年司法綜合性政策的時(shí)候，有必要重申這四項(xiàng)原則。

1．不歧視原則。不歧視在幫助困境兒童順利社會(huì)化以及對(duì)觸法少年事件的處理和回歸社會(huì)過(guò)程中有著特別突出的作用。在處置諸如流浪兒童、離家出走、輟學(xué)等問(wèn)題時(shí)，應(yīng)采取能夠從根源上解決這類問(wèn)題的措施，比如，兒童福利保障，對(duì)困境兒童家庭的支持和援助等措施。而在處置少年犯罪的案件中，特別是嚴(yán)重罪行的案件中，不能采取不人道、有辱人格等方式對(duì)待這些少年，應(yīng)當(dāng)始終考慮他們回歸社會(huì)的需要。觸法少年在求學(xué)或就業(yè)方面受到的歧視更成為一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這都不利于觸法少年的社會(huì)化和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

2．最大利益原則?；趦和攸c(diǎn)及特殊需求，這是建構(gòu)少年司法制度并給予不同待遇的根據(jù)，也是建構(gòu)一項(xiàng)少年司法綜合性政策的根據(jù)。聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)指出，“保護(hù)兒童的最高利益意味著，在處置少年罪犯時(shí)，諸如鎮(zhèn)壓/懲罰等傳統(tǒng)的刑事司法目標(biāo)都必須讓步于實(shí)現(xiàn)社會(huì)重新融合與自新的司法目的”。

3．保障兒童生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則。為了保障兒童正常生存和發(fā)展，必須在完善少年司法綜合性政策時(shí)關(guān)注這項(xiàng)原則，特別是要把少年違法犯罪預(yù)防納入進(jìn)來(lái)。顯而易見(jiàn)，兒童的不良行為以及因此得不到及時(shí)矯正而導(dǎo)致犯罪，無(wú)疑對(duì)兒童的生存和發(fā)展構(gòu)成阻礙。而在少年刑事司法過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)考慮其回歸社會(huì)問(wèn)題，因此，需采取盡量不剝奪兒童自由的措施，以及采取的剝奪自由措施應(yīng)作為最后手段并應(yīng)為最短的適當(dāng)時(shí)間。對(duì)不得已而采取剝奪自由的少年應(yīng)當(dāng)提供回歸社會(huì)所需的教育，并盡量不間斷其與外界的溝通等。

4．尊重兒童原則。《兒童權(quán)利公約》第12條明確了尊重兒童發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，公約的其他條款還涉及到對(duì)兒童人格尊嚴(yán)的尊重，因?yàn)樽鹬貎和粏螁问前l(fā)表意見(jiàn)和兒童參與問(wèn)題，對(duì)兒童人格尊嚴(yán)的尊重在兒童成長(zhǎng)過(guò)程中同樣重要。兒童發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利涉及到日常生活事務(wù)的參與，也涉及到在訴訟過(guò)程中對(duì)涉訴兒童意見(jiàn)的聽(tīng)取，而訴訟過(guò)程中對(duì)兒童意見(jiàn)的聽(tīng)取對(duì)于公正審理至關(guān)重要。這涉及到兒童的一系列訴訟權(quán)利，比如，獲得律師幫助權(quán)、質(zhì)證權(quán)等。尊重兒童原則還涉及到一系列具體措施，比如，建立符合兒童尊嚴(yán)、價(jià)值觀以及有助于增強(qiáng)其對(duì)尊重人權(quán)的生態(tài)環(huán)境以及給予其相應(yīng)的待遇，因此，必須要禁止一切對(duì)待兒童的暴力行為等。

綜合治理政策的體系化和制度化

綜合性少年司法政策是聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)對(duì)締約國(guó)提出的要求，我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪采取的綜合治理措施雖然與聯(lián)合國(guó)的倡導(dǎo)很貼近，但執(zhí)行的不好，缺乏可操作的具體規(guī)定，涵蓋內(nèi)容仍有局限性。綜合性少年司法政策的中心思想是預(yù)防，以及有利于違法少年回歸社會(huì)，形成綜合性的福利化和社會(huì)化的少年司法體制，及時(shí)挽救、矯治誤入歧途的少年。聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)一再?gòu)?qiáng)調(diào)要“注重預(yù)防少年犯罪、制定以不訴諸司法程序的方式處置少年犯罪問(wèn)題的替代措施”，特別考慮所采取的措施是否有利于觸法少年改過(guò)自新及順利回歸社會(huì)。

與綜合性少年司法政策密切相關(guān)的還有諸如兒童福利制度、家庭輔導(dǎo)和協(xié)助、學(xué)校教育、社區(qū)服務(wù)等制度體系的建構(gòu)，治理措施還涉及少年民事司法、行政司法、刑事司法制度的完善，以及少年不良行為和心理矯正制度等。每項(xiàng)制度都涉及到其他制度的配套，特別應(yīng)重視采取措施的可行性以及制度措施之間的銜接。比如，勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止之后，對(duì)不予刑事處罰的犯罪少年收容教養(yǎng)也面臨同樣的困境。因此，對(duì)于不良行為以及違法犯罪少年，有必要建立和完善兒童教養(yǎng)、工讀教育、少年觀護(hù)、社區(qū)矯正等制度。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所《環(huán)球法律評(píng)論》副編審）